雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果比较
热、 胸骨 疼痛等 临床症状１ ３ ］ ， 给 患者的健康 以及 正常 生活带来 了
极为不利 的影 响。 近年来 ， 反流性 食管 炎的发病 率越来 越高 ， 引起 了社会 的 广泛 关注 。由于 反流 性食管炎 发病较 为缓 慢、 治疗时 问较 长等 ， 导致疾病 的诊 断与 治疗 存在着 一定 的困难［ ５ １ 。临床 治疗 反流性 食 管炎 的主要 手段是 药物治疗 ， 而 雷 贝拉 唑与奥 美拉 唑均是治 疗 反流性食管 炎 的主要 药物 。 本次 研 究选 取我 院 于 ２ ０ １ ４年 １ １月至 ２ ０ １ ５年 １ １月收 治 的７ ２例 反 流性食 道炎 患者作 为研 究对 象 ， 旨在 比较 雷 贝拉唑 与 奥 美拉 唑 治疗 反 流 性 食 管炎 临 床 效果 ， 现 将研 究 成果 报道
如下。
观察 并记录 两组患者 反酸 、 嗳 气 等 各 项 临床 症 状 缓 解 时 间， 并对 比两 组患者 的治疗 总有效 率 。 根 据患 者 的恢 复情 况判
定治疗 效果 ， 分 为显 效 、 有效、 无效 。 ①显 效 ： 患者经 过 治疗后 ，
临床 症状 完 全消 失 ， 经 过 胃镜 检查 ， 食管 黏膜 损 伤 愈合 完 全 。
不全 者 。 患 者均 是 自愿 参加 本次研 究 ， 并在 参 与研 究前签署 了
知情 同意 书 。将 ７ ２例 患者 随机分 为试验 组和 对照 组 ， 每组 ３ ６ 例 。试验 组患 者 中， 男性 １ ９例 ， 女性 １ ７例 ； 患者 年龄 均在 ３ ２ ～ ６ ８岁 ， 平均 年龄 为 （ ４ ７ ． ８ ５ ± ２ ． １ ３ ） 岁； 病程均 在 ２ — １ ３年 ， 平 均 病
② 有效 ： 患者经 过治疗 后 ， 临床 症状 部分 消失 ， 经过 胃镜 检查 ，
食 管黏 膜损 伤 愈合 良好 。③无 效 ： 患者经过 治疗 后 ， 临床症 状
没 有 明显 改 善 ， 或 仍在 恶 化 ， 经 过 胃镜 检 查 ， 食 管 黏膜 愈 合 情 况 较差 或 无 愈 合迹 象 。治 疗 总 有 效 率 ＝ 『 （ 显效例数＋ 有 效 例
程为 （ ５ ． ８ ９ ＋１ ． ３ ４ ） 年。 对 照组 患者 中 ， 男性 １ ８例 ， 女性 １ ８例 ； 患
关键 词 ： 反 流性食 管炎； 雷贝拉 唑； 奥美拉 唑 ；பைடு நூலகம்临床症状
中 图分 类号 ：Ｒ ５ ７ １ 文 献 标志 码 ： Ａ 文 章编 号 ： ２ ０ ９ ６ — １ ４ １ ３ （ ２ ０ １ ７ ） １ ９ — ０ ０ １ ５ — ０ ２
反流 性食 管 炎是一 种 临床 比较 常见 的消 化道 疾病 ＿ ｌ ＿ ， 发 病
数） ／ 总例 数］ ｘ １ ０ ０ ％。
１ ． ４统计 学方法 采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ４ ． ０统 计 学 软件 对所 得 数 据进 行分 析 ， 其 中患
１资料与方 法
１ ． １一般 资料
本 次研 究选 取反流 性食 管炎 患者 ７ ２例 ， 均 是我 院于 ２ ０ １ ４
者 临床症 状 缓解 时 间为计 量 资料 ， 采用 ＋ ｊ 表示， 组 间 比较 进
例 反 流 性食 管 炎 患 者 ， 随 机 分 为 试 验 组 与 对 照组 ， 每组 ３ ６例 患 者 。 试 验 组 患 者 采 用 雷 贝拉 唑 进 行 治 疗 ， 对 照 组 患者 则 采 用奥
美拉唑进行治疗 ， 对 比两 组 患 者 的 症状 缓 解 时 间及 治 疗 总有 效 率 。结 果 试 验 组 患者 的 各 项 临床 症 状 缓 解 时间 明显 短 于 对 照
组， 差异具有统计 学意义（ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ； 试验组 患者 的治疗总有效率为 ９ ４ ． ４ ４ ％， 明显 高于对 照组 的 ８ ３ ． ３ ３ ％， 差异具有统计 学意义 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。 结论 与 奥 美拉 唑相 比 ， 采 用 雷 贝拉 唑 治 疗反 流性 食 管 炎 ， 能 够有 效 缩 短 症 状 缓 解 时 间 ， 减 少 患 者 的痛 苦 ， 提 升 治疗 效果 ， 对患者的健康具有积极促进作 用， 值得在 临床 治疗中推广应用。
１次／ ｄ 。
人群 主要 以中老 年人 为主圆 ， 发病 原 因主要 是 患者 食管 内抗 反
流功能发 生障碍 ， 使 胃和 十二指 肠 内容 物如 胃酸、 食物 、 胆汁 等 流入患者 口腔 、 食管 以及 喉咙等 部位 ， 导致 患者 出现 嗳气 、 胃灼
对 照组 患者则采 用 奥美 拉唑 （ 厂家： 辰 欣药业 股 份有 限公 司； 批 准文号 ： 国药准 字 Ｈ ２ ０ ０ ８ ３ ８ ３ １ ） 进 行治疗 ， 口服 ， ２ ０ ｍｇ ／ 次， ２ 次， ｄ ， 按 照该剂量连 续用药 １ 个 月后 ， 改为 ２ ０ｍｇ ／ 次， １ 次， ｄ 。
行 检验 ， 治疗 总 有效 率 为计 数 资料 ， 采用 ｎ ／ ％表 示 ， 用 检 验， 以Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５表 示差异有统 计学意义 。
２结 果
年１ １月至 ２ ０ １ ５年 １ １月收治 ， ７ ２例 患者均 符合 反流性 食 管炎
诊 断标准 ， 排 除继 发性 反 流 性食 管 炎 患者 以及 严 重肝 。 肾功能
２ Ｑ ２ 笙 星
蛋 临床医学Ｉ
雷 贝拉 唑 与奥 美拉 唑治疗 反流性 食管炎 临床效 果比较
谢 兴旺， 焦绪亮 ， 刘 传 风
（ 山 东 省聊 城 市茌 平 县 贾 寨 中 心 卫 生 院 ， 山东 聊 城 ， ２ ５ ２ １ １ ４ ）
摘要 ： 目的 对比雷 贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食 管炎的临床效果。方 法 选取我院 ２ ０ １ ４年 １ １ 月至 ２ ０ １ ５年 １ １月收治的 ７ ２
雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎的效果比较
流 性食 管炎 患 者症 状 ， 提 高 伤 口愈合 率 ， 具 有较 高 的安全 性 ， 值 得推 广 ຫໍສະໝຸດ ３ ４ １ ４ ０ １ ；
３ ４ １ ０ ０ ０
【 摘要】目的 探讨雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎临床效果 。 方法 将 ２ ０ ０例已确诊的反流性食管
炎 患者 随机分 为 Ａ组 和 Ｂ组 ， 各１ ０ ０例 ， 分别 给予 雷 贝 拉唑 和奥 美 拉 唑 治疗 ， 比较 两 组症 状 改善 情 况 和 伤 口愈 合 率 。 结 果 治 疗 结 束后 ， Ａ组 患 者 伤 口愈合 率 高达 ９ ６ ． ９ ％， 而且 其 烧灼 感 、 反酸 、 咽部 异 物 感 、 疼 痛 的 比例分 别
１ ． Ｄｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ Ｉ ｎ ｔ ｅ ｎａ ｒ ｌ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ｉ ｎ ｅ ， Ｔ ａ ｎ ｋ ｏ ｕ Ｈｅ ａ ｌ ｔ ｈ Ｃ ｅ ｎ ｔ ｅ ｒ ，Ｅｃ ｏ ｎ ｏ ｍｉ ｃ ａ ｎ ｄ Ｔｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｉ ｃ ａ ｌ Ｄｅ ｖ ｅ ｌ ｏ ｐ ｍｅ ｎ ｔ Ｚ ｏ ｎ ｅ ｏ ｆ Ｇａ ｎ ｚ ｈ ｏ ｕ
Ｃｉ ｔ ｙ ｉ ｎ Ｊ ｉ ａ ｎ ｇ ｘ ｉ Ｐ ｒ ｏ ｖ ｉ ｎ ｃ ｅ ３ ４１ ４ ０１ ， Ｃｈ ｉ ｎ ａ ； ２ ． Ｄｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ Ｇａ ｓ ｔ ｒ ｏ ｅ ｎ ｔ ｅ ｒ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ， Ｆ ｉ ｒ ｓ ｔ Ａｆ ｉｌ ｆ ｉ ａ ｔ ｅ ｄ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｏ ｆ Ｇａ ｎ ｎ ａ ｎ Ｍｅ ｄ ｉ — ｃ ｌ ａ Ｃｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ ｉ ｎ Ｊ ｉ ａ ｎ ｇ ｘ ｉ Ｐｒ ｏ ｖ ｉ ｎ ｃ ｅ ，Ｇａ ｎ ｚ ｈ ｏ ｕ ３ ４ １ ０ ０ ０ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ
雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效比较
雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效比较目的：比较雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效与安全性。
方法：选择老年性反流性食管炎患者100例作为研究对象，随机分为观察组和对照组各50例，观察组患者给予雷贝拉唑合西沙比利治疗，对照组给予奥美拉唑合西沙比利治疗。
比较两组患者临床症状及炎症愈合情况。
结果：两组患者临床疗效无明显差异，但观察组患者症状缓解速度明显快于对照组，组间差异具统计学意义注：与对照组相比，*P<005。
22两组患者胃镜检查比较两组患者胃镜检查结果无明显差异，但观察组患者的痊愈速度明显快于对照组，组间差异具统计学意义对照组5037注：与对照组相比，*P<005。
促胃动力类药物和抑酸剂是临床治疗反流性食管炎的常用药物，其中，质子泵抑制剂因抑酸效果强大而被广泛采用，代表药物主要包括雷贝拉唑、奥美拉唑及埃索美拉唑等。
奥美拉唑是第一代质子泵抑制剂[4]，大量研究结果表明奥美拉唑存在抑酸效应慢、有明显个体差异、需多次给药才能发挥抑酸作用、促进症状缓解与愈合效果不明显的缺点，使其临床应用受到了一定的限制。
雷贝拉唑是新一代质子泵抑制剂，pKa≈5。
当pH值一定时，药物pKa值越高则其解离能力越强，而血浆中的离子越多，其抑制离子泵的作用也就越快速且持久，在短时间内与H+-K+-ATP酶分离，恢复胃酸分泌的抑制作用，实现持久抑酸。
有研究发现[5]，雷贝拉唑在服用1h后即可发挥药效，在2～4h内达到药物浓度峰值，在初次用药23h后可抑制基础胃酸量与食物刺激产生的胃酸量，其抑制率分别为70%和82%，持续时间可达48h，明显长于药代动力学中的半衰期。
此外，雷贝拉唑的抑酸作用会随剂量增加而略微增强，即使在停药后也能在2～3d内维持稳定水平。
本研究结果显示，采用雷贝拉唑+西沙比利治疗的观察组患者临床症状缓解速度与炎症痊愈速度均明显快于对照组，且组间差异具统计学意义（P<005）。
奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床比较分析
奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床比较分析反流性食管炎（GERD）是一种常见的消化系统疾病，其主要症状包括胸骨后的烧灼感、胸痛、咳嗽、声音嘶哑、吞咽困难和咽喉部异物感等。
奥美拉唑和雷贝拉唑是常见的治疗GERD的药物，它们属于质子泵抑制剂（PPIs），能够有效减少胃酸的分泌，从而缓解GERD 症状。
关于奥美拉唑和雷贝拉唑在治疗GERD方面的临床比较分析研究较少。
本文将对奥美拉唑和雷贝拉唑在治疗GERD方面的临床比较分析做一综合介绍。
1. 奥美拉唑和雷贝拉唑的药理作用奥美拉唑和雷贝拉唑都是质子泵抑制剂，它们通过抑制胃壁上的H+/K+ ATPase酶的活性，阻断胃酸的分泌，从而达到抑制胃酸分泌的目的。
奥美拉唑和雷贝拉唑的生物利用度（口服给药后被吸收的比例）均超过50%，而且两者均以代谢后的形式在肝脏中排泄，因此在治疗GERD方面的药效和安全性是值得比较的。
奥美拉唑和雷贝拉唑均被广泛应用于GERD的治疗。
它们可以用于短期治疗急性GERD 发作，也可用于长期维持治疗。
据临床数据显示，奥美拉唑和雷贝拉唑在缓解GERD症状和愈合食管炎方面的效果相当。
对于不同临床类型的患者，这两者在治疗效果上可能存在差异。
奥美拉唑和雷贝拉唑的标准剂量均为每天一次20mg口服。
在急性症状缓解后，可以继续维持治疗4-8周。
对于需长期治疗的患者，可以根据病情调整剂量和治疗时间。
奥美拉唑和雷贝拉唑的常见不良反应包括头痛、腹泻、恶心、腹痛、便秘等。
长期使用还可能导致骨折、Mg2+缺乏、B12缺乏等严重不良反应。
在选择治疗方案时应充分考虑患者的个体情况，避免不良反应的发生。
奥美拉唑和雷贝拉唑均为CYP2C19的底物，因此在药物相互作用方面需要特别注意。
它们可能会影响其他药物的代谢，也可能受到其他药物的影响。
在使用奥美拉唑和雷贝拉唑的同时需注意配伍药物，避免药物相互作用导致治疗不良反应。
奥美拉唑和雷贝拉唑都是有效的治疗GERD的药物，它们在治疗效果和不良反应上存在一定的差异。
奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床比较
奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床比较【摘要】目的比较奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。
方法我科自2007年11月至2010年2月共收治反流性食管炎患者107例,随机分为观察组和对照组:观察组给予雷贝拉唑10 mg,1次/d,西沙比利10 mg,3次/d;对照组给予奥美拉唑20 mg,1次/d,西沙比利10 mg,3次/d。
两组均用药8周。
观察两组临床症状、胃镜下炎症愈合的变化。
结果观察组与对照组相比能更加迅速地缓解症状,两组间差异有统计学意义(P＜0.05)。
并且1个月时胃镜下炎症愈合率观察组亦明显优于对照组,两组间差异有统计学意义(P＜0.05)。
结论雷贝拉唑与奥美拉唑相比能更快缓解反流性食管炎的临床症状,加快炎症愈合。
【Abstract】Objective To compare the clinical effects of the omeprazole and rabeprazole in treatment of reflux esophagitis.Methods 107 cases were treated in our department since November 2007~February 2010 and were randomly divided into the observation group and the control group:the observation group were given rabeprazole 10 mg,1 time/d,cisapride 10 mg,3 times /d; the control group were given omeprazole 20 mg,1 times/ d,Cisapride 10 mg,3 times / d.Medication for 8 weeks in both groups.Observe the clinical effects and the changes of inflammation under gastroscopy between the two groups.Results The clinical symptoms could be relieved much more fast in the observation group and the difference was statistically significant(P＜0.05).The rate of the healing of inflammation in the observation group was higher than the control group too,the difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusion Compared with omeprazole,rabeprazole can quickly relieve the clinical symptoms of esophagitis reflux and speed up the healing of inflammation.【Key words】Reflux esophagitis; Omeprazole; Rabeprazole反流性食管炎是消化内科的一种常见病[1],常见临床症状为烧心、胸痛和反酸等,还可有咽下困难,消化管出血等并发症。
雷贝拉唑与奥美拉唑治疗胃食管反流病效果对比
雷贝拉唑与奥美拉唑治疗胃食管反流病效果对比【关键词】雷贝拉唑；奥美拉唑；胃食管反流病胃食管反流病（GERD）是消化道常见的疾病，反复发作的反流性食管病可发展成Barrett食管、食管腺癌等。
长期服用质子泵抑制剂(PPI) 可有效愈合反流性食管病的黏膜损害，阻断食管炎向Barrett 食管发展，进而降低食管腺癌的发生率［1，2］。
作者2006年9月至2007年2月应用新型的质子泵抑制剂雷贝拉唑（商品名瑞波特，H20020330）治疗GERD 34例，并同期应用奥美拉唑（商品名奥克，H10950086）治疗GERD 32例，对比两组疗效，现报告如下。
1 对象与方法1.1 病例66例为我院2006年9月至2007年2月门诊患者，其中男44例，女22例；年龄19～62岁，平均42.3岁；临床表现为胃灼热58例（87.9%）、反酸52例（78.8%）、胸骨后痛43例（65.2%）、嗳气34例（51.5%）;伴随有食管裂孔疝7例、肥胖12例。
1.2 方法66例胃食管反流病随机分雷贝拉唑组和奥美拉唑组。
雷贝拉唑组34 例，予雷贝拉唑10 mg，每天2次，早晚餐前半小时服用;奥美拉唑组32例，予奥美拉唑20 mg，每天2次，疗程8周。
用药期间排除不良食物（浓茶、咖啡、巧克力、高脂食物等）的干扰。
两组治疗前均行内镜检查，治疗8周后再行内镜复查。
1.3 疗效判定1.3.1 症状评分分级 0级：无症状，0分；Ⅰ级：偶尔出现症状，1分；Ⅱ级：介于Ⅰ-Ⅲ级之间，2分；Ⅲ级：症状频繁发作，3分；Ⅳ级：症状严重，4分。
症状缓解标准: 显效: 症状记分降低> 80%; 有效: 症状记分降低> 50%; 无效: 症状记分降低< 50%。
症状缓解总有效率为(显效+ 有效)/总例数×100%。
1.3.2 内镜诊断标准按第十届洛杉矶国际消化会议提出的食管炎的内镜分类［3］，A级：食管黏膜有一个或几个＜5 mm的黏膜损伤(mucous break)；B 级：同A级外，连续病变黏膜损伤＞5 mm；C级：非环形的超过两个皱襞以上的黏膜融合性损伤；D级：黏膜有环状融合性损伤病灶。
比较雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎(RE)的疗效
比较雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎(RE)的疗效【摘要】目的分析雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎(RE)的疗效。
方法选取2019年10月-2022年10月本院收治的70例反流性食管炎患者，以随机抽签法，把这些患者分为观察组和对照组，每组患者各35例。
观察组采用雷贝拉唑治疗，对照组采用奥美拉唑治疗。
对比临床疗效。
结果在临床症状改善方面，观察组明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；在不良反应方面，对照组发生率明显高于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论在反流性食管炎临床治疗中，雷贝拉唑的应用优势更加显著，能够在短时间内让患者的不适症状得到有效缓解，且短时间内不容易复发，安全系数非常高。
另外，雷贝拉唑的刺激性更小，服用后不容易出现不良反应，疗效更加确切。
【关键词】雷贝拉唑；奥美拉唑；反流性食管炎；疗效【 Abstract 】 Objective To analyze the efficacy of rabeprazoleand omeprazole in the treatment of reflux esophagitis (RE). Methods 70 patients with reflux esophagitis admitted to our hospital from October 2019 to October 2022 were selected and pided into observation groupand control group by random drawing method, with 35 patients in each group. The observation group was treated with rabeprazole, and the control group was treated with omeprazole. Compare the clinical effect. Results The observation group was significantly better than thecontrol group in the improvement of clinical symptoms, the difference was statistically significant (P < 0.05). The incidence of adverse reactions in the control group was significantly higher than that inthe observation group, and the difference was statisticallysignificant (P < 0.05). Conclusion In the clinical treatment of refluxesophagitis, rabeprazole has more significant advantages, which can effectively relieve the discomfort symptoms of patients in a short time, and it is not easy to relapse in a short time, with a very high safety factor. In addition, rabeprazole is less irritating, less likely to appear adverse reactions after taking, and the curative effect is more exact.【 Key words 】 Rabeprazole; Omeprazole; Reflux esophagitis; Curative effect反流性食管炎属于消化系统疾病，在临床比较常见，胃酸分泌过多、消化功能紊乱均有可能引发该疾病【1】。
奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床比较分析
奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床比较分析反流性食管炎是一种常见的消化系统疾病，主要表现为胃酸反流进入食管，导致食管黏膜炎症和损伤。
奥美拉唑和雷贝拉唑是两种常用的质子泵抑制剂，被广泛应用于治疗反流性食管炎，但它们之间的临床疗效和安全性如何，目前尚无明确结论。
本文将对奥美拉唑和雷贝拉唑在治疗反流性食管炎中的临床比较分析进行探讨。
一、药物概述奥美拉唑和雷贝拉唑均属于质子泵抑制剂，通过抑制胃黏膜上皮细胞中H+/K+ ATP酶的活性，减少胃酸的分泌，从而达到治疗反流性食管炎的目的。
奥美拉唑作为第一代质子泵抑制剂，已经在临床上应用了多年，对于治疗反流性食管炎有着较好的疗效和安全性。
而雷贝拉唑则是第二代质子泵抑制剂，其药效更长，对胃酸的抑制作用更为持久，因此在治疗反流性食管炎中也取得了一定的疗效。
二、疗效比较1. 临床疗效比较奥美拉唑和雷贝拉唑在临床治疗反流性食管炎中的疗效比较方面，一些研究表明，两者在症状缓解、食管黏膜损伤愈合和预防复发的效果上并无显著差异。
一项对2010年至2015年期间行胃镜检查并接受奥美拉唑或雷贝拉唑治疗的反流性食管炎患者的回顾性队列研究发现，在两种药物治疗组中，食管黏膜损伤愈合率分别为74%和80%，症状缓解率分别为89%和91%，预防复发率分别为71%和75%，结果显示两者在疗效上并无显著差异。
2. 安全性比较在安全性方面，奥美拉唑和雷贝拉唑也没有明显差异。
一些研究表明，两者的不良反应主要包括头痛、腹泻、恶心、肝功能异常等，发生率相近。
一项对2000例反流性食管炎患者进行的药物安全性研究显示，奥美拉唑组和雷贝拉唑组的不良反应发生率分别为7.3%和6.9%，两者差异不明显。
在安全性方面，奥美拉唑和雷贝拉唑也没有明显差异。
四、总结奥美拉唑和雷贝拉唑在治疗反流性食管炎中的临床比较分析显示，两者在疗效和安全性上并无明显差异。
在临床实践中，可以根据患者的个体差异和用药指南的推荐，选择合适的药物进行治疗。
雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果对照
雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果对照
刘细平;刘芸
【期刊名称】《基层医学论坛》
【年(卷),期】2016(020)030
【摘要】目的比较雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果.方法选取80例反流性食管炎患者,随机分为甲组和乙组,甲组患者采用雷贝拉唑进行治疗,乙组患者采用奥美拉唑进行治疗,对比2组患者的治疗效果.结果甲组治疗总有效率高于乙组,且内镜下胃黏膜损伤好转程度好于乙组(P＜0.05);2组均无不良反应发生.结论治疗反流性食管炎时,两种药物均安全有效,但与奥美拉唑相比,雷贝拉唑具有更好的治疗效果,且胃黏膜的愈合能力更佳.
【总页数】2页(P4229-4230)
【作者】刘细平;刘芸
【作者单位】景德镇市第六人民医院,江西景德镇333000;景德镇市第六人民医院,江西景德镇333000
【正文语种】中文
【相关文献】
1.雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床效果及安全性对比 [J], 李永涛
2.老年反流性食管炎应用奥美拉唑与雷贝拉唑治疗的临床效果比较 [J], 司华
3.雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床效果分析 [J], 李凤玉
4.雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床效果分析 [J], 陈宏
5.莫沙必利联合雷贝拉唑或奥美拉唑治疗老年反流性食管炎的临床效果对比研究[J], 杨书斌;李劲松
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
奥美拉唑与雷贝拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效比较
奥美拉唑与雷贝拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效比较摘要】目的：对比奥美拉唑和雷贝拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效及成本对比。
方法:将100例GRED患者随机分为两组,每组50例，奥美拉唑组口服20mg，每日2次，雷贝拉唑组口服雷贝拉唑10mg，每日2次，总疗程均为8周，分别与4周后、8周后进行临床疗效评价及成本对比。
结果：4周后奥美拉唑组的总有效率为88%，雷贝拉唑组的总有效率为92%，治疗效果优于奥美拉唑组，奥美拉唑组的治疗成本效果比为47.54，雷贝拉唑组的治疗成本效果为290，8周后奥美拉唑组的总有效率为94%，雷贝拉唑组的总有效率为96%，两组治疗效果无差异，奥美拉唑组的治疗成本效果比为89.02，雷贝拉唑组的治疗成本效果为555.83。
结论:相较于雷贝拉唑而言，奥美拉唑治疗胃反流性食管病不仅临床治疗效果较好而且治疗成本也较低，值得在基层医院推广。
【关键词】雷贝拉唑奥美拉唑胃食管反流病治疗成本【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）11-0279-011 对象与方法1.1一般资料选取2013年1月2014年1月我院收治的符合胃食管反流病的诊断标准的100例（男 52 例，女48例）患者，年龄 20～78岁，平均 49.3 岁；按患者住院尾号分为治疗组和对照组。
两组患者的年龄及性别比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法100例胃食管反流病患者随机分奥美拉唑组和雷贝拉唑组，各50例。
奥美拉唑组予奥美拉唑20mg，。
每天2次；雷贝拉唑组给予雷贝拉唑10mg，每天2次，总疗程共8周。
分别于治疗后4周及8周进行疗效判定及成本。
1.3疗效判定根据症状计分及症状频数计分的总分来进行疗效判定。
症状以烧灼感、反酸、胸痛为主要症状。
0分：无症状存在；1分：有症状存在，但是较为轻微对于生活和工作没有影响；2分：有症状存在且较为明显对于生活和工作有轻度的影响；3分：有症状存在且较为严重对于生活和工作造成严重的影响需要使用药物对其进行控制。
雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较
雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较目的比较雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。
方法选取在我院诊治的反流性食管炎患者84例，随机分为对照组和研究组。
对照组给予奥美拉唑治疗，研究组给予雷贝拉唑治疗。
比较两组的临床疗效（症状缓解程度）、内镜下疗效、不良反应、24 h的pH0.05），具有可比性。
1.2 RE分级按洛杉矶标准[3]分级为，A级：黏膜破损局限于黏膜皱襞上，且长度0.5 cm；C级：黏膜破损相互融合，但少于食管周径的75%；D级：黏膜破损相互融合，至少侵犯食管周径的75%以上，食管下端溃疡也归入D级。
1.3 入组条件①症状典型，如反酸、胃灼热、胸骨后灼痛等；②内镜示食管末端炎症改变，无消化道手术史及胆囊手术史者；③病程2个月以上；④无严重心、肝、肾、肺、免疫系统等疾病；⑤1个月内未服用任何胃肠道药物，如抑酸剂等；⑥非妊娠、哺乳期妇女；⑦无其他系统严重性疾病或精神疾病者。
1.4 治疗方法对照组给予奥美拉唑治疗（浙江医药股份有限公司，批号20070856，规格为20 mg×14粒），口服20 mg/次，1次/d；研究组给予雷贝拉唑治疗（江苏济川制药有限公司，国药准字H20040916），口服10 mg/次，1次/d。
4周为一个疗程，两组均连续进行2个疗程治疗。
1.5 观察指标观察并比较两组的临床疗效、内镜下疗效、24 h食管pH监测pH0.05）。
两组患者不良反应均可耐受，并未影响患者的用药治疗。
3 讨论RE具有病程长、易反复、难根治的临床特点，严重影响了患者的生活质量。
过去10年间，RE患病率和发病年龄逐步上升，轻度的占大多数[5]。
对RE发病机制的研究很多，其病因也明确——由于各种原因所致的反流屏障削弱，食管黏膜在酸性环境下受到损伤所致。
针对发病机理，抑制胃酸分泌，减少食管黏膜接触酸，或加用胃肠动力药是治疗RE的关键。
PPI是治疗RE的首选药物，其治疗效果明显优于H2受体阻滞剂（H2RA），可有效抑制患者基础胃酸分泌及继发胃酸分泌，减少食管黏膜与胃酸的接触概率，快速缓解RE症状，促进食管黏膜恢复。