我国劳动教养制度的立法问题浅析

合集下载

关于我国劳动教养制度的若干思考

关于我国劳动教养制度的若干思考

关于我国劳动教养制度的若干思考【摘要】中国劳动教养制度是具有中国特色的法律制度,诞生于上世纪50年代,为我国社会和谐做出巨大的贡献,但是随着社会的发展,越来越不适应社会经济与政治需要,我国劳动教养制度的弊端越来越突出,本文针对我国现行劳动教养制度存在的问题,提出一些相关的建议。

【关键词】劳动教养制度;由来;问题;建议富有中国特色的劳动教养制度最早可追溯到上世纪50年代,诞生于肃清反革命运动中,经过了初期的高效与辉煌,之后一路蹒跚而行,国务院、公安部和人大常委会根据50年来客观情况的变化,多次修补,希冀此项饱受争议的制度能够为中国的和谐发展作出贡献。

目前针对劳动教养制度的走向存在多种主流观点,大部分均赞同保留原制度,于法律根据和执行机关上进行必要改革,让该项制度更符合新时代法制建设、经济社会建设的要求,继续承担历史使命。

一、劳动教养制度的由来劳动教养制度,即是对有轻微犯罪,但尚不够刑事处罚并且有劳动能力的人实行强制性劳动教育改造的处罚措施。

目前主流的观点认为它是一种剥夺人生自由的行政处罚措施,如上所述,它诞生于建国初期,目的是为了巩固刚刚建立的新中国人民政权,同时解决那些反革命不安份分子的就业生活问题以及由此引发的社会稳定问题的一项措施。

最早的相关文件是国务院于1957年下半年颁布的《关于劳动教养的问题的决定》,随着时代的发展,劳动教养至今已经改造教育了近300万人,在发挥巨大作用,促进社会安定发展的同时,其程序上实体上的不合法性也广受民权意识觉醒的人民大众和学者的广泛批评。

为此,结合时代具体情况,国务院公布《劳动教养试行办法》,对劳动教养作了笼统性原则性的规定。

在1991年的《中国人权状况》白皮书中肯定了作为行政处罚的劳动教养制度。

1995年国务院又颁布了《关于进一步加强监狱管理和劳动教养工作的通知》。

上述后续的行政规章一定程度上加深了人们对劳动教养的认识,但是仍然不能彻底根除劳动教养的弊病。

二、劳动教养制度现存问题首先,广受争议的是该制度于我国多部上位法和基本的法律原则冲突。

中国劳教制度分析和对策

中国劳教制度分析和对策

中国劳教制度现状,根源探析及应对之策12307110404 唐睿蝶自然科学试验班12307130320刘云技术科学试验班12300120104徐黎彤法语系一.劳教制度的现状1955年开始至今,劳动教养作为制度已经存在了近一个甲子。

随着改革开放的深入,它对公民权利的损害和对社会稳定的副作用正受到学界与大众的密切关切。

劳动教养美其名曰通过劳动对人进行思想改造,但那些被关在劳教所的人们是否真的通过劳动受到了教育,提高了思想觉悟?“劳教”真的是劳教?让我们来看看一个发生在马三家劳教所的真实案例。

一位从马三家劳教所逃出的叫刘玉玲的人叙述了她在劳教所的真实经历。

小号:惩戒室的俗称。

有多种形制,最窄的面积不到4平方米,稍大的约6平方米。

没有光线,日夜靠电灯照明。

没有窗户,有一透气窗。

如果关上,呼吸会有窒息感。

另外,由于不能自由上厕所,吃喝拉撒都要在这个空间中完成。

包夹:一种劳教所内特有的监护制度。

对于被严管的劳教人员,管理者安排表现好的劳教人员全时段监视控制,一同起居、劳动、休息,控制其行为并汇报其表现。

包夹者也会参与对被包夹者的体罚。

卡齐:劳教所里的教育方式俗称。

全体学员每天下班后到教室,在小板凳上坐齐,背诵劳教人员行为准则。

时间为一到二个钟头。

有时关小号者会单独被要求坐小板凳反复背诵行为准则,直到无法支持。

大挂:使用手铐将人固定在床、墙壁、门等物体上,拉伸四肢,或者将身体悬挂起来,使当事人承受超越其生理极限的重力或者张力。

老虎凳:一种用于长时间限制体位、姿式的椅子,铁制,有搭扣用于固定人的手脚,使其无法坐直亦非全然弯腰,长时间乘坐可造成肢体磨损伤害。

死人床:用于对绝食劳教人员灌食的专用床。

铁制,皮革面,两侧有多道搭扣和布索,可以从头到脚控制人体,使其不能反抗。

臀部有一方形铁铸口,为排泄孔。

绝食者下身或全身衣服被脱,灌食与便溺均在床上,被缚时间从数小时至数日不等。

这些都是她们日常生活中都要接触到的东西。

而且劳教警察普遍文化水平不高,再加上无人管辖,便更加肆意虐待她们。

劳动教养立法研究论文

劳动教养立法研究论文

劳动教养立法研究论文[摘要]劳动教养制度,为维护社会稳定发挥了重要作用,但在依法治国的法制背景下存在着严重不足,劳教工作实践者、领导者和从事劳教研究的法学家们推动劳动教养制度改革作出了不懈的努力,虽然四次列入全国人大的立法计划,但迟迟没有与大家见面。

本文从现行劳动教养制度本身急需解决的问题、立法所遇到的障碍、立法时所持有的思路和定位等三个方面问题进行分析,对劳动教养立法提出一些建议。

[关键词]劳动教养立法执行一体化我国劳动教养制度存在近50年,为维护社会治安、预防和减少违法犯罪方面发挥了重要的作用。

但是,随着我国依法治国进程的加快和我国签署有关联合国国际人权公约,现行劳动教养制度的弊端日益凸现,劳动教养制度的改革与立法成为人们关注和争议的焦点,司法部的领导、劳教工作的实践者和对劳动教养研究的法学家们历经十几年的步履维艰地推动中国劳动教养的立法,《劳动教养法(草案)》也形成了十几稿甚至几十稿,去年准备以《违法行为教育矫治法》为劳动教养正名立法,虽然已经列入全国人大的立法计划,但迟迟没有面世。

我认为,违法行为教育矫治法的立法问题不仅仅是为劳动教养的立法而立法,它涉及到刑法、行政法、诉讼法等法律的方方面面,甚至会改变我国的刑法体系。

如何把劳动教养合理、科学地融入到我国社会主义法律体系进行中去呢?笔者谈点粗浅看法。

一、劳动教养立法最需要解决的问题(一)解决劳动教养处罚程度与罪错性质不相对应的问题。

根据人对社会危害程度来看,行为可分为一般违法行为、严重违法行为、轻微犯罪行为、严重犯罪行为。

从我国大家普遍认为的社会治安管理的“三级制裁体系(刑罚——劳动教养——治安管理处罚)”来看,刑罚管理犯罪行为,劳动教养管理轻微犯罪行为和严重违法行为,治安处罚管理一般违法行为。

处分相当原则,就是要求行为的性质、情节以及对社会危害程度与所接受的处罚程度应相一致,从实际操作来看,劳动教养剥夺(限制)公民人身自由的程度大大严厉于刑事处罚中短期自由刑、拘役和管制,这在处罚相当理论上显然是解释不通的。

试评劳动教养制度- 裴文魁律师.

试评劳动教养制度- 裴文魁律师.

试评劳动教养制度- 裴文魁律师一、劳动教养制度的由来及发展1955年8月25日,中共中央《关于彻底肃清暗藏反革命分子的指示》指出:对反革命分子和其他坏分子,除判处死刑和罪状较轻,坦白彻底或因立功而继续留用的以外,分两种办法处理,一种是判刑后劳动改造。

另一种是不够判刑,而政治上又不适用继续留用,放到社会上又增加失业的,则进行劳动教养,即集中起来,替国家做工,由国家发给一定的工资。

1956年1月10日,党中央又发布了《关于各省、市应立即筹办劳动教养机构的指示》对劳教性质、指导原则、审批权限等作了原则规定。

从此,劳动教养制度在我国诞生。

1957年8月3日,国务院公布了《国务院关于劳动教养问题的决定》这是我国第一部劳动教养法规。

经全国人大常委会批准,1979年12月5日国务院公布了《国务院关于劳动教养问题的补充规定》。

1982年1月21日,经国务院批准,公安部发布了《劳动教养试行办法》对劳动教养的具体实施作了详细的规定。

此后,全国人大常委会又根据社会治安领域出现的一些新问题,在1986年修正通过的《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十条、1990年12月28日通过的《关于禁毒的决定》、1991年7月12日通过的《关于严禁卖淫嫖娼的决定》等法规中对劳动教养的对象作了扩大规定。

二、劳动教养制度存在的问题(一)、劳动教养制度在立法上存在的问题1.劳动教养制度没有宪法根据我国有关劳动教养的第一部行政法规《国务院关于劳动教养问题的决定》规定,根据中华人民共和国宪法第一百条的规定,为了把游手好闲、违反法纪、不务正业的有劳动力的人,改造成为自食其力的新人;为了进一步维护公共秩序,有利于社会主义建设,对于劳动教养问题,作如下决定,……。

这里所指的《宪法》应是1954年宪法,而1954年宪法第一百条规定的内容是:中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律,遵守劳动纪律,遵守公共秩序,尊重社会公德。

从宪法第一百条内容看,并无任何强制性劳动教养的立法授权。

劳动教养制度的废止的反思

劳动教养制度的废止的反思

劳动教养制度的废止的反思近年来,随着社会的进步与发展,我国的劳动教养制度终于迎来了废止。

劳动教养制度作为一项存在了几十年的制度,在废止之后引发了广泛的讨论和反思。

本文将从劳动教养制度的起源与演变、废止的原因、问题与挑战以及对劳动教养制度的反思等方面展开讨论,以深入了解劳动教养制度的废止所带来的深远影响。

一、劳动教养制度的起源与演变劳动教养制度起源于我国上世纪50年代,当时被视为社会治安的一种手段。

最初的劳动教养制度主要是对突破社会秩序、扰乱社会稳定的违法行为人进行强制教育和劳动改造。

随着时间的推移,劳动教养制度逐渐演变成了对轻微违法行为进行处罚和改造的手段,并扩大到了一些非法经营、传销等经济犯罪领域。

二、废止劳动教养制度的原因废止劳动教养制度是我国政府推进法治建设、保障公民权利的重要举措。

废止劳动教养制度的原因主要有以下几点:1. 针对合法程序不健全:在过去的实践中,劳动教养制度存在合法程序不健全等问题,导致一些冤假错案的发生。

这直接损害了公民的合法权益,削弱了法治的公信力。

2. 新制度的建立:随着我国司法体系的完善和改革,劳动教养制度逐渐被新的法律规定所取代,如刑事拘留制度等,使得废止劳动教养制度成为必然选择。

3. 社会公众的不满:一些被劳动教养制度影响的公民,对其合法性和人权保障性持怀疑态度,也是废止劳动教养制度的原因之一。

三、废止劳动教养制度带来的问题与挑战尽管废止劳动教养制度是一项必要的改革,但在实践中也带来了一些问题与挑战,需要我们进行深入思考和总结。

1. 社会治安问题:废止劳动教养制度后,一些轻微犯罪行为不再得到相应的惩罚,可能导致社会治安问题的加剧。

因此,应加强其他措施的补充,确保社会安定与秩序。

2. 犯罪分子的改造与教育:废止劳动教养制度后,对于轻微违法行为的犯罪分子,如何进行有效的改造和教育,是一个亟待解决的问题。

建立合适的法律制度,加强社会矫正工作,是必要的步骤。

3. 社会舆论的引导:废止劳动教养制度后,社会舆论多样化,对于新的司法制度存在一定的误解和争议。

我国劳动教养制度的法律困境

我国劳动教养制度的法律困境
国家 行 政 学 院 学 报
201 2.3
政 府 誓 理 案 圈
我 劳 教 制 的 律 境 国 动 养 度 法 困
李 燕
( 西 师 范 大 学 法 学 院 ,广 西 桂 林 5 10 ) 广 4 0 4
[ 摘 要 】 我 国现 行 的 劳 动教 养 立 法 存 在 很 多 问题 ,本 文从 立 法语 言 、 立 法 体 系以 及 立 法 内容 ( 主
关于劳动教养,学界已经对其产生历史、发展过

个 问题—— 劳动教养中存在的立法语言问题 。
程、性质和存废等问题进行了很多讨论。对于这一严
面对其进行规范为本文之核心。
在本案中,关于邹某是否属于劳动教养的适用对
重影响公民人身 自由的行政行为而言,如何从立法层 象 , 一审、二审法院均认为: “ 劳动教养是限制公民
① 本 文 案例 均选 自 《 大 法 宝— — 司法 案 例库 》 北 。
判决撤销劳动教养决定。某市劳动教养委员会不服,
提起上诉,二审法院以相同的理 由维持了一审判决。
此案中关于邹某是否属于劳动教养对象之问题即为第
[ 收稿 日期]21 — 3— 0 02 0 2
[ 作者简介] 李燕 (96 ,广西师 范大学法学院 副教授 ,中国政法大 学2 1 17 一) 01级宪法学与行政 法学专业博士研究生
居某市。2 1 年 8 5日晚,邹某和朋友在某歌厅唱 00 月
民, 家居农村前往上海市经商,在上海有其居所 , 也 并非流窜到城市作案的人,所以原告不属于劳动教养
的对象。 ”而某市劳动教养管理委员会认为:“ 一审法
歌,因口角,邹某及朋友殴打高某。经鉴定 ,高某构 成轻微伤。某市公安局某分局对邹某予 以刑事拘留, 由于邹某的行为尚不构成犯罪,8 2 某市公安局 月 7日 某分局报请某市劳动教养委员会 ,要求对邹某劳动教

论我国劳动教养制度的法律缺陷

论我国劳动教养制度的法律缺陷

中图分类号 :D 2 . 6( o o 2 () 1 7 1 0 9 9 2 l )o 3c一03 —0 6
两劳人 员”。而且 ,劳动教养 劳动教养制度在特殊的历史背景下制定 出来 ,其立法 劳教人 员和劳改犯统 称 “ 与管制 、拘役这些刑 罚内在逻辑混乱 ,导致实践中出现 思 想 强 调政 策性 、行 政 性 、 而 法 制根 基 不 足 ,法 定性 、 司法 性 、理 论 性 较 弱 ,发 展 至 今 ,已不 符 合 我 国 法治 建 了一些不正常现象 ,如在有的共同犯罪中,主犯被判管
( )项规定 : “ 一 行政法规可以设定除 限制人身 自由以 外的行政处罚。”第6 条第 ( 4 二)项规定 : “ 本法公布 前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符 合 的,应当 自本法公布之 日起 ,依照本法规定予以修订 , 在 19年1 73 日前修订完毕。”从上述几条法规不难看 97 2 ]1 出:由 劳动教养试行办法 规定的 “ 劳动教养”这样 种限制人身 自由的行政处罚 ,与 行政处罚法》矛盾 和冲突。而且 ,现行的劳动教养制度与 立法法》存在 着十分 明 显 的冲突 。 三 劳动教养制度强度设计不合理 ,背离了比例原则 行政法中的比例原则体现为强制措施的轻重应当与行 为人所实施行为轻 重相适应 。而劳动教养处 罚的严厉程 度与其所对应的 “ ”不适应。作为一种在治安管理领 过 域针对性 、 目的性 、强制性比较强的行政措施 ,其适 用 对象主要是有轻微违法犯罪行为 ,不够刑事处分的人 , 因此这些人员所受 到的处罚理应比刑法处 罚要轻微 ,才 符合 比例原贝 。但现行的劳动教养制度从规定劳动教养 0 期限以及剥夺被劳动教养人 员的人身 自由程度看 ,却比 适用犯罪人的管制和拘役的刑罚还要严厉 。劳动教养的 这种严厉性 ,使 公众 习惯于把劳改与劳教混为一谈 ,把

劳动教养制度存在的问题及其改革的立法构想

劳动教养制度存在的问题及其改革的立法构想
教养的人实行强制性教育改造的一种措施 ,也是对他们安
违法 犯罪人员等方面起到了积极 的作用 。但是 ,随着我 国 政治 、经济 、文化等 各方面 的发展 变化 ,特 别是 “ 依法 治国”方略的确 立 和 国际社 会 对人 权 保 障的 日益 重 视 ,
劳动教养 已 日益显露出一些与现代 民主法制发展和社 会文 明进 步不 相适应之处。因此 ,认真考察 、分析这一制度存 在 的主要 问题与弊端 ,寻求改革 的正确途 径和有效措施 ,
为。而劳动教养是对有违法或轻微犯罪行为 、尚未够刑事 处罚 的人所采取的措施 ,这一措 施明显地带有制裁性 ,它 是对行为人 的最终处分而不是临时的限制 。而且 ,劳动教 养的期限长达 1 3年 ( 殊情况下还可延长一年 ,即最 至 特 长达 四年 ) 。在如此长的期限 内限制一个被认为有违法 或 轻微犯罪行 为的公 民 的人身 自由,如果 说 它仅仅 是一 种 “ 期限较短 的、临时性的 、通常不具有 惩罚 目的 的”行 政


现行 劳动 教养 制 度存 在 的 主 要 问题 与 弊

教养定性为 “ 治安行政处罚” 。总之 ,这种 有关劳 动教养 性 质的不 同的法规和文件之间的分歧 和冲突导致理论和实 务工作者对 于劳动教养的性质众说纷纭 ,莫衷一是 。具有
( 一) 劳动教养定性模糊 劳动教养的性质是劳动教养制度最基本的问题 ,关系 到劳教制度的法律地位。现行劳教制度的主要法律依据是
N l
劳 动教 养 制 度存 在 的 问题 及 其 改 革 的 立 法 构 想

( 合肥市委党校

安微 合肥 20 3 ) 3 0 1
[ 关键词] 劳动教养; 问题;改革 与完善 ;立法构想 [ 摘 要] 劳动教养制度是我国特 有的一项制度 ,该制度 实施近 5 0年来在 维护社会 治安 、稳定社会秩序 ,预 防和
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

我国劳动教养制度的立法问题浅析
[摘要]劳动教养作为一项有中国特色的法律制度,自1957年创立以来,教育、感化、挽救了大批违法犯罪人员。

然而,随着我国法治进程的加快,劳动教养制度越来越不能适应社会的需要,尤其在立法诸方面都明显滞后于社会的发展。

因此,分析劳动教育立法存在的问题,完善劳动教养立法,使劳动教养有法可依,具有非常重大的现实意义。

[关键字]劳动教养;立法;缺陷;必要性;完善
劳动教养制度创建50多年来,应当说我们已经有了不同层次的各种规范性文件,劳动教养制度一直随着我国社会治安实践和社会主义法制建设的发展而不断改进、完善,劳动教养立法工作也取得了一定成绩。

但是,我们应当清醒地看到:我国至今还没有制定出一部比较完整地、系统地调整劳动教养各方面关系的法典,现有的法律、法规是在计划经济特定的历史条件下制定的,已经不能适应建设有中国特色社会主义市场经济条件下客观实际的需要。

同劳动教养的法律地位相比,同劳动教养工作50多年来极其丰富的社会实践经验相比,可以说,劳动教养立法工作明显处于滞后状态。

近年来,全国人大代表、全国政协委员以及各方面的法律专家、学者和从事实际工作的同志,从进一步完善劳动教养法制建设出发,多次呼吁制定劳动教养法典,表明了对劳动教养立法的紧迫要求。

因此,制定一部劳动教养法典已势在必行。

由于在世界各国的立法例中很难找到可资借鉴的劳动教养立法资料,因而给我们国家的劳动教养立法带来了一定困难。

我国学者的几种立法建议值得关注:第一种建议是主张将劳动教养纳入刑法规范,在立法上摆脱传统的劳动教养观念、理论和实践模式的影响,从劳动教养的处理对象和我国刑法犯罪概念定量因素的社会事实出发,着眼建立适合中国的轻罪制度。

第二种建议是主张将劳动教养保安处分化,借鉴西方国家的保安处分,构建有中国特色的保安措施体系。

第三种建议是对劳动教养现状加以立法完善。

从功利角度看,任何一种制度在价值取向的选择上都不可能尽善尽美,劳教立法完善同样面临在社会本位与公民本位的价值取向、维护秩序与保障公正的法制目标之间进行平衡。

笔者倾向于第三种建议,制定一部单独的劳动教养法典,鉴于劳动教养法典是一部集实体、程序以及执行于一体的综合性法律,其内容既涉及到公安、检察、法院和司法行政部门之间的职责分工,又牵涉公民人身自由的剥夺或限制,因此,它已经超出了行政法规或部门规章的调整范围,逐一由权力机关通过单行决定来解决问题已不可能,由国务院某一职能部门牵头立法也力所难及,依据《宪法》精神,只能有赖于国家权力机关牵头来完成这部法典的制定任务,因而需要全国人大来制定《劳动教养法》,提高其法律层级。

笔者认为,还应当注意以下几个问题:
首先,确定劳动教养立法的基本原则:一是行为与处罚法定原则。

由法律明文规定适用这项措施的行为,并规定对不同类型和情节的行为的教养期限,禁止类推,以体现“法无明文规定者不为罚”的精神,防止随意滥用这项措施。

二是行为与责任相适应原则。

教养的期限应当与行为的社会危害性和行为人的主观恶性相适应,实现处罚的个性化。

三是一事不再罚的原则,法律应当明确规定对行为人的违法行为不能重复设置和重复处罚。

[1]
第二,劳动教养的适用对象予以明确法定化。

法律应对劳动教养适用对象作出明确具体的规定,以免导致混乱和随意。

就现阶段认识看,与当前的社会治安形势、《刑法》相衔接,解决劳动教养在打击违法犯罪斗争中存在部分“ 盲区”和徇私枉法、降格处理的弊端,对那些尚不够追究刑事责任,而治安处罚又太轻,起不了惩戒作用的违法分子予以有力的惩处,这样才能有效遏制违法犯罪的猖獗势头。

[2]所以,劳教制度大体应包括以下五类人员:一是各种轻微犯罪但不需要刑事处罚或不宜于刑事处罚者;二是严重或多次违反治安管理法规、屡教不改的惯犯、累犯及职业犯,虽有极大的社会危害性,但又不构成犯罪者;三是利用邪教、迷信等手段危害国家安全或扰乱社会秩序、经济秩序者;四是严重行为失当违害社会良俗者,如吸毒成瘾及多次卖淫嫖娼者;五是青少年犯罪者。

第三,缩短劳动教养期限未来立法中劳动教养的期限首先必须符合教育矫治的目的,具有科学性和合理性,应当根据教育措施功能的多样性和适用对象的复杂性,分层次、分种类决定不同的期限,实行处罚的个性化和多样化。

第四,改革现行劳动教养的适用程序,实现适用工作的司法化。

程序立法是劳动教养立法的一个重要部分,劳动教养的司法化是劳动教养立法和改革的必由之路和最终选择。

目前,正在进行的立法讨论中,比较倾向一致的意见是劳动教养应引入司法程序,实现适用工作的司法化。

司法化是指劳动教养的适用程序应改变目前的工作模式而采用法院审理裁定的司法制裁方法。

[3]
最后,完善监督程序。

一要实行上级复查议制。

应坚决取消与行政复议条例精神相悖的同级复查议,实行上级复查议制,4以防止复查议走过场,克服自行纠错难。

二是强化检察院对劳教工作的法律监督力度。

对经
两级检察机关认定有误或违法的劳教决定,审批机关应当予以纠正或撤销。

三要充分保障被劳教人员运用诉讼这一有效手段保护自己的权利。

由于进行诉讼时,劳教人员几乎都处于劳教期间,因此应当规定劳教人员有权通过合法途径行使用诉讼权利,可以委托代理人包括律师代为起诉、上诉,行使辩护权。

另外,复议前置的作法于法无据,剥夺了当事人的选择权,应坚决取消。

四是重视劳教人员的申诉。

对劳教人员的申诉,检察院驻所检察室和劳教所应当帮助复查,原审批机关应有专人办理申诉案件。

五要建立劳教错案追究责任制。

对冤假错案,应按法律规定给予赔偿,并严肃追究办案人员的责任。

[参考文献]
[1]改革与完善中国劳动教养制度(下).中国司法.2004,(4).
[2]张奋成.反思我国劳动教养制度.发展.2005,(10).
[3]曹化霞.劳动教养制度面临的挑战与出路.山西高等学校社会科学学报.2005,(5).
[4]林方,吴长东.劳动教养制度的弊端与改革.现代法学.1999-12,(6).。

相关文档
最新文档