我国财政支出绩效评价发展历程评析和借鉴
我国财政支出绩效评价的意义、方法与改革方向_经济论文
我国财政支出绩效评价的意义、方法与改革方向马洪范/张志泳【专题名称】财政与税务【专 题 号】F61【复印期号】2005年05期【作者简介】作者单位：马洪范，财政部科研所/张志泳，南通市财政局一、财政支出绩效评价的意义长期以来，我国财政支出以规模而不是以效益为基本目标取向。
财政的主要任务就是 要最大程度地满足各部门的资金需要，为经济建设筹集和投入更大规模的资金，以保证 经济发展的速度，而对财政支出的绩效不够重视。
从政府的工作实践来看，我国的政府部门在很大程度上存在着不顾国家财力可能，盲 目制定发展计划的倾向，财政给多少花多少，不少地方政府变相发债筹措的资金，使用 中也不计成本、不讲效益；在财政资金运用上存在权责脱节、责任不明等弊端，浪费比 较严重。
在资金分配方面，很大程度上是通过财政部门与经费申请部门之间的讨价还价来进行 的。
这样做，一方面难以避免经验决策、关系决策的色彩，难以保障资金分配的科学性 ；另一方面在客观上造成了许多部门、地区年复一年地进行资金争夺战，而投资责任和 支出效果却往往无人负责。
因此，我国财政支出的绩效状况不能不令人担忧。
案例1造楼还是造人? 大学的声誉应该取决于教师和学者总的品质，而不是 取决于人数，更不取决于供他们使用的建筑物。
而我国某些教育单位一方面高喊教育经 费不足，一方面一栋栋标志性建筑、主楼、塔楼、培训生楼、科技开发 中心等工程拔地而起，在造楼的同时树立了校长的政绩，却并未缩短与一流学府的距 离。
(资料来源：《中国财经报》2003年9月)案例2 此钱彼用 《楚天都市报》2003年9月25日报道，武汉市三大财经违规违纪现 象触目惊心。
黄陂区罗汉街花石村廖公铺湾的五保户，应在民政部门按每户360元领取 五保户供养金，实际只领到90元；城市住房基金被挪用1.2亿元，有的被用于买车，另 有210万元被私人借走；武汉市路网指挥部挪用重点建设项目资金163.26万元，购买 丰田陆地巡洋舰小车，车钱被计入工程成本。
刍议我国财政支出绩效评价
财政 绩 效 评 价 是 指 运用 一 定 的 评
财政 资金使 用效 率 的一种 制度 选 择 。 使
财政 资 金管 理 的关 注 点 从 投入 转 向产 出效 果及投 入与 产 出的关 系 。 投入 与产 出 的关系 主要从 经济 性 、 率性 和效 益 效 性三个 方 面来衡 量 ， 财政 支 出进行 绩 对 效评 价 亦 为使 财 政 资 金 支 出最 大 限度
平。
投入 是否 满足 经济性 要求 、 过程 是否 合
规合 理 ； 结果 既包 括为 达到 该结 果 而投
入 的资源 和利 用资 源所获 得 的效 果 ， 又 包括 投 入 资 源 的合 理 性 和 所 获得 结 果
的有 效性 。
率 性 和 效 益性 逐 渐 取 代经 济 性 在 绩 效
效 益性 （ ｆ ｃｉ ｎｓ ） 指 财 政 支 Ｅｆ ｔ ｅ ｅｓ 是 ｅ ｖ 出要 满足社 会各 方 面的需 求 ． 得各 方 取 面 的效 益 。 经济 效 益 、 会 效 益 和 生 如 社
第二， 财政 支 出绩效 评价 是 维护 经 济 秩序 的重 要保 障 。 及使 用财 政专 项 涉
评 价 工 作 中 的 地 位 和 影 响
（ ） 三 财政 支 出绩效 评价 目标
对 财 政 支 出 进 行 绩 效 评 价 是 提 高
效 率 性 （ ｆｃｅ ｃ ） 指 能 否 以 最 Ｅ ｉｉｎｙ 是 小 的投 人获 得既定 的产 出 ． 以既定 的 或 投 入获 得最 大 的产 出 ． 即投入 与产 出的 关 系。 效率性 原 则不 仅考 虑了 产 出类 指 标 ， 重 对结 果 的评 价 ， 注 而且 考 虑 了 投 人类 指标 和过程 性指 标 。 现 了政府 部 体 门重视 列财 政支 出过 程 的评 价 。 效率 性 原则 能 够 有效 反 映 项 目 目标 的实 施 进
对我国推行财政支出绩效评价的几点思考
对我国推行财政支出绩效评价的几点思考随着经济社会的不断发展，财政支出对于实现国家各项发展目标具有重要作用。
然而，由于财政支出的规模巨大、涉及面广，如果不能对其进行有效评价，则可能会出现支出效益不明显、浪费资源等问题。
因此，我国从2003年开始推行财政支出绩效评价，以提高财政支出效益。
在此，本文对我国推行财政支出绩效评价的几点进行思考。
1.绩效评价应针对不同的财政支出财政支出涵盖了很多领域，比如教育、医疗、养老、基础设施等。
这些领域的特点和政策目标都不同。
因此，评价财政支出的绩效也应该因地制宜，针对不同的财政支出领域建立不同的评价指标和评价体系。
只有这样才能全面了解财政支出的效益情况。
2.评价财政支出的绩效要考虑长期效益财政支出绩效评价不仅要考虑眼前的效益，还要考虑长期的效益。
比如，教育、科研和人才培养领域的财政支出，其实际效益可能要在很长时间以后才能显现。
此时，如果我们过分注重短期效益，可能会忽略长期效益，导致财政支出未能充分发挥其效益。
3.绩效评价体系的构建需要科学和客观财政支出绩效评价体系的构建必须是科学和客观的。
评价指标应该与财政支出的政策目标相匹配，评价过程也应该是科学和客观的。
此外，评价过程也需要充分考虑各个方面的意见，不盲目从上而下地推行评价标准。
4.绩效评价应与财政支出的决策和管理紧密结合财政支出绩效评价不应仅是一个单独的环节，应该与财政支出的决策和管理紧密结合。
评价结果应该及时反馈给决策者，及时进行调整和改善。
此外，应该建立一套完整的财政支出管理制度，以确保评价结果得到充分的应用。
5.信息透明度和公开是绩效评价的重要保障财政支出绩效评价的信息透明度和公开对于保障评价的公正性和严谨性至关重要。
评价结果的公开能够让公众了解财政支出的使用情况，对于政府监督、舆论监督和社会参与都有积极的作用。
综上所述，我国推行财政支出绩效评价是为了提高财政支出效益，加强财政支出的管理和监督。
为了使评价结果更加科学、客观和有效，我们需要针对不同的财政支出建立不同的评价指标和评价体系，加强长期效益的考虑，科学客观地进行评价，将评价的结果与财政支出的决策和管理紧密结合，同时保障评价的信息透明度和公开，以便公众和政府的监督和参与。
探析财政支出绩效评价
探析财政支出绩效评价[提要] 优化财政支出结构、提高财政支出有效性已成为现阶段财政管理工作的重中之重。
本文分析财政支出绩效评价的涵义、必要性及财政支出绩效评价与绩效预算、绩效审计及财政监督的关系，提出推进财政支出绩效评价的几点建议。
关键词：财政支出绩效评价；多层次绩效评价体系；绩效评价标准近年，我国财政收入连年大幅增长，2012年全国财政收入已逾11万亿元。
但相对于更猛烈扩张的财政支出而言财政收入还是一个相对有限的规模，财政收支的矛盾依然十分突出。
如何有效地运用财政资金，使之尽可能发挥更大效用，是我们急需解决的问题。
西方国家的实践证明，开展财政支出绩效评价是实现财政资金最大效益的重要途径。
所以，优化财政支出结构提高财政支出有效性已成为现阶段我国财政管理工作的重中之重。
目前，我国财政支出绩效评价工作还处于起步摸索阶段，实践工作缺少经验，很多问题有待进一步的深入研究。
本文通过梳理对财政支出绩效评价的一些认识，旨在为推进财政支出绩效评价的深入开展提供有益的借鉴。
一、财政支出绩效评价的涵义我们先来思考一个实例，随着城市里的汽车越来越多，堵车已成为普遍现象，而马路上安装的红绿灯太多往往就是堵车的主要原因。
但是作为政府的交通管理部门，为了使通行顺畅缓解拥堵，使用财政资金安装了若干个红绿灯，但结果却是由于走走停停而带来车流更堵的状况。
由此可以看出，忽视资金使用后的效果，不仅会使财政资金的使用产生巨大的浪费和效益低下现象，而且就结果而言可能会出现事与愿违。
公共财政体制改革及发展趋势在客观上要求充分发挥财政资金的使用效益，对财政支出资金去向的合理性、资金使用效果进行科学描述和评价，做到“花钱必问效”，以“绩效”理念替代以往“节约”的理财理念，从而强化财政支出管理。
这是财政支出绩效评价工作存在的前提。
所谓财政支出绩效评价就是依据设定的绩效目标，运用科学、规范的绩效评价方法及评价技术，对财政支出的过程及结果进行经济性、效率性和效益性等方面的综合评价。
财政支出绩效评价国际比较与借鉴
财政支出绩效评价国际比较与借鉴提要财政支出绩效评价是财政支出管理的重要内容之一，对于提高财政支出效益有着积极作用。
本文从财政支出绩效评价基本理论入手，介绍分析西方国家财政支出绩效管理的发展经验，在此基础上得出对我国财政支出绩效管理的若干启示。
关键词：财政支出；绩效评价；借鉴财政支出绩效评价是指运用科学、规范的绩效评价方法，对照统一的评价标准，按照绩效的内在原则，对财政支出行为过程及其效果（包括经济绩效、政治绩效和社会绩效）进行的科学、客观、公正的衡量比较和综合评判。
我国最早的财政支出绩效评价思想出现在西周时期，西周在中央政权机构中设置的“宰夫”官职，这是我国财政支出绩效评价的萌芽；西方的财政支出绩效评价起源于1180年以前，距今已有800多年历史。
一、财政支出绩效评价的理论基础（一）委托代理理论。
根据委托代理理论，政府实际上是一个国家或社会的代理机构，承担着一种公共受托责任，纳税的社会成员从总体上可以被视为是一个委托人，行使委托权利，社会成员通过税费委托政府提供公共产品，使社会成员和政府形成了委托代理关系。
政府作为纳税人的代理人，代表纳税人筹集财政资金，分配和使用财政资金，有责任和义务对财政收支活动进行绩效评价，以评价其财政收支过程是否合理，是否最大限度地满足了社会成员的公共需要。
同时，政府的存在是通过政府职能的执行得以体现的，而政府职能的具体执行又是由政府的各个部门组织承担的。
在政府和各个政府职能部门之间，政府将各项不同的职责和权利交给各个部门，可以被看作是委托人，而各个部门接受相应的权利来履行职责，则可以被看作是代理人，政府和各个职能部门又构成了“委托-代理”关系。
这样，一个多重的公共产权“委托-代理”关系形成了。
在此关系中，委托人希望代理人诚实、公允地履行代理经济责任，不仅要求实现其财产的保全，还要实现财产的高效、安全运行。
而代理人也具有向委托人交代或说明其在诚实、公允地履行代理经济责任的义务。
2024年财政支出绩效评价工作小结
2024年财政支出绩效评价工作小结一、概述2024年，为更好地提高政府财政支出的效益与绩效，我国在绩效评价工作上作出了一系列的努力。
本文将对2024年财政支出绩效评价工作进行小结，并总结出一些经验与不足，以期在今后的工作中得到借鉴与改进。
二、工作进展1.财政支出评价指标体系的建立2024年，我国进一步完善了财政支出评价指标体系，将财政支出的绩效评价工作纳入整体的财政绩效评价体系中。
该指标体系包括了财政支出的经济绩效、社会绩效和环境绩效等多个方面，以综合评价财政支出的效益与成效。
2.财政支出绩效评价方法的创新2024年，为更好地评价财政支出的绩效，我国采用了多种绩效评价方法，包括比较分析法、影响评估法、成本效益分析法等。
这些方法的运用，更加客观地反映了财政支出的绩效情况，为决策提供了有力的依据。
3.财政支出绩效评价结果的发布与应用2024年，在绩效评价工作完成后，我国积极开展了财政支出绩效评价结果的发布与应用。
通过将结果向社会公开，提高了财政支出绩效评价工作的透明度和公信力，同时也为政府决策提供了重要的参考。
三、工作经验1.科学构建财政支出评价指标体系在财政支出绩效评价中，指标体系的建设至关重要。
在构建指标体系时，要科学、客观地分析各个指标之间的关系，确保指标体系的完整性和有效性。
2.多样化绩效评价方法的运用在财政支出绩效评价中，采用多样化的绩效评价方法，能够更全面地评估财政支出的效益情况。
同时，也要根据评价对象的特点和实际情况，选择合适的方法进行评价，以确保评价的准确性和科学性。
3.加强评价结果的发布与应用绩效评价的结果只有通过发布与应用，才能真正起到指导决策的作用。
因此，要加强评价结果的宣传与利用，推动政府决策更加科学、合理。
四、不足之处1.指标体系还不够完善我国财政支出绩效评价的指标体系虽然已经初步建立，但仍然存在一些不足之处。
指标的权重设置不够具体和科学，有些指标的选取和测算方法也有待进一步改进。
谈政府财政支出绩效评价
谈政府财政支出绩效评价摘要：随着近年来国际社会对绩效评价的普遍重视，我国财政部门在公共财政支出领域进行了一定程度的实践探索，但是财政支出绩效评价制度体系尚未有效建立，财政支出未得到有效评价，财政资金使用效益有待提高。
推行财政支出绩效评价对充分发挥财政资金使用效益，为经济社会发展大局服务具有很强的现实意义和紧迫性。
关键词：政府财政支出绩效评价随着近年来国际社会对绩效评价的普遍重视，我国财政部门在公共财政支出领域进行了一定程度的实践探索，但是财政支出绩效评价制度体系尚未有效建立，财政支出未得到有效评价，财政资金使用效益有待提高。
推行财政支出绩效评价对充分发挥财政资金使用效益，为经济社会发展大局服务具有很强的现实意义和紧迫性。
1.开展财政支出绩效评价工作的现实意义财政支出绩效，是指财政支出活动所取得的实际效果。
它反映了政府为满足社会公共需要而进行的资源配置活动与所取得的社会实际效果之间的比较关系，重点研究政府配置资源的合理性和资源使用的有效性。
财政支出绩效评价是指按照财政支出经济性、效率性和有效性的总体要求，运用科学、规范的绩效评价方法，制定统一的评价标准，对财政支出的行为过程、支出成本及其产生的最终效果进行科学、客观、公正地衡量比较和综合评估，使财政资金得到事前、事中和事后多方面的控制。
财政支出绩效评价贯穿于财政支出安排和实施的全过程，是对财政支出效益、管理水平、投入风险等方面的综合评价；是发挥财政调控功能、提高财政资金安排科学性、促进财政支持社会经济目标实现的重要保证。
开展财政支出绩效评价，对于规范财政支出，依法理财具有重要的现实意义。
一是有利于增加公共支出透明度，提高公众对政府的信任度；二是有利于重点项目建设，对项目的运行及效率情况提供及时、有价值的信息，促进项目管理，增强项目管理者对项目的责任感；三是有利于正确引导和规范财政资金监督与管理，形成有效的财政执法和监督约束，提高财政资金使用效益；四是有利于合理配置资源，通过财政支出绩效评价，获取有效的信息，使政府决策者有效地规避投资风险及短期行为，节约财政资金，缓解供求矛盾，促进资源的有效配置。
浅谈我国财政支出绩效评价
法 将 历 史 上 各 时 期 的公 共 支 出按 一 定 原 则 和 类 别 分 类 排 列 ． 析 比较 ． 定 公 共 支 出 效 率 变 化 的 情 况 。 ． 向 比较 法 。 分 确 ７横
将 相 同或 近 似 的 支 出项 目通 过 比较 其 在 不 同 地 区 间 的 实 施
执 行情 况来 分 析 判 断 支 出 的绩 效 ８ 家 评 议 与 问卷 调 查 法 ． 专 （ 众 评 判 法 ） 通 过 若 干 相 关 领 域 的专 家对 财 政 支 出绩 效 进 公 。 行 分 析 ． 时 ， 计 不 同 的 调 查 问 卷 。 给 一 定 数 量 人 员 填 同 设 发
管 理 荟 萃
詈
瀵 我 赋
齐 岩
镶熬 伶
标 ， 配 指 标 权 重 ， 算 标 准 值 ， 择 确 定 评 价 方 法 ， 立 评 分 测 选 建 价 模 型 ， 集 审 核 基 础 数 据 和 基 础 资 料 ， 织 实 施 评 价 ， 写 收 组 撰 和报 送 评 价 报 告 。 立 评 价 档 案 等 。 ｆ 评 价 工 作 组 一 般 由财 建 １ ） 政 、 计 和 监 督 机 构 、 评 价 单 位 的相 关 专 业 人 员 组 成 。 价 审 被 评 工 作 人 员 应 具 有 较 丰 富 的 财 政 经 济 管 理 、 务 会 计 、 产 管 财 资
取 得 有 关 项 目 的预 期 收 益 时 ． 析 比较 项 目 的投 入 ． 用 或 分 费 成本最低即为最优。． ５ 因素 分 析 法 。 过 列举 分析 所 有 影 响 收 通 益 及 成 本 的 内 外 因 素 ． 合 分 析 评 价 的方 法 ． 史 动 态 比较 综 ６ 历
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国财政支出绩效评价发展历程评析和借鉴作者：张青
来源：《中国民商》2020年第10期
摘要：近年来，我国财政部门大力推行预算绩效管理。
预算绩效管理是以一级政府财政预算为对象，以政府财政预算在一定时期内所达到的总体产出和结果为内容，以促进政府透明，责任，高效履职为目的所开支的活动。
财政预算绩效管理包括绩效目标设定，绩效监控运行，绩效评价和结果应用等多个环节，而绩效评价应是预算绩效管理的关键。
本文重点研究我国绩效评价的不足之处并以青岛市绩效评价为例并提出解决措施，促进我国绩效评价发展。
关键词：预算绩效管理;绩效评价
一、中国绩效评价发展历程
我国在不断推动预算绩效管理改革，2011年修订了《财政支出绩效评价管理暂行办法》，可以说从国家层面重新制定了一部绩效评价的办法，预算绩效管理提出了新的改革要求。
在2018年9月印发了《关于全面实施预算绩效管理的意见》，这与之前的暂行办法相比，实现了预算绩效管理不单单是财政部门一家的任务，将预算绩效管理上升到了国家层面。
预算绩效管理重要性不言而喻。
二、青岛市财政支出绩效评价存在问题
青岛市财政支出绩效评价近些年来发展迅速，评价方式、评价程序和评价内容上都较越完善，但是面离着我们党中央提出的全面实施预算绩效管理还是存在不少差距。
（一）指标体系建设不系统
每一年进行绩效评价前，都会对所做项目重新设置指标体系，这种做法可以针对不同项目更加科学制定指标体系，可以更好评价项目，但是同样存在效率低下问题，青岛市在2019年之前的绩效评价，评价项目数量有限，其中很重要原因就是实施评价过程负责，这根本原因又是由于指标体系的设置繁琐，因此，必须抓紧设置一个系统性的指标体系，可供不同行业进行选择。
（二）绩效评价范围小
青岛市目前进行的绩效评价大多以项目评价为主，并且每年评价的项目数量有限，2019年之前基本都是10几项，2020年开始提出三年全覆盖，每年评价三分之一的范围，直到2017
年才开始实行政策评价，2019年开始实行部门整体评价，这与中央提出的政策评价和部门评价时间相比开展较晚。
（三）评价结果不受重视
2011年青岛市开展绩效评价以来，财政部门仅仅是将写有评价结果的报告反馈给项目单位，到2014年发展到将结果用正式文件反馈单位，并同时要求单位将整改情况反馈回财政部门。
虽然文件笼统写了会依旧评价结果调整预算安排，但是并没有真正实施，这都使得绩效评价结果应用不够。
（四）仅仅依赖后评价
我们平时所指的绩效评价，其实是指财政支出结束后对资金進行的评价，但其实预算绩效管理还应该包括绩效目标设定，绩效监控。
并且绩效目标的设定在一定程度上比项目结束后进行的评价更加重要。
尤其对于绩效评价来说，后期硬提出来绩效指标，有种逼着单位完成自己没有设定目标的硬性要求，不是特别科学，因此应该重视项目开始前的绩效目标设定及项目过程中的绩效监控。
（五）绩效自评重形式轻内容
我国绩效自评报告虽说已经普及到各部门各资金，但是自评报告存在着重形式轻内容，因为部门都怕绩效自评结果不好会影响到本部门财政资金的安排。
因此使得绩效自评报告在中国沦为仅仅是形式上的报告。
由于部门没有形成绩效意识，使得部门在评价过程中既当运动员又当裁判员，使得评价结果有失公允。
三、对我国财政支出绩效评价启示
（一）加强绩效预算立法建设
发达国家绩效评价赖以发展的最根本原因是立法健全。
国家的法律保护也体现了高层对于该项工作的重视，也保护了即使政权更迭，也不会影响到该政策的延续性。
因此，加强预算绩效管理的法制建设，让评价工作有最重要的上层建设是尤为重要的。
（二）扩大评价范围
通过以上对比也可以看到，美国地方政府的绩效自评报告比较完善，无论是指标的设定还是评价的实施，评价结果的应用需要完善体系建设。
绩效评价日后发展的趋势应该是加强绩效自评，财政部门的人力有限，虽然通过财政部门来评价可以提高资金的科学性与公允性，但是财政部门能够实施评价的范围有限。
绩效理念必须深入到部门当中。
并且要使部门做到不拘泥于评价的形式，而是真正将自评报告利用起来，必须公允反应出本部门存在的问题。
（三）加强信息公开
绩效评价信息要主动公开，并且可以将评价过程的数据一并公开。
现阶段，青岛市绩效评价结果都是可以在政务服务网站上公开查询到，但是我国很多省份的绩效评价报告并不能查询到，或者相对于美国政府来说查询起来非常费劲。
美国地方政府的绩效评价报告都挂在政府网站上面。
而且不仅仅是当年的报告，之前好多年的绩效评价报告都可以查询到。
并且信息公开后应该有提出意见的环节，将公众对于此项资金的意见反馈回单位，真正做到为人民服务，接受人民监督。
（四）建立绩效评价结果应用机制
绩效评价的结果应用是绩效评价最重要的环节，可以说无论评价得分如何，我们关心的是绩效评价结果能否有效应用，能否产生效果，这也是我们财政评价这项工作是否有效的一项检验标准。
2020年出台了《青岛市市级专项资金预算绩效管理结果应用办法（试行）》不仅将绩效评价结果，绩效评估、绩效目标及绩效监控的结果应用也一并规定，这对于日后开展绩效管理工作有了一个质的飞跃。
我国虽然预算绩效管理起步与发达国家相比较晚，但是进程较快，也在不断完善，在发展过程中既可以借鉴发达国家的先进经验，也可以避免发达国家在评价过程中所走过的弯路，并且现阶段对于绩效评价越来越重视，这对于科学发展绩效评价，全面施行预算绩效管理，财政资金科学化精细化分配有着很大促进作用。
相信按照科学的方法推广下去，我国财政事业一定会更好的完成全面预算绩效管理。
参考文献：
[1]晁敏欣.美国联邦政府绩效管理改革三部曲[D].2010济南.
[2]张强，韩莹莹.当代美国联邦政府绩效评估的层级体系分析[J].社会科学研究，2006
（ 1） .
[3]姚刚.美国政府绩效评估的经验与启示[D].2014，深圳.。