缩小地区经济差异的财政政策建议
2023 克服财政困难 提案
尊敬的各位领导：随着时代的发展和变化，各国面临的经济问题也日益凸显。
2023年，我国也将面临克服财政困难的重大挑战。
在这个关键时刻，我提出以下几点建议，希望能够为我国的财政困难提供一些参考和解决思路。
一、优化财政支出结构，精准施策1. 合理调整财政支出重点领域。
对于教育、医疗、社会保障等民生领域，加大投入力度，确保基本民生需求。
对于一些高耗能、高污染行业，可以逐步降低财政支出，鼓励企业转型升级，推动经济结构调整。
2. 加强对重大项目的资金监管。
对于一些基建项目和重大投资项目，加强审计和监督，确保资金使用合理高效，防止浪费和滥用。
二、增加财政收入，拓宽财政来源1. 扩大税收范围，提高税收效率。
通过改革税收制度，减少税收优惠，加大对高收入者和大企业的税收征收力度，提高财政收入。
2. 多渠道增加非税收入。
鼓励土地出让、资源开发等方式，增加政府非税收入，为国家财政提供更多来源。
三、深化财税体制改革，增强宏观调控能力1. 完善财政体制。
加强中央和地方财政事权划分，形成合理的财政体制，保证中央财政有足够的支出和地方财政有足够的自主权。
2. 设立财政稳定基金。
建立一定规模的财政稳定基金，用于应对财政困难时期的支出和债务偿还，增强财政的稳定性和抗风险能力。
四、提高财政管理水平，加强风险防范1. 加强财政监督检查。
建立健全的财政监督制度，加强对财政资金的监督检查，提高财政资金使用的透明度和规范性。
2. 完善风险评估机制。
建立风险评估体系，对于财政支出和投资进行风险评估和防范，避免财政资金的损失和浪费。
以上是我对2023年克服财政困难的一些建议，希望能够得到各位领导的重视和支持。
财政问题是国家经济稳定和社会发展的基础，希望通过我们的共同努力，能够为我国的财政困难找到一条可行的解决之道。
谨以此函，敬请批示。
此致敬礼经过前期的努力，我们已经提出了一些可行的措施和建议来克服财政困难，接下来我将继续探讨一些深层次的问题和解决方法，希望能够为我国的财政困难提供更多的思路和参考。
缩小地区经济差异的财政政策建议
缩小地区经济差异的财政政策建议一、前言地区经济差异是我国发展过程中长期存在的问题。
为了实现全面建设社会主义现代化国家的目标，缩小地区经济差异，促进各地区经济协调发展，是当前财政工作的重要任务之一。
本文旨在提出一些缩小地区经济差异的财政政策建议。
二、加大对基础设施建设的投入基础设施建设是促进经济发展的关键因素，也是缩小地区经济差异的重要途径。
因此，应该加大对基础设施建设的投入，并根据各地实际情况制定相应的计划和政策。
具体措施如下：1.加大对交通运输领域的投资：包括铁路、公路、航空等各个方面，特别是在偏远落后地区要加大投资力度。
2.加强水利工程建设：包括水库、水电站、灌溉等方面。
3.推动城市基础设施建设：包括污水处理、垃圾处理等方面。
三、优化税收政策税收政策是影响地区经济发展的重要因素。
因此，优化税收政策是缩小地区经济差异的重要途径。
具体措施如下：1.减少对落后地区的税收征收：对于经济相对较弱的地区，应该减少税收征收，鼓励企业在这些地区投资。
2.加大对高新技术产业的支持：通过税收优惠等方式，鼓励高新技术产业在各地发展。
3.加大对环保产业的支持：通过税收优惠等方式，鼓励环保产业在各地发展。
四、推进财政转移支付制度改革财政转移支付制度是促进地区协调发展和缩小经济差异的重要手段。
因此，应该推进财政转移支付制度改革，并根据各地实际情况制定相应的计划和政策。
具体措施如下：1.加强中央与地方之间的财政沟通：加强中央与地方之间的沟通协调，确保转移支付资金能够真正用于扶持落后地区。
2.完善转移支付机制：完善转移支付机制，建立科学合理的评估机制和监管机制，确保资金使用效果。
3.加强对扶贫开发的支持：加大对扶贫开发的支持力度，通过转移支付等方式，促进贫困地区经济发展。
五、加强对小微企业的支持小微企业是地区经济发展的重要组成部分。
因此，应该加强对小微企业的支持，并根据各地实际情况制定相应的计划和政策。
具体措施如下：1.加大对小微企业融资支持力度：通过提供低息贷款、担保等方式，为小微企业提供融资支持。
我国区域经济发展差异分析及其协调财政政策探讨
我国区域经济发展差异分析及其协调财政政策探讨引言我国是一个拥有悠久历史和丰富资源的国家，拥有着广袤的疆土和多样化的经济发展水平。
随着改革开放的进行，我国各地区之间的经济发展差异也逐渐显露出来。
在这种情况下，如何有效地协调不同地区的经济发展，成为了一个亟待解决的问题。
本文将通过对我国区域经济发展差异的分析，探讨协调财政政策在促进区域经济发展中的作用和意义。
一、我国区域经济发展差异的现状我国地域广阔，自然条件和资源分布差异明显，造成了不同地区的经济发展水平不平衡的情况。
一般来说，东部地区的经济发达，人口密集，工业和服务业发达；而西部地区则相对落后，经济发展滞后，基础设施不完善。
具体表现在以下几个方面：1. 地区生产总值差异明显。
我国东部地区的生产总值通常远远高于西部地区，特别是东部沿海地区的经济发展水平更是遥遥领先。
2. 城乡发展差距悬殊。
城市化水平高的地区相较于农村地区，人口密度大，产业基础扎实，经济持续增长；而农村地区的工业和农业发展水平较低，农民收入较低，存在着严重的城乡差距。
3. 城市之间的发展差异。
除了东部沿海地区之外，内地地区的城市之间也存在着发展差异，一些省会城市和特大城市的经济发展要明显优于其他中小城市。
我国区域经济发展差异主要集中在东部沿海地区和西部内陆地区，城市和农村之间，以及城市之间。
这种不平衡的发展状况，不仅会影响到各地区的经济发展，也会影响国家整体的经济社会发展。
1. 自然条件和资源禀赋。
我国各地区的自然条件和资源禀赋存在着巨大差异，东部地区的沿海地理位置优越，气候条件良好，适合农业和工业发展；而西部地区山地、沙漠等自然条件限制了当地的经济发展。
2. 政策和制度的影响。
一些地区因为政策和制度上的限制，导致了资源配置的不均衡，比如财政投入不足、市场监管不力等问题。
3. 人口迁徙和城市化。
东部地区由于工业和服务业发达，吸引了大量人口涌入，形成了人口过剩和城市化过程。
而西部地区因为产业结构单一，吸纳人口的能力有限，导致了人口外流。
我国区域经济发展差异分析及其协调财政政策探讨
我国区域经济发展差异分析及其协调财政政策探讨一、引言我国是一个拥有广阔领土和多样化地域特征的国家，区域经济发展差异是我国长期以来面临的一个重要问题。
东部沿海地区经济发达，而西部地区经济相对落后。
针对这一问题，我国政府一直致力于实施协调发展政策，其中财政政策在促进区域经济协调发展中发挥着重要作用。
本文将从我国区域经济发展差异的现状入手，分析形成差异的原因，并探讨协调财政政策对区域经济发展的作用和建议。
二、我国区域经济发展差异分析1. 区域经济发展现状我国的区域经济发展差异主要表现为东部沿海地区经济较为发达，而西部地区经济相对滞后。
东部沿海地区以广东、浙江、江苏、上海等省市为代表，经济总量和人均收入较高，产业结构较为完善，科技创新能力较强，对外开放程度较高。
而西部地区以青海、贵州、甘肃等省份为代表，经济总量和人均收入较低，产业结构单一，科技创新能力弱，对外开放程度相对较低。
2. 形成差异的原因（1）地理因素。
我国地域辽阔，东部沿海地区地理位置优越，交通便利，适合发展海洋经济和外贸。
而西部地区地处高原和山区，自然条件较差，交通不便，制约了经济发展。
（2）政策因素。
改革开放以来，我国对东部沿海地区实施了一系列优惠政策，吸引了大量投资和人才向该地区聚集。
而对于西部地区的扶持政策相对较少，导致其发展相对滞后。
（3）资源配置不均。
东部沿海地区拥有较为丰富的人力、资金、技术和市场资源，而西部地区资源匮乏，导致了经济发展的不平衡。
三、协调财政政策对区域经济发展的作用1. 为落后地区提供资金支持。
财政政策可通过加大对西部地区的财政拨款，支持其基础设施建设、产业发展和扶贫开发，加快经济发展步伐。
2. 优化资源配置。
财政政策可以通过税收政策的调整，促进资源向落后地区的流动和配置，提高资源利用效率，推动经济协调发展。
3. 促进区域协同发展。
财政政策可以适度增加对东部发达地区的税收和财政支出，鼓励其向落后地区输出资源和技术，促进区域间的产业协同和资源互补。
美国调节区域经济差异的财政措施及启示
美国调节区域经济差异的财政措施及启示一、区域经济差异的成因及其影响二、美国的财政调节措施及其实施效果三、财政政策与货币政策的协调性分析四、启示与借鉴：美国经验在我国的应用五、在区域经济调节中发挥市场机制的作用随着全球化时代的到来，各国经济的发展格局也发生着巨大的变化。
随着市场力量的作用逐渐加强，各地区之间的经济差距也在逐渐扩大，出现了区域经济发展不平衡的现象。
美国是一个典型的发达国家，其区域经济发展差异巨大，针对这一问题，美国政府采取了一系列的财政政策、货币政策、税收政策等措施，以促进区域经济的均衡发展。
本文将从成因、美国政策措施、协调性、启示及案例等方面进行分析。
一、区域经济差异的成因及其影响区域经济差异指的是在同一国家内，不同地区之间经济发展的差异程度。
主要影响因素有人口、资本、技术、自然环境等。
首先，人口的规模和素质是区域经济差异的重要因素。
人口是经济增长的基础和原动力，其中包括人口密度、劳动力素质和结构、教育程度等，都是影响经济增长的主要因素。
其次，资本的分布也会影响区域经济差异。
资本的主要流向是为了获得投资回报最大化而进行选择，由此形成了某些地区拥有大量投资资本的现象。
再次，技术水平、自然环境差异也是导致经济发展不平衡的重要原因。
区域经济差异对国家的影响主要表现在两个方面。
一是对国民经济总体水平的影响。
长期的经济不平衡会导致贫富分化，从而影响到全国人民的生活和财产，也会影响到国家整体的经济水平。
二是对社会的影响，造成政治、社会、文化等方面矛盾的进一步加剧，产生一系列的社会问题。
二、美国的财政调节措施及其实施效果美国政府为了解决区域经济差异，采取了多种财政政策及措施。
其中最重要的是基础设施建设和投资，如公路、桥梁、航道、高速公路等，使得司机的路程时间缩短、减少了劳动力成本、提升了物流效率。
其次是支持地方政府的财政政策，降低一部分州、市政府的税负，并提供财政支持以鼓励地方经济活动。
第三是产业政策，支持新兴产业，带动就业，通过扶持研发、创新、股权投资等，推动新经济和新兴产业发展。
我国CPI地区差异分析及政策建议
我国CPI地区差异分析及政策建议随着我国经济的发展和城市化进程快速推进，CPI在不同地区显示出了较大的差异。
这些差异主要源于行业结构、资源禀赋、地理位置等因素。
CPI的地区差异对于财政政策、货币政策以及经济发展具有重要的影响。
因此，本文将对我国CPI的地区差异进行分析，并提出相应的政策建议。
一、中国CPI地区差异概述CPI作为衡量物价水平的重要指标，反映了不同地区的消费价格的平均变动情况。
根据2020年的数据显示，我国CPI的全国平均值为2.9%，但不同地区之间的差异较大。
具体如下：1、东部地区CPI相对较高。
东部地区的CPI由于人口密集以及物流运输便利等因素，使得物价水平相对较高。
其中南部沿海城市的CPI相对偏高，例如广东、江苏、浙江等地区的CPI均在3%以上。
2、中西部地区CPI相对较低。
相对于东部地区，中西部地区的CPI较低，主要原因在于这些地区的经济发展相对滞后，市场竞争不够激烈，物流运输繁琐，因此导致商品的运输成本较高。
例如，贵州、云南等地的CPI仅在2%左右。
3、城乡之间的差异较大。
城市的CPI相对较高，其中大城市的CPI要高于中小城市。
而农村地区的CPI主要受到农产品价格的影响，因此常常出现CPI波动较大的现象。
综上所述，中国CPI地区差异主要集中于东部地区与中西部地区以及城市与农村之间的差异。
1、行业结构影响不同地区的行业结构差异导致了CPI的差异。
东部地区以服务业为主导，而中西部地区以制造业以及重工业为主导，因此东部地区的CPI相对较高。
2、资源禀赋影响东部地区拥有丰富的海岸线和港口资源，且人口密集，便于物流运输，因此物价相对较高。
而中西部地区虽然也有独特的资源禀赋，但物流成本相对较高，因此导致了CPI的较低。
3、地理位置影响中国地域广阔，地理位置的不同也导致了CPI的差异。
例如南部沿海城市的居民生活成本较高，而西部地区由于位置偏远，因此导致了CPI较低。
1、发挥经济优势对于东部地区而言，应进一步发挥其经济优势，加快服务业转型升级，提高制造业水平，推进科技创新，以此带动地区经济发展，从而实现经济持续增长。
现行财政扶持政策存在的问题及建议
现行财政扶持政策存在的问题及建议财政扶持政策主要是财政部门根据政府产业发展规划，运用财政政策资金支持企业发展、扶持企业做大做强，以培植财源，促使经济长期健康地发展。
“支持企业是手段，培植财源是目的”。
针对现行财政扶持政策制定和执行过程中存在的一些问题，提出可行性建议，以促进财政扶持政策的逐步完善。
一、问题剖析现行财政扶持政策存在的问题主要有：一是违规制定财政扶持政策，引起地区间的无序竞争；二是财政扶持政策领域过多、范围过广，财政扶持资金难以发挥引导作用；三是财政扶持额度较大，带来较大的财政支出压力；四是财政扶持资金监管乏力，影响资金使用效益。
究其原因，主要有：（一）政府考核指标的约束、地方利益的驱动。
上级政府考核指标是下级政府行动的指挥棒。
在当前招商引资、固定资产投资、财政收入等考核指标的约束下，各级政府不惜一切代价、想尽一切办法来迎合政府考核的需求。
各级政府纷纷利用财政扶持政策作的优惠以吸引企业到当地落户，对企业的选择也缺乏理性的分析，招入的企业不但没有促进当地经济的发展，反而增加了财政支出压力、破坏了当地环境。
在审计中，我们就发现某区为了引进某世界500强企业，不仅承诺落户后几年内给予一定额度财政扶持，而且以低于土地征用成本的价格出让土地，最后该企业虽然落户该区，但由于该企业属商品流通企业，增值税和企业所得税均合并到上海总部缴纳，不仅没为该区带来税收收入的增长，反而给区、乡两级财政增加近千万元的债务。
也有个别县市为了促进当地经济的发展，盲目招商引资，结果引进的是被经济发达地区淘汰的高污染企业，虽然招商引资指标完成了、财政收入增长了，但生态环境破坏了。
（二）地方经济发展缺乏长期、系统发展规划。
分析当前各地财政扶持政策领域过多、范围过广，其根本原因在于地方经济发展没有重点，缺乏长期、系统的发展规划。
造成各级政府将十分有限的扶持企业资金切成扶持工业发展资金、扶持商业发展资金、扶持旅游业发展资金等十几块，每个政策又要在本区域内扶持十几家、几十家甚至上百家企业，最后落实到一个企业一个项目上，其扶持资金就少得可怜了。
财政扶持政策优化调整建议
财政扶持政策优化调整建议财政扶持政策作为国家或地区调节经济、促进发展、保障民生的重要手段，在推动经济增长、优化产业结构、促进社会公平等方面发挥着关键作用。
然而，随着经济社会的不断发展，现行的财政扶持政策可能存在一些不适应之处，需要进行优化调整。
以下是我对财政扶持政策优化调整的一些建议。
一、明确政策目标首先，应当明确财政扶持政策的目标。
这需要综合考虑国家的长期发展战略、当前经济形势以及社会需求。
例如，在经济面临下行压力时，政策目标可能侧重于刺激经济增长、稳定就业；在产业结构转型升级阶段，目标可能是支持新兴产业发展、推动传统产业升级；在社会公平方面，目标或许是加大对弱势群体、贫困地区的扶持力度，缩小贫富差距。
只有明确了清晰、具体、可衡量的政策目标，才能为后续的政策制定和调整提供正确的方向，避免政策的盲目性和随意性。
二、精准定位扶持对象1、区分不同规模和性质的企业对于中小企业，应当给予更多的关注和支持。
因为中小企业在创造就业、促进创新等方面发挥着重要作用，但往往面临着资金、技术、人才等方面的困难。
可以通过提供贷款贴息、税收减免、创业补贴等方式，帮助中小企业降低经营成本，增强市场竞争力。
对于大型企业，重点应放在鼓励其进行技术研发、产业升级和国际市场拓展上。
可以通过设立重大科技专项基金、给予出口退税优惠等措施，推动大型企业提升核心竞争力，发挥引领带动作用。
2、关注特定产业和领域根据国家的产业发展规划，确定重点扶持的产业和领域。
比如，对于战略性新兴产业，如新能源、新材料、生物医药等，应加大财政投入，支持其关键技术研发、产业化项目建设；对于传统优势产业，如制造业、农业等，应鼓励其进行技术改造、品牌建设，提高产业附加值。
同时，要关注社会事业领域，如教育、医疗、文化等，加大对这些领域的公共服务投入，提高公共服务的质量和水平。
三、优化扶持方式1、直接补贴与间接补贴相结合直接补贴如财政拨款、奖励等方式，可以快速为扶持对象提供资金支持。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
缩小地区经济差异的财政政策建议
提要:我国各地区之间的差异很大，而且呈不断扩大的趋势。
区域经济的协调，从财政方面讲，就是要提高中央政府的宏观调控能力，通过财政对落后地区的“搏动”；提高落后地区的经济发展能力。
;
[关键词]区域经济；地区经济差异；财政政策;
一、地区经济差异的现状描述;
地区①经济差异是指一定时期内各地区间人均意义上的经济发展水平非均等化的现象。
我国从20世纪60年代开始化进程以来，地区政策几经变化，从强调均衡发展，到60、70年代搞工厂内迁和“三线”建设，再到改革开放以来实施地区不平衡发展战略，从总体上讲，地区经济差异呈扩大之势。
;
（一）地区经济差异衡量指标的选择;
尽管有人认为GDP的增长并不一定能带来财富的增长，对GDP 的追求会因注重短期目标而牺牲长期利益，而且追求总量的增长往往会忽视结构的平衡，但一个地区发展水平的高低，最终体现在综合产出水平或产出效率——人均国内生产总值当中（张慕萍、程建国，2000）。
多年来的表明，用人均GDP对我国各地区经济发展水平进行排序，与同年份用多个指标进行综合评价排定的顺序基本一致（周志文，2002）。
此外，要缩小地区经济差异，落后地区必须要有一定量的GDP增长。
因此，本文仍主要采用人均GDP？作为衡量地区经济差异的主要指标。
; 毕业论文
（二）地区经济差异的衡量;
1.人均GDP.我们主要用2002年各省、自治区、直辖市的人均GDP 来衡量地区之间的差异水平。
2002年，除西藏之外的30个省市区，东部11省市人均GDP为14080元，而中西部地区20省市区人均GDP 仅6268元，前者是后者的
2.25倍。
其中，人均GDP最高的是上海，为33284.92元，最低的是贵州，人均GDP仅3075.32元，上海是贵州的10.7倍。
②除此之外，我们还可以用标准差和变异系数来衡量地区的经济发展差距。
;
2.标准差及变异系数。
地区之间的经济差距及其变化可以用人均GDP的标准差和加权变异系数来反映（见表1）。
;
从反映地区间发展水平绝对差距的标准差来看，20世纪90年代以来，各地区的经济差距很大，并且逐渐扩大。
从反映地区问发展水平相对差距的加权变异系数来看，除个别年份有波动外，也是一直呈扩大趋势。
无论是人们的主观感受还是实际的数据结果都表明，我国的地区差距在扩大。
;
地区经济发展水平差距导致了社会发展水平的不平衡，地区发展差距与不平衡矛盾的加深，不仅经济整体效率的提高，而且还会引发社会动荡。
;
因此，地区经济协调发展是十分必要的。
;
二、政府财政安排影响区域经济差异的机制; 毕业论文
财政对区域经济差异的调节，主要是通过对区域经济发展影响因
素的作用来进行的。
因此，简要分析区域经济发展的影响因素和财政制度对这些因素的作用是十分必要的。
;
（一）区域经济增长的影响因素;
一般来说，影响经济增长的因素有投资、劳动和技术进步。
;
1.投资。
投资对经济增长有着重要的影响。
有关研究表明，改革开放以来，投资对我国经济增长的贡献度达50％以上。
我国过去25年的增长主要是靠投资增加、技术进步和制度变革促成的，投资增加是其中最主要的因素。
资本形成占GDP的比重在1980年接近30％，2002年突破40％，2003年达43％（许小年，2004.），因而投资增加仍然是我国经济增长的主要因素。
;
2.人力资本的贡献。
经济增长实际上是产业结构不断优化和升级的过程。
从某种意义上讲，一个国家、一个地区的产业结构能否步入高级化良性发展轨道，关键在于它是否拥有足够有技术创新能力的人力资源和运用新技术的人力资源，也即是否具有足够的家、工程师等高级人才资源。
世界银行专家的研究表明，增加投资，从而使劳动力受教育的平均时间增加一年，GDP就会增长9％。
舒尔茨在《人力资本投资》一书中强调：“改进穷人福利的关键因素不是空间、能源和耕地，而是提高人口质量，提高知识水平。
”我国近年来的“孔雀东南飞”现象就与东西部地区发展的差距有着必然的联系。
; 毕业论文
3.技术进步。
对技术进步，索罗的定义是“生产函数任意一种形式移动的简称”，“经济的加速或减速、劳动力教育质量的改进、各种各样移动生产函数的因素都可以归人技术进步之中”。
肯德里把技术
进步归结为“要素生产率的增长”。
这里的技术进步包括技术的发明和、管理水平的提高、劳动生产率的提高。
丹尼森用知识进步来代替技术进步因素，主要包括技术进步、管理、技术知识的扩散和技术发明应用时间的缩短等。
由于技术进步的定义和计量不同，人们对技术进步所起作用大小的测算值也不相同，但技术进步在经济增长中的重要作用已经被人们普遍认识。
;
另外，制度变革对经济增长也有很大的影响，这里不做讨论（除财政制度外）。
;
（二）财政安排影响区域经济差异的机制;
政府可以通过不同区域间财政收支的变化，或制定不同的鼓励、限制政策，影响各区域的投资、人员流动以及技术进步，从而对区域经济差异的发展趋势进行调节。
;
1.对投资的影响。
财政可以通过两条途径对区域投资产生影响：一是直接对某区域进行投资或是对特定区域的产品进行政府采购，从而促进该区域的经济增长，或是通过对基础设施投资、改善投资环境来带动私人投资；二是运用财政手段如税收优惠等影响资本收益率，从而实现物质资本的区际流动，如对借入资金成本的扣除、对利润再投资免税或退税以及加速折旧等。
另外，区域性的税收减免也会增加减免区域的投资。
; 毕业论文
2.对劳动力流动的影响。
一般认为，在劳动力可以自由流动的情况下，对劳动力流动影响的主要因素是收入的高低和公共服务的好坏。
例如，对某些区域的个人所得实行减免，在税前收入相同的情况下，
在该区域从业的个人会获得较高的收益率。
;
在我国区域收入差距较大的情况下，税收对劳动力流动的影响不是很大。
在收入相同的情况下，公共服务的提供对劳动力的流动会有很大的影响。
在人员可以自由流动的情况下，不同地区存在的不同财政支出方案会产生服务供应上的跨辖区的竞争（Tiebout，1956），出现Tiebout所说的“用脚投票”。
;
公共服务供应水平较高，可以成为居民收入水平较低的负熵流。
因此，各财政辖区公共服务供应的差异很大程度上决定了该地区的吸引力。
;
3.对技术进步的影响。
技术的引进、技术的开发与应用都需要大量的投入，尤其是基础性研究，其外溢性较大，只能由国家进行投资。
技术的开发与研究的风险也很大，财政的大力支持有助于技术进步。
为此，我国有了技术开发费用的加计扣除、技术转让所得税收和减免等规定。
;
（三）财政分权与区域经济差异;
财政体制本身对区域经济差异也有一定的影响，财政分权固化了地区财政的不平衡。
地区间财政不平衡既是区域经济差异的一种表现，也是区域经济差距扩大的一个原因，分税制下的收入再分配有利于富裕地区。
我国1994年实行的分税制，税收返还在转移支付中占主导地位，但它们是以税收来源地为基础，因而有利于发达地区。
从2001年各地人均财政收入看，最高的是上海，最低的是西藏，上海是西藏的14.53倍。
从财政支出来看，差别虽没有收入那样大，但上海（最
高）仍然是河南（最低）的8.24倍。
④这一方面说明不同地区提供公共服务的能力差别很大，财政竞争能力不同；另一方面也说明通过财政转移支付可以减少地区间财力的不平衡。
;。