Translation theories
Schools of translation theories
现代西方翻译理论与翻译学派二战后，科技、语言学和翻译事业蓬勃发展，机器翻译也悄然兴起。
人们对翻译的看法也随之而改变。
翻译不仅是一门艺术或技巧，而且是一门科学，与文艺学、社会学、心理学、数控论和信息论等多种学科相关但又自成体系的科学。
翻译理论的研究，也不再局限于哲学家、文学家和翻译家，而成为语言和翻译研究专家进行系统探讨的严肃课题。
因此，西方的翻译理论得到进一步发展。
现代西方翻译理论的发展有两大特点：（1）理论研究纳入语言学范畴，受现代语言学和信息理论的影响，因而带有明显的语言学色彩，与传统的文学翻译理论形成鲜明对照；（2）以往理论家闭门造车、不相往来的局面被打破。
理论家通过论著、杂志、论文集等方式，充分发表各自的观点。
此外，由于交通手段、出版业的进步以及国际学术组织的出现，各国翻译理论家之间的交往不断密切，学术交流日益加强。
现代西方的翻译理论主要有四大学派：布拉格派、伦敦派、美国结构派和交际理论派。
一、布拉格学派该学派的创始人为马希修斯（Vilem Mathesius）、特鲁贝斯科伊（Nikolay S. Trubetskoy）和雅可布森（Roman Jakobson）。
主要成员有雅可布森、列维、维内等重要的翻译理论家。
这一学派的主要论点为：（１）翻译必须考虑语言的各种功能，包括认识功能、表达功能和工具功能等；（２）翻译必须重视语言的比较，包括语义、语法、语音、语言风格以及文学体裁的比较。
布拉格学派最有影响的翻译理论家是罗曼·雅可布森。
他原籍俄国，后移居捷克；二战时迁至美国，加入美籍。
作为学派的创始人之一，他对翻译理论的贡献主要体现在《论翻译的语言学问题》（On Linguistic Aspects of Translation）之中。
文章从语言学的角度，对翻译的重要性、语言和翻译的关系以及存在的问题给出精辟的论述。
自１９５９年发表后，此文一直被西方理论界奉为翻译研究的经典之一。
雅可布森的论述主要有五点：（１）翻译分为三类：语内翻译（intralingual translation）、语际翻译（interlingual translation）和符际翻译（intersemiotic translation）。
exploring translation theories读书报告 -回复
exploring translation theories读书报告-回复什么是翻译理论？翻译理论是翻译研究的一个重要领域，翻译理论研究的是翻译的本质、原则和方法，以及翻译过程中所涉及的问题。
通过翻译理论的研究，人们可以更好地了解翻译的性质和要求，指导翻译实践，提高翻译质量。
目前，翻译理论研究已经形成了多种不同的学派和理论体系，主要包括功能对等理论、目的论、准确性和信达理论、文化转换理论、动态对等理论等。
下面我将依次介绍这些理论并分析其特点和应用。
功能对等理论是翻译理论研究的一个重要分支，它强调在翻译过程中要实现信息的传递和交流功能。
根据功能对等理论，翻译的目标是保持源语言和目标语言信息的一致性和可理解性，而并不要求完全保持语言形式的对等。
这种理论主张翻译在跨语言传递信息的过程中，应该充分考虑语言之间的差异和特点，实现对信息的准确传达。
目的论强调翻译应该以目的为导向，从目标语言读者的角度出发进行翻译。
根据目的论，翻译的关键是根据读者的语言、文化和认知背景，选择合适的翻译策略和方法，以达到目的语言的阅读和理解效果。
这种理论主张翻译应该关注读者的需求和期待，提供适合他们阅读和理解的翻译文字。
准确性和信达理论认为翻译的目标是准确地传达原文的意思，并在目标语言中产生与原文意义相一致的效果。
根据准确性和信达理论，翻译的质量与原文的一致性、完整性和准确性密切相关，翻译应该尽可能地保持原文的信息和语气。
这种理论主张翻译在追求完美准确性的同时，也应该符合目标语言的特点和口感。
文化转换理论认为翻译是一种文化转换的过程，翻译不仅涉及语言的转换，更涉及到文化背景、价值观念和社会习俗等方面的转换。
根据文化转换理论，翻译应该尊重原文所处的文化环境，理解并传达原文所包含的文化内涵。
这种理论主张翻译应该避免文化冲撞和文化误解，促进不同文化之间的交流和理解。
动态对等理论认为翻译是一个动态的过程，翻译不能只关注原文和目标文本之间的对等关系，还需要考虑翻译过程中的动态变化和调整。
中西方翻译理论汇总
TRANSLATION THEORIES IN THE WEST
the ‘pre-linguistics period of translation’ triad: ‘literal’ faithful ‘free’
Translation Studies (since the second half of the 20th century) James S. Holmes (霍姆斯) Van Doorslaer (道斯莱尔)
诚心爱法，志愿益人，不殚久时，其备一也；
诚心热爱佛法，立志帮助别人，不怕费时长久。
·将践觉场，先牢戒足，不染讥恶，其备二也；
品行端正，忠实可信，不惹旁人讥疑。
·诠晓三藏，义贯两乘，不苦暗滞，其备三也；
博览经典，通达义旨，不存在暗昧疑难的问题。
·旁涉坟史，工缀典词，不过鲁拙，其备四也；
涉猎中国经史，兼擅文学，不要过于疏拙。
Contemporary： 严复：信、达、雅 傅雷：神似论 钱钟书：化境论 鲁迅：宁信而不顺--目的：引入英
文句式的表达法 梁实秋、赵景深：宁错务顺---目
的：可读性强，便于交流 瞿秋白：信顺统一 林语堂：忠实、通顺、美 许渊冲：优势竞赛论 辜正坤：多元互补论
所谓“五失本”，通俗地说就是，将原典翻译为汉语时， 有五种情况易于失去原本的面貌(不仅仅是“失去原意)：（1） 胡语和汉语的语序或语言结构不同，翻译时要改变原文语序 采用汉语语序，因而译文失去了原典的语法结构特征。(2)原 典的语言本是质朴无华，而中国人一向喜好文饰，所以汉译 时会因修饰而失去原文语言质朴的特点。(3)原典常有反覆重 述的情形，翻译时容易被随意删削，会失去原典的文本特点。 (4)原典经文中，常附有解释说明性的文字，汉译时若被任意 删除，同样会失去原典的文本特征。(5)佛经有自己独特的语 体，它在说完一事再接叙它事之时，常有重述前文的情形， 汉译时多省略重覆的部分，所以会失去原文的语体特征。
翻译流派的划分(自己总结)
第一次《翻译理论》课作业：Classifications of Schools of Translation Theories参阅了美国翻译理论家根茨勒的《当代翻译理论》之后，了解到当代西方翻译理论可划分为5大流派，即：The North American Translation Workshop, The “Science” of Translation, Early Translation Studies, Polysystem Translation, Deconstruction.(1)北美培训学派（The North American Translation Workshop）：侧重实践，强调译文的品味及文学价值，但译论局限于美学经验和指令性翻译规则，缺乏系统化理论。
代表人物有：策德内斯（创立培训班的前提）、理查兹（翻译的理论基础）、庞德（细节翻译理论）、威尔（翻译的矛盾）。
(2)翻译科学学派（The “Science”of Translation）：也可称额为翻译的语言学派，其特点就是有加强翻译的理论研究的意识，并想使之称为一门“学科”，但结果又并没有成为一门独立的学科而是成为了别的学科的附属，具体点就是成为语言学的一个分支，所以才有人把这段的翻译研究称为“语言学派”或“科学”学派。
代表人物有：Jakobuson, Nida, J.C.Catford, Wolfram Wills, Newmark, Reiss, Vermeer(3)早期翻译研究派（Early Translation Studies）：该学派兴起于70年代的比利时、荷兰等国家，主要探讨译文产生与作用。
该学派主要采取译入文学文化研究手段，侧重直观法和文学翻译，到80年代，该学派学者Jose Lambert转向了译学客观描述个案研究，英国的Susan Bassnett, 其著名代表作之一为Translation Studies 和比利时学者Andre Lefevere, 其著名代表作之一Translation, Rewriting and the Manipulation of Literary Fame则转向文化研究模式(4)多元体系学派（Polysystem Translation）：其翻译理论反战与早期研究学派，是翻译研究学派合乎逻辑的延伸和发展。
中西方翻译理论汇总
所谓“三不易”，即译经的时候有三种不容易的情况： （1）佛经是依当时的情况而说的，而今时俗全然不同，要 使经文变为今人可读可懂的文章，不容易。(2)千年以上的 圣贤所说的微言大义，要传达给百世以下的今世凡夫所理解， 不容易。(3)佛经是距佛世不久由大迦叶、阿难等具足神通 的大阿罗汉结集而成，现在要由千年后的凡夫俗子来传译，
TRANSLATION THEORIES IN THE WEST
the ‘pre-linguistics period of translation’ triad: ‘literal’ faithful ‘free’
Translation Studies (since the second half of the 20th century) James S. Holmes (霍姆斯) Van Doorslaer (道斯莱尔)
literary
linguisitc, within the text
cultural, beyond the text
Marcus Tullius Cicero (西塞罗）
The Roman rhetorician and politician (106–43 BCE )
And I did not translate them as an interpreter, but as an orator, keeping the same ideas and forms, or as one might say, the ‘figures’ of thought, but in language which conforms to our usage. And in so doing, I did not hold it necessary to render word for word, but I preserved the general style and force of the language. (Cicero 46 BCE /1960 CE : 364)
exploring translation theories读后感
在阅读"Exploring Translation Theories"这本书的过程中，我深感翻译理论的复杂性和多元性。
这本书的作者通过清晰简洁的文字，全面且详细地介绍了翻译理论的历史、现状以及各种不同的翻译理论。
首先，这本书让我对翻译理论有了更深入的理解。
从古代的直译、意译之争，到现代的功能翻译理论、生态翻译理论等，作者都进行了深入浅出的阐述。
尤其是对于各种翻译理论的产生和发展，作者都进行了详尽的历史背景分析，这不仅让我理解了翻译理论的来龙去脉，也让我对翻译理论的发展趋势有了更深入的认识。
其次，这本书拓宽了我的翻译理论视野。
在书中，作者不仅介绍了传统的翻译理论，还介绍了许多现代的翻译理论，如功能翻译理论、生态翻译理论等。
这些理论为我提供了新的视角和思考方式，让我在面对翻译问题时能够有更多的思考和选择。
最后，这本书也让我认识到翻译理论的实践意义。
通过对不同翻译理论的学习和理解，我能够更好地指导我的翻译实践。
同时，这本书也让我认识到翻译理论的发展是一个不断探索和创新的过程，只有通过不断的学习和实践，才能不断提高自己的翻译水平。
总的来说，"Exploring Translation Theories"是一本非常值得一读的书。
通过阅读这本书，我不仅对翻译理论有了更深入的理解，也拓宽了我的翻译理论视野。
同时，这本书也让我认识到翻译理论的实践意义，指导我在翻译实践中更好地应用各种翻译理论。
中西方翻译理论汇总
他引用孔子的“言之无文，行之不远”来 阐释“雅”的重要性。他认为不能用“近 世利俗文字”，“理之精者，不能载以粗 犷之词，而情之正者，不可达以鄙倍之气”
许渊冲：“美化之艺术、创优似竞赛” 乌夜啼 林花谢了春红，太匆匆！ 无奈朝来寒雨晚来风。 胭脂泪，留人醉，几时重？ 自是人生常恨水常东。 TUNE：“CROWS CRYING AT NIGHT” Spring’s rosy color fades from forest flowers Too soon，too soon. How can they bear cold morning showers And winds at noon？ Your rouged tears like crimson rain Will keep me drink in woe. When shall we meet again？ The stream of life with endless grief will
所谓“五不翻”，即五种不意译而是用音译的情形： 1、秘密故不翻。具有神秘色彩的词语应该不翻。如六字 真言“唵嘛呢叭咪吽”意为“哦!莲花里的珠宝”。不照 字面意义翻译出来，保持了佛语的神秘和庄重。 2、含多义故不翻。如梵语“薄伽梵”一词具有六种意义： “自在、炽盛、端严、名称、吉祥、尊贵”，这些词无法 找到等同的中文词. 3、无此故不翻。指源语所指代的事物在目的语文化中不 存在或是找不到对应物，如“阎浮树”。阎浮树只产于印 度等地， 在中国并无对应物，因此翻译时只能保留原音。 4、顺古故不翻。对于某些词语约定俗成的翻译方法，应 该不做更改。 5,生善故不翻。具有特殊意义或功能的词语也应该采用音 译， 因为有些词汇用音译能令人产生尊重之念，否则容 易让人忽视。例如梵文里“般若”的意思和智慧差不多， 如果我们把“般若”翻译成“智慧”就显得过于轻浅。
翻译流派的划分(自己总结)
第一次《翻译理论》课作业:Cｌassificａｔioｎs of Schｏｏls of TｒanｓlatioｎTheoｒｉes参阅了美国翻译理论家根茨勒的《当代翻译理论》之后，了解到当代西方翻译理论可划分为5大流派,即：ＴhｅNorth AmericａｎTｒanｓｌａtｉon Woｒkｓhop, Ｔhｅ“Sc ｉｅnｃe”of Tｒanslatiｏｎ,Eaｒly ＴraｎslatｉoｎStｕｄｉes, Pｏlysyｓtem Tranｓla ｔion, Ｄecoｎstruction．(1)北美培训学派（ThｅＮortｈAｍericaｎTraｎslation Wｏrｋｓhop):侧重实践，强调译文的品味及文学价值,但译论局限于美学经验和指令性翻译规则，缺乏系统化理论。
代表人物有：策德内斯(创立培训班的前提）、理查兹(翻译的理论基础）、庞德（细节翻译理论)、威尔(翻译的矛盾）。
(2)翻译科学学派（Ｔｈe “Sciｅncｅ” of Traｎslａtion)：也可称额为翻译的语言学派，其特点就是有加强翻译的理论研究的意识,并想使之称为一门“学科”,但结果又并没有成为一门独立的学科而是成为了别的学科的附属，具体点就是成为语言学的一个分支,所以才有人把这段的翻译研究称为“语言学派”或“科学”学派。
代表人物有:Jａkoｂuson, Nida, Ｊ．C．Cａtforｄ, Ｗolｆｒam Ｗｉlls, Newｍark，Reiss,Ｖermeer(3)早期翻译研究派(EａrｌｙTrａnｓlaｔｉｏn Stuｄieｓ）：该学派兴起于7０年代的比利时、荷兰等国家，主要探讨译文产生与作用。
该学派主要采取译入文学文化研究手段，侧重直观法和文学翻译，到8０年代,该学派学者Jｏse Lamｂerｔ转向了译学客观描述个案研究，英国的SusaｎBasｓnett, 其著名代表作之一为Translａtion Stud ｉｅs 和比利时学者Ａndre Ｌefeｖere, 其著名代表作之一Trａnslation,Rｅｗriting ａnd the Manipulatiｏn of Ｌiｔｅrary Faｍｅ则转向文化研究模式(4)多元体系学派（Poｌysystem Transｌａtiｏn):其翻译理论反战与早期研究学派，是翻译研究学派合乎逻辑的延伸和发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Eugene Nida
Rome, UniversitàLa Sapienza, 2004
(with me and Dr. Hirci)
Elena Zagar Galvã o - ITS 07 FLUP
4
What name to give to the new, budding discipline?
psycho-translation studies)
Elena Zagar Galvã o - ITS 07 FLUP
13
The results of DTS research can then be applied to Tth to develop:
• a general theory of translation (very ambitious) • partial theories restricted according to:
Elena Zagar Galvã o - ITS 07 FLUP 11
The Holmes Map of Translation Studies (2)
Holmes’ categories were simple, scientifically framed, and hierarchically arranged: ‘Applied’ was opposed to ‘Pure’, the latter was broken down into ‘Theoretical’ and ‘Descriptive’, then ‘Descriptive’ divided in turn into ‘Product Oriented’, ‘Process Oriented’ and ‘Function Oriented’, and so on. Figure 1 (previous slide) shows the apocryphal graphic form these categories received later from, I believe, Gideon Toury, who saw it as a legitimate point of departure (it is also in Toury 1995: 10). Many wonderful things found a place in this map; a few more have benefited from the modifications and variants proposed since (notably Lambert 1991, Snell-Hornby 1991, Toury 1991, Toury 1995). Of course, translation studies cannot be reduced to this one map, and the map itself has been evolving dynamically, along with the lands it purports to represent.
from: Intercultural Studies Group, Universitat Rovira i Virgili, Tarragona, Spain http://isg.urv.es/library/papers/holmes_map.doc
Elena Zagar Galvã o - ITS 07 FLUP
Elena Zagar Galvã o - ITS 07 FLUP 2
• 1950s and 1960s: more systematic, scientific (mainly linguistic) approach to T: e.g., Vinay and Darbelnet (1958), George Mounin (1963); Nida (1964); Catford (1965); EUGENE NIDA Toward a Science of Translating, 1964
12
DESCRIPTIVE TS
DTS focuses on 3 areas of research:
PRODUCT (synchronic; diachronic) FUNCTION (translation sociology or
socio-translation studies)
PROCESS (psychology of translation or
Elena Zagar Galvã o - ITS 07 FLUP
10
The Holmes Map of Translation Studies (1)
James S Holmes’ seminal ‘The Name and Nature of Translation Studies’ (1972) set out to orient the scholarly study of translation. It put forward a conceptual scheme that identified and interrelated many of the things that can be done in translation studies, envisaging an entire future discipline and effectively stimulating work aimed at establishing that discipline. Historically, this was a major step forward, none the least because it involved a frontal attack on the hazy but self-assured categories that had long been used to judge translations.
Elena Zagar Galvã o - ITS 07 FLUP
7
Holmes concludes that :
• the most appropriate name for the discipline in English is TRANSLATION STUDIES (TS), for this term would avoid a lot of “confusion and misunderstanding”; • There should be communication channels able to reach all scholars in the field, from whatever background; • TS can be divided into 2 main research areas: „PURE‟
WHAT IS TRANSLATION STUDIES?
ITS – Power Point 5
10 October 2007
Elena Zagar Galvã o - ITS 07 FLUP 1
Brief historical overview
• TRANSLATION as an academic subject is only about 50 years old. • Before: T was mainly used for language teaching (thus secondary status in academia) • 1960s-1970s: communicative approach in TEFL • 1960s-1970s: translation workshop (USA); comparative literature; contrastive analysis
Elena Zagar Galvã o - ITS 07 FLUP 6
• “[Holmes] realized as did few others that the 1950s had heralded a revolution in translation studies” (van den Broeck, 1988,1994:3) • Holmes highlighted the existence of 3 main impediments to the further development of the discipline: - scholars and researchers scattered in different fields and therefore lack of common channels of communication; - “the seemingly trivial matter of the name for this field of research”; van den Broeck, 1988,1994:68) - “lack of any general consensus as to the scope and structure of the discipline” (ibid.:71)
„APPLIED‟
Elena Zagar Galvã o - ITS 07 FLUP
8
Pure TS has 2 main goals (descriptive and theoretical): 1. “to describe the phenomena of translating and translation(s) as they manifest themselves in the world of experience” (Descriptive Translation Studies, DTS) 2. “to establish general principles by means of which these phenomena can be explained and predicted.” (Translation Theory, TTh)