邮储银行小额贷款业务发展中的问题及整合的途径

邮储银行商户（含微小企业和农户）小额贷款从零起步，有序发展，基本实现了预期商业可持续发展的目标。

但是，作为一项“吃饭业务”（核心业务），其贷款规模、市场份额和赢利能力，都不够支撑系统运行的框架；因而当务之急，应该加快发展，强化管理，推动小贷资产的快速扩张。

小额贷款仍是最有市场前景的业务
现在小贷市场竞争性不足，需求旺盛，这为我们业务发展提供了宽裕的空间。

我国微小企业数（含个体工商户）不下4000万个，此外还有更大量的各类农村“专业户”，构成了我们业务开发的主要对象。

以往这个市场，为农行、信用社“两分天下”；随着邮储银行、城商行、小额贷款公司等加入，这种局面被打破了，现已形成包括大型商业银行在内、互为补充、各具特色、有限竞争经营的格局。

大型商业商银行涉足微小企业市场，多属监管驱动，内在的需要并不迫切。

小贷公司则是在竞争形势下选择了“被遗忘的角落”；其产品和市场与邮储银行的小贷业务并不趋同或重叠。

这些可视为邮储银行崛起的机遇。

邮储银行网点众多，分布广泛，贴近市场，具备从事微小企业信贷的优良条件；因而管理经营妥当，可以实现跨越式发展。

突破管理瓶颈成为“跨越式发展”的关键环节
邮储银行从传统邮政企业脱胎过来，身上不可避免地带有旧体制的基因，因循守旧，急功近利，华而不实；加上经验欠缺，人才匮乏，以至在起步期盲目发展，资产质量不高。

2009年初，邮储小贷出现了大面积逾期。

总行调研决策以“合规化”作为治理信贷工作的轴心；与此同时采用“休克疗法”关停了部分机构的信贷业务。

这样一来形成了一种恶性循环。

关停机构愈多，逾期愈严重；被关停信贷业务的机构，其负债和中间业务亦呈下滑趋势。

另一方面，从客户逾期来说，违约传染情况并不因催收强度增加而缓解，相反还逆势上升。

“休克疗法”其实类似极端情景下的“压力测试”，它验证了邮储银行风险管理能力的脆弱或无奈。

就这种逾期现象而言，本质上属于小贷市场风险的“庐山面目”，其与金融危机向实体经济转化的过程存在密切的关联。

观察、分析逾期情况，一般在贷后第三、或第五个月开始，即在正常还款二至三次后出现逾期。

应该说客户是有守信意识的。

问题或者是银行调查、授信有误，导致还款计划难以执行；或者因市场情况变化，影响了客户资金周转；或者是逾期的示范效应，客户持观望态度。

如果是第一种情况，则有必要就剩余贷款重新调查、签约，以使还款计划与其还款能力相匹配；如果是第二种情况，则需要申请展期；至于第三种情况，须要保持警惕，务必尽快消除疑虑。

然而基层在对待客户违约问题上，往往不加区别和分析，以“零容忍”态度，“得
理不饶人”，结果恶化了银企（客户）关系，在社会上造成了一定负面影响。

这是我们应该引以为戒的。

小贷的“门槛”不符合产品的市场定位
2009年是邮储信贷工作的一个转折点，经过治理、整顿，操作管理比较规范，风险意识普遍增强，业务发展趋于平稳。

但是仍然存在较大问题。

主要是增长速度过缓，规模没有做大，贷款余额仅相当于他行（中、农、工、建）一年的息差收入，就是说我们放的贷款还不如人家赚的钱多。

小贷业务较快发展的前提条件，是业务“门槛”（准入条件）必需符合产品的市场定位。

为此需清晰认识自己产品的特色，市场需求的边界，客户身份的特征。

与市场同类产品比较，邮储小贷额度较小，起点较低，利率较高，具有普惠金融性质。

因为起点低，“门槛”接近于零，市场相对广阔；但是实践中我们预设了较高的“门槛”，因而抑制了市场需求。

这无疑是我们目前业务发展缓慢的主要原因。

一定金融产品适合一定客户群体，无形中要求有一定“门槛”，这是合符逻辑的。

问题是，如果这个“门槛”与产品的效用不匹配，就会使业务发展偏离市场方向，导致需求不足。

从我们的准入条件来看，基本要求与其他金融机构的小企业贷款并无差别。

但是额度偏小；手续更其繁琐；一些规定增加了客户交易成本；还款方式上偏向于自身风险控制。

小贷融资一般具有“短（时间）、频（次数）、快（效率）”等特点，这就要求贷款程序灵活，手续简便，服务高效。

如果我们按图索骥进行处理，虽然可能减少引起风险的可能性，但是未免影响了效率。

另一方面，从微小企业的成长性来看，新存代谢活跃，市场反应灵敏，基础管理薄弱，资信状况欠佳，这些情况需要我们在实践中依据审慎经营、防范风险的原则，加以灵活把握。

如果我们试图凭借“门槛”来阻挡风险，只会事与愿违，丧失发展机会，甚至有可能“大意失荆州”。

灵活性是小额贷款的生命力所在
小贷融资要求“短、频、快”；“快”是核心。

微小企业是经济体的“毛细血管”，灵敏度高，其融资需求直接来源于市场贸易的需要。

这种需要频繁发生，目标清晰，过程简单；因此其为投资机会，风险性并不大，而且比较直观，这就从根源上保证了贷款资金的安全性。

这是小贷业务优于一般贷款业务的地方。

问题是金融机构如何适应这种小额融资需求，建立相应的快速反应和运行机制。

从比较情况来看，一笔小贷从申请、派单、调查、审查、审批到放款，一套程序走完，邮储银行平均需5天；农行、建行需12—15天；城商行需2天；信用社不需1天。

按额度管理权限，邮储小贷大约是农行的1/6，城商行的1/3。

如果把获得贷款的繁难程度交由客
户打分，邮储银行的排名还将靠后，原因是他行一般对老客户设置了“绿色通道”，适用简易程序，从而提高了效率。

再从技术上分析，小贷资产扩张依赖持续增加劳动投入的方式来推动。

根据邮储贷款平均情况，一笔贷款约6万元，按操作流程和业务管理，信贷员管户100户差不多是上限。

那么小贷做大做强的目标，应使余额达到市场同类产品的平均水平，约5000亿元的规模。

如此，需信贷员近10万之众。

这显然不够现实。

首先管理上如何跟进？其次是审贷如何把关？此外还有系统的升级和扩容等基础条件的支持，均需统筹规划妥善安排。

这样分析可能有种误导，以为我们真正的问题在于产品。

有一种非主流观点，认为我们只需增加贷款的额度便可以实现资产快速扩张。

这样认识其实是有害的；因为它混淆了邮储小贷与其它中小企业贷款的质的差别。

而这种质的差别正是邮储银行赖以生存发展的根基。

因为我们以一般中小企业贷款的“门槛”，提供微型金融服务，势必在操作规程和管理上陷于僵化和繁琐，从而影响了效率，也就相当于使产品丧失了市场竞争力。

另一方面，从需求的对象来看，一般处于资本原始积累时期，企业没有定型，经营管理不够规范，财务信息缺失，主体资格难以确认。

特别是在县域范围内，半数以上微小企业（含个体工商户）存在证照资料不全，或年检缺损等情况。

这既有经济组织规避各种税费的主观意愿，也有政府部门“无为而治”的利民思想，总之是客观存在。

但是，实践中我们把“证照齐全”作为申请贷款的前提条件；并往往因信息不对称等原因轻率拒贷。

这样，多种因素共同作用，导致小贷客户资源日益枯竭。

内控管理需要为风险资产构筑一道安全屏障
在小贷市场开拓和业务发展上，要有一种灵活性，这对我们管理系统提出了较高要求。

实践表明，逾期基本上属于小贷市场的一种常态。

根据这一情况，需要对逾期有一定容忍度；否则，如果内控和风险管理部门只知做“加法”，不知做“减法”，结果只会作茧自缚，使操作系统陷入繁杂琐碎的泥坑。

另一方面，考虑等额本息产品内含的风险减消机制有可能对客户经营周转资金产生冲击，影响其正常还贷，需要进一步寻求缓释风险的技术措施。

事实上，逾期并不意谓着损失。

在监管条件下，商业银行如果不具备缓释风险的手段，其经营发展将寸步难行。

大型商业银行一般通过资产公司转移风险暴露，信合机构则以“转据”方式处理风险资产，都是实践证明行之有效的缓释风险的具体措施。

邮储银行经营产品有限，以微型业务为主，对逾期风险资产适宜分散处理，分别缓释、消化、吸收，以免引起局部震荡。

对待金融风险可能“如烹小鲜”，急功近利有害，平稳过渡立功。

现在，小贷展期的通道实际处于封闭状态；上文所述的“重新签约”方式似有“贷新还旧”的嫌疑，而与“贷款新规”有些冲突。

似乎普惠金融实践还没有引起监管层足够的注意，所以在制订“新规”过程中大家的思维仍局限于一般中小企业贷款或消费性贷款的原则要求。

应该清醒的是，当邮储小贷遇上经济下行周期，难免再次出现类似2009年初的大面积逾期
风险。

缓释风险不像防“非典”，不能把“疑似”情况通通排斥在外。

实际上，在等额本息模式下，产品本身内含了风险减消机制，如客户感觉还款压力过重，可以重新签约，重新安排还款计划，将时间拉长，这样客户还款压力变小，其还款能力也就适应了还款计划，银企（客户）双方的关系因此和谐。

何乐而不为？。