货币政策独立性：一个文献综述
开放经济下的货币政策独立性：一个理论框架
开放经济下的开放经济下的货币政策货币政策货币政策独立性独立性独立性：：一个理论一个理论框架框架——兼论货币区的“三元悖论”之解※黄飞鸣内容提要内容提要：：美国次贷危机引发这轮全球性金融危机凸显了以美国为核心的“金融资本主义模式”和以美元为核心国际货币金融体系的制度性缺陷，改革现行以美元为核心的国际货币金融体系势在必行，建立货币区是较为现实的选择。
但在现行货币政策框架下，货币区不可避免“三元悖论”困境。
本文提出的贷款准备金政策框架模型能够解决货币区在保证其内在要求的资本自由流动和汇率稳定基本前提下区内各个成员的保持货币政策独立性问题。
关键词关键词：：货币政策 贷款准备金 货币区 三元悖论中图分类号中图分类号：F831.0. 文献标识码文献标识码：A一、问题提出与文献回顾2007年夏肇始于美国次贷危机已演化为全球金融危机和经济危机。
这轮危机和历次危机最大的不同在于它是一场金融系统内生的亲周期性导致的“金融失衡”的“累积性危机”，①凸显出以美国为核心的“金融资本主义模式”和以美元为核心国际货币金融体系的制度性缺陷，即美元本位制缺乏相应的“锚”来约束，浮动汇率制度客观上会造成美元等国际货币的供应量无限量增加，以及美国与其它各国货币政策的不对称（黄飞鸣，2009a ）。
美国的“金融资本主义模式”的核心机制是缺乏相应约束“锚”的美元本位制和高杠杆经营的影子银行系统（shadow banking system ，SBS)，该系统及其发起—分销（Origination-and-Distribution ，O&D ）的经营模式和结构性信贷衍生产品（credit derivatives ）在次贷危机形成中扮演了重要的角色。
处于影子银行系统中心的华尔街投资银行的O&D 经营模式是华尔街的核心，在次贷危机中，这种模式扮演了极其重要的角色，是高度证券化的抵押贷款市场的基础（Frankel ，2006）。
结构化信贷衍生产品的过滥发行是美国次贷危机爆发并最终演化为一场全球性金融经济危机的重要原因（Fender et al ，2008）。
347 文献综述模板
货币政策对宏观经济的影响（题目可能不对）——基于非对称性分析1.研究目的和意义货币政策是指政府或中央银行为影响经济活动所采取的措施，尤指控制货币供给以及调控利率的各项措施，用以达到特定或维持政策目标——比如，抑制通胀、实现完全就业或经济增长，直接的或间接的通过公开市场操作和设置银行最低准备金（最低储备金）。
由于在不同的时期，经济的发展状况也大不相同，所以不同时期所采取的货币政策也是不一样的，但是相同幅度的货币政策产生的效果存在着非对称性。
就我国的经济实践来看，在1985——1989年、1993——1995年期间，我国出现过通货膨胀，中央通过出台趋紧的货币政策和其他宏观经济政策来抑制经济过热；1998——2002年期间，我国出现过通货紧缩，在此期间，中央银行下调了利率水平和法定存款准备金率，宽松的货币政策对促进总需求的增长起到了一定的作用。
我国过去几十年货币政策的实践效果，清楚的表明货币政策对经济的抑制作用明显优于对经济的促进作用，即存在着非对称性。
在此背景下，研究货币政策效果的非对称性，分析我国货币政策效果非对称性的成因及相应的对策，对我国采取正确的货币政策具有重大的现实意义。
2.国内外研究状况2.1 国外研究现状国外早就有学者对此进行研究。
Cover 用M1来代替货币供应量，使用两步OLS法，考察了美国1951——1987年的季度数据，检验货币政策对产出非对称性影响的存在性。
结果发现，美国紧缩性货币政策比同等程度的扩张性货币政策的效果更大。
D. P. Morgan (1993) 从美国联邦基金利率的角度，运用了美国1963——1992 年的样本数据，采用了Boschen & Mill (1993) 的Boschen —Mill 指数进行实证研究，结果发现基金利率上升对产出的影响很大而且高度显著，而基金利率下降对产出的影响较小且不显著但不等于零。
货币政策效果实证分析的方法有很多，浮动法，STR模型等都是较常用的方法。
货币政策理论文献综述
2014年25期总第764期货币政策理论文献综述姻王霞天津师范大学经济学院摘要：货币政策是各国货币当局宏观调控的主要手段之一，它的实施离不开相关理论的支撑。
关于货币政策方面的研究文献层出不穷，通过对西方货币政策文献的整理分析，以期为选择正确的货币政策操作规则提供建议。
关键词：货币政策；有效性；传导机制；非对称性西方学者关于货币政策的研究主要分三个方面，即货币政策的有效性，政策传导机制，以及政策的非对称性。
一、货币政策的有效性货币政策的有效性，一般是指，一国货币当局运用特定的政策手段和工具，通过特定的货币政策传导机制，有效的作用于实际产出，从而实现政策目标。
凯恩斯在《就业、利息和货币通论》（1936）中提出了有效需求不足这一概念，认为国家干预经济是必要的，“相机抉择”的财政政策和货币政策是减少宏观经济波动的有效手段。
汉森在《财政政策和商业周期》（1941）一文中，提出了以“反经济周期”为目的的“补偿性财政政策”。
补偿性财政政策不追求每一财政年度的收支平衡，只求在经济周期的整个期间实现收支平衡。
弗里德曼等在《货币政策的作用》（1968）一文中,先对美国经济发展的特点进行了分析，然后在对货币政策的作用阐述了前人的观点的基础上，提出了自己的观点。
并且对货币政策力所难及的方面加以概括，并指出货币政策如何才能发挥出最大作用。
巴罗在《一个自然率模型下的货币政策理论》（1981）中，提出自然利率模型，认为货币政策有规则的部分对商业周期不会产生重要的影响，然而在实际生活中，货币增长率经常变动，并且货币当局倾向于实施逆周期政策，这种行为与理性预期均衡是一致的。
Cochrance （1995）通过建立预期—非预期模型和粘性价格模型两种结构性模型，实证检验了货币政策的产出效应。
Cecchetti et al(2006)以实现了宏观经济稳定的货币政策操作作为最有效的货币政策操作，并进一步将导致宏观经济稳定性的提高分离出由于合理、有效的货币政策操作带来的贡献，进而可以得到货币政策的有效性在社会福利改进中所起到的作用。
《加密数字货币的监管研究的国内外文献综述》1900字
加密数字货币的监管研究的国内外文献综述1国外研究现状在研究数字货币时，国外学者将加密货币（如比特币）归类为数字货币。
Monia Milutinovi (2018) 强调系统概念，将比特币定义为电子货币系统。
Hileman G (2017) 分析行为动机的比特币用户。
他们认为使用比特币作为交换媒介的新用户数量尚不清楚，他们更多地将其用作可转换资产。
Elbahrawy A(2017)通过分析比特币用户的动机，讨论虚拟货币的背景，讨论比特币用户与非用户的对比，将比特币作为一种货币软件平台和社区，研究结果显示和个人文化价值观有关。
同时，它考察了比特币如何影响货币、技术、政府和社会结构。
Hayes A(2017)对以下每日数据进行了基于时间的分析:从2009年到2014年。
通过对比特币价格形成驱动因素的序列分析可知，吸引比特币的指标是比特币价格的最强驱动因素，其次是市场力。
另一方面，宏观经济的发展不能决定长期。
长期的比特币的价格。
只要比特币的价格主要是投机投资所致，比特币就无法作为标准货币进行竞争。
英国研究公司一直走在发行法定数字货币的前沿。
Time, bank bank, Ben bank, Ben Breadbent(2016)表示，随着法定数字货币与实际汇率的提高，支付体系显著改善，法定数字货币已成为主流监管货币，并逐渐恶化，这是负面的。
在数字货币的影响方面，在货币理论方面，国外学者对数字货币的定义不同，研究结果存在显著差异。
代表Larsen A(2018)的研究人员认为，当一笔交易对某一事件使用电子支付系统时，传统纸币逐渐被取代，如果这一空间发展到一定程度，央行的货币政策将发生逆转。
代表Gandal N(2016)的研究人员认为，即使取消了电子货币，央行的货币政策仍然存在，但其影响已经发生了变化。
在监管方面，很多国家都是根据本国情况对数字货币进行监管，Peter Twomey(2018)认为应该尽快修改现有的比特币监管立法。
货币政策的独立性对经济稳定的影响
货币政策的独立性对经济稳定的影响在当代经济中，货币政策的独立性是确保经济稳定的关键要素之一。
货币政策的独立性指的是中央银行在制定和执行货币政策时，不受政治干预和影响，以实现经济的长期稳定和可持续增长。
这一独立性可以通过几个方面的影响来讨论，包括决策的透明度和灵活性、应对经济挑战的能力以及市场对货币政策的信心。
首先，货币政策的独立性体现在决策的透明度和灵活性上。
中央银行在制定货币政策时，应当公开透明，向市场和公众提供足够的信息，以便他们了解政策的目标和措施。
这种透明度可以提高市场对政策的理解和认可程度，并减少信息不对称对经济产生的不利影响。
此外，货币政策的独立性还需要具备一定的灵活性，即中央银行能够根据经济形势和需求进行及时调整。
这种灵活性使货币政策能够快速应对经济波动和危机，从而维护经济的稳定。
其次，货币政策的独立性对于中央银行应对经济挑战的能力至关重要。
在面临通胀压力或经济衰退等挑战时，政府的政策可能受到政治因素的干预而失去灵活性。
相比之下，独立的中央银行能够更加坚定地执行货币政策，采取适当的措施来调节经济。
例如，在经济衰退时期，中央银行可以通过降低利率、增加货币供应量等手段刺激经济，从而促进复苏。
而如果货币政策受到政治操纵，可能会面临政治利益和经济利益的冲突，使得货币政策的执行受到限制，阻碍了经济的稳定发展。
第三，货币政策独立性对市场信心的影响也是至关重要的。
市场参与者对于货币政策的独立性非常关注，因为这直接影响他们对经济前景和投资决策的判断。
如果市场对中央银行的独立性存有疑虑，怀疑其存在政治操纵或不公平对待市场的行为，那么投资者可能会降低对市场的信心，从而导致投资减少、股市下跌等不良后果。
相反，如果市场相信中央银行能够独立地执行货币政策，按照经济规律和公正原则行事，那么市场信心将增强，投资活动也会相应增加。
尽管货币政策的独立性对经济稳定有着重要的影响，但同时也存在一些问题和挑战。
首先，中央银行的独立性不能脱离整体经济政策框架。
货币政策传导机制及其有效性文献综述
货币政策传导机制及其有效性文献综述随着全球经济的不断发展，货币政策作为影响经济运行的重要手段之一，受到了广泛的关注。
货币政策传导机制及其有效性作为研究货币政策的重要课题，对于经济学理论的进一步完善和政策制定的科学性具有重要意义。
本文将从货币政策传导机制的基本理论出发，综合分析国内外相关文献，探讨货币政策传导机制的具体内容及其有效性。
一、货币政策传导机制的基本理论货币政策传导机制是指中央银行通过一系列政策工具调整货币供应，影响市场利率和货币市场，进而影响实体经济运行的一种机制。
在现代货币政策的框架下，货币政策传导机制主要包括以下几个环节：中央银行通过改变货币基础（M0）、调整存款准备金率、公开市场操作等途径来调整货币供应量；改变市场利率或利率期限结构来影响市场资金的供求关系；通过影响市场利率来影响信贷市场，具体体现为影响消费、投资和出口三个方面；最终影响实体经济的增长和通货膨胀水平。
货币政策传导机制的理论框架为我们理解货币政策对经济的影响提供了重要的思路。
银行间市场利率是货币政策传导机制的关键指标之一。
石油光谱分析了在中国货币政策传导机制中市场利率对贷款利率的影响，发现市场利率的变动会对贷款利率产生一定的传导效应。
由于市场利率的变动会对企业的资金成本产生直接影响，从而影响企业的投资决策和生产成本结构，进而影响实体经济的运行。
货币政策传导机制还与市场预期密切相关。
刘光瀛通过分析市场对货币政策的预期，发现市场预期对货币政策的传导有重要影响。
预期货币政策的宽松或收紧将直接影响市场利率和债券价格，进而影响货币供应和信贷市场的供求关系，最终影响实体经济的运行。
基于市场预期的货币政策传导机制分析为我们更好地理解货币政策的实际效应提供了重要的思路。
货币政策传导机制的有效性是评价货币政策实施效果的重要标准。
在实证研究中，有学者通过利用结构向量自回归模型（SVAR）评估了货币政策传导机制的有效性。
张三杰等人通过引入时间序列模型和面板数据模型对中国货币政策传导机制的有效性进行了评估，发现货币政策传导机制的有效性受到了多种因素的影响，包括外部冲击、金融市场的发展水平等。
【文献综述】我国货币政策有效性研究
文献综述金融学我国货币政策有效性研究1. 西方主要学派关于货币政策有效性的理论研究1. 1 凯恩斯学派关于货币政策有效性的理论研究凯恩斯（keynes）及凯恩斯学派（keynesian school）对关于货币政策是否有效及效果强弱问题总的观点描述如下：（1）货币数量的变动在短期内影响就业，产出和收入等实质经济变量，而在长期内只影响价格。
（2）在不同的经济背景下，货币政策的有效性是截然不同的。
在经济过度繁荣情况下，为了抑制通货膨胀的加剧，紧缩性货币政策的有效性则十分明显；如果经济衰退属温和性衰退，扩张性的货币政策效果也较为明显和可靠；如果经济衰退属严重的衰退，扩张性的货币政策效果则极为微弱和不可靠。
（3）当经济处于衰退时期，扩张性货币政策的效果与货币需求的利率弹性，投资需求的利率弹性，社会公众灵活偏好，资本的边际效率，货币的流通速度等因素有关。
（4）在经济严重衰退时期，财政政策比货币政策更为有效。
（5）在货币政策操作方面，凯恩斯学派主张“相机抉择”论，根据各个时期具体市场情况和经济形势，机动地决定和选择应当采取的货币政策，以避免经济的周期性波动。
1.2 货币主义学派关于货币政策有效性的理论研究货币主义学派的弗里德曼（Milton Friedman）认为，评价货币政策有效性的标准不是利率、失业率和价格，而是货币供应量。
货币主义学派的主要观点包括：（1）货币政策的首要目标是保持物价稳定，诸如充分就业、经济增长等其他目标则应该由市场调节。
（2）货币主义学派把货币供应量作为货币政策的中间目标，他们将公开市场操作视为惟一有效的货币政策工具，反对准备金率和再贴现政策。
（3）货币学派认为，货币政策的传导机制是通过货币实际余额的变动直接影响支出和收入，而不是通过利率间接的影响投资和收入。
货币数量的变动短期内影响的是资产价格、真实产出及真实收入水平，长期内影响的是绝对价格水平，名义货币收入等名义值。
（4）货币政策比财政政策更为重要，货币政策的有效性更高。
中国货币政策独立性研究—1995年12月～2017年2月实证分析
中国货币政策独立性研究—1995年12月～2017年2月实证分析作者：乔曼郭凝芳来源：《科学与财富》2017年第33期摘要：本文基于VAR的外汇储备、本国利率、货币数量的协整及脉冲响应，结合外部冲击与内部机制来分析利率变动是否与货币供应量同向变动以及外汇储备变动和本国利率变动对货币供应量的冲击效应。
研究结论表明，1995年12月至2017年2月，我国货币政策总体上保持了高度的自主性。
关键词：货币政策独立性外汇储备利率货币供给量一、引言一国货币政策是否独立，是否依靠于外界，是该国货币政策工具能否发挥良好效果，起到良好作用的前提条件。
那么，在市场化和经济全球化的今天，我国货币政策的独立性到底如何呢？是否能够不完全受政府控制或者不受外国货币政策的影响呢？是否能够有效地应对国内外的经济冲击和政策变化呢？如何才能提高货币政策的独立性，使其能够有效地发挥应有的作用呢？二、理论回顾国内外关于货币政策独立性和有效性的理论研究，始于蒙代尔—弗莱明模型，然后是最优货币区理论、“不可能三角”理论、中间制度消亡论和“害怕浮动汇率”等理论。
这些理论的主体都是讨论汇率的，但均涉及货币政策的有效性与独立性。
货币政策独立性是否丧失，必须进行系统性的分析，本文综合外部冲击与内部机制来看，通过对外汇储备、本国利率与货币数量进行协整检验和VAR模型下的脉冲响应来分析外汇储备对货币数量的影响程度以及本国利率是否导致货币数量同向变动。
三、货币政策独立性的实证分析本文实证用到的数据有我国短期贷款6个月期利率、美国联邦基金日利率、我国外汇储备、我国货币供应量（M0、M1、M2），数据来自于Wind数据库。
我国短期贷款6个月期利率、美国联邦基金日利率可以找到1994年1月至2017年3月数据。
我国外汇储备、我国货币供应量（M0、M1、M2）数据时间段为自1995年12月到2017年2月。
频度为月度，所有时间序列用乘法模型进行季节调整，消除季节因素。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
货币政策独立性：一个文献综述————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：货币政策独立性：一个文献综述-金融银行论文货币政策独立性：一个文献综述潘再见（中国人民银行福州中心支行，福建福州350003）摘要：随着我国逐步推进资本项目开放改革、人民币汇率形成机制改革、人民币国际化，深入探讨货币政策独立性相关问题具有重要的理论意义和现实意义。
本文围绕三元悖论、汇率制度与货币政策独立性、资产选择行为与货币政策独立性、中国货币政策的独立性问题等方面梳理国内外学者关于货币政策独立性的研究成果，并进一步提出该领域的研究发展趋势。
关键词：三元悖论；货币政策独立性；汇率制度；资本项目开放；冲销干预中图分类号：F822.0 文献标识码： A 文章编号:1003-9031(2015)09-0011-05 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2015.09.02基金项目：国家社科基金项目“经济增长进程中的通货膨胀控制：量化宽松、最优通胀率和宏观审慎政策研究”（13BJY169）；教育部人文社会科学研究基金项目“中国经济动态效率检验与扩大居民消费需求研究”（11YJC79063）。
收稿日期：2015-08-03作者简介：潘再见（1982-），男，福建永春人，金融学博士，现供职于中国人民银行福州中心支行。
一、三元悖论视野下的货币政策独立性货币政策独立性（Monetary Policy Independence）主要是指一国经济从封闭状态走向开放乃至完全融入世界市场的过程中，本国货币市场利率是否受到资本流入、外汇储备增加和国际市场利率冲击[1]，有学者将其定义为货币政策对外自主性[2]。
货币政策独立性的理论根基可追溯至米德冲突（Meade，1951），其认为单独使用某项支出调整政策以实现内外均衡，会导致内外均衡目标产生冲突。
Mudel（l 1963，1964）和Fleming（1962）构建M-F模型用以分析开放经济条件下的货币政策问题，指出一国在实施固定汇率时，若允许资本自由流动，将导致其不能自主决定货币政策的操作；但若实行资本管制，却会导致货币政策短期内有效，长期无效。
Dornbusch（1976）将完美预期假设引入M-F 模型，构建了M-F-D模型。
Krugman（1979）基于M-F-D 模型，总结出三元悖论（又称不可能三角），即资本自由流动、固定汇率以及独立的货币政策三者不可能同时实现，至多实现其中两者。
三元悖论引发了广泛讨论。
作为新开放经济宏观经济学的奠基人，Obstfeld 和Rogof（f 1995，1996）认为，汇率制度将直接影响货币政策的效果，经济越开放，通货膨胀的跨国传导越明显。
Obstfeld（2005）等从历史的角度探讨各国在各个历史时期的汇率制度、资本流动与货币政策独立性的选择，认为三元悖论成立[3]。
Axe（l 2012）等认为，在固定汇率制度下，东亚国家可以通过冲销干预，避免出现不可能三角，获得货币政策独立性，但会导致金融部门扭曲；在浮动汇率制度下，通过冲销干预，货币政策不但可实现独立性，也不必以金融部门扭曲为代价。
但是，由于中央银行面临大量的冲销成本、外汇储备的估值损失，这导致货币政策独立性必然会受到影响[4]。
Klein 和Shambaugh （2013）认为，可采取中间措施以应对挑战，以应对三元悖论的困境，如针对性资本管制、有限的浮动汇率制度。
针对性的资本管制或浮动汇率有利于一国实现货币政策独立性；对新兴国家和发展中国家而言，适当浮动幅度的汇率制度可带来更大的货币政策独立性[5]。
Goldberg（2013）认为，跨国银行对一国的经济和金融稳定会产生影响，包括掌控货币政策独立性的能力。
而且，跨国银行可能较少国际资本流动摩擦，但却强化了三元悖论，导致本国利率与基准国利率共同运动。
但货币政策独立性是异质的，与跨国银行的商业模式、该国的投融资是否来源于跨国银行密切相关，而且货币政策独立性的决定性因素仍然是汇率制度[6]。
Gozek 和Mycielska（2013）认为，像波兰这样资本高度自由流动、金融市场高度一体化的小型开放经济体，加入欧元区必须以牺牲货币政策独立性为代价[7]。
Rey（2015）认为，过去几十年间三元悖论可能存在，但在近几年全球金融周期的环境下，三难选择已演变为两难选择：只有在资本账户管制的情况下，货币政策才可能独立。
而且，在国际金融体系中，中心国家的货币政策会影响非中心国家跨国银行的杠杆率、资本流动和信贷增长[8]。
国内不少学者也对三元悖论展开了针对性研究。
易纲（2001）基于X+Y+M=2 这一恒等式，三个变量分别为汇率、货币政策和资本流动状态，认为各变量在0 到1 之间存在大量解。
例如，在汇率制度选择上，爬行盯住、汇率目标区制和有管理的浮动汇率制等在理论上成立，在现实中也存在。
谢平和张晓朴（2002）总结了我国1994—2002 年不同阶段货币政策和汇率政策的冲突，认为三元悖论在中国成立[9]。
沈国兵（2002）引入本币国际借债能力变量，将不可能三角模型扩展为四面体假说，并认为前者仅是后者的一个特例。
孙华妤（2004）通过对M-F-D模型的分析，认为任何国家在货币金融制度上不是面临三难选择，而是面临只要开放经济，就必然带来货币政策独立性缺失的“开放经济两难选择”，所以汇率制度选择不能以货币政策独立性作为参照标准，而应以有利于经济的持续增长为依据[10]。
黄飞鸣（2009）认为，以美国为核心的“金融资本主义模式”和以美元为核心国际货币金融体系的制度性缺陷是引发全球性金融危机的根源，建立货币区是弥补制度缺陷较为现实的选择，但其仍不可避免“三元悖论”的困境[11]。
黄继炜（2014）构建了测度汇率稳定性、资本项目开放度和货币政策独立性三者关系的指数组合，并对东亚国家的三元指数进行分析。
结果发现，“三元指数”之间并不是平等关系，随着资本项目开放度不断提高，各国的汇率稳定性和货币政策独立性都受到不同程度的冲击，而扩大汇率浮动程度对货币政策独立性的支持作用较小[12]。
王珊珊和黄梅波（2014）在构建三元悖论指数的基础上，检验得到人民币区域化背景下三元悖论在中国成立的结论[13]。
三元悖论是货币政策独立性的理论基石，货币政策作为调控经济的主要手段之一，许多经济体都试图通过不同的制度安排以保持货币政策独立性。
但是，由于三元悖论忽视了现实经济环境，将三元悖论作为长期制度选择的依据，可能难以实现预期目标。
二、汇率制度与货币政策独立性目前，国外关于货币政策独立性的研究成果主要集中于不同汇率制度下的货币政策独立性。
多数学者认为，货币政策独立性与汇率制度密切相关，与固定汇率制度相比，浮动汇率更有助于提高货币政策独立性。
Borensztein（2001）等认为，实施固定汇率制国家的利率水平受到美国利率的影响比浮动汇率制显著。
McKinnon（2002）认为东亚国家将美元当作唯一的名义锚，面临着两难选择：保持本国货币稳定和隔绝国际金融动荡对本国的传染。
Schamis（2003）、Grabe（l 2003）认为钉住美元的汇率政策虽然可能有利于提升宏观经济政策的公信力，促进经济稳定，但却不能保证货币稳定，且易导致出口导向型国家无法实现持续增长。
Lee（2004）认为，亚洲金融危机后，韩国和泰国等国因改用浮动汇率制使其利率调整受美联储利率政策的影响明显下降，而香港地区沿用盯住美元制度，导致货币政策缺乏独立性。
Pau（l 2007）基于印度的实践认为，货币政策独立性与汇率制度密切相关，全球化并不会导致发展中国家的货币政策丧失独立性[14]。
Bogdan 和Iulian（2013）通过对1999 年1 月—2011 年3月欧盟成员国进行实证研究，发现浮动汇率比固定汇率更能提高货币政策独立性，但中间汇率制度最有助于提高货币政策独立性[15]。
魏曼和刘骞文（2013）对1974—1990 年德国实行浮动汇率制度下货币政策独立性和有效性进行检验。
结果显示，德国货币政策只是部分独立的，但却是有效的。
这也为货币当局货币政策选择提供参考依据，即应以是否对经济调节有效，是否能促进一国经济长期稳定增长为准绳，不能以是否独立作为判断依据[16]。
金雯雯（2014）等基于2000—2010 年77 个国家和地区的面板数据，采用GMM 方法研究汇率制度弹性变化对货币政策独立性的影响。
结果显示，汇率制度弹性与货币政策独立性之间显著正相关关系[17]。
一些学者认为，在不同汇率制度下，本国利率受国际利率的影响差异不大，即汇率制度对货币政策独立性没有显著性影响。
Rose （1994）通过实证研究发现，汇率波动、货币独立性和资本开放程度之间并没有明显的联系，且缺乏证据表明固定汇率制度、独立货币政策和完全资本流动存在不相容性。
Franke（l 2001）等检验了1970—1999年数十个国家不同汇率制度对货币政策独立性的影响，发现盯住汇率制度未必导致货币政策独立性下降[18]。
Hausmann（2001）等认为，实行浮动汇率制的国家对美国利率的敏感度并不低于实施固定汇率制的国家，原因在于汇率变化受本国货币政策目标和资产负债结构等因素的影响。
Fratzscher（2002）、Forssback 和Oxelheim（2006）认为，汇率制度与货币政策独立性之间并没有直接联系，在不同汇率制度下货币政策独立性并没有显著差别[19]。
三、货币国际化、资产选择与货币政策独立性货币政策独立性会因为货币国际化影响居民与非居民的资产选择行为而受到冲击。
Hilber（t 1964）、Bergsten（1975）研究表明，美元作为国际货币降低了美联储货币政策的独立性。
当美联储提高利率和货币紧缩政策以抑制经济过热时，将引起国外资本流入，这将在一定程度上抵消紧缩性货币政策的效果。
Bergstrand 和Bundt（1990）认为，长期上对不同外币（尤其是美元）需求的替代转换显著影响该经济体的货币政策独立性。
Frankel（1991）等认为，货币国际化将增加该货币或以该货币计价资产的需求量，且波动幅度较大，这将对中央银行货币政策调控的效果产生冲击。
Tavlas（1998）认为，在固定汇率制下，非居民需求偏好的反转会引起大规模的资本流动，削弱货币当局控制基础货币的能力；在浮动汇率制度下，则会造成汇率的剧烈波动，进而影响货币政策的实施效果。
Otani（2002）认为日元在东亚地区使用范围的扩大，导致日本的货币政策溢出效应明显增加，货币政策效力下降，但其他国家的货币政策却几乎不会对日本产生影响。
Dooly 等（2003）认为新兴工业国家为通过承担持有低收益美元资产的风险，力图实现工业部门的规模经济，而且新兴工业国家会不断涌现，持续接棒该模式。