国企改革中的国有资本退出问题
国企退出机制条款
国企退出机制条款近年来，国企改革一直是我国经济发展的重要方向之一。
为了推动国企的市场化、法制化改革，国家制定了一系列的政策和法规，其中包括国企退出机制条款。
本文将就国企退出机制条款进行详细解读，以期更好地了解国企改革的重要内容。
国企退出机制条款是指在国企改革过程中，当国有资本不再需要继续参与某个企业或某个行业的经营时，通过一定的法律程序实现国企从该企业或行业退出的规定。
国企退出机制条款的设立旨在促进国企优胜劣汰、提升国有资本的效益，同时也为其他市场主体提供了更多的发展机会。
国企退出机制条款明确了退出的方式和程序。
根据国家有关法律法规的规定，国有资本可以通过出售股权、转让资产、破产清算等方式退出某个企业或行业。
这些退出方式既有利于国企退出，减少国有资本过度集中，也有利于其他市场主体参与市场竞争，促进市场经济的发展。
国企退出机制条款规定了退出的条件和标准。
国有资本退出某个企业或行业需要符合一定的条件，例如企业经营状况持续亏损、资不抵债、存在严重违法违规行为等。
只有在满足这些条件的情况下，国有资本才能合法退出，并通过合理的程序进行清算或转让。
国企退出机制条款还规定了退出过程中的保护措施。
国有资本退出某个企业或行业时，应当保护职工的合法权益，妥善处理债务纠纷，确保退出过程的合法、公正、公平。
同时，国企退出机制条款还规定了退出后的资源配置和再利用问题，以充分发挥退出的效益，促进市场资源的优化配置。
国企退出机制条款的设立对于国企改革具有重要意义。
一方面，国企退出机制条款能够推动国企优胜劣汰，淘汰低效企业，提高国有资本的效益。
另一方面，国企退出机制条款为其他市场主体提供了更多的发展机会，促进了市场经济的健康发展。
然而，国企退出机制条款的实施仍面临一些挑战和问题。
首先，国企退出的程序和条件需要更加明确和规范，以避免出现滥用国企退出机制的情况。
其次，国企退出后的资源配置和再利用问题亟待解决，以充分发挥退出的效益。
国有企业退出原因分析和障碍分析
人人有而又人人没有 。所有者很难具体化， 人格化 。或者说 对其具体化人格化成本太高。于是免费使用资源， 免费使用 别人的成果 ， 甚至把 自己的经济活动中的代价或成本转嫁给 产权不清的部门或地方 。在现在， 追求个人利益最大化动机
务的形成有其 自身的原 因， 如经营不善 、 管理混乱等。但也 有制度方面的原因， 主要 是资金供 应方式先于企业制度改
性指对企业的产权束包括所有权细化到单个人 ） 因而在经 ， 营过程中由于非唯一性的不确定性 ， 就导致了国有企业产权 的模糊性。其实完备的产权应包括资源利用的所有权利 ， 这 些所有权利就构成 了“ 权利束 ” 权利束经常依 附于一种有 ， 形的物品和服务上， 正是权利的价值决定了所交换物品的价 值。权利束一般包括产权的排他性 、 收益性 、 可让渡性、 可分 割性 。产权的这些特点排除了所有者 以外的任何其他人使 用资源的权利。产权经济学家认为， 产权可引导人们将外部 性内在化。产权的排他性可防止外部性 和“ 搭便 车” 等经济 后果 。但～般而言， 社会产权的排他性弱于私有产权 的排他 性 。我国国有企业是一种社会产权。
人马， 还是原 来 的领导 人 ， 恐怕 不能从 能力 上解 释 。 这
１２产权唯一性与效率提高 ． 产权不是人与物之间的关系 ， 而是指由物存在及关于它
们的使用所引起的人们之问相互认可的行为关系。产权 的 安排确定了每个人相应 于物时的行为规范 ， 每个人必须遵守 他与其它人之间关系 ， 或承担这种关系的成本。现代意义上 的产权都是整体性和可分割性 的统一 ， 表现在： ①产权分 割 使产权易于活动和交换 ； ②产权分割有利于企业制度完善发
费用， 是企业 内交易费用： 晓
Ｇ ＝Ｇ １当 Ｇ ≤ 晓 １ Ｇ ＝６ ２当 Ｇ ≥ 晓 １
国有企业改制中存在的问题及对策三篇
国有企业改制中存在的问题及对策三篇篇一：国有企业改制中存在的问题及对策我国现阶段的经济体制是社会主义市场经济体制，其特点是以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。
国有经济应保持必要的数量，但更重要的是国有资本分布的优化和质量的提高。
要从战略上调整国有资本布局，改变国有经济分布过宽，涉足领域过多，整体素质不高的状况。
一、国企改制的重要性和必要性国有企业改制表现形式主要有四种：一是，分立、合并，如公司兼并、国有企业主辅分离等；二是，改变所有制的形式，如原国有企业转为公司制企业（有限公司和股份公司），国有企业转为私营企业，国有企业与外商合资等；三是，改变企业组织形式的，如原国有企业转为国有独资公司，有限责任公司转为股份有限公司；四是，转变经营机制，如国有企业的承包或租赁、事业单位的企业化经营等。
本文中所指的改制既是指国有企业（含国有控股企业，下同）转让存量国有资产或吸收非国有投资者增量投资的行为，以及辅业与主业进行分离、改制。
也是指国有企业破产、关闭、解散，以及国有企业之间有偿并购或无偿划转产权的行为。
1、国企改制是国有经济结构调整的必然要求我国现阶段的经济体制是社会主义市场经济体制，其特点是以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。
公有制经济主要是指国有经济。
国有经济不在量多，而在其经济控制力。
对国有资本进行有进有退的调整，抓大放小，使国有资本向国家必须控制的行业和领域集中。
为此，国有经济应保持必要的数量，但更重要的是国有资本分布的优化和质量的提高。
要从战略上调整国有资本布局，改变国有经济分布过宽，涉足领域过多，整体素质不高的状况。
对广大中小企业，要以地方为主采取改组、联合、兼并、承包经营和股份合作制、出售等更加灵活的方式进一步放开搞活。
使国有资本要在那些关系国家安全和经济命脉的重要行业和关键领域保持控制力。
因此，国企改制是国有经济在结构调整过程中的必然要求。
2、国企改制是深化企业改革的现实要求我国国有企业最大的问题就是“大而全”、“小而全”，“企业办社会”，富余人员过多，劳动率低下。
聚焦国企改革：我国国有企业改革现状、问题及对策
国企改革最新消息：我国国有企业改革现状、问题及对策我国国有企业经过30多年的改革，在取得成绩的同时也存在着一些问题，制约着国有企业的进一步发展。
本文主要揭示了制约国有企业发展的问题，包括行政化现象依然存在，所有权和经营权无法真正分离;内部人控制问题;资源配置效率低下，不具备强大的竞争力等。
建议逐步取消国有企业行政化;建立多元分散的股权结构，容许非公有资本参股;高层管理人员职业经理化;充分发挥市场对资源配置的作用。
一、我国国有企业改革现状我国国有企业改革始于1978年十一届三中全会，在30多年的改革历程中，从最初的放权让利，到承包经营，再到沿市场化方向推进，而后实施战略性改组，直至进入国有资产管理体制改革新阶段，纵观这一过程，是国有企业改革不断发展、不断完善的过程，是国有企业建立“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度的过程，亦是国有企业推进公司治理的过程。
尤其是在2002年以后，随着国有资产管理体制的完善，我国在国有企业公司制股份制、国有独资公司董事会试点、中央企业重组等方面取得了很大成绩，国有经济布局和结构得到优化，国有企业改制和国有产权转让进一步规范，形成了一批具有国际竞争力的大公司大企业集团。
从目前的情况来看，无论是从政策层面还是到实践层面，我国国有企业改革无疑是成功的，但是在成功背后出现的一些问题，却不得不需要我们去正视。
二、我国国有企业改革中的问题行政化现象依然存在，所有权和经营权无法真正分离。
按照我国政府级别，国有企业的级别主要有“中央企业、省属企业、市属企业、县属企业”，这四个级别的企业下又有相对应的行政级别，如中国投资有限责任公司属正部级中央企业，华润(集团)有限公司属副部级中央企业，中国房地产开发集团公司属正厅级中央企业。
以此类推，省属企业、市属企业、县属企业都有相对应的行政级别。
作为中国特色社会主义市场经济主体的国有企业，其内部治理方式并不符合市场经济原理，而是由行政命令来决定。
国有资产资本化的现存问题与对策建议
国有资产资本化的现存问题与对策建议作者：石颖来源：《产权导刊》2020年第10期[内容提要]国有资产资本化是提升国资国企改革成效的重要抓手。
“十三五”以来，国有资产管理体制由“管资产”转向“管资本”，中央企业资本化提速明显，地方国企资本化步伐加快，以“管资本”为主成为国企改革的重要特征。
然而，当前国有资产资本化仍存在边界不够清晰、分拆上市带来的严重公司治理问题以及国有资本经营与资本市场两张皮等难题。
为此，需要从明确政策导向、推进整体上市、纳入市场化考核、发挥政策引导作用等四个方面着力，加快国有资产资本化，提升国资国企改革成效。
[关键词]国有资产资本化国有资本证券化管资本“管资本”是解决长期困扰国有企业体制性矛盾的一把金钥匙。
“十三五”以来，国有资产管理体制由“管资产”转向“管资本”，以“管资本”为主成为“十三五”期间国企改革的重要特征。
2020年国务院政府工作报告提出，下一阶段国有企业改革的主要目标是提升国资国企改革成效。
而加快国有资产资本化，用市场手段解决国企改革难题，有利于促进政企分离、做强做优做大国有资本、调整国有资本布局，是新时代国有企业走社会主义市场化道路的重要改革探索，将成为“十四五”乃至更长一段时间提升国资国企改革成效的重要抓手。
1 国有资产资本化的重大意义国有资产资本化是通过股份制改造，将国家所有者转变成股东，将国有企业改制成股权多元化的公司，将有价资产进行财务量化，以价值经营形态为特征，通过流动、重组、调整等多种经营方式形成资本形态，最终实现企业资产的保值、增值和有效流动，上市证券化是国有资产资本化的高级形式。
1.1 国有资产资本化的战略意义一是促进政企分开，有利于理顺政府、企业与市场之间的关系。
国有企业盈利能力不强问题的核心在于政企不分。
国有资产资本化为实现政企分开、政资分开创造了条件。
证券化具有上市融资属性，改革阻力相对较小，通过发行股票、企业债、可转换债券、中期票据、短期融资券等可以实现增资降杠杆的目标，是政府愿意接受的方式。
国有企业改制过程中存在的问题及思考
国有 企业改制过程中存在的 问题及思考
孔 庆 燕 兖 州煤 业 股 份 有 限公 司 济 宁 三 号煤 矿 ２ ７ ２ １ ６ ９
摘要 ： 国有 企业 改制是 当前社会 主 义市场经 济 发展 的重要环 节 ， 国 企改制的 目的是促 使 企业成 为独 立 的经济 实体 ， 成 为 自负盈亏 、 自主 经营 的商品 经营者 ， 是 现代 企业制度 改革 重 大举措 。本 文主要 探讨 了国企改制过 程 中存 在 的
问题 ， 并提 出相 关 解 决 对 策 。 关键 词 ： 市场经 济 ； 企业改制 ； 国有资产
在社会主义市场经济建设中， 国有企业是我国国民经济支柱 ， 在 社会主义市 场建设 中起着骨干和主导作用。国有企业改制是一项 复杂的系统工程 ， 应充分认识到推进 国有企业改革 的重要性和紧迫 性， 同时应看到这项工作的艰 巨性和长期性 ， 必须有步骤、有计划的 分 阶段实施。传统的 国有企业改ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ是适应社会主义市场经济的现 代企业制度 ， 尽管国企改革取得了一定成就 ， 改制中部分问题得到基 本解决 ； 但一些实质 问题依然存在 ， 给国有企业自身素质及国民经济 的整体提高造成一定的影响。因此 ， 国企改制在理论上和实践上都 需要我们进一步摸索和学习 ， 如何在保持公有制性质的前提下实现 国有企业的自主经营 、自负盈亏 ； 如何建立有效的国有资产管理体 系， 防止 国有资产流失， 充分实现其应用价值 ， 实现保值增值等等 。 只有充分认识国企改制的现状及发展方向， 才能深层次挖掘国企改
题上 。而改制后 ， 很多企业出现 问题 的主要原因是经营管理过程 中 出现了失误。我们也看到 ， 许多国企即使改制比较完全 ， 但管理没有 跟上， 公司治理结构不能有效发挥作用 ， 导致企业经营绩效不佳。
211169393_国有企业员工市场化退出过程中需要关注的重点问题思考
管理及其他M anagement and other国有企业员工市场化退出过程中需要关注的重点问题思考王 星，刘九青摘要：我国现阶段的经济体制是社会主义市场经济体制，其特点是以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。
党的十八大报告指出，“要毫不动摇巩固和发展公有制经济，推行公有制多种实现形式，深化国有企业改革，完善各类国有资产管理体制，推动国有资本更多投向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，不断增强国有经济活力、控制力、影响力”。
现代企业竞争归根结底是企业核心竞争力的竞争，人员的整体素质、质量、技能水平是企业竞争力的内在表现，对人员的优化成为提升企业竞争力的关键问题。
在《国企改革三年行动方案（2020-2022年）》指导下，推行国有企业员工市场化退出是优化国有企业员工结构、提升国有企业竞争力的一项重要举措，保障国有企业在市场竞争中保持长效活力。
本文首先分析了国有企业员工在市场化退出过程中的现状，归纳出现阶段较为突出的五个问题，结合现有政策以及国有企业发展进程，对现存问题提出三项应对措施，分别是发挥组织优势，统筹把握大局、发挥专业优势，设计好方案、发挥政策优势，完善保障措施。
最后，为建立长效机制，提出优化公司股权结构，完善企业法人治理、优化激励约束机制，完善市场化用人体系、构建竞争性的管理机制三项保障机制。
关键词：国企改革；国企员工；市场化退出1 国企员工市场化退出机制的形成改革开放以来，我国在建立现代企业制度，加快国有企业市场化、规范化运行等方面采取了诸多措施，针对各时期存在的问题推动了多轮改革。
从上世纪80年代初推行经济责任制、利税改革、实施承包经营责任制、股份制试验，到90年代建立现代企业制度、完善公司制、股份制、建立现代产权、国有资产监督管理制度，再到本世纪初全面推进顶层设计，深化国企改革，中国特色社会主义市场经济体系不断走向成熟和丰富，国有企业的内涵和定位不断清晰，企业市场化的运行方式也不断得到完善，国有企业依法用工、市场化用人的环境逐步形成。
国有企业改革的实践与思考
国有企业改革的实践与思考资产划转要“足”。
充分的改制本钱是国企改革胜利的关键。
将参加改制企业的资产全部划入政府控股的国有资产经营公司，再由国资公司进展融资筹集改制本钱，是全面推动企业改制工作的关键和前提。
离开了资产划转，就无法筹集改制本钱，企业改制就永久是一句空话。
因此，我们务必要将应划入国资公司的资产足额划到位，坚决防止国有资产在划转环节流失。
在资产划转的实际过程中，绝大多数企业及其主管部门以大局为重，照实将企业的地产、房产等资产划转到了国有资产经营公司。
但是，在实际工作中，我们发觉，普遍存在政府先期摸底把握的状况与实际划入的状况有肯定的出入。
其主要缘由是摸底时，时间比拟仓促，状况把握得不是很精确，但也不排解个别企业可能有意瞒报、漏报。
为坚决防止这种现象的发生，杜绝国有资产流失，应着力抓好以下几个方面：一是严格纪律。
建议由纪检监察、国资监管部门牵头，以文件的形式，再一次明确资产划转的纪律，强调对有意瞒报、漏报的要进展严厉查处，坚决做到不交资产就交帽子。
二是搞好核查。
对资产划转过程中消失较大误差的重点企业，由国资监管部门组织业务部门上门进展现场核查。
三是重新申报。
要求企业再一次申报国有经营性资产。
四是严厉处理。
对经过上述三个程序后，仍旧有意瞒报、漏报的，要进展严厉处理。
负有直接责任的企业负责人，改制后，暂缓或不予以组织安排;对负有监管责任的部门分管领导，赐予相应的处理。
改制气氛要“浓”。
兰州的无震荡改革提示我们：国企改革是一场思想解放运动，必需广泛宣传，争取广阔职工群众支持和理解。
我们肯定要加大宣传力度，营造良好的舆论气氛，把企业改革变成企业职工的自觉行为，让他们理解改革、承受改革、支持改革。
一要营造改革大势。
要在各项前期预备工作根本到位的前提下，召开国有企业改革工作会议。
同时，报纸、电视、网络等媒体，要集中时段，进展全方位、多角度的宣传，做到播送有改革声音，电视有改革图像，报纸有改革文章，使改革成为人们谈论的主题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
党的《十五届四中全会决议》已将“调整国有经济的发展布局和我国的所有制结构”、“坚持有进有退，有所为有所不为”作为国有企业进一步改革的重要指导方针。
然而，在实践中切实有效地贯彻执行这一方针，还有很多问题需要研究，例如，“退出”的主体、“退出”与“进入”的先后次序、“退出”的范围或领域、“退出”的具体方式以及“退出”过程中所可能发生的国有资产流失等问题便是值得进一步明确或讨论的问题。
一、“退出”的主体
关于“进”与“退”或“为”与“不为”的主体（即国企改革主体），我们认为只能是国有企业的直接所有者――政府，而不可能是国有企业的职工或企业负责人。
有一种观点认为，我国的国有企业改革之所以没能在根本上使国有企业摆脱困境，主要原因是因为政府部门在改革过程中喧宾夺主，包办了本应属于企业及其职工的权利和义务，因此，深化国企改革必须纠正改革中的“主体错位现象”，政府应将改革主体的角色让给企业与职工。
（1）其实，这一认识是片面的。
由于国有企业进行所有制结构调整和完善涉及到我国经济、政治、文化等众多领域的深层改革问题；关系到工人、企业负责人乃至政府公务人员和事业单位职工的切身利益，因此，国有企业的进一步改革只能以政府为主体，实行自上而下的、有组织、有步骤的改革，而不能象七十年代末期的农村家庭联产承包责任制改革那样，由基层单位充当首要行动主体、实行自下而上的改革。
其实，政府在国有企业改革中的首要主体地位的确立，不仅是由国有企业的国有制性质所决定的；而且还是提高国有企业改革效率的客观需要，因为将政府置于改革的首要主体地位，对于督促政府加快自身改革（政治体制改革与政府职能转换）和社会保障体系建设，进而为我国的所有制结构调整提供良好的外部环境有着极其重要的意义与作用。
另外，还应该看到，调整国有经济发展布局或所有制结构，必然涉及到原国有企业职工的处理与安置，换言之，由于人力资源配置市场化是大势所趋，国有企业职工最终必定要走向市场，并与政府了断有关关系，这样，国有企业职工特别是下岗职工的过去劳动补偿问题便不能不引起我们的重视，而这一问题的最终解决显然也离不开政府的作用。
（当然，如果职工不走向市场，“后顾之忧”仍像过去那样由政府来统一安排、解决，则自然不存在过去劳动补偿之说。
）
二、“退出”与“进入”的次序
从“进”与“退”、“为”与“不为”的先后次序问题来说，显然应该是“退出”在先，“进入”在后。
一个人或一个政府什么都想干，结果必然是什么都干不好，“有所不为才能有所为”，要想有所得，首先必须做好有所失的准备。
政府只有首先有计划地放弃一些领域，然后才能有精力或有财力进入另一些领域，因此，“退出”是“进入”的必要前提。
而先“退出”必然会在一定时期内造成某些行业国有经济比重下降，对此，我们应该有一定的思想准备。
我们不能事先就受一些条条框框的约束，在诸如“国有经济所占比重不能低于多少”这类问题上纠缠不清。
其实，（1）暂时的和某些领域的“退出”是将来在其他领域中能更好地“进入”的客观需要；（2）国有经济占主导地位的关键在于国有经济控制力的增强，而非简单的比重数字的增加；（3）以“国有经济的比重”来决定我国经济体制改革的进程之本身也是非常不合逻辑的或者说是很荒谬的，假设某一天我们果真达到了这一比重，而我们又不允许这一比重发生变化（即降低），那么我们便只能人为地限制非国有制经济的发展速度，即使从实践来看，非国有经济有很大的发展潜力，并且对社会主义市场经济以及国家发展有着重大的贡献，但是因为我们要保证国有经济的比重，我们也只好放弃非国有经济的发展，这显然不符合“三个有利于”的标准，不利于我国的生产力进步和社会经济发展。
三、“退出”的领域
从“进”与“退”的范围或领域来说，是不能简单地以“企业规模大小”或“企业效益好坏”作为标准来安排国有资本的进退的。
以为政府只要将国有资本从“小”企业或“效益差”的企业中抽出来，然后再投入到“大”企业和“效益好”的企业中去便实现了所有制
结构的调整的观点是不符合《十五届四中全会决定》的精神实质的。
我们认为，除了《决定》中明确规定的四大领域应该保留国有资本之外，其他的竞争性行业中的国有资本则应该有计划、有步骤地退出来。
在实践中要特别防止一些地区为了追求“国企三年解困”的目标，而只将国有资本从亏损企业中退出来，至于目前效益尚可的国有企业仍采取“有所为”的做法。
其实，从理论上说，进退范围的确立应该以“政府职能”的重新界定为前提，因为进退的实质是解决政府与市场（或国有资本与非国有资本、或“看得见的手”与“看不见的手”）之间的分工问题。
因此，为了保证进退顺利实施，政府必须首先对自身职能进行重新定位，明确自己在市场经济条件下该干什么、不该干什么。
对于非国有资本愿意从事并且能够从事的行业，政府应该果断地（有计划、分步骤地）将国有资本从中抽出来（这实际上即对国有企业实施“非国有化”改革）；然后再将国有资本投入到非国有资本不愿和不能经营的非竞争性行业（而这显然又从另一方面强化了国有经济的主导地位，由此也可见，那种简单地认为“退出”就是否定国有经济的主导地位的观点是很不全面的）。
另外，这里还有必要进一步明确一个颇有争议的话题：从长期来看或从经济运行的客观规律来看，国有资本到底要不要大量地投入到有利可图的竞争性行业？我们的回答是否定的，我们主张“政府不与民争利”或者说政府在行使它的职能时，应遵循“避易就难”的原则。