社会心理学 第三讲社会信念与判断!
合集下载
社会心理学第三章 社会信念与判断
一贯性（consistency）：指行动者是否在任何 情境和任何时候对同一刺激物做相同的反应， 即行动者的行为是否稳定而持久。例如，如果 一名员工并不总是上班迟到，她有7个月从未迟 到过，则表明这是一个特例，行为的一贯性较 低；而如果她每周都迟到两三次，则说明行为 的一贯性高。行为的一贯性越高，观察者越倾 向于对其作内部归因。
把一张面孔与错误背景相联系。这就是发生在 Donald Thomson身上的事情。研究表明，记忆 可能混杂在一起，因此不同的面孔就跟环境背 景搞混了。
把想象记成现实的事。Goff 和 Roediger (1998)做过一 个简单的实验，表明记忆很容易把幻想和现实搞混。 实验中让被试或是想象中做一个动作或是真的做这个 动作，比如折断一根牙签。过段时间被试再次经过同 一过程。然后询问被试是否曾做过这一动作或者只是 想象而已。那些更多地在想像中做这一动作的被试， 在第二次想象后更可能认为自己实际上在第一次实验 时是真的做了这一动作。
情境归因是把个人行为的根本原因归为外部力量， 如环境条件、社会舆论、企业的设备、工作任务、 天气的变化等。个人倾向归因，是把个人行为的根 本原因归结为个人的自身特点，如能力、兴趣、性 格、努力程度等。
应用：在管理工作中当员工完成任务受挫折时，管 理人员要及时了解职工的归因倾向，才能帮助职工 正确自己总结经验教训和顺利进行归因，是职工胜 不骄、败不馁，进一步严格要求自己，更加发奋努 力。
一个案例
“很可能大部分人都怀疑某些 归因于他们过去的事。他们可能 见过它们、谈论过它们、做过它 们，或者他们只是梦想或想象过 自己这么做过。”---William James
在1975年的一个晚上，一位令人信任的澳大利 亚心理学家Donald M. Thomson来到电视台讨论 目击者证词的心理学。他不知道在他正在讨论 人们如何最好地记住罪犯的面孔时，正有个人 把他的脸记成了一个强奸犯。电视播出后的一 天Thomson被当地警方逮捕。警察告诉他昨晚 一个女人被人强奸并且昏在自己的公寓。那个 女人说Thomson就是袭击她的人。 Thomson很 吃惊，但他有无懈可击的理由。在袭击发生的 时候他正在上电视，并有警察助理在场的证明 。 在袭击发生前受害者似乎在电视上刚见过 Thomson，后来她就把Thomson和袭击者的脸 搞混了。
社会心理学视角下的社会行为与道德判断
社会心理学视角下的社会行为与道德判断在社会交往中，人们的行为受到社会心理学的诸多因素影响。
从社会认知、道德判断到群体行为，社会心理学提供了理解和解释这些现象的框架。
本文旨在运用社会心理学的视角，探讨社会行为与道德判断的关系。
一、社会认知与道德判断社会认知是指个体对社会环境和社会他人的感知、理解与评价。
道德判断则是基于价值观念和道德准则来评价行为的善恶与是非。
社会认知与道德判断密切相连，互为影响。
社会认知是道德判断的基础。
个体通过对社会环境和他人的感知和理解，形成了自己的道德认知。
社会认知与道德判断之间的联系受到文化和社会背景的影响。
不同文化和社会环境中，个体对不同行为的道德评价可能存在差异。
同样的行为，在某些文化中可能被视为道德的，而在另一些文化中却被视为不道德的。
二、道德判断的心理机制道德判断常常依赖于一系列心理机制，其中包括道德情感、道德理性和道德认同。
1. 道德情感：作为道德判断的重要组成部分，道德情感对个体的道德决策具有重要影响。
个体在面对道德问题时会体验到各种道德情感，如羞耻、内疚和责任感等。
这些情感引导个体对行为的评价和选择，从而影响道德判断。
2. 道德理性：道德理性是指个体对道德问题进行理性思考和判断的能力。
在道德决策中，个体会根据道德准则、伦理原则和后果判断等因素，对不同行为进行评估和选择。
道德理性起着限制和引导个体道德行为的作用。
3. 道德认同：道德认同是个体内化社会准则和道德规范的过程。
个体对社会价值和道德准则的接受程度，与其对道德问题的判断和行为选择密切相关。
个体的道德认同程度越高，越容易对道德问题做出符合社会期望的判断和决策。
三、群体行为与道德判断在群体中，个体的道德判断和行为也受到社会心理学的影响。
群体行为往往与个体的道德判断和行为存在差异。
1. 群体决策：群体决策是指群体参与下的决策过程。
在群体中，个体的道德判断和行为可能受到群体压力和规范的影响。
个体可能会为了与群体保持一致而做出与个人道德判断不符的决策。
社会心理学第三章社会认知图文
21
第第三三章章 社社会会认认知知
语言
❖ 反对语言的进化解释的阵营 ▪ 乔姆斯基
• 儿童的语言习得有其先天的心理机制，但这一机制不 是自然选择的结果，只是人类大脑在进化过程中的副 产品。
▪ 库德
• 把语言看做大脑急剧扩展的一个副产品，它是在大脑 发展到足够大而复杂的情况下，自然而然产生的，不 是进化发展的适应性产物。
认知情境对认知的影响
❖ 背景参考
▪ 在认知活动中，对象所处的场合背景也常常成 为判断的参考。
• 人们往往以为，出现于特定环境背景下的人必然是 从事某种行为的，他的个性特征也可以通过环境加 以认定。
▪ 没有对背景的认识，我们往往难以准确判断事 物。
• 我们看到一个人流出了眼泪，如果不知道背景，我 们就很难判断他到底是伤心痛苦还是喜极而泣。
❖社会印象
▪ 人们通过与认知对象的接触和知觉，在头脑中 形成并留在记忆里的认知对象的形象。
❖社会判断
▪ 包括预见性判断和超标准化判断。
社会知觉
9
社会印象
社会判断
第第三三章章 社社会会认认知知
社会认知的过程
❖举例说明：
▪ 你在街上遇到一名男子X先生，看见其长相和身 体外部特征，掌握了关于此人的一些线索。这是 产生了对X先生的社会知觉。
▪ 回家后家人问你，路上你遇见X先生了吗？你不 知所云：“谁是X”，根据回忆，你说是遇到一 个人，长得如何如何，这人是不是X？家人说正 是他。此时你对X的描述已经是社会印象。
▪ 家人又问你不认识X吗，为何他说是你的朋友，
你大为疑惑，思索他为何这样说，是不是自己没
认出来，这是你在进行社会判断
10
第第三三章章 社社会会认认知知
社会心理学第3章 社会信念与判断
直觉主义者认为，重要的信息即使不经过有意 识地分析也可以获得的。
• 我们应该转向直觉以寻求解释。 • 我们应该借助右脑的非逻辑智慧。
相信自己心中的力量。
哪种观点正确？
启动实验表明，无意识的确控制我们的大部分 行为。
• 我们很轻易很快递地把“美丽”知觉为一个好词 • 对绝大部分人来说，其日常生活不是由有意识的目 标和经过深思熟虑的选择决定的，而是受内部心理 过程的控制，它通过对环境特征的主观加工影响人 们的行为反应，并控制意识的觉察和导向作用。
我们可以很轻易地推断出个体行为背后的特质 。
• “那个图书管理员帮一个老太太将杂货送到了马路 对面”。
• 结果：能让人回忆起这句话的线索不是“书”（提 示图书管理员），也不是“背包”（提示杂货）， 而是“乐于助人” • —人们自发推断出的图书管理员的特质。
常识性归因
我们的归因通常是理性的--通过“共同反应” 、“区别性”和“一致性”三个阶段来归因。
“这也许不是做决定的最好依据，但这样做最 容易。”
研究归因偏差的重要性
揭示人类怎样思考自身与他人。
• 首先，我们的思维模式具有一定的适应性。 • 其次，关注诸如归因错误这类思维偏见的原因就是 出于人道主义的考虑：人们不应该总是因为自己的 问题而被责备。 • 最后，我们通常意识不到这种思维偏见。
我们总是想搞清楚“什么会这样？”
• 特别是一些消极的或预期之外的事情。
– 约会时他为什么要迟到？ – 为什么他不像以前那样积极？
没有搞清楚的时候常常造成误会或事故
• 如男女在交往中对一些举动/信号的不同理解。
社会心理学 第三讲社会信念与判断
常常从消极的方面去解释生活和理解他人。
• 乐观型：积极的事件——内部的、稳定的和整体 消极的事件——外部的、不稳定和局部
常常从积极的方面去解释生活和理解他人。
• 皮特森和塞利格曼（1987）
• 抑郁型的归因风格影响个体的免疫系统，其作用机制与紧 张类似。
• 抑郁型归因风格的人不是一个好的问题解决者，他们注定 会在问题解决中变得疯狂。
• 凯利指出，在归因的时候，人们要使用三种信息，一致性 信息（consensus information）：其他人也如此吗？一贯 性信息（consistency information）：这个人经常如此吗？ 独特性信息（distinctiveness information）：是否此人只 对这项刺激以这种方式反应，而不对其它事物作同样的反 应？
一、解释他人
• 归因（Attribution）是指人们推论他人的行为或 态度之原因的过程。
生产率下降
工人变懒了？ 机器不好用？
攻击人
具有攻击的个性 无礼嘲弄的回应？
（一）归因理论
• 1.海德的归因理论：主要解决在日常生活中人们 如何找出事件的原因。
• 2.韦纳的归因理论:主要说明归因的维度及归因对 成功与失败行为的影响。
• 相应推断的两个基本因素：
• 选择自由 • 非期望性与非顺从性
（二）归因偏差
• 基本归因偏差 • 由于观察者对个体和个体行为的过分关注而导致过度将行
为归因为个性因素（如能力、特质和动机），从而忽视环 境因素的影响。
• 行为者——观察者：行为者——情境； 观察者——内在因素
聚焦和偏见
在一些实验中，要求实验者在观看审讯过程中嫌疑犯认罪的录象。如果他 们从聚焦在嫌疑犯身上的摄像机的角度观看认罪的过程，他们会认为犯罪 的认罪是真诚的；如果他们从聚焦在审讯员身上的摄像机的角度看，他们 就会认为嫌疑犯是被迫认罪的（Lassiter&Irvine1986）。尽管在审讯过 程中要求审讯员禁止对嫌疑犯进行不公正的审讯，但聚焦理论仍然会影响 审讯。
• 乐观型：积极的事件——内部的、稳定的和整体 消极的事件——外部的、不稳定和局部
常常从积极的方面去解释生活和理解他人。
• 皮特森和塞利格曼（1987）
• 抑郁型的归因风格影响个体的免疫系统，其作用机制与紧 张类似。
• 抑郁型归因风格的人不是一个好的问题解决者，他们注定 会在问题解决中变得疯狂。
• 凯利指出，在归因的时候，人们要使用三种信息，一致性 信息（consensus information）：其他人也如此吗？一贯 性信息（consistency information）：这个人经常如此吗？ 独特性信息（distinctiveness information）：是否此人只 对这项刺激以这种方式反应，而不对其它事物作同样的反 应？
一、解释他人
• 归因（Attribution）是指人们推论他人的行为或 态度之原因的过程。
生产率下降
工人变懒了？ 机器不好用？
攻击人
具有攻击的个性 无礼嘲弄的回应？
（一）归因理论
• 1.海德的归因理论：主要解决在日常生活中人们 如何找出事件的原因。
• 2.韦纳的归因理论:主要说明归因的维度及归因对 成功与失败行为的影响。
• 相应推断的两个基本因素：
• 选择自由 • 非期望性与非顺从性
（二）归因偏差
• 基本归因偏差 • 由于观察者对个体和个体行为的过分关注而导致过度将行
为归因为个性因素（如能力、特质和动机），从而忽视环 境因素的影响。
• 行为者——观察者：行为者——情境； 观察者——内在因素
聚焦和偏见
在一些实验中，要求实验者在观看审讯过程中嫌疑犯认罪的录象。如果他 们从聚焦在嫌疑犯身上的摄像机的角度观看认罪的过程，他们会认为犯罪 的认罪是真诚的；如果他们从聚焦在审讯员身上的摄像机的角度看，他们 就会认为嫌疑犯是被迫认罪的（Lassiter&Irvine1986）。尽管在审讯过 程中要求审讯员禁止对嫌疑犯进行不公正的审讯，但聚焦理论仍然会影响 审讯。
社会信念与判断
甚至阈下的刺激已经可以启动到我们的 行为
误导信息效应(Loftus & Pickrell, 1995) E.g., Loftus & Palmer (1974, Study 2)
被试看了一个有关汽车相撞的电影 其中一组被提问：“当车辆猛撞(smashed)时，时速大概是多
少?”另一组被提问：“当车辆碰擦(hit)时，时速大概是多少 ？” 一周后，他们被询问：“车祸现场是否有碎玻璃？”
E.g., Anderson, Lepper, & Ross (1980)
被试被告知冒险的或者保守的人更适合做消 防员
然后，告诉被试这些证据是虚假的，反过来 也可以讲得通
尽管如此，被试仍然相信之前判断
知觉和解释事件
为什么会出现信念固着？
我们关注与我们期待相一致的行为 我们将模糊的事件或行为解释成支持我们的
启动效应
启动效应表明，我们对当下社会情境所 做的判断，同时受到情境中显著刺激和 我们头脑中已有建构的影响。
知觉和解释事件
敌意媒体效应（Vallone, Ross, &Lepper, 1985）
当人们对某个事件的认识有强烈的偏差时，他们总觉得媒体 是反对他们的，哪怕事实并非如此。
知觉和解释事件
我们甚至将矛盾的证据看成是支持自己 的假设的
E.g., Lord (1979)
让被试评价论述死刑是否有威慑证据的文章 结果发现，死亡的支持者和反对者都很容易接受
了支持他们信念的证据，并且激烈反对反对他们 的证据 也就是说，看到了同样的证据后，并没有使相互 矛盾的观念更为统一，反而增加了它们的不一致
知觉和解释事件
我们也构建我们过去的态度 E.g., Holmberg & Holmes (1994)
误导信息效应(Loftus & Pickrell, 1995) E.g., Loftus & Palmer (1974, Study 2)
被试看了一个有关汽车相撞的电影 其中一组被提问：“当车辆猛撞(smashed)时，时速大概是多
少?”另一组被提问：“当车辆碰擦(hit)时，时速大概是多少 ？” 一周后，他们被询问：“车祸现场是否有碎玻璃？”
E.g., Anderson, Lepper, & Ross (1980)
被试被告知冒险的或者保守的人更适合做消 防员
然后，告诉被试这些证据是虚假的，反过来 也可以讲得通
尽管如此，被试仍然相信之前判断
知觉和解释事件
为什么会出现信念固着？
我们关注与我们期待相一致的行为 我们将模糊的事件或行为解释成支持我们的
启动效应
启动效应表明，我们对当下社会情境所 做的判断，同时受到情境中显著刺激和 我们头脑中已有建构的影响。
知觉和解释事件
敌意媒体效应（Vallone, Ross, &Lepper, 1985）
当人们对某个事件的认识有强烈的偏差时，他们总觉得媒体 是反对他们的，哪怕事实并非如此。
知觉和解释事件
我们甚至将矛盾的证据看成是支持自己 的假设的
E.g., Lord (1979)
让被试评价论述死刑是否有威慑证据的文章 结果发现，死亡的支持者和反对者都很容易接受
了支持他们信念的证据，并且激烈反对反对他们 的证据 也就是说，看到了同样的证据后，并没有使相互 矛盾的观念更为统一，反而增加了它们的不一致
知觉和解释事件
我们也构建我们过去的态度 E.g., Holmberg & Holmes (1994)
社会心理学第3章 社会信念与判断
• 信念固着的表现： • 一旦我们确信一个人品行不端、一个 陌生人的行为令人生厌、某一股票的 市值会有所上升，那么，即使我们的 解释遇到了相反的证据，也会保持不 变。
• 我们越是极力证明自己的理论和解释 是正确的，我们对挑战自己信念的信 息就会越封闭。很多时候，我们是自 己思维方式的囚徒。 • 如何纠正我们的信念固着？多从相反 的角度思考问题，以公允的态度，认 真分析各种可能的结果。
• 这对我们以后求职是有心理帮助的， 面试你的考官，其实未必比你更能干， 他的水平可能还不如你。我们既要尊 重他，同时，也不用有啥紧张的。说 不定，应该紧张的是他，因为他怕自 己水平低，被你识破。
• 我们为什么会犯基本归因错误呢？ • 1、行动者和观察者的不同 • 当我们成为行为的执行者时，环境会支配 我们的注意； • 而当我们观察别人的行为时，作为载体的 人则会成为我们注意的的中心，而环境变 得相对模糊。
• 研究归因错误的必要性：
• 1、固有思维模式的作用及局限； • 2、人道主义因素，即人们不应该总是因为 自己的问题而被责备； • 3、认识自己通常意识不到的批判性思维，克服自身的缺点和 不足，超越自我。
二、我们怎样感知和回忆我们的 社会生活
• 人类思维有一个明显的特点——我们 的预期会引导我们对信息的知觉和解 释。 • 我们是透过“有色眼镜”去观察和解 释世界的。
• 个体对于自我的信念也存在自我实现 • 当直接打电话问居民是否愿意提供志 愿服务时，只有4%的人同意。 • 但是，如果让居民先预测自己，如果 接到这样的请求如何反应，几乎一半 的人预测他们会提供帮助，并且在随 后的求助电话中，大部分人，而不是 4%的人，确实这样做了。
• 小注释： • 1、班布里奇岛在华盛顿州。 • 2、许许多多文章说：最上面的扣子是ALWAYS ，中间的 扣子是SOMETIMES，最下面的扣子是 NEVER 。
社会心理学视角下的社会行为与道德判断
社会心理学视角下的社会行为与道德判断在日常的社交中，我们经常会观察到各种各样的社会行为与道德判断。
社会行为是指个体在与他人互动过程中所表现出的行为，而道德判断则是对这些行为的价值评价。
社会心理学正是研究这种行为与判断的科学。
通过社会心理学的视角，我们可以更深入地了解人们社会行为和道德判断的原因及其影响。
一、集体行为：合作与竞争的平衡在社会中，个体行为往往与集体行为相互关联。
集体行为是指人们在群体中相互作用和互动的行为，包括合作和竞争两个方面。
合作是指个体为了群体的利益而进行的行为，而竞争则是为了争夺有限资源而进行的行为。
在合作中，人们往往会倾向于遵守道德规范，比如遵守公平原则、尊重他人的权益等。
这是因为在合作中，个体的利益与整个群体的利益紧密联系在一起，违反道德规范将导致合作的破裂，进而影响整个群体的利益。
因此，合作行为往往需要个体具备共同的价值观和道德准则。
与之相对，竞争中的道德判断则常常存在争议。
在竞争中，个体往往为了追求自身的利益而进行行动，这时道德准则往往会相对弱化。
竞争中个体往往会更加注重自己的利益，甚至可能会以牺牲他人的利益为代价，这也可能引发一系列不正当竞争行为。
二、道德操守：道德发展与道德决策道德操守是指个体在面对道德决策时所表现出的行为。
道德决策是指个体在道德困境中所做出的决策和选择。
道德发展理论认为，个体的道德判断和道德行为是在不同阶段逐渐发展起来的。
根据科学家科尔伯格的道德发展理论，个体的道德发展可以分为前传统、传统和后传统三个阶段。
在前传统阶段，个体的道德判断主要基于外部的惩罚和奖励，往往无法理解抽象的道德规范。
在传统阶段，个体的道德判断开始转向遵守社会的规则和法律。
而在后传统阶段，个体的道德判断会基于内在的价值观和道德原则进行决策。
在道德决策过程中，个体的道德判断往往受到多种因素的影响。
其中，社会压力、个体的道德认同、道德情感等因素都可能会对道德决策产生重要影响。
同时，个体在道德决策中也会受到环境和情境的制约，这种情况下个体可能做出不符合道德准则的决策。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 行为的原因有两种：个人因素和环境因素 • 归因原则：一是共变原则、二是排除原则
2.韦纳的归因理论
内部 外部
不稳定
努力 运气
稳定
能力 任务难度
可控 不可控
内部
稳定
不稳定
特定的努力 特定的能力
针对某事的 暂时的努力
心境与情绪
外部
稳定
不稳定
老师的偏见 考试的难度
来自他人的偶然 的帮助
一个人的运气
引发人们对归在原因或外在原因 －稳定性：经常发生的还是偶然发生的 －可控性：个人意志可控制的，或不可控制的
• 四个基本原因元素：学生考试为例
－能力：内在的、稳定的、不可控的 －努力：内在的、不稳定的、可控的 －任务难度：外在的、稳定的、不可控的 －运气：外在的、不稳定的、不可控的
因果归因、感情和行为之间的关系
共同性
（行为者） 低：别人很少 发笑
高：每个人都 发笑
低：别人很少 发笑
归因
人：玛丽 （86％） 刺激物：小丑 （61％）
情境 （72％)
• 玛丽（行为者）、昨晚的小丑表演（情景）、小丑（刺激物）
4.琼斯和戴维斯：对应推论理论 （Correspondent inference theory）
• 相应推断：即外显的行为是由行动者内在的人格特质直接 引起的。例如，某人老是与他人吵架、打架，由此可以推 断这人具有攻击性人格。
• 抑郁型归因风格的人常常忽视自己的健康，缺乏适当的营 养、睡眠和运动。
• 抑郁型归因风格的人在面对疾病的时候比较被动，不会主 动地去寻求帮助。
3.凯利的三维归因理论
• 凯利的三维归因理论 • （1）人们通常使用三种方式解释行为的原因： • －行为者：个体自身可能是行为的原因。 • －情境：情境的特征可能是行为的原因。 • －刺激物：行为的对象可能行为的原因。 • （2）寻求三方面的信息： • －独特性：行为主体的反应方式是否有独特性，是否只对
常常从消极的方面去解释生活和理解他人。
• 乐观型：积极的事件——内部的、稳定的和整体 消极的事件——外部的、不稳定和局部
常常从积极的方面去解释生活和理解他人。
• 皮特森和塞利格曼（1987）
• 抑郁型的归因风格影响个体的免疫系统，其作用机制与紧 张类似。
• 抑郁型归因风格的人不是一个好的问题解决者，他们注定 会在问题解决中变得疯狂。
• 相应推断的两个基本因素：
• 选择自由 • 非期望性与非顺从性
（二）归因偏差
• 基本归因偏差 • 由于观察者对个体和个体行为的过分关注而导致过度将行
为归因为个性因素（如能力、特质和动机），从而忽视环 境因素的影响。
• 行为者——观察者：行为者——情境； 观察者——内在因素
聚焦和偏见
在一些实验中，要求实验者在观看审讯过程中嫌疑犯认罪的录象。如果他 们从聚焦在嫌疑犯身上的摄像机的角度观看认罪的过程，他们会认为犯罪 的认罪是真诚的；如果他们从聚焦在审讯员身上的摄像机的角度看，他们 就会认为嫌疑犯是被迫认罪的（Lassiter&Irvine1986）。尽管在审讯过 程中要求审讯员禁止对嫌疑犯进行不公正的审讯，但聚焦理论仍然会影响 审讯。
文化差异
• 文化同样会影响归因错误。比如，我们在激励人的时候会说“你能做 到！”这便是受西方积极思维文化中的通俗心理学的支配。东方人通 常会对环境的作用格外的敏感。
• 我们常常能够给自己犯下的错误找到外部的因素：“我随地丢垃圾是 因为在附近都找不到垃圾桶。”“我迟到是因为堵车。”而对于别人 的行为，我确过于轻易地给予“不遵守社会公德”“无纪律性”这样 负面的评价。所以，在潜意识中，我们容易形成“我是对的，别人是 错的”这样的印象，这对于我们认识这个世界，于别人相处，是很不 利的。
原因前提 个体失败，他人引起，可控制 他人失败，不可控
情感 愤怒 怜悯
他人或自己失败，自己引起， 内疚 可控制
自己失败，不可控制
羞耻
行为倾向 攻击报复 提供援助 提供援助
退缩
• 阿伯拉姆森（ 1978）：抑郁型和乐观型的归因风格
• 抑郁型：消极的事件——内部的、稳定的和整体 积极的事件——外部的、不稳定和局部
一、解释他人
• 归因（Attribution）是指人们推论他人的行为或 态度之原因的过程。
生产率下降
工人变懒了？ 机器不好用？
攻击人
具有攻击的个性 无礼嘲弄的回应？
（一）归因理论
• 1.海德的归因理论：主要解决在日常生活中人们 如何找出事件的原因。
• 2.韦纳的归因理论:主要说明归因的维度及归因对 成功与失败行为的影响。
一致性 （情景） 高 高
低
独特性
共同性
归因
（刺激物） （行为者）
低
低
行为者
高
高
行为对象
高
低
情景条件
• 案例：玛丽看一个小丑表演时，笑得很厉害
条件
1 2
3
独特性
（刺激物）
低：她总对 小丑们发笑
一致性
（情景）
高：她总是 对他发笑
高：她没对 别的小丑发 笑
高：她没对 别的小丑发 笑
高：她总是 对他发笑
低：她以前 没对他发笑
在法庭上，大部分的录象都是聚焦在嫌疑犯身上的。就像我们所遇见的那 样（Lassiter & Dudley，1991），将这样的录象呆播放给陪审团，几乎 会造成百分之百的宣判有罪。拉丝特（Lassite）报告，根据这项研究， 新西兰在国内颁布了一项新政策，这项政策规定，审判的录象必须同时对 审讯员和嫌疑犯作出同样多的关注，即都从侧面进行拍摄。
第三讲 社会信念与判断
• 先入为主会强烈地影响我们对事件的解释 和记忆。
• 人们事先的判断会强烈地影响他们的知觉 和解释信息的方式。
• 给被试提供信息之后会在他们的头脑中根 植下判断或错误信念。事后判断也会扭曲 我们的记忆。
• 人会选择性地注意、解释和回忆某些事件 以支持自己的观点。
• 解释他人 • 感知和回忆社会生活 • 准确判断 • 信念与自我实现
这个对象反应。 • －一致性：针对行动者（情境），是否其他情境也有此反
应。 • －共同性：不同的行为主体对同一刺激是否相同。
• －独特性：行为主体的反应方式是否有独特性，是否 只对这个对象反应。
• －一致性：针对行动者（情境），是否其他情境也有 此反应。
• －共同性：不同的行为主体对同一刺激是否相同。
• 3.凯利的三维归因理论：人们如何找出事件的原 因。
• 4.琼斯和戴维斯，对应推论理论：适用于对他人 行为的归因，该理论试图解释在什么条件下我们 可以把事件归于他人的内在特质——人格、态度、 心情等。
1.海德的归因理论：
• 基本观点：人们有一种理解、预测和控制周围环境的基本 需要。为了满足这种需要，人们就会根据各种线索对已发 生的行为和事件进行原因解释。
2.韦纳的归因理论
内部 外部
不稳定
努力 运气
稳定
能力 任务难度
可控 不可控
内部
稳定
不稳定
特定的努力 特定的能力
针对某事的 暂时的努力
心境与情绪
外部
稳定
不稳定
老师的偏见 考试的难度
来自他人的偶然 的帮助
一个人的运气
引发人们对归在原因或外在原因 －稳定性：经常发生的还是偶然发生的 －可控性：个人意志可控制的，或不可控制的
• 四个基本原因元素：学生考试为例
－能力：内在的、稳定的、不可控的 －努力：内在的、不稳定的、可控的 －任务难度：外在的、稳定的、不可控的 －运气：外在的、不稳定的、不可控的
因果归因、感情和行为之间的关系
共同性
（行为者） 低：别人很少 发笑
高：每个人都 发笑
低：别人很少 发笑
归因
人：玛丽 （86％） 刺激物：小丑 （61％）
情境 （72％)
• 玛丽（行为者）、昨晚的小丑表演（情景）、小丑（刺激物）
4.琼斯和戴维斯：对应推论理论 （Correspondent inference theory）
• 相应推断：即外显的行为是由行动者内在的人格特质直接 引起的。例如，某人老是与他人吵架、打架，由此可以推 断这人具有攻击性人格。
• 抑郁型归因风格的人常常忽视自己的健康，缺乏适当的营 养、睡眠和运动。
• 抑郁型归因风格的人在面对疾病的时候比较被动，不会主 动地去寻求帮助。
3.凯利的三维归因理论
• 凯利的三维归因理论 • （1）人们通常使用三种方式解释行为的原因： • －行为者：个体自身可能是行为的原因。 • －情境：情境的特征可能是行为的原因。 • －刺激物：行为的对象可能行为的原因。 • （2）寻求三方面的信息： • －独特性：行为主体的反应方式是否有独特性，是否只对
常常从消极的方面去解释生活和理解他人。
• 乐观型：积极的事件——内部的、稳定的和整体 消极的事件——外部的、不稳定和局部
常常从积极的方面去解释生活和理解他人。
• 皮特森和塞利格曼（1987）
• 抑郁型的归因风格影响个体的免疫系统，其作用机制与紧 张类似。
• 抑郁型归因风格的人不是一个好的问题解决者，他们注定 会在问题解决中变得疯狂。
• 相应推断的两个基本因素：
• 选择自由 • 非期望性与非顺从性
（二）归因偏差
• 基本归因偏差 • 由于观察者对个体和个体行为的过分关注而导致过度将行
为归因为个性因素（如能力、特质和动机），从而忽视环 境因素的影响。
• 行为者——观察者：行为者——情境； 观察者——内在因素
聚焦和偏见
在一些实验中，要求实验者在观看审讯过程中嫌疑犯认罪的录象。如果他 们从聚焦在嫌疑犯身上的摄像机的角度观看认罪的过程，他们会认为犯罪 的认罪是真诚的；如果他们从聚焦在审讯员身上的摄像机的角度看，他们 就会认为嫌疑犯是被迫认罪的（Lassiter&Irvine1986）。尽管在审讯过 程中要求审讯员禁止对嫌疑犯进行不公正的审讯，但聚焦理论仍然会影响 审讯。
文化差异
• 文化同样会影响归因错误。比如，我们在激励人的时候会说“你能做 到！”这便是受西方积极思维文化中的通俗心理学的支配。东方人通 常会对环境的作用格外的敏感。
• 我们常常能够给自己犯下的错误找到外部的因素：“我随地丢垃圾是 因为在附近都找不到垃圾桶。”“我迟到是因为堵车。”而对于别人 的行为，我确过于轻易地给予“不遵守社会公德”“无纪律性”这样 负面的评价。所以，在潜意识中，我们容易形成“我是对的，别人是 错的”这样的印象，这对于我们认识这个世界，于别人相处，是很不 利的。
原因前提 个体失败，他人引起，可控制 他人失败，不可控
情感 愤怒 怜悯
他人或自己失败，自己引起， 内疚 可控制
自己失败，不可控制
羞耻
行为倾向 攻击报复 提供援助 提供援助
退缩
• 阿伯拉姆森（ 1978）：抑郁型和乐观型的归因风格
• 抑郁型：消极的事件——内部的、稳定的和整体 积极的事件——外部的、不稳定和局部
一、解释他人
• 归因（Attribution）是指人们推论他人的行为或 态度之原因的过程。
生产率下降
工人变懒了？ 机器不好用？
攻击人
具有攻击的个性 无礼嘲弄的回应？
（一）归因理论
• 1.海德的归因理论：主要解决在日常生活中人们 如何找出事件的原因。
• 2.韦纳的归因理论:主要说明归因的维度及归因对 成功与失败行为的影响。
一致性 （情景） 高 高
低
独特性
共同性
归因
（刺激物） （行为者）
低
低
行为者
高
高
行为对象
高
低
情景条件
• 案例：玛丽看一个小丑表演时，笑得很厉害
条件
1 2
3
独特性
（刺激物）
低：她总对 小丑们发笑
一致性
（情景）
高：她总是 对他发笑
高：她没对 别的小丑发 笑
高：她没对 别的小丑发 笑
高：她总是 对他发笑
低：她以前 没对他发笑
在法庭上，大部分的录象都是聚焦在嫌疑犯身上的。就像我们所遇见的那 样（Lassiter & Dudley，1991），将这样的录象呆播放给陪审团，几乎 会造成百分之百的宣判有罪。拉丝特（Lassite）报告，根据这项研究， 新西兰在国内颁布了一项新政策，这项政策规定，审判的录象必须同时对 审讯员和嫌疑犯作出同样多的关注，即都从侧面进行拍摄。
第三讲 社会信念与判断
• 先入为主会强烈地影响我们对事件的解释 和记忆。
• 人们事先的判断会强烈地影响他们的知觉 和解释信息的方式。
• 给被试提供信息之后会在他们的头脑中根 植下判断或错误信念。事后判断也会扭曲 我们的记忆。
• 人会选择性地注意、解释和回忆某些事件 以支持自己的观点。
• 解释他人 • 感知和回忆社会生活 • 准确判断 • 信念与自我实现
这个对象反应。 • －一致性：针对行动者（情境），是否其他情境也有此反
应。 • －共同性：不同的行为主体对同一刺激是否相同。
• －独特性：行为主体的反应方式是否有独特性，是否 只对这个对象反应。
• －一致性：针对行动者（情境），是否其他情境也有 此反应。
• －共同性：不同的行为主体对同一刺激是否相同。
• 3.凯利的三维归因理论：人们如何找出事件的原 因。
• 4.琼斯和戴维斯，对应推论理论：适用于对他人 行为的归因，该理论试图解释在什么条件下我们 可以把事件归于他人的内在特质——人格、态度、 心情等。
1.海德的归因理论：
• 基本观点：人们有一种理解、预测和控制周围环境的基本 需要。为了满足这种需要，人们就会根据各种线索对已发 生的行为和事件进行原因解释。