教育机会分配及公平
教育资源分配的公平性探讨
教育资源分配的公平性探讨
教育资源分配的公平性是一个备受关注的问题,涉及到社会中多个群体的
利益和权益。
在探讨教育资源分配的公平性时,需要考虑各种因素,例如社会
和经济背景、学生的个人能力和天赋等。
方法如下:
一、教育资源分配的公平性定义
教育资源分配的公平性是指在教育机会和资源分配方面,是否实现了公正、平等和可持续的分配。
公平性不仅仅是指每个个体都能够获得教育资源,还
意味着这些教育资源的使用和分配不会不公平地影响个体和社会的发展和进步。
二、影响教育资源分配公平性的因素
1.社会和经济背景
家庭和社会的经济背景是影响教育资源分配公平性的重要因素。
通常来说,社会和经济地位越高的人,能够获得更好的教育资源,因为更好的教育资源
往往更加充足和优质。
例如,在城市和农村地区,由于社会和经济的发展水平
不同,城市地区的教育资源往往更加丰富和充足,而农村地区则相对较少。
此外,种族和民族歧视也是影响教育资源分配公平性的因素之一。
2.学生的个人能力和天赋
学生的个人能力和天赋也会影响教育资源分配的公平性。
有些学生可能
比其他学生更加聪明和有才华,他们可能更容易获得更好的教育资源,例如更
好的老师、更好的学习材料和更丰富的课外活动等。
这些因素也会影响学生
未来的发展。
3.教育机会和资源的可获得性
教育机会和资源的可获得性也是影响教育资源分配公平性的因素。
例如,
有些地区的学校可能缺乏教师培训和支持,而其他地区的学校可能有更多的
教师培训和支持,这就会影响当地学生的教育资源。
教育公平内涵及意义
教育公平内涵及意义
教育公平指的是每个人都应该有同等的获取教育的机会和资源，不受种族、性别、财富、地域等因素的影响，以实现教育机会的公正分配和教育质量的公平提升。
教育公平的内涵包括以下几个方面：
1. 机会公平：每个人都应该有平等的接受教育的机会，不受到不公正的因素的歧视和限制。
这意味着任何一个人都应该能够进入到适合自己的教育阶段，并有机会获得高质量的教育资源。
2. 资源公平：教育资源应当公正地分配给所有人。
这包括优质的教学设施、师资力量、教材等。
教育资源的公平分配有助于缩小因社会经济地位和地理区域差异而导致的教育不平等。
3. 教育质量公平：教育质量应该对所有人都是公平的，不受性别、种族、家庭背景等因素的影响。
不同群体的学生应该有同等的机会去发展他们的潜能和才能。
教育公平的意义包括以下几方面：
1. 促进社会公正：教育公平有助于消除种族、性别、阶级等因素对教育机会和资源的不平等对待，推动社会的公正和包容性发展。
2. 促进社会经济发展：教育是一个国家和社会的重要资源，教育公平有助于激发每个人的潜能和才能，提高整体的人力资源素质，促进社会经济发展。
3. 实现个人发展和社会流动：教育公平为每个人提供了平等获取教育资源的机会，使得每个人都有可能通过努力和能力来提升自身的地位，并有机会实现个人的理想和追求。
4. 建立和谐社会：教育公平有助于建立和谐的社会关系，减少社会的不公正和冲突，促进社会的稳定和和谐发展。
因此，教育公平对于个人和社会的发展都具有重要的意义，是一项关系到社会公正和稳定的重要工作。
学校教育公平制度
学校教育公平制度随着社会的不断进步和发展，教育公平成为了一个备受关注的问题。
学校教育作为社会教育的重要组成部分，涉及到每个学生的成长和未来的发展。
因此，建立一个公平的学校教育制度是十分必要的。
本文将从不同的角度来探讨学校教育公平制度。
第一，资源分配公平学校教育公平制度的第一个方面是资源分配公平。
无论是教学设备还是教育经费，都应该遵循公平原则，确保每个学校和学生都能够享受到公平的教育资源。
政府应加大对贫困地区学校的支持力度，提供必要的资源，缩小教育资源差距。
第二，教育机会公平学校教育公平制度的第二个方面是教育机会公平。
不同地区、不同学校之间的教育机会差异应该被缩小。
政府应该制定政策，为贫困地区的孩子提供优质的教育机会，确保每个孩子都能够有平等的机会接受教育。
第三，招生公平学校教育公平制度的第三个方面是招生公平。
学校招生应该以学生的能力和潜力为主要标准，而不是根据学生的家庭背景或地域差异来决定。
政府应当加大对招生考试的监管力度，确保招生过程的公平性和透明度。
第四，课程设置公平学校教育公平制度的第四个方面是课程设置公平。
学校应该提供全面、多样化的课程，满足学生的不同需求和兴趣。
政府应该关注学科平衡发展，避免某些学科过度强调而忽视其他学科的发展。
第五，评价方法公平学校教育公平制度的第五个方面是评价方法公平。
评价方法应该科学合理，兼顾学生的个性差异。
不应将学生的成绩作为唯一评价标准，还应注重学生的综合素养发展和创新能力培养。
第六，师资配置公平学校教育公平制度的第六个方面是师资配置公平。
每个学校都应该有足够的教师数量和高质量的教师队伍，确保每个学生都能够得到良好的教育指导和帮助。
政府应该加大对教师培训和职业发展的支持力度，提高教师的教学能力。
第七，学校治理公平学校教育公平制度的第七个方面是学校治理公平。
学校的决策和管理应该透明、公正，广泛征求学生、家长和教师的意见。
学校领导人应该具备高尚的师德和管理能力，确保学校教育公平制度的有效实施。
教育公平的十大重点
教育公平的十大重点教育公平是一个社会发展的基本要求，也是一个国家繁荣的基石。
为了实现教育公平，需要关注以下十大重点。
一、资源公平分配。
教育资源的公平分配是实现教育公平的前提。
要建立健全的教育资源配置机制，确保各地区、各学校之间的教育资源均衡分布，杜绝教育资源过度集中的现象。
二、优质教育机会公平。
要推动优质教育资源向农村和贫困地区倾斜，确保每个孩子都能享受到优质教育。
同时，要加大对农村和贫困地区学校的支持力度，提高教育质量。
三、教育投入公平。
要增加教育经费投入，确保教育资源的公平分配。
同时，要加强对教育经费的监管，杜绝浪费和贪污现象，确保每一分教育经费都用在刀刃上。
四、教育机会平等。
要消除各种形式的歧视，确保每个人都能享有平等的教育机会。
无论是贫困家庭的孩子还是少数民族的孩子，都应该有平等的接受教育的权利。
五、优质师资公平配置。
要加大对教师队伍的培养力度，提高教师的整体素质。
同时，要加强对教师的培训和评价，确保教师的公平待遇和职业发展空间。
六、教育评价公平。
要建立科学、公正、公平的教育评价体系，摒弃一刀切的评价方式，注重培养学生的全面发展能力。
七、弱势群体教育保障。
要加大对弱势群体教育的支持力度，关注残疾儿童、留守儿童、流动儿童等特殊群体的教育需求，确保他们能够享受到平等的教育权益。
八、教育扶贫。
要将教育作为扶贫的重要手段，通过提供教育机会和教育资源，帮助贫困地区的人们脱贫致富。
九、教育公平监督。
要建立健全的教育监督机制，加强对教育公平的监督，及时发现和解决教育公平问题。
十、国际交流与合作。
加强与国际社会的教育交流与合作，借鉴他国经验，提高我国教育的国际竞争力。
教育公平是一个长期而复杂的工程，需要全社会的共同努力。
只有通过持续的努力和改革，才能够实现教育的公平，让每个人都能够享受到平等的教育机会。
我们应该坚信，只有教育公平才能够为国家的繁荣稳定奠定坚实的基础。
中国的教育公平与教育资源分配
中国的教育公平与教育资源分配中国的教育公平与教育资源分配是一个长期关注的话题。
在过去的几十年里，中国政府一直在努力推进教育公平，通过改革教育制度、优化教育资源分配，使得更多的孩子能够接受到优质的教育。
一、教育制度中国的教育制度分为学前教育、小学教育、初中教育、高中教育和高等教育五个阶段。
其中，学前教育主要是指幼儿园教育，小学教育是六年制，初中教育是三年制，高中教育通常是三年制，高等教育包括本科教育和研究生教育。
二、教育公平教育公平是指每个孩子都有平等的接受教育的权利。
中国政府一直在努力推进教育公平，通过实行九年义务教育、加大对贫困地区教育的投入、实施农村义务教育经费保障机制等措施，保障了每个孩子都能接受到基础教育。
三、教育资源分配教育资源分配是指将教育经费、师资、设施等资源合理地分配到各个学校和学生之间。
中国政府通过实施义务教育经费保障机制、加大对中西部地区教育的投入、实施农村教育综合改革等措施，优化了教育资源分配，使得更多的孩子能够接受到优质的教育。
四、教育改革教育改革是指对教育制度、教育内容、教育方法等进行改革，以适应社会发展的需要。
中国政府一直在推进教育改革，通过改革考试制度、推行素质教育、发展职业教育等措施，提高了教育的质量和效益。
五、教育质量教育质量是指教育的水平、效益和效果。
中国政府通过实施素质教育、推进课程改革、提高教师素质等措施，提高了教育的质量。
六、教育保障教育保障是指保障每个孩子都能接受到教育的权利。
中国政府通过实行义务教育、加大对贫困地区教育的投入、实施农村义务教育经费保障机制等措施，保障了每个孩子都能接受到基础教育。
七、教育发展教育发展是指教育事业的进步和发展。
中国政府通过加大教育投入、推进教育改革、提高教育质量等措施，促进了教育的发展。
八、存在的问题尽管中国政府在推进教育公平与教育资源分配方面取得了一定的成果，但仍然存在一些问题，如城乡教育差距、区域教育差距、教育资源分配不均等。
教育资源分配的效率与公平问题
教育资源分配的效率与公平问题教育，是社会发展的基石，是培养未来人才的关键。
而在教育领域中，教育资源的分配始终是一个备受关注的重要议题。
它不仅关系到个体的成长与发展，更影响着整个社会的进步与公平。
教育资源分配的效率，主要体现在如何以最优的方式配置有限的资源，以实现最大的教育产出。
这包括合理规划学校的布局、优化师资队伍的结构、有效利用教学设施和设备等方面。
例如，在学校布局上，如果能够根据人口密度和学生的分布情况，科学地设立学校，就能减少学生的通勤时间，提高学习效率。
在师资队伍方面，通过合理的招聘和培训机制，让教师的专业技能和教学能力得到充分发挥，从而提升教学质量。
而对于教学设施和设备，精准地根据教学需求进行配置，避免资源的闲置和浪费，也是提高效率的重要途径。
然而，在追求效率的过程中，我们不能忽视公平的重要性。
公平意味着每个孩子，无论其出身、家庭背景、地域差异，都应该有平等的机会获得优质的教育资源。
但现实中，教育资源分配的不公平现象依然存在。
城乡之间的教育资源差距是一个突出的问题。
城市中的学校往往拥有更好的师资力量、更先进的教学设备和更丰富的课程资源。
相比之下，农村地区的学校可能面临师资短缺、教学设施简陋、课程单一等困境。
这导致农村学生在起点上就与城市学生存在差距，限制了他们的发展潜力。
区域之间的不平衡也是不容忽视的。
经济发达地区通常能够投入更多的资金用于教育，吸引优秀的教育人才，提供更优质的教育服务。
而经济欠发达地区，由于财政资源有限，教育投入相对不足，教育发展相对滞后。
此外，不同社会阶层之间的教育资源获取也存在差异。
家庭经济条件较好的孩子，可能有机会参加各种课外培训、辅导班，甚至能够出国留学。
而贫困家庭的孩子，往往缺乏这些额外的教育支持，在竞争中处于劣势。
为了解决教育资源分配的不公平问题，政府和社会各界都在积极努力。
政府加大了对教育的投入，特别是对农村和贫困地区的支持。
通过实施一系列的教育扶贫政策，如改善农村学校的基础设施、提供免费的营养餐、派遣优秀教师支教等，努力缩小城乡和区域之间的差距。
教育公平与教育机会均等的关系是什么
教育公平与教育机会均等的关系是什么教育，是一个国家发展的基石，也是个人成长和进步的关键。
在教育领域中，“教育公平”和“教育机会均等”是两个经常被提及的重要概念。
然而，对于很多人来说，可能并不清楚它们之间的具体关系。
教育公平，简单来说，就是指每个人都应该有平等的接受教育的权利和机会，无论其种族、性别、家庭背景、社会地位等因素如何。
这意味着教育资源的分配应该公正合理，不能因为某些外在的因素而导致一部分人在教育上处于劣势。
教育机会均等，则更加强调在教育过程中的平等性。
它不仅仅是指有入学的机会，还包括在教育的各个阶段，如课程设置、教学方法、评价体系等方面，每个人都能得到平等的对待和支持。
教育公平是教育机会均等的前提和基础。
如果教育资源的分配一开始就是不公平的，比如城市的学校拥有先进的教学设施、优秀的教师队伍，而农村的学校却资源匮乏，那么农村的孩子在起跑线上就已经落后了，何谈教育机会均等呢？只有当教育资源在地区之间、学校之间、群体之间得到相对公平的分配，才能为每个人提供平等的教育起点，进而有可能实现教育机会的均等。
教育机会均等是教育公平的具体体现和深入发展。
即使在教育资源相对公平分配的情况下，如果在教育过程中，某些学生因为家庭贫困而无法参加课外辅导，或者因为身体残疾而得不到合适的教学支持，那么这也不能称之为真正的教育公平。
只有当每一个学生在接受教育的过程中，都能够根据自己的需求和能力，获得相应的教育资源和帮助，才是教育机会的均等。
从教育的目标来看，教育公平和教育机会均等都是为了促进人的全面发展和社会的进步。
一个公平且机会均等的教育环境，能够激发每个人的潜力，培养出更多有才华、有创造力的人才，为社会的发展做出贡献。
相反，如果教育不公平，机会不均等，那么就会导致人才的浪费，社会的分化也会进一步加剧。
然而，在现实生活中，要实现教育公平和教育机会均等并非易事。
经济发展的不平衡、地域差异、政策执行的不到位等诸多因素，都可能成为阻碍。
教育公平与资源分配
教育公平与资源分配1. 引言教育公平是现代社会追求的重要目标之一，它关乎每个个体的发展与成长，而资源分配则是实现教育公平的关键因素。
随着社会的不断发展，教育资源的分配问题愈发凸显，如何在不同区域、不同群体之间实现公平的教育资源分配，成为了我们亟待解决的任务。
2. 教育公平的概念教育公平不仅仅是一个政策口号，而是涉及多个层面的复杂议题。
教育公平主要包括以下几个方面：1.入学机会平等：所有孩子都应该有权利接受教育，不论其家庭背景、经济状况或地域划分。
2.资源获取：每个学生都应该有同等机会获得教材、设施和师资等教育资源。
3.教育质量：不论在哪里接受教育，学生都应该享有相同的教育质量和学习机会。
3. 资源分配的重要性3.1 影响教育公平的关键因素教育资源的分配直接影响教育公平的程度，主要体现在以下几个方面：•经费投入：国家和地方政府的财政投入决定了教育资源的整体水平，资金的不足将直接导致教育公平的缺失。
•师资力量：优秀教师的短缺和不均衡分布使得不同地区、不同学校的教育质量差异显著。
•基础设施：学校的硬件设施、教学环境以及课外活动等都对学生的学习效果产生影响。
3.2 区域差异有数据显示，城市地区与乡村地区之间在教育资源的分配上存在显著差异。
在许多国家和地区，城市学校拥有更好的教学条件、更多的优质师资和丰富的学习资源，而乡村学校则经常面临资金短缺、师资匮乏等问题。
这种区域差异不仅影响了学生的学习机会，还可能导致更深层次的社会不平等。
4. 解决方案为了实现教育公平，有必要采取有效的资源分配策略和政策措施：4.1 加大财政投资政府应认识到教育对于国家和社会发展的重要性，应该在财政预算中加大对教育的投入，尤其是对欠发达地区的支持。
通过合理分配资源，提高整体教育水平。
4.2 优化师资配置在教师资源的配置上，国家和地区应鼓励优秀教师向农村和边远地区流动，例如通过提供经济补助、职称晋升等政策，吸引优秀教师前往这些地区工作，以缓解教育资源的短缺。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
教育机会分配及公平一、教育机会分配方式及其一般原则所谓教育机会的分配方式实质上就是将教育机构提供的教育机会分配给接受教育人们的制度,它是人们在获得教育机会时所必须遵守的基本原则。
如果说因为我国经济发展水平较低,不同地区之间、城乡之间教育机会则理应尽量符合教育公平原则,必须经历一个长期的过程来解决,那么教育机会的分配方式则理应尽量符合公平原则,尽量避免和减少因为客观现实差异形成的教育机会不均等,对教育机会实行合情合理的分配。
从历史上来看,以前出现过按照阶级身份和政治性表现来分配教育机会的做法,随着社会民主的发展,当前普遍被社会采用的分配原则有：强制性原则、水平原则、成本分担原则和补偿性原则。
1.强制性原则强制性原则主要用于义务教育阶段分配教育机会。
因为义务教育是人们接受教育的基本权利,不理应因为儿童的家庭出身、经济条件和地区差异等而影响其受教育机会。
只有通过法律规定来强制儿童接受义务教育,才能保障他们的基本教育权利得以实现。
义务教育不是“精英教育”,而是一种依照法律规定,适龄儿童和少年都必须接受的,国家、社会、学校和家庭都必须予以保障的带有强制性的国民教育。
《中华人民共和国义务教育法》第四条规定：国家、社会、学校和家庭依法保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。
2.水平原则水平原则是指在教育机会供不应求的情况下,根据学生的学习水平来分配教育机会,选拔那些最有培养前途的学生来接受教育。
在国家的教育资源有限的情况下,首先理应把有限的教育机会分配给少数最有培养前途的学生,以促使他们得到充分的发展,为国家培养人才。
这种分配方式不考虑学生的家庭背景和经济状况,向全体学生提供平等一致的竞争标准,“分数面前,人人平等”。
这是长期以来被各个国家所采用的,较为公平的分配方式。
3.成本分担原则教育机会供给主要靠充足的教育投资来保障,相对于需求来说,教育投资总是短缺的,教育完全由政府来承办不太可能,教育供给水平的提升也相当缓慢。
另外,人们通过接受教育能够获得巨大的经济收益和非经济收益,教育投资的负担应与收益相配合。
所以,在接受非义务教育时,学生理应缴费上学。
不同的教育机会其质量不同,进入高质量学校学习的人理应多付出教育费用。
这意味着将金钱纳入教育机会分配过程,但仍然以学生的学习水平和发展成就为前提。
享受稀缺教育机会和优质教育机会理应多付费,绝不等同于多付费就能够享受稀缺教育机会和优质教育机会。
4.补偿性原则罗尔斯(JohnRawls)指出,追求社会公平的价值取向,是在不公平的社会现实中,为处境不利者提供机会或利益补偿,即“不均等地对待不同者”。
教育机会均等作为现代教育基本理念,具有鲜明的价值指向,主要是改变处于不利地位的社会阶层的教育状况,机会均等的原则意味着任何自然的、经济的、社会的或文化方面的低下状况,都应尽可能从教育制度本身得到补偿。
为了使水平不等的竞争者获得同等的机会,必须给优者以不利而给劣者以优待。
当然这种给予的不利与优待必须是与竞争者不相等的水平成比例的。
女性、残疾人、农村居民、贫困人口以及少数民族,因为其先天或后天的因素造成了他们在接受教育水平上相对不足,所以我们必须给他们创造相对优越的条件,使其能取得与正常群体相等同的成功机会。
需要说明的是,在不同的教育阶段和不同的社会经济发展水平中所采取的教育机会分配方式是不同的。
教育权是一种基本人权,《世界人权宣言》第26条称：“人人都有受教育的权利,教育理应免费,至少,在初级和基本阶段应如此。
高等教育应根据成绩而对一切人开放。
”1从我国当前的国情来看,义务教育阶段应采取强制性原则与补偿性原则。
接受义务教育是每个人的基本权利,不考虑他们的才能有大有小,品质有高有低,贡献有多有少。
强制性原则是义务教育阶段的基本原则,对弱势群体实施补偿性原则是强制性分配教育机会的保障。
非义务教育阶段采取水平原则、成本分担原则和补偿原则。
非义务教育属于人们的非基本利益,按水平分配是其基本原则。
每个人因其水平不平等而应享有不平等的非基本利益。
通过这种方式,不考虑个人家庭背景、经济条件和社会身份,选择最优秀最有培养前途的学生接受非义务教育。
成本分担原则处于辅助地位,作为公共资源的公办教育,从公平角度来说,应该确保优先按照个体学习水平来实行筛选,不能因为个体支付水平的不足,而无法平等地享有社会提供的非基本教育机会。
为了保证有水平的学生不因贫困而失学,必须实施补偿原则。
二、当前教育机会分配对教育公平的影响当前教育机会不均等的表现主要体现在教育机会数量分配不均等、教育机会质量分配不均等两个方面。
教育机会分配不均等的形成既有地区经济发展不均等、教育资源配置不合理等客观因素,也有教育政策偏斜等主观因素。
1.教育机会数量分配不均等(1)义务教育阶段尚未真正实现强制性分配教育机会义务教育的“免费”与“强制性”是同时并存的,免费是强制性的前提,这样才能真正避免因为家庭经济困难导致儿童无法接受教育的现象。
当前的义务教育只免收学费,还征收一些杂费。
据相关对贫困地区的调查显示,1998年一名小学生交给学校的年平均费用为250元;初中生年平均费用487元。
而农民家庭的人均纯收入为1045元,负担一名小学生和初中生分别用去人均收入的32%和61%。
教育负担过重成为贫困家庭普遍存有的问题。
2因为教育投入对贫困家庭来说是相当重的,这种情况下最有可能发生的是贫困家庭的孩子上不了学或很早缀学,贫困家庭的学生的入学权利受到很大威胁。
当前,全国家庭贫困性义务教育阶段适龄人口达到3400万左右,现在尚缺乏强有力的政策,保证贫困家庭子女、流动人口子女、残疾儿童少年接受义务教育。
这部分群体义务教育阶段的入学率、保留率、受教育条件等还低于其他群体。
特别值得注重的是,家庭经济困难已成为造成农村初中学生缀学的主要原因。
3而韩国在普及义务教育时就采取首先从农村、渔村、岛屿等条件不利地区实行免费,逐渐扩大免费范围,实行在经济发达地区和收入较高阶层缴纳学费、落后地区和低收入阶层不收或少收学费的原则,以保证教育公平。
4(2)非义务教育阶段教育机会数量分配不均等当前,高等教育机会分配的不公平主要表现在高考录取名额的差异。
我国实行统一的高考制度,具备了形式上的公平,即“分数面前人人平等”。
但实际录取学生采取的是分省定额、划线录取的办法。
各地录取定额并非按考生数量平均分配,而是按各地高教资源的状况,所以出现各地之间录取率、录取分数线的极大差异,加剧了地区和城乡之间原本已经存有的教育不公平。
因为落后地区和农村的教育质量本来就比经济发达地区和城市低,对于处于不利地位的人群本理应提供一定的补偿,而现实情况却是将不利者处于一种更加不平等的地位,扩大了不利者和既得利益者之间的差别。
《中国教育与人力资源报告》显示,如2001年,北大和清华在北京招生名额分别占其总数的13%和18%,而北京的高中毕业生学龄人口只占全国的09%,也就是说,北京学生考北大、清华的机会是全国平均水平的十几倍。
这种教育机会分配显然不利于实现教育机会均等。
2.教育机会质量分配不均等(1)义务教育阶段教育质量分配因为义务教育阶段学校条件悬殊,城乡学校差异明显,即使在同一地区学校之间的校际落差也十分巨大。
那么如何来分配不同质量的教育机会呢,现在的做法是实施“就近入学”的方式。
《义务教育法》第九条规定：“地方各级人民政府理应合理设置小学、初级中等学校,使儿童、少年就近入学。
”就某个教育质量较高的学校来说,它在面对本学区招生时,对于该学区内适龄儿童来说其教育机会是均等的;但对于该学区之外的适龄儿童来说却是不均等的。
学生能否进入高质量学校就学,只由行政片来决定。
因为在就近入学的原则下,仅仅因为户口所在地不同,一些儿童就被剥夺了享受高质量教育的机会。
而且事实上高质量学校绝大多数处于大中城市之中,在一般的农村和县城中则很少。
这种根据户口所在地来分配教育机会质量的方式对不同地区的儿童形成了差别对待,也就是说将一部分儿童限制于接受低标准的教育。
(2)非义务教育阶段教育质量分配首先,高中阶段的双轨分配危害教育公平。
教育质量的巨大差异促使家庭期望子女进入高升学率的重点学校,很多高质量学校把自身的优质教育资源当作重要的经济资源,招揽能够出重资入学的高收入家庭子女,在社会中形成以金钱择校的普遍现象。
一些学校的故意将录取分数线定得相当高,只招收较少成绩突出的学生,把绝大多数名额当作自费生名额,借此来获取巨大的经济收益。
因为这些学校的公立性质,他们本理应平等地面向社会和家庭,但当前却形成了以金钱为主要入学方式的不公平现象。
能够看出,很多学校实际上是在实施双轨分配,对绝大多数学生来说,必须通过较高的分数才能入学,而这种统招名额却被学校压低了,用来提供给高收入家庭子女入学。
对那些富裕家庭的子女来说,既能够通过度数来让自己获得教育机会,在分数不够的情况下又能够通过支付巨额学费的方法使自己获得教育机会。
其次,高额学费危害贫困家庭子女入学。
当前,高等教育机会仍然是稀缺的,对接受高等教育的人收取一定费用是合理的,因为在现阶段接受高等教育会给人带来巨大的经济收益和非经济收益,人们对缴费接受稀缺教育机会也是普遍认同的。
但成本分担并不意味着是高收费,收费的标准不理应高于绝大多数家庭的承受水平,否则按水平分配教育机会也就成了一句空话。
因为近年来教育支出上涨太快,不但农村,绝大多数城市家庭也都感到了压力。
因为学费增加、失业人数增加等原因,贫困家庭负担子女教育支出越来越困难。
据国家统计局中国经济景气监测中心对北京、上海、广州三市居民的调查,543%的居民认为教育费用增长过快,266%的居民认为基本合适。
同时,有422%的居民认为当前各类学校更为看重经济创收,312%的居民感觉经济创收和教书育人同样被学校看重,206%的居民认为学校更看重教书育人。
相信在绝大多数中小城市和乡村,居民对教育费用上涨的承受水平要弱得多。
最后,倾斜的录取分数线危害教育公平。
录取分数线的差异表现为经济发达地区的考生占据优势,经济落后地区的考生因为录取名额少,不得不付出更多的努力,实行更加激烈的竞争。
2000年北京地区二批文理科录取分数线分别为443分和440分,上海的二批录取分数线相对应为423分和429分。
而湖北省的二批录取线却为506分和519分,能够看出差别达到几十分之多。
因为分数线的差异,相对来说,经济落后地区考生获得高等教育机会的可能性要小的多。
1999年清华大学招生人数中农村学生占19%,北京大学仅为163%。
因为“城市利益集团”、“部门利益集团”、“高校利益集团”处于社会优势地位,从而在分配教育机会时难免会首先保障自身的利益,牺牲了其他学生的利益,拉大了地区间的教育差别,导致地区间入学机会不均等。
3.非正式的教育机会分配危害教育公平公平的教育机会分配方式在于向全体儿童提供平等一致的入学规则,绝不能在分配的过程中对不同的群体形成差别对待。