马克思与鲍德里亚意识形态理论之比较

合集下载

“物”的分析:从马克思、海德格尔到鲍德里亚(精)

“物”的分析:从马克思、海德格尔到鲍德里亚(精)

“物”的分析:从马克思、海德格尔到鲍德里亚“物”的分析:从马克思、海德格尔到鲍德里亚【作者】仰海峰【作者简介】北京大学哲学系,北京100871 仰海峰,男,北京大学哲学系博士后。

【内容提要】从马克思、海德格尔与鲍德里亚对资本主义社会的“物”的分析,揭示了马克思的批判思路如何在海德格尔与鲍德里亚那里,以另一种方式展现出来。

海德格尔与鲍德里亚虽然在理论逻辑上加深了批判的力度,但他们却无法建构一条现实性的解放之路。

这也是我们从马克思哲学出发,面对当代社会的一个重要问题。

【关键词】物/物化/历史性/消费社会 [中图分类号]B0 [文献标识码]A [文章编号]1003-8353(2004)02-0020-07一、物的存在方式:马克思的历史性分析第一次对资本主义社会中“物”的存在方式进行批判描述,并由此对资本主义社会进行全面批判的,当属马克思。

因此,如何理解“物”,也就构成了理解马克思哲学的理论难点。

在传统研究中,人们常常从自然物这个角度,强调马克思哲学的唯物主义性质,形成的是一种实体性的物的本体论,马克思的唯物主义也就变成了从实体出发的物本主义。

这当然是肤浅的,并不能真实的呈现马克思哲学的精神。

与这种观点相对应的是,有的学者从早期马克思的人本主义出发,走向了反面,即以一种人本主义的精神使物成为“人”的附属品。

表面看来,这是对物本主义的纠正,但这种思路正好完成了物本的逻辑,因为走向对立面,并不能真正地解决问题。

在我看来,通过“物”的分析,马克思所要揭示的是:在资本主义社会,社会生活的本质不再是由凝固的实体化的东西构成的,而是通过资本的生产与市场交换而不断建构起来的功能化体系。

在这个体系中,“物”体现为看不见的资本主义生产关系,它规定了具体物的存在方式。

因此,唯“物”主义并不是从实体化的物出发,而是通过透视资本主义社会关系从而提示社会生活的发生与存在过程。

这构成了马克思“物”的分析的第一层面。

在马克思看来,资本主义生产关系,不仅构成了资本主义社会生活的基础,而且凝固化为“物像”,如商品、货币与资本等作为物的形式出现,并通过非历史化使人们臣服于“物像”面前。

论鲍德里亚对马克思政治经济学的背离

论鲍德里亚对马克思政治经济学的背离

浙江工商职业技术学院学报Journal of Zhejiang Business Technology Institute第20卷第1期2021年3月Vol.20 No.l Mar. 2021论鲍德里亚对马克思政治经济学的背离杨青(沈阳师范大学,辽宁沈阳110034)摘要:鲍德里亚的符号政治经济学理论,试图在继承和发展马克思的政治经济学理论的基础上补充和超越马克思。

鲍德里亚企图以消费社会的视角来切入马克思的政治经济学理论,并在马克思异化理论的基础上以消费社会这种新的异化形式来发展马克思的政治经济学学说"但是在对劳动的理解上,他没有分析出马克思所说的劳动是一个历史的范畴,即 在不同的社会条件或社会关系下,劳动也具有不同的蕴涵"他的符号政治经济学是存在一些缺陷的"关键词:符号政治经济学;马克思政治经济学;异化理论;劳动价值论;消费社会中图分类号:.565.59 文献标识码:A 文章编号:1671-9565(2021 )01-040-03On Baudrillard " s Deviation from Marx " s Political EconomyYANG Qing(Shenyang Normal University , Shenyang 110034, China )Abstract : Baudrillard 's symbolic political economics theory tries to supplement an ; surpass Marx 's on the basis ofinheriting and developing Marx 's political economics theory. Baudrillard tries to cut into Marx 's political economics theory from the perspective of consumer society , and develops Marx 's political economics theory in the new form of alienation of consumption society on the basis of Marx 's alienation theory. But in the understanding of labor , hedid not analyze that Marx-said labor is a historical category , that is , under different social conditions or social re ­lations ,labor also has different implications. There are some defects in his symbolic political economics.Key words : symbolic political economics ; Marx 's political economics ; alienation ;labor theory of value ; consumersociety让•鲍德里亚(1929-2007)是当代法国著名哲 学家,也是消费社会批判及后现代主义的代表性人 物之一%其《符号政治经济学批判》首先从物的存在方式和消费内涵入手,对消费社会中的符号学进行了解读,为政治经济学批判理论奠定了基础。

鲍德里亚思想的进展及其困境——从与马克思思想的相关性来看

鲍德里亚思想的进展及其困境——从与马克思思想的相关性来看

个 高度 组织 化 和浅层 化 的符 号 系统 , 这个 系
象化 ( 或物质化 ) 为符 号 和 商品 , 以便 购 买 和 消 费 。 ̄]P2) 德 里 亚 引 进 了符 号 学 理 论 , ”2(2 鲍 4 商 品形 式 和符 号形 式意 指 同样 的逻 辑 , 的商 品 物 化和符 号化在这 里是 同一过程 , 人与人 之问 、 人 与物 之 间的商 品 化关 系就 是一 种抽 象 的 、 同质 化 的符号 关 系。依 赖这 种 抽象 关 系 , 界成 了 世
鲍德里 亚作 为“ 后现代 主义的牧师” 不仅从 , 叙事方式 和表述 风格 上 表现 出典 型 的后 现代 特 征, 而且坚持 后现 代 主义 的激 进 批判 立 场 , 想 思
具 有 爆 破 力 和 创 造 性 。马 克 思 思 想 是 鲍 德 里 亚 最 重 要 的 出发 点 之 一 , 对 待 马 克 思 理 论 的 态 度 在
生产 批判 范 式 的 完 整语 境 。
关键词 : 德里亚 ; 鲍 马克 思 ; 号 ; 费 社会 ; 产 方 式 符 消 生
中图 分 类 号 : 8 . 文献 标 识 码 : B0 9 1 A 文 章 编 号 : 0 84 0 2 0 ) 30 8 — 6 1 0 1 X( 0 9 0 0 50
中共天津市委党 校学报 20 年第4 09 期
鲍德里亚思想的进展及其困境
从 与马 克 思 想 的发 展 与 其 对 待 马 克 思 理 论 的 立 场 密 切 相 关 , 体 经 历 了 补 充 、 思 到 最 后 鲍 大 反 彻底 否定 的 转 变 过 程 。 鲍 德 里 亚 误 解 了马 克 思 的 生产 方 式 和 历 史 阐释 方 式 , 社 会 的 变 迁 来 批 判 马 克 以 思 的 生产 批 判 范 式 也存 在 巨大 的 理 论 问题 。 当今 历 史 的 变 化 没 有 溢 出 商 品和 资 本 的逻 辑 , 品和 资本 商 的批 判 仍 然具 有 基 础 性 的 作 用 , 品 生产 和 资 本 运 行 的 组 织 原 则 在 意 义 文 化领 域 内全 面 贯 彻 , 代 性 的 商 现 社会 基 础及 其 基本 原 则 并 没 有 发 生 本 质 性 的变 化 。这 不 是 “ 产 批 判 范 式” 生 的破 产 , 是 进 一 步 形 成 了 而

鲍德里亚:一位言辞犀利的后马克思主义者

鲍德里亚:一位言辞犀利的后马克思主义者

鲍德里亚:一位言辞犀利的后马克思主义者【百道编按】上海社会科学院出版社出版《临界:鲍德里亚访谈录》。

本书是法国记者菲利普·帕蒂对当代著名思想家让·鲍德里亚展开的一场深度访谈,广泛论及当代资本主义、西方的衰落、解放价值观的残酷性、美国与欧洲社会、摄影与真实、艺术的终结等话题,让·鲍德里亚自如地游走在政治、哲学和文化之间,一针见血又不失幽默地对上述问题做出解答。

《临界:鲍德里亚访谈录》点击图书封面可直接购买出版社:上海社会科学院出版社作者:[法]让·鲍德里亚、 [法]菲利普·帕蒂著译者:戴阿宝译出版时间:2021年05月临界不是终结的那一刻,而是即将结束的那一刻,已无话可说之前的那一刻。

鲍德里亚告诫我们:“当真实的幻觉被驱散时,我们绝不能相信真实仍然是真实——因此,真实就是没有客观性的现实。

”访谈节选Q:法国知识分子呢?您是说他们也站到了世界的错误一边吗?鲍德里亚:法国知识分子虚构了他们的普遍影响力,就像法国领导人虚构了他们的全球政治权威一样。

法国的自欺和自满如出一辙。

在国内层面,有着一种知识分子影响国家政治决断的自负,就像我们的领导人拥有影响国际政治的自负一样。

……所有这一切都处于虚空中:这是历史的最后讽刺,似乎没有人意识到这一点,他们都迫不及待地要在这段历史中扮演自己的角色。

从梯子的一级上到另一级,每个人都以为他们是在按照自己的目的进行操控,每个人都在漫无目的的螺旋中不顾一切地投身于疯狂的场景(螺旋有目的吗?),在此,所有人都在不知不觉中成了同谋。

Q:这一历史的讽刺在何种程度上阻止了我们对超越资本主义的想象?鲍德里亚:到底是谁或什么会带领我们实现超越(如果不是系统本身的话)?在以往的历史关系中,对抗性而非同谋性是常态,被压迫者和压迫者之间的对立是常态。

被压迫者不是生活在相互指责中,而是生活在反抗中。

今天,每个人都被框定在了作为受害者的索赔中。

所以,不再有反叛,不再有对抗,有的只是一种反常的处境,一种新的反常的协商一致的社会契约,在这一契约中,每个人都试图被承认为受害者。

_经济基础决定上层建筑_的普适性辨析

_经济基础决定上层建筑_的普适性辨析

* 本文为教育部人文社会科学重点研究基地重大招标课题 西方马克思主义的社会历史观与历史唯物主义 (项目编号:06JJD70009)的阶段性成果;国家社会科学基金重点项目 哈贝马斯的交往行动理论与历史唯物主义 (项目编号:08AZX 001)的阶段性成果。

[收稿日期]2010 04 12[作者简介]王晓升,华中科技大学教授,主要从事马克思主义哲学研究。

经济基础决定上层建筑 的普适性辨析*王晓升(华中科技大学哲学系,湖北武汉430074)[关键词] 经济基础;上层建筑;适用性[摘 要] 考茨基、哈贝马斯等人认为, 经济基础决定上层建筑 这个命题只是在一定范围内才是正确的;鲍德里亚则强调,历史唯物主义的范畴不能被运用于前资本主义社会。

马克思的这个命题是在资本主义社会背景下提出的,在资本主义社会中具有 充分的适用性 ,虽然也适用于前资本主义社会,但是在具体运用中要具体分析,而不能简单套用。

否定它的普遍适用性是错误的,不加区分地用于一切社会形态也是不妥的。

[中图分类号]B0 0 [文献标识码]A [文章编号]0257 2826(2010)10 0036 08 经济基础决定上层建筑 的命题一直受到某些人的质疑。

一些人从根本上否定了马克思的这个命题,也有一些人试图对这个命题进行各种调整和新的解释,淡化其决定论色彩。

其中最有影响的解释是, 经济基础决定上层建筑 虽然在一定范围内是正确的,但是它不适合于解释整个人类历史。

在这里,我力图揭示这种思路的理论依据,并对它进行分析和批判。

一、 经济基础决定上层建筑 的非普适性理解在马克思主义思想的研究者中,卡尔 考茨基和哈贝马斯都认为, 经济基础决定上层建筑 这个命题没有普适性。

考茨基说: 法律的、政治的、意识形态的全部机构,只是归根到底的意义上才能够看做是经济基础的上层建筑。

但是对于它的历史中的个别现象来说,则完全不是这样。

这种个别现象,无论是经济的,是意识形态的,还是其他性质的,它在某种关系上是基础,而在其他关系中则是上层建筑。

鲍德里亚思想的进展及其困境——从与马克思思想的相关性来看

鲍德里亚思想的进展及其困境——从与马克思思想的相关性来看

鲍德里亚思想的进展及其困境——从与马克思思想的相关性
来看
罗骞
【期刊名称】《中共天津市委党校学报》
【年(卷),期】2009(011)004
【摘要】鲍德里亚思想的发展与其对待马克思理论的立场密切相关,大体经历了补充、反思到最后彻底否定的转变过程.鲍德里亚误解了马克思的生产方式和历史阐释方式,以社会的变迁来批判马克思的生产批判范式也存在巨大的理论问题.当今历史的变化没有溢出商品和资本的逻辑,商品和资本的批判仍然具有基础性的作用,商品生产和资本运行的组织原则在意义文化领域内全面贯彻,现代性的社会基础及其基本原则并没有发生本质性的变化.这不是"生产批判范式"的破产,而是进一步形成了生产批判范式的完整语境.
【总页数】6页(P85-90)
【作者】罗骞
【作者单位】中国人民大学哲学院,北京,100872
【正文语种】中文
【中图分类】B089.1
【相关文献】
1.是异化劳动产生私有财产,还是私有财产产生异化劳动?——从马克思思想发展的脉络来看 [J], 黄其洪;蒋志红
2.承传抑或颠覆--鲍德里亚与马克思思想对比研究述评 [J], 张美君
3.《神圣家族》在马克思思想发展史上的地位——从马克思与费尔巴哈的关系来看[J], 方敏
4.避免自由能动性和历史决定论\r两难困境的思想努力\r——科拉科夫斯基对马克思思想的解读论析 [J], 许恒兵
5.西方马克思主义者对马克思思想的认识分歧——从西方马克思主义者对《1844年经济学-哲学手稿》的争论来看 [J], 黄丽
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

现代异化方式向后现代异化方式的转变--异化论:从马克思到鲍德里亚

现代异化方式向后现代异化方式的转变--异化论:从马克思到鲍德里亚

现代异化方式向后现代异化方式的转变--异化论:从马克思到
鲍德里亚
张海涛
【期刊名称】《北方论丛》
【年(卷),期】2014(000)001
【摘要】进入后现代以来,资本主义社会的异化方式发生了重大转变,表现为物的异化被符号异化所取代。

马克思主义的异化论揭示了物的异化状况,鲍德里亚的异化论揭示了符号异化状况。

从马克思到鲍德里亚,异化论从现代形态推进到后现代形态。

鲍德里亚对符号异化的批判开拓了马克思主义异化论的后现代意涵。

【总页数】4页(P123-126)
【作者】张海涛
【作者单位】西安石油大学人文学院,陕西西安 710065
【正文语种】中文
【中图分类】B089
【相关文献】
1.西方马克思主义消费异化的现代性批判——浅析西方马克思主义的消费异化理论[J], 张平
2.关于现代人生存悖论和自我异化的深层反思——论西方马克思主义和东欧新马克思主义的异化批判思想 [J], 杜松石
3.略论马克思异化理论同现代西方哲学异化理论的根本区别——纪念马克思逝世一
百周年 [J], 余品华
4.劳动异化与消费异化——马克思与鲍德里亚异化理论之比较 [J], 陈敬国
5.消费时代的异化美学——论鲍德里亚对马克思异化理论的继承与发展 [J], 张冰因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

鲍德里亚研究综述

鲍德里亚研究综述

鲍德里亚研究综述国内鲍德里亚研究的范围十分广泛,各个领域均有涉猎。

除了上文提到的哲学、社会学外,甚至在艺术领域他也有所建树。

鲍德里亚一生写了很多著作,其中又以《物理系》、《消费社会》等著作为大众所熟知。

就目前出版的资料来看,国内对他的研究总体状况是专著少,论文多。

研究专著有:仰海峰的《走向后马克思主义:从生产之境到符号之境一早期鲍德里亚思想文本学解读》、伍庆的《消费社会与消费认同》以及夏宝的《消费社会理论及其方法论导读》等。

除专著以外更多的还是一些发表于各学术期刊中的一些研究论文,其研究内容也主要集中在鲍德里亚的象征交换、后现代理论等思想方面。

总的来说,国内学者们对于鲍德里亚的研究才刚刚起步,有待我们更进一步的研究。

国内哲学界很多学者把对鲍德里亚《物体系》的研究纳入到对其早期思想的研宄中,在研宄鲍德里亚早期思想的过程中阐述对《物体系》的理解。

国内学界的一些学者把鲍德里亚的思想分为三个阶段一一早期、中期和晚期,仰海峰在《走向后马克思:从生产之镜到符号之镜:早期鲍德里亚思想的文本学解读》中认为: "鲍德里亚的思想发展大致可以分为三个阶段:第一阶段处于西方马克思主义批判理论的影响之下,并结合符号学与精神分析理论展开对消费社会的枇判分析,……;第二阶段是从西方马克思主义转向后马克思思潮,对马克思的历史唯物主义展开了较为尖锐的批评,……;第三阶段是同一切现有思潮决裂”气但是,也有学者提出不同意见,夏莹认为,"鲍德里亚的早期思想并非终止于1976年,因为在进入80年代,甚至接近90年代之后的一些著作中,如《诱惑》、《拟像与仿真》都还同样具有批判理论的基本特质,应当说,这些都还应归属于其早期思想”《物体系》属于鲍德里亚的早期作品,学者对它的研究主要是通过探讨鲍德里亚与马克思主义之间的关系。

国内学界对鲍德里亚早期思想是否继承了西方马克思主义的批判传统还存在一定的分歧:支持者认为鲍德里亚的早期思想是在西方马克思主义的批判理论传统之下,代表学者有:仰海峰《走向后马克思:从生产之镜到符号之镜:早期鲍德里亚思想的文本学解读》、夏董《消费社会理论及其方法论导论:基于早期鲍德里亚的一种批判理论建构》、孔明安《物?象征?仿真:鲍德里亚哲学思想研究》、戴阿宝《终结的力量:鲍德里亚前期思想研究》、高亚春《符号与象征一一波德里亚消费社会批判理论研究》等等。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

马克思与鲍德里亚意识形态理论之比较回应鲍德里亚等后现代思想家对马克思的挑战,是时代赋予当代马克思主义者的一项重要理论任务。

马克思与早期鲍德里亚的意识形态理论存在区别与联系,通过比较二者对意识形态概念、地位、作用和终结的探讨,可以揭示出鲍德里亚如何走出马克思,进而走向后现代主义,最后走到了马克思的对立面。

标签:实践;观念;符号;意识形态一般认为,在马克思那里,意识形态是一种实践观念,它既是观念的东西,又具有实践性。

而鲍德里亚的意识形态理论却突破了这一点。

《福建论坛·人文社会科学版》中《功能化时代的物的意识形态批判》一文指出,在鲍德里亚的理论中包含“物体系中的意识形态”,它不像传统意识形态那样通过理性的力量使人臣服,而是通过大众媒介的符号运作方式,使人们在无意识层面认同现代资本主义的合法性。

〔1〕这样,鲍德里亚就走向了马克思的对立面。

那么,这种对立的产生究竟是历史的偶然还是必然呢?笔者认为,必须在时代和理论的背景下通过二者意识形态理论的比较来解决这一问题。

一、挑战:后现代转向与马克思意识形态理论20世纪60年代初,伴随着工业文明和经济发展,现代西方社会从工业社会进入“后工业社会”(丹尼尔·贝尔语),与此同时,现代西方文化在长期的斗争与融合之后,被后现代主义所代替,进入后现代主义时期。

在这一时期,被哲学和社会学界长期争论的意识形态问题与后现代主义思想家们相遇了。

在这种相遇中,后现代主义思想家们往往表现出对马克思意识形态理论的挑战。

福柯在《知识考古学》里认为,在历史中,没有单个的、线性的过程,只有互相交错和混合的系列。

在他看来,“如果说人类知识是有限的,那是因为它陷在语言、劳动和生活的实证的内容之中,没有自由的可能性。

”〔2〕因此,对真理的陈述和言说也就有两种形式,即实证主义的方式和建构真理先验体系的方式。

而在德里达那里,他将马克思的意识形态理论作为其解构工作的对象。

他认为,作为解构性的阅读,不应是寻求主题的出现和故事的逻辑论证,而是应该关注包含其中的许多策略,最著名的是“零度写作”(Writing Under Erasure)和“延异”(Differance)。

与其他转入后现代的思想家不同,鲍德里亚采取的是终结意识形态的批判策略。

他认为马克思主义也是意识形态,也应该抛弃。

现实本身已经丢失,人们所亲历的每一件事情和每一个现象都只不过是纯粹的符号、模仿和超现实。

但是,他这样的思想不是一天达到的,那么,他是怎样走上这条道路的呢?笔者将通过三个方面的比较来揭示这一问题。

二、观念与符号:何为意识形态马克思与早期鲍德里亚意识形态理论相遇的第一个问题是“何为意识形态”,即意识形态的概念问题。

那么,马克思与鲍德里亚对这一难题会构思出怎样的解决方案呢?笔者认为,二者定义的主要区别在于,第一,马克思认为,意识形态首先是一种“观念”,而鲍德里亚则认为它是一种“符号”。

马克思在理解和分析意识形态概念时,总是用“观念”、“意识”、“思想”等词汇对它进行描绘,但是鲍德里亚不同意这样的观点,在他那里,意识形态已经不是观念,而是符号。

马克思政治经济学中的消费仍然像古典政治经济学那样,认为消费满足的是人的“物质——生理”需要。

但是鲍德里亚认为,在现代资本主义社会,物的存在已经成为一种符号存在,物的消费则成为一种符号消费。

人们需要的不再是物本身,而是符号消费下产生的甜蜜幻觉、地位感和尊严感等等。

第二,马克思的意识形态是一种实践观念,实践性是它的本质特征。

与此相对,鲍德里亚并不重视“实践”,他认为以实践为首要观点的马克思历史唯物主义是资本主义生产之镜的反映,现代资本主义社会是象征秩序抽象化为符码操控的结果,马克思无法说明这一问题。

此外,马克思与鲍德里亚对意识形态概念的理解也存在相似之处,二者都把意识形态当作一种无意识。

马克思认为,意识形态是统治阶级关于社会生活的集体无意识。

它包括统治阶级在实践中自发形成的社会心理,也包括该阶级知识分子对这些社会心理所进行的理论化改造。

马克思曾说:“在罗马共和国的高度严格的传统中,资产阶级社会的斗士们找到了理想和艺术形式,找到了他们为了不让自己看见自己的斗争的资产阶级狭隘性内容,为了要把自己的热情保持在伟大历史悲剧的高度上所必需的自我欺骗”。

〔3〕鲍德里亚同意这种观点,只不过他要在分析身份区分与消费物体的符号编码中去揭示无意识中意识形态的编码方式。

他说:“我们相信‘消费’,我们相信一个真实的主体,被需要所激动,并且面对一个真实的物体,作为满足的根源”。

〔4〕在他看来,这是一种幻觉,现代心理学、社会学和经济学等学科都没有超越这一幻觉,这是现代人阐述问题的无意识情节,是现代意识形态。

三、灌输与无意识:意识形态如何作用意识形态的主要功能和作用是维护统治阶级的统治,马克思和鲍德里亚都对这一点表示认同。

但是,这种功能是以什么方式实现的呢?他们的看法存在着差异。

马克思的主要观点是,这种功能主要是通过制造社会的意识形态氛围,通过人与人之间的交往活动,以灌输的方式将阶级维护意识传授给社会成员。

他指出,在阶级社会中,统治阶级对人民进行的“教化”就是意识形态的教育和灌输。

但是,到了鲍德里亚那里,无意识代替了灌输。

他认为,意识形态的作用方式是无意识的意识形态编码。

在现代社会中,消费已经成为意指逻辑,变成了“能指本身,而非产品”。

〔5〕在消费社会,作为消费的物,并不是以功用性为基础,而是以指向世界关系为基础。

这样,整个现代社会也就同传统社会区别开来,成为符号的社会。

人是由于符号而存在,并且是完全无意识地担任着这一角色。

这时,意识形态已经被人们内化了,鲍德里亚称为人们“将交换与意指过程自然化了”。

〔6〕同时,我们也应该看到,其实在马克思那里,他已经发现了意识形态可以通过无意识起作用。

他认为,意识形态作为统治阶级的社会心理,潜藏于阶级成员的无意识活动中,从而潜移默化地影响着他们的行为。

当然,马克思的这一观点与鲍德里亚多少有些区别。

鲍德里亚无意识理论的主要指向是消费和符号。

他认为,近代哲学与经济学的预设前提是主体和客体的分离与交换。

但是,如果主体与客体是对立的,那么就不可能把他们结合起来。

为了将两者结合起来,就必然要用到“需要”这个中介。

但是,主体需要客体,客体依照主体来确定,这是最大的同义反复。

通过这种同义反复,资本主义找到了意识形态的支持物。

当人们认为正是自己的需要解释着他与世界的关系时,他也就无意识地接受了资本主义的意识形态。

四、实践的共产主义运动与时代的变迁:意识形态如何终结在意识形态理论中,马克思和鲍德里亚都认为意识形态能够终结。

当然,二人对“终结”的理解从一开始就是不同的。

在马克思那里,意识形态扮演着双重角色,即“阶级社会的维护意识”和“人类文化发展的载体”,前者是需要终结的,而后者却未必。

其原因在于,尽管随着历史的迁移,作为文化载体的意识形态所代表的阶级会走向灭亡,因而其意识形态也会消亡,但是它会作为文化遗产或传统保留下来,在文化环境中继续存在。

与马克思的二分法不同,鲍德里亚要终结的是马克思的生产镜像。

鲍德里亚认为马克思主义的历史唯物主义是资本主义生产之镜的反映,它的致命错误是没有揭示现代社会中符号的意指过程,所以历史唯物主义也是必须终结的意识形态。

在意识形态的终结方式上,马克思与鲍德里亚表现出两种完全不同的态度。

在马克思那里,要祛除意识形态的阶级性和虚假性,唯一的途径是实践的共产主义运动。

他认为,意识形态变化的真实根据来自于不同历史时期生产力和生产关系之间的矛盾关系。

意识形态没有自身的历史,它是一种精神现象,是人的物质生活实践和社会存在方式的反映。

因此,要消除一定时期的意识形态,只要祛除它的基础——这个时期特定的社会物质生活实践。

而物质的力量也只能依靠物质的力量来打破,所以马克思得出了依靠实践的共产主义运动消灭资产阶级意识形态的结论。

而在当代,鲍德里亚的看法与马克思截然不同。

他认为意识形态已经随着时代的变迁过时了。

在当代社会,现实本身已经被意义吞没,剩下的只是现实的模仿。

因此,意识形态也就失去了它的基础,生产和消费都是同样的和同一的生产力及其所控制的扩大再生产的宏大逻辑过程,它们以一种颠倒的形式进入了精神、伦理和日常生活,它们的最终教义是以需求自由的形式、个体实现的形式和快乐的形式以及流行的形式来展现。

消费时代已经代替了生产时代,而消费时代同样也会被取代。

随着时代的变迁,包括马克思历史唯物主义在内的意识形态将不复存在。

这就是鲍德里亚的意识形态终结方式。

[参考文献]〔1〕仰海峰.功能化时代的物的意识形态批判——鲍德里亚《物体系》解读〔J〕.福建论坛(人文社会科学版),2003,(3):56.〔2〕Foucault,M..The Order Of Things:An Archaeology Of The Human Sciences.London:Tavistock,1970:316.〔3〕马克思恩格斯选集(第1卷)〔M〕.北京:人民出版社,1995:586.〔4〕Jean Baudrillard.For a Critique of the Political Economy of the Sign. New York:Vintage Books,1994:63.〔5〕Jean Baudrillard.For a Critique of the Political Economy of the Sign. New York:Vintage Books,1994:72.〔6〕Jean Baudrillard.Selected Writings,Second Edition. New York:Vintage Books,1994:4.。

相关文档
最新文档