浅谈欧洲福利制度对我国的启示
欧洲福利制度的建立与发展对欧洲的影响及对我国的启示
欧洲福利制度的建立与发展对欧洲的影响及对我国的启示人们对欧洲福利国家的典型印象，是它们拥有“从摇篮到坟墓”的全方位和高水平社会福利保障，而这些保障主要源于其福利制度。
19世纪下半期，德国铁血宰相俾斯麦为了缓和阶级矛盾, 一面镇压，一面安抚,实施了一些迷惑群众的社会立法，先后颁布了《疾病保险法》、《工伤保险法》和《养老、残废、死亡保险法》。
一般认为俾斯麦的这“三部曲”是欧洲福利制度的最早雏形。
1 9 4 2 年, 贝弗里奇教授设计了一个主张建立包括社会各阶层的“全民性”的国民保险制度，成为了当代福利国家制度的蓝图。
20世纪经历了二战之后，欧洲福利制度开始得到不断建设和完善，产生了一些重要的积极影响。
首先，它在一定程度上提高了人民的生活水平, 使广大群众获得了最基本的生活保障，促进了社会稳定。
欧洲劳动人民的实际工资和福利津贴得到显著增长，特别是社会上的“弱者”, 如孤寡老人、残疾人等，都得到了生活上的基本保障。
其次,累进税制和各种福利措施促进国民收入再分配, 一定程度上抑制了贫富差距的进一步扩大。
同时，欧洲的免费教育制度使所有青少年都能接受良好的教育。
休假制度保障员工充分地休养生息，发展爱好，更好地实现自我，造就更多富于积极性和创造性的高素质的劳动力。
但福利国家制度本身也给经济和社会带来了一些严重的不良影响。
高福利使一些人工作动因被破坏，宁愿躺在福利的摇篮里睡大觉而不愿参与劳动市场竞争，工作热情和生产效率普遍下降，甚至有人拿着失业津贴去出国度假。
另外，它还改变了人们的生活方式，更多的人失去了责任感，贪图享受过度消费。
而这样的高福利是以高税收为其前提条件的，赋税的不断加重使人民不满与日俱增。
沉重的赋税还造成地下经济泛滥和人材外流。
比如英国每年就约有一千多名工程师和科学家流入美国。
同时，福利机构庞杂, 制度僵化, 造成巨大浪费。
福利开支的惊人膨胀使得财政上入不敷出，选择借贷。
20世纪90年代以来，社会福利制度的包袱更因老龄化的加剧而更加沉重。
北欧国家社会保障制度及对我国的启示
北欧国家社会保障制度及对我国的启示一、北欧三国社会保障制度发展的沿革及经济基础北欧国家主要包括瑞典、芬兰、挪威、丹麦和冰岛等国，因这些国家同处于斯堪的纳维亚半岛地区，故通常被称为斯堪的纳维亚国家。
由于自然环境、历史发展、民族文化等方面的原因，这些国家在当代经济、社会、政治制度以及社会保障制度方面表现出相当强的同一性，从而形成了所谓的斯堪的纳维亚模式。
其中，斯堪的纳维亚模式的社会保障制度以“高税费、高福利”而著称于世，在西方国家社会中具有重要影响，是当今世界上社会保障制度几种主要类型之一。
从工业化发展进程看，北欧国家晚于欧洲其他国家，真正的经济起飞是在第二次世界大战之后，尤其是北海油田大规模开发以后。
从经济增长速度看，20世纪90年代中期以前，北欧国家少有年份在世界各国处于领先地位。
1950～1973年是芬兰、瑞典和丹麦历史上经济增长较快的时期，3个国家的GDP年均增速分别为4.94%、3。
73%和3.81%，而同期欧盟14国(缺少卢森堡的统计资料)的年均增长速度为4.83%。
除芬兰略高外，瑞典和丹麦都低于欧盟14国平均水平1个百分点左右。
在20世纪90年代初的经济萧条时期，芬兰和瑞典的经济遭受重创，在欧洲成员国中经济下滑幅度最大，曾出现了连续几年幅度较大的负增长。
然而，自1994年经济恢复以来，三国经济出现了较快增长，近十年来年均增长率都在欧盟14国的平均增长水平之上。
加之人口增长缓慢，少有战乱和自然灾害，人均经济增长水平提高较快。
2003年按照当期汇率换算，3个国家人均GDP水平分别为2.64万美元、2.73万美元和3.54万美元，均排在世界各国人均水平的前10位，都可以称之为世界上最富有的国家之一。
伴随着稳定的政治制度和渐进的经济发展历程，芬兰、瑞典和丹麦等北欧国家的社会福利制度走过了平稳发展、逐步完善的不同历史阶段。
19世纪以前是社会福利发展的萌芽时期。
较之欧洲其他国家，北欧国家的工业化起步较晚，在社会福利方面发展也较晚。
福利国家的弊端及对中国的启示
福利国家的弊端及对中国的启示福利国家是指政府为人民提供一定的社会福利保障，包括医疗保健、教育、退休金、失业救济等福利服务。
福利国家的出现有着其积极的一面，但也存在一些弊端。
本文将从经济负担、人民依赖心态以及社会压力等方面探讨福利国家的弊端，并对中国提出一些启示。
福利国家的建立需要巨大的经济负担。
政府需要通过增加税收或者增加债务来筹集资金，以支持各项福利项目的运行。
这就对国家经济产生了巨大的负担，有可能导致财政赤字和债务问题。
欧洲的一些福利国家，如希腊和意大利，就因为负担过重而陷入了经济危机。
对中国来说，福利国家的建立需要仔细考虑财政可持续性，要确保经济能够承受得起这部分负担。
福利国家可能导致人民养成依赖心态。
如果政府提供了完善的福利制度，人们可能会习惯依赖政府来提供各项福利服务，而不自觉地努力提高自己的能力和素质以谋求更好的生活。
这种依赖心态会削弱人们的努力和创造力。
一些福利国家的人们普遍比较懒散，不愿意去从事较为艰苦的工作，因为他们可以通过政府的救济金过上相对舒适的生活。
中国应该警惕这种依赖心态的产生，鼓励人们自强不息，减少过分依赖政府的情况发生。
福利国家在一定程度上会增加社会压力。
政府的福利服务需要耗费巨大的财力和物力，这就需要政府加大税收或者债务的筹集。
这可能给人们的生活带来一定的负担，增加社会的不满和不稳定因素。
一些福利国家的人民抱怨税收过高，各种社会抗议活动也屡屡发生。
中国应该避免过早步入福利国家的怀抱，应该根据国情和经济发展水平，逐步推进福利制度建设，以减轻人民的负担和社会的压力。
福利国家的建立有其积极的一面，但也存在一些弊端。
政府应该在推进福利制度建设的注重财政可持续性和人们的自强精神培养，以避免经济负担过重、依赖心态的产生以及社会压力的增加。
这对中国的发展具有重要的启示，既要满足人民的基本需求和社会公平，又要保持经济的健康稳定发展。
奥地利养老保障体制及其对中国的启示
奥地利养老保障体制及其对中国的启示1. 引言随着人口老龄化问题的逐渐加剧，养老保障问题成为全球政策制定者关注的焦点。
奥地利作为欧洲典型的福利国家之一，其养老保障体制备受瞩目。
本文将介绍奥地利养老保障体制的基本情况，并探讨奥地利经验对中国养老保障制度改革的启示。
2. 奥地利养老保障体制概述奥地利的养老保障体系主要由以下几个方面组成：2.1 基本养老保险奥地利的基本养老保险是一种强制性的社会保险制度，适用于所有在奥地利工作的员工。
基本养老保险的缴费由雇主和雇员共同承担，养老金的发放与参保人的工作年限和平均工资有关。
2.2 职业年金计划除了基本养老保险，奥地利还设立了职业年金计划。
职业年金计划是一种由雇主提供的附加养老保险，适用于员工在特定行业或工作单位工作的情况。
职业年金计划的缴费和养老金发放标准由雇主自行确定。
2.3 补充养老保险为了补充基本养老保险和职业年金计划的不足，奥地利政府还鼓励居民购买私人养老保险。
私人养老保险可以提供额外的养老金福利，增加居民的养老收入。
3. 奥地利养老保障体制的优势奥地利的养老保障体制具有以下几个优势：3.1 养老金的可持续性奥地利养老保障体制注重养老金的可持续性。
基本养老保险的缴费由雇主和雇员共同承担，从而确保养老金的持续发放。
此外，奥地利还对养老金进行定期调整，以适应通货膨胀和生活成本的变化。
3.2 多层次的养老保障体系奥地利的养老保障体系采取了多层次的模式，包括基本养老保险、职业年金计划和补充养老保险。
这种多层次的养老保障体系可以满足不同层次人群的养老需求，提供个性化的保障方案。
3.3 混合模式的养老保险制度奥地利的养老保障体制中既包括强制性的社会保险，也鼓励居民购买私人养老保险。
这种混合模式的养老保险制度可以提供更多样化的养老保障选择，增加养老金的来源和可持续性。
4. 对中国的启示奥地利的养老保障体制对中国的养老保障制度改革具有一定的启示：4.1 多层次的养老保障体系中国可以借鉴奥地利的经验，建立多层次的养老保障体系。
欧洲福利制度的经验教训及启示
０ ％。 是导 致 欧 洲 主权 债 务 危机 爆 发 其 中有 八 年 均 超 过 １０ 以 目前 欧 洲社会 福 利支 出最 高 的法 国为例 ，其 公 共 债 务 占 Ｇ Ｐ的 比例 一 直在 增加 ， Ｄ
１７ ９ ８年 为 ２ ％，１９ １ ９ ２年 为 ３ ％， ０ ５ ２ ４ ０
希 腊 、葡 萄 牙 等 南 欧 国家 在 加
丹麦 等西 北欧 国 家的基 尼 系数一 直保 持在 较合 理 的 ０ —０３ 间 ，即使是 ． ．区 ２ 主 权 债 务 危 机 最 严 重 的 希 腊 和 葡 萄 牙 ，其 基尼 系数 也 在 ０ —０ ． － ３ ４的基 本
含教育及住房补贴 ） 支出已分别高达
经 济 社 会 发 展 问 题 探讨 Ｅ … Ｓ ＩＤＶ￣ “… ＯＡ ＥＬ Ｃ Ｅ Ｌ 一
下 调 ，相关 国家政府 无视 自身 经济 发
展水 平与 德 国 、法 国等大 国之 间的巨
大差 距 ，在社 会福 利支 出方 面盲 目向
欧 元 区 大 国看 齐 ，导 致 其 社 会 保 障
欧洲福利制度 的 经 验 教训 及 启 示
总 结 和研 究 。
二、为填补 巨额财政 亏空 ，一些 欧洲国家多年来被迫举债度 日，债务 风险愈积愈高
在 １９ － ２ ０ ９ ５ ０ ８年 期 间 ，意 大 利
、
欧洲国家高福利制度对其经
济发展和社会进步发挥了积极作用
一
是覆盖面广，保 障内容全 。欧
洲高 福利 制度 以全 民共 享 为特征 ，强 调社 会保 障 是 公 民 的一 项 基 本 权 利 ， 涵盖 社会 保 障 、社 会保 险 、社会 救助 和社 会 服务 等各个 方 面 ，主要提 供 养 老金 、 属补 贴 、 障金 、 遗 残 医疗卫 生 、
欧美国家社会福利政策的比较与启示
欧美国家社会福利政策的比较与启示受制于政治体制、经济水平和文化背景等多种因素，不同国家的社会福利政策差异较大。
本文将就欧美国家社会福利政策的比较展开探讨，并探究其背后的思想与价值观念。
一、欧美国家社会福利政策的发展历程欧美国家的社会福利政策，可以追溯至20世纪初。
当时，一些欧洲国家开始实行社会保险制度，为工人提供养老、医疗和失业保险等服务。
20世纪30年代，美国推出了“新政”，将社会福利政策上升为国家政策，并创立了社会保险、公共住房和劳工保护等制度。
20世纪60年代，欧美国家出现了“福利国家”模式，政府逐渐承担了更多的社会保障职责。
随着社会变化和人口老龄化的加剧，社会福利政策的意义与价值在不断加强。
二、欧美国家社会福利政策的区别与影响因素1、政治体制欧洲地区一些社会福利制度最早的国家，如德国、法国、英国，其政治体制均为议会制和君主制。
相较之下，美国拥有完全不同的政治体制。
美国是联邦制国家，各州有独立立法权。
这种联邦制给了州政府较大的自主权，使得各州间的社会福利政策有较大差异。
2、经济水平欧美国家的经济结构与阶层分布存在巨大差异。
欧洲地区的福利国家模式主要源自于工业革命后，各国经济实力很长时间处于相对平衡状态，社会保障体系的建立与发展有着重要作用。
相比之下，美国的经济发展相对较快，社会保障在相对成熟的市场经济面前变得相对较为辅助。
3、国家文化不同国家的文化差异导致了国家社会福利政策的不同。
在欧洲，信仰与爱国主义被认为是资本主义对社会主义的反作用，因此社会保障措施被视为对资本主义的平衡措施。
相比之下，美国的文化传统把个人自由和市场力量置于更为重要的位置，强调个人责任，担心过度的社会福利会扼杀市场机制。
三、欧美社会福利政策的启示欧美国家的社会福利政策有着鲜明的特点。
欧洲国家的福利政策十分完备，涵盖范围广，被视为是相对于国家财政收入的有效支出。
相对而言，美国的福利政策较为薄弱，主要集中于社会保险，政府承担的职责相对较少。
西方社会福利制度的改革及启示
西方社会福利制度的改革及启示西方社会福利制度的发展历程是一个不断改革和完善的过程。
这些改革措施旨在解决社会福利制度面临的挑战和问题，提高公民的生活水平和幸福感。
本文将探讨西方社会福利制度改革的历程和措施，并从中得出启示和建议，以期为我国社会福利制度的改革与发展提供借鉴。
自二战以来，西方社会福利制度经历了以下几个阶段的改革：在二战后，西方国家为了重建经济和社会秩序，开始建立全面的社会福利制度。
这个阶段的主要目标是提供基本的保障，包括医疗保险、失业救济和养老金等。
20世纪60年代到70年代，西方国家的社会福利制度得到了进一步的发展。
这个阶段的特点是政府加大对福利事业的投入，建立起广泛的社会保障体系。
20世纪80年代，西方国家经济状况下滑，财政压力增大，福利国家开始面临挑战。
这个阶段的主要改革目标是提高效率、减少政府干预和降低财政赤字。
西方国家在社会福利制度改革过程中采取了多种措施，包括以下几个方面：一些西方国家开始调整社会保障政策，包括改革医疗保险制度、调整养老金政策以及减少失业救济等。
这些措施旨在降低政府财政压力，并提高社会保障制度的效率。
一些西方国家在福利改革中引入了市场化机制，通过私有化和市场化来提高效率。
例如，政府通过向私营公司委托服务、发放补贴等方式，鼓励私营机构参与社会福利事业。
福利制度改革还强调社会参与和家庭责任。
一些国家通过税收政策、奖励措施等方式，鼓励企业和个人参与社会福利事业，同时降低家庭在福利方面的依赖。
从西方社会福利制度改革的历程和措施中，我们可以得到以下启示和建议：在推进社会福利制度改革时，必须考虑其可持续性和长期发展。
这需要平衡财政承受能力、经济发展水平和人口老龄化等因素，确保福利制度能够长期稳定运行。
在福利制度改革中引入市场化机制可以带来更高的效率和更好的服务质量。
但是，必须重视市场机制的负面影响，避免出现过度私有化和市场化的问题。
在发挥市场机制积极作用的同时，也要保证社会福利制度的公平性和普及性。
欧洲福利制度经验教训对河南省改善民生的启示
并认 为这 四个观念 之间是相互联 系 、不可分割 的 ， 共 同构成欧洲 福利 国家的意识形态 ，也就是 以惠及全体公 民 、体现社会公正为 其基本 价值。 具体说来 ， 欧洲福利 国家 的成就 经验体现如下 。 其一 是覆盖面广 ，保 障标准高并且 内容齐 全。欧洲 国家福利 制度 以全体居 民共享 为特征 ，强调 社会保障是公 民的一项基本权 利 ，涵 盖社会每个公 民的生老病死 、失业 、退休 、 教 育以及住房 等体制健 全的社会保 障制度 的各个 方面 。其二是 有效 地缓解 了社 会 收入 差距过大 和弱 势群体 日 益边 缘化问题 。据 统计 ，欧洲 国家 的基 尼系 数一直处 于 比较低 的合理 区间。如 在过去 ２ Ｏ多年 间， 德、 法、 瑞典 、 丹麦等 西北欧一些 国家的基尼系数一直保持 ０ ． ２ — ０ ３ 区间 ， 爆 发主权债 务危机最严 重的希腊 和葡萄牙 ，其基尼系 数也 在 Ｏ ． ３ —０ ． ４的基本 合理 区间 。此外 ，欧洲各个 国家的弱势群 体也 可以通过社会 福利制度得 到救助和保 障。其 三是发挥 了危机 减 震器和社会稳 定器 的作用 。欧洲福利制度在 一定程度上保护 了 居 民的购买力 以及消费 的积极性 ，不仅有利 于保存和发展 内需 ， 而且还有效地缓 和了社会矛盾 。 欧洲福 利制度 在经历 了 ３ ０ 余年 发展 ，给 欧洲各 国经济社 会 的繁荣与发展 带来 了积极成 果。但与此 同时 ，其长期积 累的弊端 和缺陷也逐 渐显现 ，比如 劳动力成本 、失 业率问题 、预算赤 字 、 官僚 主义等 问题 。特 别是 上世纪 ７ ０年代后期 以来 ，人 口老 龄化 的变化 给欧洲 国家财政背 上 了沉重 的负 担 ，经济全球化 的浪潮使 得高福利 制度引发 了高税 收循环 ，这些 问题面临着 巨大 的改革压 力 。２ ０ ０ ９ 年ｌ Ｏ月 ，由于希 腊 国新 任首相 宣布其前任 隐瞒 了大量 的财 政赤 字 ，随即 引发市 场恐 慌 ，１ ２ 月 ，世界 三大评 级机 构纷 纷下调希腊 主权债务评级 ， 希 腊国债遭到抛售 ； 爱 尔兰 、 葡萄牙 、
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈欧洲福利制度对我国的启示学院：历史文化学院班级：11级历史2班学号：1030111024011 姓名：周蓓浅谈欧洲福利制度对我国的启示【摘要】在西方，社会福利是一个含义极为宽泛的概念。
它是指或社会为提高国民或地区居民的生活质量而制定的一种经济和社会保障制度。
就其形成历程来看，现代意义上的社会福利制度是在经过一个漫长的历史演变后才形成的。
从容上看，西方社会福利制度既包括正式的社会福利制度，即的社会福利制度；也包括非正式的社会福利制度。
具有“全面性”、“普遍性”特征的西方社会福利制度，在满足国民基本生活需要，降低贫困人口的比重，缓和社会阶级矛盾，促进社会的稳定和发展等方面无疑发挥着极大的积极作用，但西方现行的社会福利制度也存在不少问题，必须进行改革。
本文通过对欧洲福利制度的对比分析，为我国社会福利制度提供总结经验教训。
【关键词】西方社会福利制度；发展历史；基本容；各国福利制度比较；利弊；启示一、西方社会福利制度的发展历史在西方，社会福利是一个含义极为宽泛的概念，它是指或社会为提高国民或地区居民的生活质量而制定的一种经济和社会保障制度。
就其形成历程来看，现代意义上的社会福利制度是在经过一个漫长的历史演变后才形成的。
早期的社会福利与慈善几乎是同义的。
提供者首先多为教会或教区,社会福利主要是以“专为社会弱者服务”的面目出现，对于无依靠的老人、残疾者以及孤儿等提供援助，实际上是为了解决日趋恶化的贫困问题。
19世纪前半叶，大多数西方把对贫困者进行的救济看成是对贫困者进行的一种施舍。
19世纪末，以英国为代表的西方进入了资本主义发展时期的鼎盛时期，生产力得到了快速发展，物质财富的积累显著增加，国民主建设和政治改革也进入了一个新的发展阶段，现代功能日趋完备，这为社会福利事业的发展奠定了物质及政治基础。
与此同时，西方贫困问题进一步扩大，这也是迫使西方不得不进一步发展社会福利的重要原因。
于是，政府便把济贫转化为经常性的社会福利项目，并逐步纳入政府的正常职能围。
与此同时，在观念上也有了较大的改变，更多的人开始认识到，贫困的根本原因并不是贫民的“懒惰”和“放纵”，而是由于不合理的社会制度造成的。
无论穷人，还是富人，都有可能因某种因素而陷入贫困，成为需要援助的人。
在上述理念的影响下，社会福利制度就慢慢地成为了一项不是专为穷人而设计，而是具有稳定社会秩序、保障个人基本生活的制度。
二战结束以后，以英国为代表的西方立即着手进行福利建设。
首先，建立了完善的社会保障法律体系，如英国，1946年颁布了“国民保险法”和“国民医疗保健法”，1948年颁布了“国民救济法”。
其次，统一了社会保障事务的管理体制。
如英国从1944年起就实现了对社会保险、社会补助和社会救济项目的统一设计、统一管理和统一实施，,最终确立了“福利”与“”之间的联结关系。
20世纪50～70年代，北欧等发达，仿效英国的做法，完善了其社会福利制度，使社会福利涉及到大多数人，甚至是社会全体成员。
社会工作是社会福利制度必不可少的一个组成部分，它存在于特定的社会福利系统中，是完成社会服务，实现社会控制和社会发展目标的重要手段。
社会福利制度的演变过程与社会工作走向专业化、职业化过程是一致的。
社会福利制度的完善与发展，加快了社会工作专业化、职业化的进程；同时，专业化、职业化的社会工作也推动着社会福利制度不断走向完善。
如社会工作在反福利依赖方面发挥出的独特作用，在一定程度上是对社会福利制度的促进与完善。
二、西方社会福利制度的基本容在这里，我们所说的社会福利是广义的社会福利，也就是说包含社会保障在。
从容上看，广义的社会福利制度既包括正式的社会福利制度，即的社会福利制度；也包括非正式的社会福利制度。
西方广义的社会福利制度，就其容来看，是非常丰富的。
1.社会保险制度社会保险是西方各国社会福利制度的主要组成部分，是社会福利制度的“第一大支柱”。
绝大部分西方的社会保险是强制性的，即必须根据和各级政府的立法规定，由劳动者、企业或社区、三方共同筹资来开展社会保险。
社会保险的种类包括老年保险、生育保险、疾病保险、伤残保险、失业保险、死亡保险等。
社会保险的主要目的是为劳动者及其家属在遇到年老、疾病、伤残、失业、生育、死亡或丧偶等风险导致收入减少、中断或丧失时，提供收入补充，以满足其基本生活需求。
一般认为现代社会保险制度最早出现在德国，以1889年的有关社会保险立法为标志。
2.社会救助制度社会救助主要面向特殊困难群体，是解决现实贫困问题的重要措施。
社会救济与社会救助的实际工作并没有本质的区别，但社会救助的覆盖面比社会救济更广泛，不仅包括政府的救济，也包括社会的支持和帮助。
享受社会救助不需缴纳捐税，不论男女老幼，也不论就业与否，只要生活不能维持下去，都是社会救助的对象。
社会救助的资金由财政支付，但领取救助的人需要经过严格的资格审查。
如目前英国社会救济的对象主要可以分成四类：一是无法享受到社会保险计划保障的穷人与社会游民等，这些人由于生活极端困难而无法投保，不具备从社会保险中获益的资格；二是领取失业津贴期满后仍无法找到工作的人；三是低收入者及其家庭成员，在需要治疗牙科疾病、外科手术以及配置眼镜的时候，可以申请救济；四是65岁以上居民中收入不足以满足最低生活水平的人。
社会救助强调最低基本生活的保障以及和社会对需要救助成员的单面责任和义务。
3.社会补助制度社会补助与社会救助不同，社会救助强调针对性和个案性，社会补助则包含“普遍性”的意义。
西方社会补助项目较多，如在英国，主要包括子女津贴、住房补贴、家庭补贴、病残看护补助等。
在法国，家庭及儿童补贴就包括多子女补贴、家庭收入补贴、单亲补贴、孤儿补贴和最低家庭收入补贴等。
在德国，有培训补助金、子女补贴、教育津贴等。
4.社会服务制度社会服务制度也是社会福利制度的重要组成部分。
目前，美国的社会服务项目主要可以分成“政府提供”和“政府购买”两种形式。
由政府直接负责提供的社会服务项目主要包括收养服务、培训与教育项目。
政府负责购买的社会服务项目主要包括：个案管理服务、家政服务、社区整和服务、集体膳食服务、成人/儿童日间照料、残疾康复服务、送饭到家、运输服务、面向儿童/家庭与盲人的支持性服务、监管性生活服务。
在英国社会服务主要包括老年人社会服务、残疾人社会服务和儿童社会服务。
英国大部分地区的社会服务需要交费，如果受益者负担不起，政府可根据其实际情况进行减免。
5.社会融入计划制度在西方，绝大部分有社会融入计划。
虽不同社会融入计划的容不同，目的也不同，但社会融入计划的功能是相同的，那就是为了解决其国最突出的社会问题。
如德国是个高失业率的，其社会融入计划的重点就使长期失业的人重新融入社会，所以德国对失业者发放失业救济。
其实，失业救济的目的在于使那些无权享受或不能继续享受失业保险待遇的失业者得到失业保护，失业救济对失业保险起补充作用。
在法国，1988年开始实行“社会融入最低收入”制度，其目的是为因失业等原因处于贫困状态的低收入家庭提供基本生活保障，并鼓励他们就业，从而缓解越来越严重的贫困化和社会排斥现象。
6.教育、培训、住房、医疗等福利制度公共教育是一项比较重要的福利制度，西方一般都实行有年限规定的免费义务教育。
如美国，初级、中级公共教育都是作为市民权益的基础部分而由政府免费提供。
美国相关法律规定父母必须将其5岁～16岁的子女送到学校读书。
在德国，免费教育是人人在青少年时期可以享受的社会福利。
德国从小学到大学的各类学校绝大多数都是公立学校，教育经费由州和市镇两级政府支付，学生(包括外国留学生)上学免交学费。
同时，一些也通过培训来满足劳动者长期共存社会成员的需求，如在丹麦，教育经费的很大一部分用于成人教育，每年有100多万成人接受某种形式的教育或培训。
住房福利是社会福利制度的基本容之一，其目的是借助和社会力量来解决低收入居民的住房问题。
一般是通过发放住房补贴来实现。
如瑞典，对那些处于工作阶段的有孩子的低收入群体，就以发放住房补贴的形式予以救助。
住房补贴的资金全部来源于中央政策。
也有建造公房并以低价租给穷人居住的，在此方面最有代表性意义的是美国。
医疗卫生福利制度，在大部分西方是作为医疗保险制度的重要补充而存在。
如法国，从2000年开始，就实行了“普遍医疗保障”制度，实行该制度主要是为处于社会保险之外的人提供基本医疗保障。
在英国，则实行国民医疗保健制度，该制度规定，凡居住在英国的人都可以免费(或缴纳很少费用)到国民保健系统属下的医疗机构就医，并且，英国绝大部分医院都加入了这一系统。
三、各国社会福利制度比较在此列举欧洲一些比较典型的的福利制度以作比较。
1.英国：难民也享受高福利，社会福利开支占GDP的25.9%英国实行全民免费医疗。
据说在英国生孩子，从入院到出院不用花一英镑，伙食费都由政府买单，出院时，政府还给买好了婴儿车。
英国大学阶段以前的教育均免费，大学阶段也有90%的大学生可获得政府津贴。
所以，对低收入家庭来说，从幼儿园到大学教育是一路免费的。
英国的社会福利覆盖所有在英国居住的人。
据采访知一名在英国的难民，他在英国享受很舒适的福利住房，居住面积约80平方米（与另一人合住），洗衣机、电冰箱、煤气灶、电视机等家电应有尽有，想要什么生活用品，跟福利官说一下，也会免费获得，床单、毛毯定期免费换洗。
英国政府每周给他发生活费，第一周是90多英镑（1英镑约合10.5人民币元），从第二周起，每周35英镑。
他照样享受与英国国民同等标准的免费医疗，他不会英语，看病时由政府出钱为他聘请翻译。
2.德国：买“伟哥”也报销，社会福利开支占GDP的27.6%德国人一生下来就享受抚育金，第一个和第二个孩子为每月184欧元，第三个孩子为每月190欧元，从第四个孩子开始，每月215欧元，这笔钱一直领到25周岁或有了固定收入为止。
对困难家庭来说，社会福利几乎包办了一切，领取的救济金只是“零花钱”，购买价值超出30.68欧元的日用品由社会福利局支付账单。
德国《图片报》的一个记者走访了一个拿救济金的家庭，男主人30岁，妻子23岁，他们有一个出生不久的孩子，这个家庭几乎所有用品，从拖鞋、衬衣、小孩床，到洗衣机、电视机、炉灶都是由社会福利局付款购买的。
除此之外，他们每月还能领到350欧元的房租补贴、385欧元的生活费。
德国黑森州有位弗先生靠社会救济生活，每月从社会福利局领取350欧元的救济金和112欧元的养老金，社会福利局同时还要为他支付居住面积100平方米的住房的房租。
弗先生由于靠服用性刺激药物才能过正常的性生活，政府还必须为他每年支付购买“伟哥”的4900欧元费用。
3.法国：种1公顷农田补贴400欧元,社会福利开支占GDP的34.9%在法国，公民从娘胎到死亡受到400多种福利的保护。