德国金属公司案例分析
德国金属公司原油期货套期保值巨亏案例分析与研究
MGRM原油期货交易巨额亏损的启示1.What were the risks inherent in MGRM’s hedging strategy? Explain each risk thatyou identify.MGRM在这次延展式期货套期保值看似计划周密，其实却隐藏着很多风险，正是这些风险为MGRM后来的巨额亏损埋下了祸根。
1）滚动套期保值风险。
MGRM在期货市场上建立多头，并进行滚动对冲操作，在Backwardation 市场中，这种策略可以产生滚动利润（Rollover Gain），但在Contango市场中，将产生滚动损失（Rollover Loss）。
MGRM管理层对期货市场行情判断失误，认为石油期货市场在长时间内都是Backwardation，没有预料到93年底的石油价格会不升反降，市场发生反转，93年几乎都处于Contango市场中，因此MGRM的滚动对冲操作积累产生了大量的滚动损失。
2）保证金不足风险。
在1993年底世界能源市场低迷、石油产品价格猛烈下跌时，用以套期保值的多头短期油品期货合同形成了巨额的浮动亏损，按期货交易逐日盯市的结算规则，MGRM必须追加交纳足量的保证金；对其更为不利的是，能源市场一反往常现货升水的情况而变成现货贴水，还要在支付平仓亏损外，还要贴进现金弥补从现货升水到现货贴水的基差变化。
为了降低出现信用危机的风险，纽约商业交易所提出了把石油产品期货合约初始保证金加倍的要求，使MGRM骤然面临巨大的压力。
由于在当时情况下没有充足的资金做保障，只能在市场反弹之前就被强行平仓，从而失去了93年以后原油价格转升的转亏为盈的机会。
3）信用风险。
MGRM的10年期远期合约燃油供货合约存在着交易对手违约的风险。
正因为该合约的不透明和较高的履约风险，在MGRM期货头寸出现巨额亏损时，即使持有的远期合约有较大的浮盈，MGRM依然无法以该远期合约为抵押获得贷款已支付急需的保证金。
德国金属公司案例分析
德国金属公司案例分析
1.如果不考虑资金等问题，MG公司的计划应该是可以实施的。
MG公司本来计划将油价所引起的风险对冲掉，如果油价下跌，则可以在现货市场上获利，因为此时现货的价格高于期货价格，MG公司作为空头方获利；在期货市场上，近期期货价格低于远期期货价格，而MG公司买入下月期货，卖出当月期货，亏损。
反之，如果油价上涨，MG公司在现货市场亏损，在期货市场盈利，这样就达到了对冲风险的效果。
同时MG公司认为石油市场多是Backwardtion的状态，所以肯定是计划在期货市场盈利更多。
但事实上，1993年，石油价格不升反降，MG 公司在期货市场严重亏损，又面临巨额的保证金追缴，而现货市场利润无法立即变现，便出现了资金周转问题，原计划中德国联邦银行将对MG公司进行资金支持，但德国联邦银行并没有做到，导致MG公司出现资金缺口。
我认为MG公司在该计划中出现了严重纰漏，交易量太大，高估自己的资金运转能力。
2.我认为如果MG公司的资金如果还能够维持一段时间的话，还是不要在刚刚出现亏损时就清算头寸。
如果继续交易，这是一个十年期的交易，石油市场处于反向市场的时期多，套保周期结束才显现出盈利，但是可能还会出现短期亏损，并且要交保证金；如果清算头寸，亏损无法挽回，还要赔偿10亿美元给MG公司承诺提供石油的客户。
这些损失使MG公司近乎破产。
3.MG公司的头寸太大，套保时间太长，而石油期货市场当期的活跃合约也就一两个，MG公司又必须寻找与其现货交易想近的，规模相当的期货交易，不得不频繁移仓，这也增加了成本和风险。
案例1德国金属公司石油期货套期保值亏损分析
案例1. 德国金属公司石油期货套期保值亏损分析一、公司简介德国金属公司是一家已有xx4年历史（现近xx0年）的老牌工业集团，经营范围包括金属冶炼、矿山开采、机械制造、工程设计及承包等，在德国工业集团中排位约为第十三、四名。
德国金属公司以经营稳健著称，是伦敦金属交易所的会员，是金融机构和家族投资家选择投资的对象。
科威特的艾米尔王族、德意志银行、德累斯顿银行、奔驰汽车公司等都是其最大的股东。
该公司介入各商品交易所的现货、期货和期权交易，同时兼营代理业务。
有时也做市商，在店头市场与交易对家达成合约。
其在美国的一家子公司“德国金属精炼及市场公司”（以下简称“德精”）专门从事石油产品交易。
xx93年夏天，德精公司与客户签定了一个长期供货合同，正是此合同给该公司带来了巨大亏损和世界期货界的纷争。
二、合约的套期保值策略1.合约赋予用户的权益：一是在xx年内以固定价格向美国的油品零售商提供汽车油、取暖油和航空用油，其中一部分定期定量交货，另一部分交货时间由用户随时指定。
二是授予用户一个选择权，在合约的十年有效期内，如果世界油品市场价格有利于用户，用户有权决定是否要求“德精”将未交货部分油品以市场价格和合约定价之价差折算成现金收益付给用户，从而提前终止合约。
2.合约赋予德精公司的权益：一是吸引住大量的客户，开拓市场；二是德精公司曾投资一家美国石油勘探和炼油公司，具有一定的供应背景；三是签约时敲定的固定价格比现货市场价格高出3—5美元；四是德精公司对自身在全球商品市场交易的分丰经验及在金融衍生交易方面的技术能力充满自信。
3.合约的套期保值策略：在纽约商业交易所买入石油标准期货合约和在店头市场互换合同，以此转移他与用户所签契约的风险。
具体做法是：第一，通过买进短期石油产品期货合约并不断展期，与现货供应合同对应；第二，利用能源市场通常呈现现货升水的规律，赚取基差，维持短期期货合约展期。
4.面临的风险因素：一是能源和石油产品市场的价格走势及其基本分析；二是对交易性质的认定；三是商品交易所的清算制度和现货与期货间的价格相关联系；四是衍生金融交易的记帐方法和会计披露原则。
从克虏伯案例看法律后果(3篇)
第1篇一、引言克虏伯案例是20世纪最著名的商业贿赂案件之一，涉及德国克虏伯集团在多个国家行贿以获取订单。
此案不仅揭示了商业贿赂的严重后果，也反映了法律在维护市场秩序、打击腐败行为中的重要作用。
本文将从克虏伯案例出发，探讨法律后果的相关问题。
二、克虏伯案例背景1. 案件背景克虏伯集团是德国著名的重型机械制造企业，历史悠久，业务遍及全球。
在20世纪80年代，克虏伯集团为获取更多订单，在全球范围内实施商业贿赂行为。
涉案国家包括意大利、西班牙、巴西、阿根廷等。
2. 案件过程1999年，意大利警方在调查一起与克虏伯集团有关的贿赂案件时，发现克虏伯集团在多个国家存在行贿行为。
随后，德国检方介入调查，发现克虏伯集团在全球范围内行贿金额高达数亿美元。
3. 案件结果2002年，德国法院对克虏伯集团及其高管进行了审判。
最终，克虏伯集团被判罚10亿欧元，部分高管被判刑。
此外，克虏伯集团在全球范围内的多个子公司也受到了处罚。
三、克虏伯案例的法律后果1. 刑事后果克虏伯集团及其高管因商业贿赂行为被追究刑事责任。
这不仅对涉案人员造成了严重的法律制裁，也警示了其他企业切勿以身试法。
2. 民事后果克虏伯集团因商业贿赂行为被追究民事责任，包括赔偿受害者损失、支付罚金等。
这些民事赔偿不仅弥补了受害者损失，也体现了法律对公平正义的追求。
3. 行政后果克虏伯集团及其子公司因商业贿赂行为受到行政处罚，包括罚款、吊销营业执照等。
这些行政制裁对克虏伯集团的市场地位和声誉造成了严重影响。
4. 经济后果克虏伯案例给克虏伯集团带来了巨大的经济损失。
一方面，罚款、赔偿等费用给公司带来了沉重的财务负担；另一方面，案件曝光后，克虏伯集团的市场份额和投资者信心均受到严重影响。
5. 社会后果克虏伯案例引发了社会对商业贿赂的广泛关注，提高了人们对法律的认识。
同时，此案也促进了各国加强反腐败合作，共同打击商业贿赂行为。
四、克虏伯案例的法律启示1. 法律的威慑力克虏伯案例表明，法律对商业贿赂行为的打击力度不断加大。
德国金属公司案例
业务
1. 贸易服务：向全球供应钢铁与其它金属、化学 原材料、工业化工与农业化工产品
– 提供这些服务的两个主要子公司为德国金属有限公 司、金属与商品有限公司，它们的总部都设在伦敦
2.工程服务
– 法兰克福的Lurgi AG是全球性的厂房承包商，专攻 化工、冶金、能源与环境，以及聚合物与合成纤维 生产用房
– 集团公司1992年的年度报告也说明了这一点： ……但是期货与期权市场提供的工具使得有经验
的市场参与者能够管理期价格风险，并且从风险与 波动带来的巨大商业机会中受益……
期限问题
短期期货 长期合约
短期收益
长期收益
会计上反应
会计上不反应
危机之后的补救措施
德国金属公司董事长和财务总监以渎职和误导被 炒鱿鱼,把在商品交易所和店头市场所做的套期 保值多头期货合约和互换合约全部斩仓与用户商 洽谈将长期供货合约了断 ：放弃空方潜在盈利， 支付违约金。
1992年概况
• • • •
MG AG---Metallgesellschaft ktiengesellschaft 年销售额为150亿马克，员工46,000人 公司总部设在法兰克福，251家子公司分布在国 内外 主要股东为德意志银行与德雷斯顿银行 (Dresdner Bank) 混合型企业，核心业务包括
– 集团公司宣布，在此后的2-3年里，处理全部亏损期货 头寸的潜在损失将高达15亿德国马克(合8.6亿美元)
案例分析
MGRM订立长期供货合同的原因
利用特殊的合约条件吸引住大的用户，开拓市场 合约的固定价格比合约协商时的现货市场价格每 桶都高3-5美元，有一定的利润空间 对自身在全球商品市场交易的丰富经验及在金融 衍生交易方面的技术能力的充分自信
德国金属公司案例分析
三、延展式期货套期保值的风险
• • • • • • • （一）基差风险 （二）决策风险 （三）财务风险 （四）流动性风险 （五）交割风险 （六）投机风险 总之，企业套期保值犹如一把双刃剑，能化解市场风险， 本身也能产生风险，关键是要看企业如何使用这把利剑。
Байду номын сангаас 谢谢！
德国金属公司案例分析
一、什么是延展套期保值
• 假定你的客户签订了一个长达3年的供货合约，他的套保需求可能涉 及到后年的问题，显然，那么远的期货合约在目前的国内是没有一个 交易所能够提供。你如果做套保方案的话，自然会想到利用合约的不 断更替，直至后年。此时，套期保值的方式叫做延展式的套期保值， 它涉及到了换月风险――即所谓的跨期基差风险。 • 所谓基差，是指某一时点某一特定地点的现货价格与该商品的特定期 货价格之间的差额。即：基差=现货价格—期货价格 • 基差<0，正向市场，反之，反向市场。 • 期货市场多头：正向市场时，基差为负，进行延展，总盈利减少；反 向市场时，基差为正，进行延展，总盈利增加。 • 期货市场空头时，与盈利状况上述结论相反。
• 12月初，关于MGRM公司大量亏损、资金困难的消息开始在金融市场传 播，NYMEX为了防止出现违约，要求MGRM提供“超级”保证金，数额 是平常保证金的两倍。之后，NYMEX宣布撤销对MGRM公司头寸的套期 保值豁免 。 • 这意味着MGRM不得不大量平仓。而他在现货上虽然积累了大量的 潜在利润，但由于难以变现而形同虚设。 • MGRM在能源期货和互换交易上损失13亿美元，其后，MG公司又花 了10亿美元解除与Castle能源公司的合约。150家德国和其它国际银 行对MG公司采取了一个数额高达19亿美元的拯救行动，才使得MG 公司避免了破产。 • MG公司也是LME的会员，而且是那种最高级别的会员。关于MG公 司的不利传闻使得LME的交易商对MG的清偿能力表示怀疑，MG当 时是铜的空头，为了全力应付MGRM的危机，不得不平掉空头。
钢铁业几个并购案例
（一）蒂森－克虏伯重组案例分析•本世纪60年代末，德国有11家公司产钢超过100万吨，其中最大的3家分别是蒂森、克虏伯和赫施。
90年代初，克虏伯接管赫施完成德国现代史上第一次大兼并，从此克虏伯成为国内最大的不锈钢生产厂，而蒂森是最大的板材公司•蒂森与克虏伯都是源远流长的家族企业，两大企业同在鲁尔区，既是竞争对手又是合作伙伴，双方70%的业务重叠•合并前，他们已有三个联合项目：–克虏伯.蒂森.尼罗斯塔公司(KTN)生产不锈钢–镀锡板生产业务–硅钢片生产业务•97年克虏伯重组其不锈钢业务，成立克虏伯.蒂森不锈钢公司(KTS)，包括KTN公司，意大利的特尔尼特殊钢公司(Acciai Speiali Terni S.p.A)和墨西哥的Mexinox公司。
KTS的合并成为两大公司合并的探路石–现在克虏伯.蒂森不锈钢公司(KTS)除包括上述公司外，还包括上海克虏伯不锈钢公司以及即将在美国建设的不锈钢公司–2000年蒂森－克虏伯不锈钢总产量高达213万吨，不锈钢冷轧薄板与带钢产量占154万吨，不锈钢热轧卷板和厚板产量59万吨–1997年3月18日，克虏伯单方面宣布收购蒂森未果，经过德国北莱茵－威斯特伐利亚州的社民党政府的撮合，两公司开始共同讨论合并板材业务，并于4月1日达成协议，组建蒂森.克虏伯钢公司(TKS)–蒂森与克虏伯在新公司中分别拥有60%和40%的股份，就板材生产而言，TKS成为欧洲第一、世界第三大钢铁公司–蒂森－克虏伯扁平材产量占其钢铁产品总量的94%(2000年度钢铁销售收入127亿欧元)•钢铁业务合并之后，蒂森与克虏伯又酝酿全盘合并。
自1998年10月起两大公司已作为一个整体运作，并于1999年3月1日正式注册，同时新股上市–合并后的蒂森.克虏伯集团成为德国第6大工业集团，2000年销售额为328亿美元，在全球5000强中名列第99位–集团共有7个主营业务部门，经营范围涉及钢材、汽车零部件、工业及农业设备、采矿等，其中钢铁、工业设备和技术服务是三大具有国际影响的业务领域，在世界各地拥有700多家企业–集团所属钢铁部分－蒂森.克虏伯钢铁控股公司约占集团销售收入的1/3，钢铁部分销售收入高出宝钢约1倍(1999年前者为107亿美元，宝钢为54.5亿美元)，而钢产量与宝钢相仿。
风险管理案例分析--德国金属公司石油期货交易巨额亏损案(1)
德国金属公司石油期货交易巨额亏损案例分析报告摘要08年金融危机之后，国内部分企业参与石油套保发生巨亏的案例反映出我国在石油价格风险管理方面的手段不足。
在石油价格大幅波动的情况下，如何通过金融工具来规避价格风险，中国企业不仅缺少经验，在投资策略上也存在不足。
本文通过对德国金属公司石油期货交易巨额亏损案例的分析，从套期保值，衍生品交易的风险识别以及风险管理策略角度，阐述巨额亏损背后的原因以及启示。
关键词：期货；套期保值；风险识别；风险管理策略The analysis report of oil futures huge lossescase of Germany metal companyAbstractAfter the financial crisis, some domestic enterprises participate in the oil giant hedging ,which case reflects our country that lacks of experience in the oil price risk management. In the situation of oil price fluctuations, how to use the financial tools to circumvent the price risk is important to a company .Chinese companies are not only lack of experience,but also has some disadvantages in the investment strategy. This article through case of the German metal company oil futures huge losses analysis, from hedging, derivatives trading of risk identification and risk management strategy, this paper expounds the reasons behind the huge losses and enlightenment.Keywords:Futures-edging;Risk identification ;Risk management strategy目录摘要 (2)Abstract (3)1.引言 (4)2.理论综述 (5)2.1金融衍生工具--期货简介 (5)2.1.1期货概念 (5)2.1.2期货投资原理 (5)2.1.3期货交易 (6)2.2期货套期保值的技术风险 (6)2.2.1行情误判风险 (6)2.2.2期现货价格严重背离（基差风险） (6)2.2.3保证金不足风险 (7)2.2.4过度投机风险 (7)3.案例分析 (8)3.1 案例综述 (8)3.2 案例风险识别分析 (8)3.2.1行情误判风险 (8)3.2.2基差风险 (9)3.2.3保证金不足风险 (9)3.2.4投机风险 (9)3.3 案例风险管理启示 (10)3.3.1行情误判风险管理 (10)3.3.2基差风险管理 (10)3.3.3企业内部风险控制管理 (11)3.3.4投机风险管理 (11)参考文献 (11)1.引言金融市场发展很快，尤其是金融衍生产品的产生以及发展，也在一定程度上刺激了金融市场的不断完善，但也加大了金融市场的风险。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
德国金属公司案例分析
一、案例回顾
德国金属公司（Metallgesellschaft A.G.，以下简称MG公司）是一家已有100多年历史的老牌工业集团，经营范围包括金属冶炼、矿山开采、机械制造、工程设计及承包等，以经营稳健著称，在德国工业企业中排名约十四位。
1989年，德国金属公司及其它在美国的若干关联子公司共获得了美国Castle能源公司49%的股份，Castle公司原先是美国的一家石油、天然气开采企业，德国金属公司参股后，通过融资帮助Castle公司建立了石油提炼加工厂。
MG公司的美国分公司MGRM与Castle 公司签订了一份长期合约，包销Castle公司所有的石油提炼产品，以最近月份的原油价格加成若干美元作为购买价格。
另一方面，MRGM 公司在1992年与客户签订了一份10年的远期供油合同，承诺在未来10年内以稍高于当时市价的固定价格定期提供给客户总量约1.6亿桶的石油商品。
MGRM公司采取的是延展式套保来进行风险管理，并且认为石油市场一般是反向市场，多头的延展式套保会带来额外的盈利。
所谓的延期式套期保值即利用短期合约的不断更替，来达到长期套期保值目的的套保方式。
目前的国内是没有一个交易所能够提供长达十年甚至更久的期货合约，如果做套保方案的话，自然会利用合约的不断更替达到目的。
在1993年后期，MGRM公司在NYMEX建立了相当于5500万桶的德克萨斯中质原油、无铅汽油和2号取暖油期货合约头寸（相当于55000张合约），互换头寸数量大约在1亿－1.1亿桶之间。
这1.6亿桶相当于Castle公司3年半的产量，或者说，相当于科威特85天的石油产量！而当时的NYMEX的无铅汽油和2号取暖油的每日交易量平均在15000－30000张左右。
这些套保头寸都是多头。
1993年底，石油输出国组织未能在减产问题上达成协议，油价价格直线下滑，从每桶19美元跌至1993年12月的15美元，反向市场变成了正向市场。
跨期基差的反向变化，在加上面临庞大的保证金追缴，而其长期供油合约收益还未实现，所以出现了庞大的资金缺口。
12月初，关于MGRM公司大量亏损、资金困难的消息开始在金融市场传播，NYMEX为了防止出现违约，要求MGRM提供“超级”保证金，数额是平常保证金的两倍。
之后，NYMEX宣布撤销对MGRM 公司头寸的套期保值豁免。
这意味着MGRM不得不大量平仓。
而他在现货上虽然积累了大量的潜在利润，但由于难以变现而形同虚设。
MGRM在能源期货和互换交易上损失13亿美元，其后，MG公司又花了10亿美元解除与Castle能源公司的合约。
150家德国和其它国际银行对MG公司采取了一个数额高达19亿美元的拯救行动，才使得MG公司避免了破产。
二、德国金属公司案例分析
1.套期保值
套期保值是指把期货市场当作转移价格风险的场所，利用期货合约作为将来在现货市场上买卖商品的临时替代物，对其现在买进准备以后售出商品或对将来需要买进商品的价格进行保险的交易活动。
作为一种风险转移方式，套期保值在期货市场进行操作，来规避现货价格波动的风险，对冲已有风险（主要是价格风险）来保值资产。
但是，套期保值无法完全化解市场中的风险。
在企业进行套期保值，消除原有风险的同时，新的风险也随之产生。
2．基差风险
MGRM在期货市场上建立多头，进行延展式套保操作，在反向市场中，这种操作是可以获得利润的。
但是由于来源于各个石油国组织减产不协调的外界因素，石油价格下降，原本基差（即现货价格减去期货价格）是正数，石油价格下降导致基差从正数变为负数，市场从反向市场转变成为正向市场。
从而导致大量损失。
实际运用中，套期保值对象不同会产生不同的效果，对于金融期货和黄金、白银期货品种，由于市场存在着大量的套利行为，期限之间的基差能保持一定的稳定关系，基差风险会小些。
但是对于农产品，石油等商品期货来说，由于市场上供需不平衡以及仓储等原因，可能会导致基差变化不稳定，最终导致基差风险的加大。
头寸越大，套期保值的时
间期限越长，都会增大风险发生的概率。
3.决策风险
套期保值并不是简单的买或卖，例如MRGM公司，既可以选择买入套期保值，也可以进行卖出保值，其保值对象都是原油，但是做出何种决策，必须根据对市场趋势的判断。
如果对期货市场行情判断失误，则可能做出相反的决策。
MGRM管理层对期货市场行情判断失误，认为石油期货市场在长时间内都是Backwardation，没有预料到93年底的石油价格会不升反降，市场发生反转，93年几乎都处于正向市场中，因此MGRM因此产生损失。
4.财务风险
一方面存在着保险金不足的风险。
在保值期内，期货价格不是一成不变的，它会随着来自各个方面的因素而波动，有时会存在短期的剧烈价格波动，这时的套期保值会存在着巨大的风险，就需要企业进一步追加保险金。
另一方面，德国的会计惯例中，采取的是保守稳健的会计和信息披露制度，对按逐日盯市规则计算出来的浮动盈利不能计作公司的利润，但对潜在亏损却要披露出来。
在1993年底世界能源市场低迷、石油产品价格猛烈下跌时，用以套期保值的多头短期油品期货合同形成了巨额的浮动亏损，按期货交易逐日盯市的结算规则，MGRM必须追加交纳足量的保证金；公司股东们反对追加保证金，结果被迫砍
仓。
当清仓结束后原油期价马上就涨过了原来的套期保值价位，出现13亿美元的巨额亏损。
5.流动性风险
对企业来讲，一般根据全年的原材料采购计划或者产品销售计划制定套期保值方案，现货采购或销售时均衡的，企业必须在与此相对应的期货合约月份进行操作。
但是，期货市场的不同合约之间，活跃程度不同，其流动性也不同，如果相对应的期货合约流动性差，企业只能选择比较接近的合约进行替代，到期时进行移仓。
如果不同月份之间基差比较小，则对保值效果影响不大，如果基差出现异常，则会严重影响套期保值效果。
MGRM公司的原油套期保值中，其买入保值头寸庞大，保值时间要长达数年，而当期活跃的合约月份也就一两个，使得大量保值头寸必须在不同月份间频繁移仓，增大了交易成本和移仓损失。
6．投机风险
套期保值跟投机并没有根本上的区别。
期货交易能给人带来极大地利润利益，是很多企业故意不严格执行套利保值方案，最终使期货的套利保值变成了投机。
巨大的利润会使企业决策
层的头脑发热，最终在市场方向发生变化导致决策的失误。
根据计算，MGRM只需要建立6100万桶的期货多头，就
可以对冲16000万桶远期合约的风险。
但是期货市场上的头寸远远超出合理套期保值的数量。
决策层将赌注压在原油期货长期呈现反向市场的惯性中。
最后事与愿违，市场出现了相反的走势。
总结
套期保值必须经过反复测试后才可用于实际。
在“德国金属”案例中，设计的套期保值未经过严格测试，从而在基差、决策、财务等方面存在较大的风险。
此外，流动性风险、投机风险等也会严重影响套期保值策略的制定和实施。
企业套期保值犹如一把双刃剑，能化解市场风险，本身也能产生风险，关键是要看企业如何使用这把利剑。