基于AHP的模糊综合评价算法及应用
基于AHP法和模糊综合评判在自编教材质量评价中的应用
革、 专业建设和课程建设的具体情况 ， 不断提升教 材编 写和选 用 的 质 量 。对 教 材 的评 价 ， 是一 项 复
杂 的系统 工程 ， 要 结合方 方面 面的 因素 ， 尤其 是学 校 的办学 特 色 及 专 业 建 设 和 课 程 建 设 的具 体 要 求， 对 相关 教材 进 行 客 观 、 公正 、 有 效 的评 价 。 同
和基 本分 析 的 能 力 ； ４ ． 培养 学 生 “ 由学 会 转 变 为 会 学” 的能力和 素质 。 因此对 原课 程 内容体 系 进 行 了大 刀阔斧 的改 革 ， 强 调培 养学 生 的素 质和 能
力， 删去 了许 多繁 琐 的证 明与讨论 的细节 ， 把一 元
全科学 的教材 指标 体 系 ， 本 文正 是 适应 这 样需 要
1基于ahp建立评价指标体系技术数学教材评价指标体系技术数学教材评价指标体系c基础理论体系c1心理发展规律c2特色和导向性c3教学可行性c4编校质量c5技术数学知识c11数学技能培养c12例题习题的完整性c13符合心理认知发展c21学习兴趣c22学习积极主动性c23内容与结构特色c31教与学的协调统一c32数学素质的培养c33教学适应性c41认识规律性c42知识结构合理性c43编写和制作水平c51板式设计水平c52印刷工艺与质量c532构建判断矩阵计算权向量并作一致性判断构建一级判断矩阵bb135471313251513112114122131715113????????????????????????1用乘积方根法计算特征向量得b的权重ww1w2w3w4w5t0
第 ５期
翟美玲 ， 李玉凯 ： 基于 Ａ Ｈ Ｐ法和模糊综合评判在 自编教材 质量评价 中的应用
高校教师教学质量评估体系研究——基于AHP的模糊综合评价方法应用
１层次分析法 （ＨＰ ， 、 Ａ ） 是实现思维过 况 。 程、 主观 判断规范化 、 数量化 的基本方法 。 及最终 的决策 ， 往往将所涉及决策的相关 为了对较为复 杂问题做 出正确 的认识 以 价 体 系构 建 基于 Ａ Ｐ的模糊综合评价体系主要 Ｈ 因素分成 目标、 准则 、 方案等 多个层次。 结 分为教学质量 评价 体系的 Ａ ＨＰ模型和模 合客观事 实， 利用 数学方法 ， 计算每 个层 糊综合评 价多级模 型两大部分 。Ａ ＨＰ模 次 内全 部 因素 相 对 重要性 的权重值 ， 以 此进行综 合评价 、 定
文化 教育
型是整个评价体系的基础框架， 为后期模 是反映指标 因素间重要程度关系的集合， 评判 结果 。 其实 多级评判模型无非就是多
糊 评 价 提 供 了 强 有 力 的数 据支 撑 ； 糊 综 具有 较 强 的导 向作 用 。 重 集 的 导 出依 赖 次重 复 着 统 一 的 模糊 评 判 过 程 ， 模 权 该过 程 具
关键词： 教学质量； 层次分析法 ： 模糊 综合评价方法 基金项 目： 河北省保定市哲学社会科 学规划研 究项 目（ 编号 ：０ １ ３ １） ２ １０ ０ １ 中图分类号： ６ 文献标识码： ６４ Ａ 收录 日期 ：０ ２年 ２月 １ ２１ ５日
最 高校开展教 学质量 评估是加 强师资 量分析和 比较 ， 终 队伍 建设和管理、全面提高教学质量 、 深 做出决策 。对于教学
一
图 １ 教学质量评价指标结构图 表 １ 评价体系基本评价内容 级 二级指标 一级 二级指标
指标 指标
由于教学质量考核涉及面广泛 ， 影响 对 教 学 质 量 评 价 的 教师教学的因素又较为复杂 多样 ， 传统的 影响程度 。 对教师 教学质量 评价方法 一般 以定性 分 ２ 、模 糊综 合评 析 为主 ， 无法摆脱主观片面性。 近年来 ， 虽 价法 ， 以模糊 数学 是 利用考 察对 然 高校 在评价体 系定量分 析方面做 出了 为基础 ， 影 大量 的尝试与突破， 由于所建立 的评价 象的基本特 征 、 响 但
基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用共3篇
基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用共3篇基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用1基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是一种重要的多指标决策方法，其独特的定量分析模式使其被广泛应用于各种决策场景中。
然而，在实际应用过程中，AHP所依赖的判断矩阵等参数很难满足严格的一致性要求，这就使得AHP方法的有效性存在一定的争议。
针对这一问题，模糊综合评价方法应运而生，它将AHP和模糊理论相结合，充分考虑了决策者的不确定性和模糊性，从而提高了决策效果。
本文将通过研究和应用实例，探究基于层次分析法的模糊综合评价方法的优点和不足，以及如何选取决策指标和构建评价体系。
1. 模糊综合评价方法概述模糊综合评价方法是一种基于模糊数学的决策方法，可以较好地处理决策过程中存在的不确定性和模糊性。
它的基本思想是，将决策问题转化为一个多层次、多指标的评价体系，在每个层次上进行相对重要性的判断和权重赋值，最终得出总体评价结果。
模糊综合评价方法中的模糊数常常用梯形和三角形模糊数表示，如图1所示。
图1 模糊数表示法其中，如(a)所示的梯形模糊数由四个参数a、b、c、d唯一确定，表示变量值在[a,b]和[c,d]之间的可能性；如(b)所示的三角形模糊数由三个参数a、b、c唯一确定，表示变量值在[a,c]之间的可能性。
2. 决策指标的选取和构建评价体系在使用模糊综合评价方法进行决策时，决策指标的选取和评价体系的构建是很关键的。
具体来说，决策指标应具备以下特点：(1) 目标明确：决策指标应当明确对应的决策目标，且目标应该是具有明确定义的。
(2) 可度量性强：决策指标应当具有可度量性和数量化的特点，以便进行量化分析。
(3) 影响因素少：决策指标应当尽量减少具有交叉影响的因素，以避免多重计数和重复计算。
(4) 数据可获取性高：决策指标的数据应当便于获取，能够反映决策现实，以便进行实际应用。
AHP-模糊综合评价法在中小企业信用评价中的应用
成本计价和精确性计量提 出了挑战 ，应辩证地理解与运用财务会
其五 ，建立无形 资产信 息系统 。企业 目前使用 的财务 软件 、 ＥＰ Ｒ 系统 中， 没有专 门针对无形资产 的模块 。 各公 司应建立无形资
产信息 系统 ， 使得无形资产有关信息达到“ 息 系统至少应包括会计核算 、 报表 披露 、 财务分析 、 申报管理 、 存量查询 、 对外投资 、 特许经 营等 内容 。
财务类因素进行分析 ， 就可以对企业的还款能力作 出更加全面 、 客 观 的预测和动态评估 。由于非财务类 因素 的影响程度是 由人们 的
主观判断确定 ， 并且这种评价不可避免地带有结论上 的模糊性。 因
此 ，要提高企业信用评价的可靠度 ， 必须找到一种能够处理多 因
素、 模糊性及主观判断等问题 的评价方法。 本文认为可以借助模糊 数学的思想 ， 建立一个模糊综合评价体系。
国管理信息化》 ０９ ２ ０ 年第５ 期。
（） 财务分析指标体系。 ４ 构建 从无形资产结构 比例 、 运营能力 、 创利能力 、 创新发展能力等方面构建无形资产绩效评价体 系 ， 对无 形资产管理起到导 向性作 用。 其三， 建立研发投入机 制 ， 制定研 发战略 ， 重点培 育特色无形 资产 。 创新是企业保持 旺盛生命力的源泉 ， 而创新来源 于企业长久 持续 的研发投入 。 各公 司应建立和完善研发投入机制 ， 通过研发人 员配备 、 研发机构设置 、 研发战略计划 、 研发经费预算和执行 、 研发
基于AHP的模糊综合评价在物流系统评价中的应用——以“广州航空邮
反馈 ，因此 忽略了客户的需求 ，不 利于形成 长期合作关 系 ；在 管理水平方 面 ，出现个别员 工培训不到位 ，不熟悉规章 制度和业
务 流程 的现象 ，等等 。
３ ． ３ 基于 Ａ Ｈ Ｐ的模糊综合评价法对 “ 广航 ”的综合评价 在 前面第二部分 ，已经用 Ａ Ｈ Ｐ法 确定 了物流系统评价 的各 级指标权重 ，形成 了完整 的物流 系统评价体 系。这里将利 用上 述 的物流系统评价指标体 系 ，采用 基于 Ａ Ｈ Ｐ的模糊综合评价法对 “ 广航” 的物流系统进行具体 的评价 。 ３ ． ３ ． １ 物流 成本 、客户服务 、工作效率 、管理水平和物流质量 的一级模糊综合评价
基于Ａ ＨＰ的 模 糊 综 合 评 价 在 物 流 系统 评 价 中 的应 用
模糊综合评价法是一种基于模糊数学 的综合评价方法 。该综合评 价法 根据模糊 数学的隶 属度理论把定性评 价转 化为定量评
价 ，即用模糊数学对受 到多种 因素制 约的事物或对 象做 出一个总体的评价研 。评价 的结果清楚 可辨 ，具 有较强的整体性 。同时 ， 该方法较好地解决 了模 糊不清 、难以量化因素的定量问题 ，非常适合各种系统评价指标 的量化 问题 。
物流质量包括货损货差 、准时送达 、订单差错和客户退货等。
２ ． ２ 基于 Ａ Ｈ Ｐ法 构 造 物 流 系 统 评 价 模 型 （ １ ）建立 层次结构 图。下面将按 照物流系统运行 的普遍规 律 ，对
图 １ 物流 系统评价指标体 系
物流成本 、客户服务 、工作效率 、管理水平和物流质量 ５个指标进行评价 ，模 型的结构如图 １ 所示。
理和规模化生产运作 ，以简化 邮件 内部处理环节 ，优化 网络组织 ，加快 邮件传递速度为原则 ，打造 邮政速递物流支撑平 台 ，为
基于AHP-模糊综合评判法的
基于AHP-模糊综合评判法的毕业论文题目：基于AHP-模糊综合评判法的企业岗位评价与绩效测评应用研究系：机械工程学院专业：工业工程班级：学号：学生姓名：导师姓名：完成日期：1前言人和岗位是企业不可或缺的两个基点，人力资源管理模块之间不是时序关系，而是匹配关系，必须在企业战略的统领下，基于企业岗位和人这两个基点，进行人力资源管理各模块的协调整合管理。
系统地进行岗位评价和绩效评估，对于提高整个人力资源管理系统的执行能力有着重要的意义。
企业首先必须对本企业的岗位有一个正确的价值评估；其次，就是要对本企业的员工有一个准确的工作绩效评价，发挥各位员工的优势与特长，真正的体现每个岗位对企业所具有的价值。
从而实现企业与员工的双赢。
但是，目前在我国的大部分企业中普遍存在着这样的问题：员工不满意自己的岗位所处岗级；企业则埋怨该岗位对公司的价值没有体现出来。
之所以出现这样一个问题，首先是企业没有进行科学的岗位评价，致使员工对自己岗位所处的等级不满意，从而引起对薪酬的不满；其次是企业没有对员工进行科学、有效的绩效评估，发现员工的优势与短板所在，及时地进行绩效辅导和岗位的调整。
本文试图利用AHP-模糊综合评价法进行岗位评价和绩效评估，科学地界定岗位的等级序列，精确地实行工作绩效评估，对岗位和员工有一个清楚地、系统地认识，最大限度地提高企业人力资源管理能力。
2第1章绪论1.1 课题研究背景在一个企业里，人们常常需要确定一个岗位的价值，或者想知道员工的行为对企业的贡献，以此来决定谁应该获得更好的报酬。
那么，究竟如何确定某个职位的价值呢？对不同职位之间的贡献价值如何进行衡量比较呢？以及如何对人员素质及其工作成绩做出客观的评价呢？这就需要进行岗位评价和绩效测评。
对于一个企业来说，岗位设置的合理与否、员工工作的好坏、绩效的高低直接影响着企业的整体效益和效率，而掌握和提高岗位的等级划分、员工的工作绩效是企业管理的一个重要目标，岗位评价和绩效测评就是实现这一目标的人力资源管理工作，有效、科学的岗位评价和绩效测评，是人力资源管理的基础工作。
基于AHP-模糊数学法的大学生网约车满意度综合评价
基于AHP-模糊数学法的大学生网约车满意度综合评价【摘要】本文通过结合层次分析法（AHP）和模糊数学法，建立了一个基于AHP-模糊数学的大学生网约车满意度综合评价模型。
对AHP方法在大学生网约车满意度评价中的应用进行了讨论，探讨了模糊数学法在该领域的应用。
然后，提出了基于AHP-模糊数学法的具体评价模型，并通过案例分析验证了该模型的可行性。
对实验结果进行了讨论和总结，得出了研究结论，并展望了未来的研究方向。
该研究对于提高大学生网约车服务质量，促进行业发展具有一定的理论和实践意义。
通过本文的研究，可以为相关领域的研究和实践提供一定的参考和借鉴。
【关键词】大学生、网约车、满意度、综合评价、AHP方法、模糊数学法、评价模型、案例分析、结果讨论、结论、展望、研究背景、研究目的、研究意义。
1. 引言1.1 研究背景现有的网约车满意度评价方法多基于定性分析，缺乏系统性和科学性。
如何运用定量评价方法对大学生网约车满意度进行客观评估成为亟待解决的问题。
针对以上现状，本研究旨在探讨基于AHP-模糊数学法的大学生网约车满意度综合评价方法，通过综合运用AHP方法和模糊数学法，构建科学、客观的评价模型，为提升大学生网约车满意度提供理论和方法支持。
1.2 研究目的研究目的主要是通过基于AHP-模糊数学法的综合评价，对大学生网约车的满意度进行量化分析，以揭示大学生对网约车服务的偏好和需求，为提高大学生网约车服务质量提供参考依据。
具体目的包括：一是通过AHP方法确定各个因素对大学生网约车满意度的重要性，建立权重体系；二是运用模糊数学法量化模糊性评价，分析大学生对网约车服务的满意度程度；三是构建基于AHP-模糊数学法的评价模型，进行综合评价，全面了解大学生对网约车服务的态度和满意度；四是通过案例分析，验证模型的有效性和实用性；最终总结出针对大学生网约车满意度的改进建议，促进网约车服务行业的发展和提升。
通过研究目的的实现，可以为提升大学生网约车服务质量，增强用户体验和满意度提供科学依据和决策支持。
基于AHP的建筑工程施工安全的模糊综合评价
中图分类 号 ： Ｘ９
文献 标识码 ： Ａ
文 章 编 号 ： ６ ２３ ９ （ ０ １ ０ —２ １０ １ ７ —１ ８ ２ １） ９０ ７ —２ 实 用 的方 法 它 把 一 个 复 杂 问 题 中 的 各 种 因 素 按 照 隶 属 关
为 ： 灾 报 警 后 （ 般 是 感 烟 探 测 器 ） Ｆ Ｌ 、 ＨＪ ５ 火 一 ， ＨＪ １ Ｆ ｔ 、 Ｆ Ｉ ＨＪ ７先 下 降 至 距 地 面 １ ８ ． ｍ，同 时 Ｆ Ｌ 、 ＨＪ 、 ＨＪ ２ Ｆ Ｉ ３ ＦＨ Ｌ 、 Ｊ ６ Ｆ Ｌ ／ ４ ＦＨ Ｌ 、 Ｈ／ ８一 降 到 底 ； 温 探 测 器 动 作 后 ， 感 Ｆ Ｌ 、 Ｈ Ｌ 、 ＨＪ ７下降 到底 。逻 辑 联 动 调试 时 ， 严 ＨＪ １ Ｆ Ｊ ５ Ｆ Ｌ 应 格 执行规范要求 ， 防火卷帘满 足建 筑防火要求 。 使
统 的 安 全项 目管 理 中 ， 级 安 全 管 理 部 门 依 据 现 行 安 全 管 理 定 性 和 定 量 关 系 。 各 本 文 拟 通 过 在 传 统 的 综 合 评 价 指 标 中 引 入 ＡＨＰ技 术 ， 规 章巡 视 和 监 督 工 程 安 全 行 为 和 状 态 ， 危 险 事 故 仍 然 频 但 定 对 发 。 因此 ， 出 应用 安 全 程 度 预 测 方 法 ， 出主 要 危 险 源 ， 提 找 界 建 立 一 个 定 性 、 量 相 结 合 的 判 定 模 型 ， 现 有 的 工 程 状 态 进行 分析 ， 测工程 的安全状 态等级 。 预 定 工 程 安 全 状 态 ， 前 预 防 ， 少 工 程 不 必 要 的损 失 。 事 减
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基于AHP的模糊综合评价算法及应用徐亮中国矿业大学（北京校区）资源学院（100083）E-mail：xuliang_168@摘 要：在应用AHP的多方案综合评价中，由于判断矩阵的一致性检验难以通过，就很难准确求取各方案的权重值，因此本文提出了一种基于AHP和模糊理论的综合评价算法。
该算法采用AHP求取各层次指标的权重，采用模糊方法确定各方案的属性值，并将此算法应用在信息系统性能的综合评价中。
关键词：层次分析法；模糊评价；信息系统；算法针对多方案综合评价问题中，判断矩阵的一致性检验难以通过，单一的应用层次分析法在求取各方案的权重值时就有了局限性[1]，本文在AHP方法中专家组相对于优选目标的每一个指标的实现程度进行两两比较时，引入模糊评价矩阵和评价集的隶属度向量从而得到所需求的综合评价指标，提出了一种基于AHP和模糊理论的综合评价算法。
结合信息系统性能评价指标体系研究的基础上，根据评价工作的系统性、动态性、可操作性和定性分析与定量分析相结合的原则，此算法不仅提高了AHP中专家模糊性权重判断的准确性；对于促进信息系统的建设，及时维护和改进信息系统的缺陷和功能，加速信息化进程，具有十分重要的意义。
1. 建立评价指标中国矿业大学（北京校区）研究生院在2004年重新设计开发了教务信息系统，经过一段时间的使用，为了对新系统的使用效果和系统性能进行综合评价，建立指标体系以反映所评价信息系统性能的主要特征和基本状况。
经调查研究，确定如下评价指标，以保证综合评价的全面性和可信度[2]，如图1所示：图1 MIS性能评价的AHP算法2. 计算权重在构造n阶方阵A之前，我们要用1-9标度含义表列出八个指标的相对重要程度之比，如表1所示。
表1 标度含义表标度值 两者关系135792，4，6，8 两者同等重要前者比后者重要前者比后者稍重要前者比后者强烈重要前者比后者极端重要表示上述相邻判断的中间状态若元素a与元素b的重要性之比为a ij, 那么元素b与元素a的重要性之比为a ij=1/a ji专家组按照评价指标的重要性给出指标两两之间相对于目标的重要程度的比较矩阵A=(a ij )n×n ,如表2所示。
表2 指标相对于目标层的成对比较矩阵A u 1u 2u 3u 4u 5u 6u 7u 8u 9u 1 1 3 4 3 3 5 7 3 3 u 21/3 1 3 3 1 5 5 1 6 u 31/4 1/3 1 1 1/4 6 3 1 3 u 41/3 1/4 1 1 1/3 1 3 1/3 4 u 51/4 1 4 3 1 2 5 1 7 u 61/5 1/5 1/6 1 1/2 1 3 1/3 3 B 71/7 1/5 1/3 1/3 1/5 1/3 1 1/3 1 B 81/3 1 1 3 1 3 3 1 7 B 91/31/51/31/41/71/311/71由线性代数中的Frobinius定理知,当A为正矩阵(a ij >0)时,A的最大特征值所对应的特征向量是正的[3]。
为保证权重的非负性,我们采用其最大特征值所对应的特征向量。
所以在此基础上还要求解方阵A的最大特征值λmax 及相应的特征向量,并对特征向量标准化。
由于各指标的客观性，我们采用基于AHP算法的根法来计算：（1）判断矩阵的元素按行相乘，得到行元素的乘积A i M ∏===ni iji n j i a M 1),...,2,1,([] 000037863.0000,0.0.0000705,00,0.0100,111,210.001.1250,0.1,450.0000,34020.0000=M（2）各行的乘积分别开次方，得到i M n i W ′i W ′=n i M (i=1,2,…,n)[] 3236,1.585,0.0.599,0.34783,1.811,2,1.013,0.3.188,1.97'=W（3）将向量W 归一化′n i W W W nj ji i ,....,11=′′=∑=[]0280,0.136,0.0.052,0.03067,0.156,0,0.087,0.0.274,0.17=W（4）计算判断矩阵的最大特征根max λ[]∑==ni i i nW AW 1max )(λ[]Τ=2886,1.283,0.0.520,0.27639,1.530,3,0.940,0.2.763,1.59AW9.836max =λ3. 进行一致性检验在判断矩阵的构造过程中，并不要求判断具有一致性，这是由客观事物的复杂性与人的认识多样性决定。
但要求判断有大体的一致性却是应该的，因此在得到λmax 后，需要进行一致性检验，其步骤如下：（1）计算一致性指标C.I.0.1051C.I.max ＝−−=n nλ 式中n 为判断矩阵的阶数9（2）平均随机一致性指标R.I.用随机方法构造500个样本矩阵，分别对N＝1～9阶各500个随机样本矩阵计算其一致性指标C.I.值，然后取算术平均值，即得到评价随机一致性指标值。
对于1～15阶判断矩阵，评价随机一致性指标的R.I.值见表1所示。
表1 平均随机一致性指标R.I.阶数 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11121314 15 R.I.0.000.000.580.901.121.241.321.411.461.491.52 1.54 1.561.581.59这里。
46.1=RI （3）计算一致性比率C.R.1.0072.046.1105.0R.I.C.I.C.R.<=＝＝ 认为判断矩阵具有满意的一致性，所求的的权重是可以接受的。
4. 模糊评价算法的建立与求解（1）评价集的设定对于每个评价指标进行定量分析时都可以给出5个元素组成的评价集，比如：{很高，高，一般，低，很低}、{很好，好，一般，差，很差}、{100%,[95%,100%],[90%,95%],[80%,90%],<80%}等，这里采用百分制评价，把评价集V 划分为五个评价等级，即{}{}很差差一般好很好,,,,,,,,54321==v v v v v V 。
其中：评分区间为，中值为95； 1v [100,90]]]]] 评分区间为，中值为84.5； 2v [89,80 评分区间为，中值为74.5；3v [79,704v 评分区间为，中值为64.5；[69,605v 评分区间为，中值为49.5；[59,40通常把各区间的中值作为等级的参数，则此参数列向量为()Τ=5.495.645.745.8495，，，，µ。
（2）构造模糊关系矩阵和模糊评价矩阵由专家组（包括用户、系统开发人员和系统管理人员各3人）根据评价集对待评目标进行评价，由评价结果构造出每个因素的评价和模糊矩阵。
假设评价集{}m v v v V ,...,,21=，对因素集的n个因素进行单因素评价，即可建立模糊映射{}n u u u U ,...,,21=[4]：),...,2,1(,...,,)(),(21n j r r r u f u V F U f jm j j j i j i ==→）（：a ，于是得到归一化处理后的模糊关系矩阵R 为：⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡=004.02.04.001.02.02.05.01.01.01.04.03.01.002.03.04.01.01.01.03.04.01.002.02.05.001.01.02.06.002.01.04.03.001.02.02.05.0R []Τ=0280,0.136,0.0.052,0.03067,0.156,0,0.087,0.0.274,0.17W再由前面求得的各因素的权向量W 和关系矩阵R 可构造出模糊评价矩阵S ））＝（＝（0305,0.1023,0.608,0.16130.4451,0.2,...,,21m s s s R W S o =（3）求解综合评价指标由模糊评价矩阵和评价集的参数列向量S µ可求得系统的综合评价结果Z[5]4471.84＝µo S Z =由上面评分区间可知，84.4471在性能的评价等级为，即“好”。
这与此教务信息系统的实际运行和领导的评价情况相符。
2v 5. 结论针对对多方案综合评价问题中，AHP 在求取各方案的权重值时的局限性，即判断矩阵的一致性检验难以通过。
本文提出了一种基于AHP 和模糊理论的综合评价算法。
该算法采用AHP 求取各层次指标的权重，采用模糊方法确定各方案的属性值。
并将此算法应用在信息系统系统性能的综合评价中，取得了可行和满意的综合评价结果，表明此算法在模糊综合评价中的实用性。
参考文献[1] Loargoven Van, Pedrycz W. A fuzzy extension of saaty's priority theory[J]. Fuzzy Sets and Systems, 1983,11(1):229～241[2] 张玲玲，佟仁城.企业信息系统项目综合评价指标体系探究[J].中国管理科学，2004，12(1):95～100[3] 许树柏.层次分析法原理[M].天津:天津大学出版社,1988[4] 刘 林.应用模糊数学[M].西安:陕西科学技术出版社,1996[5] 胡永宏,贺思辉.综合评价方法[M].北京:科学出版社,2000A Synthetic Fuzzy Evaluation Based on AHP And Its ApplicationXuLiangChina University of Mining & Technology (Beijing) ,（100038）E-mail：xuliang_168@AbstractIn the synthetic evaluation of AHP, it is difficult to acquire the accurate weight of each plan generally due to the inconsistency of the judgment matrix. Therefore, A multi-plan synthetic evaluation method based on AHP and fuzzy theory is put forward. In this method, the weight of decision criteria in every level of the hierarchy is calculated by AHP, and the attribute value of every plan is decided by fuzzy theory. Concrete examples show how to apply this method to the synthetic evaluation of performance in information system.Keywords:Analytical Hierarchy Process；Fuzzy Evaluation；Information System; Arithmetic。