浅谈管理学领导职能

领导职能概述

阳明一班

施翰超

156001763

目录

1.摘要

2.领导权力的来源

3.领导风格对管理的影响

4.激励方式对管理的影响

5.沟通对管理的影响

6.领导风格的实际案例

7.总结

1.摘要

管理在我们的生活中无处不在，我们从身边的小事中往往可以看出管理具有许多职能，而由周三多主编的《管理学》一书将管理职能分为五大种，即决策与计划、组织、领导、控制、创新。这五大职能并不是独立分割的，而是协同合作的，相互之间不能缺少。就像管理的组织职能，是对组织的资源进行配置，而要将它们运作起来就需要通过管理的领导职能来完成。

我在本文中将要介绍的就是管理的领导职能，简单来说，管理的领导职能就是组织成员在一定的组织环境中，通过管理者的指挥和协调，完成组织目标的过程。而在实际情况中，又存在着多种复杂的情况，使得我们对领导这一职能进行了细致的分析。

2.领导权力的来源

说到领导职能的权力的来源，就不得不先提一提领导与管理的共性与差异。领导与管理在实际上，都是一种在组织内部通过影响他人的协调活动，

一个人既可以是领导者又可以是组织者，但领导者的本质就体现在领导者的追随和服从，它完全取决于追随者的意愿，而并不完全取决于领导的职位和合法权力。

因此，我们认为，领导的核心在于权力，而领导的权力来源于法定性权力、奖赏性权力、惩罚性权力、感召性权力以及专长性权力。

简单来说，法定性权力就是领导者在组织中的职位所带来的，但不代表这些人就是一个领导，只是他们拥有了这一份权力，而领导的本质就像上面所讲的，体现在领导者的追随和服从。

至于奖赏性和惩罚性权力，这两样又与后文中的激励方式有关，这里就不多赘述，在之后有专门的分析。

而感召性权力是比较特殊的，相对于其他几个有着比较”硬”标准的权力，感召性权力是一个相对来说十分感性的权力，因为它完全取决于领导者的个人魅力以及对下属的影响力，这是看不见摸不着的。

专场性权力顾名思义，就是领导者在某一方面有着专长，当其从事这一方面的工作时更加有权威性说的话也更有力量。

3.领导风格对管理的影响

领导风格理论(average leadership style，ALS)是由美国依阿华大学的研究者、著名心理学家勒温和他的同事们从30年代起就进行关于团体气氛和领导风格的研究。他们将领导风格简单的分为了三种不同的领导风格：专制型、民主型和放任型的领导风格。

用比较专业的话来说，三者间的不同十分明显。（以下资料来自百度百科）民主型的领导者注重对团体成员的工作加以鼓励和协助，关心并满足团体成员的需要，营造一种民主与平等的氛围，领导者与被领导者之间的社会心理距离比较近。在民主型的领导风格下，团体成员自己决定工作的方式和进度，工作效率比较高。民主型(democratic) 团队的权力定位于全体成员，领导者只起到一个指导者或委员会主持人的作用，其主要任务就是在成员之间进行调解和仲裁。团队的目标和工作方针要尽量公诸于众，征求大家的意见并尽量获得大家的赞同。具体的工作安排和人员调配等问题，均要经共同协商决定。有关团队工作的各种意见和建议将会受到领导者鼓励，而且很可能会得到采纳，一切重要决策都会经过充分协商讨论后做出。民主型的领导者注重对团队成员的工作加以鼓励和协助，关心并满足团队成员的需要，能够在组织中营造一种民主与平等的氛围。在这种领导风格下，被领导者与领导者之间的社会心理距离较近，团队成员的工作动机和自主完成任务的能力较强，责任心也比较强。

放任型的领导者采取的是无政府主义的领导方式，对工作和团体成员的需要都不重视，无规章、无要求、无评估，工作效率低，人际关系淡薄。放任型(laissez-faire，free-rein) 团队的权力定位于每一个成员，领导者置身于团队工作之外，只起到一种被动服务的作用，其扮演的角色有点像一个情报传递员和后勤服务员。领导者缺乏关于团体目标和工作方针的指示，对具体工作安排和人员调配也不做明确指导。领导者满足于任务布置和物质条件的提供，对团体成员的具体执行情况既不主动协助，也不进行主动监督和控制，听任团队成员各行其是，自主进行决定，对工作成果不做任何评价和奖惩，以免产生诱导效应。在这种团队中，非生产性的活动很多，工作的进展不稳定，效率不高，成员之间存在过多的与工作无关的争辩和讨论，人际关系淡薄，但很少发生冲突。

专制型(autocratic) 团队的权力定位于领导者个人手中，领导者只注重工作的目标，只关心工作任务的完成和工作效率的高低，对团队成员个人不太关心。在这种团队中，团队成员均处于一种无权参与决策的从属地位。团队的目标和工作方针都由领导者自行制定，具体的工作安排和人员调配也由领导者个人决定。团队成员对团队工作的意见不受领导者欢迎，也很少会被采纳。领导者根据个人的了解与判断来监督和控制团队成员的工作。这种家长式的作风导致了上级与下级之间存在较大的社会心理距离和隔阂，领导者对被领导者缺乏敏感性，被领导者对领导者存有戒心和敌意，下级只是被动、盲目、消极地遵守制度，执行指令。团队中缺乏创新与合作精神，而且易于产生成员之间的攻击性行为。

如果就中国的大部分企业领导者来分析，大部分的领导者应该属于专制

型，少量民主型，极少的放任型，这也是由我国的国情决定的。

但是，严格来说，勒温的理论并不严谨，仅仅注重了领导者本身的风格，没有充分考虑到领导者实际所处的情境因素，因为领导者的行为是否有效不仅仅取决于其自身的领导风格，还受到被领导者和周边的环境因素影响。这一点可以从中美合资企业的实际案例中得出，许多外企在进入中国初期，往往面临的就是管理上不适应，相对于美国以及其他发达国家地区的工人，中国的工人在很大程度上不适应欧美的放任型领导风格，他们中的许多对工作没有归属感，许多中国人认为工作只是用来维系生活，而并不是一种理想或者是梦想的延伸。也因此，这些外企的领导将其在本国的领导风格带来中国时，往往就出现业绩不好，效率不高的问题。