国际大专辩论赛观后感

国际大专辩论赛观后感
季翔：谢谢主席，各位好!对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：外界环境中的恶是从哪里来的呢?你的善又是怎样导出恶的呢?我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。

对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。

”我方认为，人性本恶主要基于如下理由。

(2)正反方三辩参加攻辩。

正反方一辩作攻辩小结。

正反方三辩各有且必须有一次作为攻方：辩方由攻方任意指定，不受次数限制。

攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替。

第二，正是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田的演进过程之中，教化才显得尤其重要，而且也相当艰巨。

“十年树木，百年树人”，我方从来不否认，通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。

但是，正因为有本恶的人性存在，所以，我们要知道，学好三年，学坏三天，(时间警示)“病来如山倒，病去如抽丝”呀。

请大家想一想，看暴力片，色情片，是从来没有什么公开的倡导和鼓励的，但为什么总有那么多人要趋之若鹜呢?(笑声、掌声)
在课堂上观看了20XX年国际大专辩论赛关于“钱是不是万恶之源”的视频，武汉大学队与马来西亚队表现都相当出色，唇枪舌剑，旗鼓相当。

但是最后还是马来西亚队笑到最后，原因一语可道破：逻辑的关联性与合理性，这让他们的说辞更具说服力，也获得了评审的青睐。

由于初学逻辑学这门课，所以只能简单地探讨下当中的逻辑关系，以下分别对正反双方作分析。

首先是正方，立论时持“金钱是所有罪恶的根源”的观点，从物质与精神两方面，列举例子去说明金钱能滋生极多的恶，此时正方把“所有”等同于“极多”，然后补充在《汉语大辞典》中“万恶之源”的“万”为“极多与大部分”的意思，而并非是“一切”的意思，这就意味着只要正方能把“大部分或极多的恶归结于由金钱导致”这个命题成立的话，他们就能够证明“金钱是万恶之源”。

因此，从一辩开始直到三辩，立论的建构就在于尽可能地列举社会和历史上各方面由金钱导致的恶，并由此得到金钱是万恶之源。

接着从内外因方面阐述一个观点，就是“人性本善，作恶皆由金钱作祟”，从而达到论证“人所做的种种恶均由金钱魅惑，因而钱是万恶之源”。

看似紧密的逻辑其实经不起推敲，而对“万恶之源”的“万”字的推敲则成为了关键点，这些可以从反方论证中得到体现。

反方开篇立论必定是正方的否命题，即是“金钱不是所
有罪恶的根源”。

其次，反方由原典《提摩太》及《辞海》分别对“钱”“恶”“源”三者做出解释，并由此得出钱并不具备作为“源”的两个特性，这是从“源”的内涵上作出的推断。

另外反方对“万”解读为“一切，全”的意思，驳斥正方“极多”的意思表示，指出“有的恶不是由金钱导致”，因而“钱不是万恶之源”，同时反方大量列举例证支持该观点，如“强奸，屠杀等恶不是金钱使然”，亦通过请对方穷举所有恶都由金钱导致的例子指出正方的逻辑性错误，即“极多”不等于“全部”。

接着从逻辑上严格区分了恶与源的关系，从钱为中性体点明钱不具有善恶属性，钱的诱-惑导致恶并不代表钱是恶，并以强奸的例子说明，即“强奸者强奸妇女，并不是妇女的恶，而是强奸者的恶”;第二是从钱与恶的出现时间先后的逻辑顺序说明钱诞生于恶之后，因而不可能成为恶的源头。

这样就刚好驳斥了所谓的“性善论”一说，也使得双方的逻辑的严密性得到对比。

最后四辩以正方“以偏概全”指出对方整套立论架构的逻辑性问题，使得整个辩论思路一目了然。

的确正方武汉大学队对文字的玩味能力相当好，在辩论赛中能够引经据典，为比赛增色不少，但反方马来西亚队对于逻辑的把握更胜一筹。

所以一场辩论赛关键的不仅是华丽的词藻，更需要的是符合现实的严密逻辑。

对方辩友，说到鸟我就想起，我以前就养过一只笨鸟，
我非常讨厌它. 因为它老是叽叽喳喳，说一些我听不懂又没有什么意义的话。

对方辩友，我们现在可以讨论一些有意义的话了吗?
辩这一行为由于有了人的介入，使得行为有了种种的局限，从人性的不完美到权利的介入，从表达的缺陷道语言的局限，都使人们在现实生活中无法真正将自己的思想表达出来。

如果越多的辩论想来是离真理越来越远吧! 一些真理根本不会越辩越明，许多哲学命题与主观真理无论怎么辩也辩不明，知难行难何者更易?可否统一。

请问被辩明了吗?一个圆形不会因为我们的辩论而变成正方形，一加一等于二也不是辩论而来的。

像这种不辩自明的例子更是比比皆是。