华中师大探索学术行政分离 领导退出学术委员会
高校学术权力和行政权力关系的探究
高校学术权力和行政权力关系的探究[摘要]纵观约翰•范德格拉夫的《学术权力——七国高等教育管理体制比较》一书,他将高等教育系统作为一个学术系统来看待,研究该组织系统内部管理权力的分配与运行,即高等教育管理体制和权力组织结构。
该书实际上是对高等教育行政权力进行深入剖析,而不是学术权力。
本文从界定学术权力和行政权力的概念,分析二者的关系现状及存在的问题,在借鉴七国学术权力的4种模式基础上,力图加强协调二者关系的认识。
[关键词]高等教育学术权力行政权力一、概念界定1.学术权力在约翰•范德格拉夫等人的《学术权力—七国高等教育管理体制比较》中,美国学者克拉克首次明确提出了“学术权力”这一概念。
学术权力是一种法定权力,从高等教育管理的最上层(中央政府及有关部局与立法机构)到最底层系、讲座、研究所及学部,各个层次的决策机构及群体所享有的权力就是学术权力。
学术权力不仅扎根于行会的权力、院校的权力、专业的权力,而且包括魅力权威、政府权力、政治权力。
国内,围绕“学术权力”这一概念存在不少争议。
吴国荣教授认为:“学术权力是学校管理学术事务的权力。
学术权力主要由教授、专家、学者,通过学术委员会、学位委员会、教学指导委员会等学术组织对学校教学活动、科学研究、学科建设、学位授予等方面进行管理的权力。
从实质上看,学术权力的核心是力(学术地位),它是由人的学术地位和学术威望所构成的魅力、影响力和内聚力”。
别敦荣教授指出:“当行政机构或行政人员被授权管理学术事务时,他或她就获得了学术管理权力,即学术权力,行政机构或行政人员就成了学术权力的主体。
”他认为,学术权力是管理学术事务的权力,主体可以是学者也可以是行政人员。
周光礼教授从教育法学的视角指出,大学的学术权力是以宪法保护的学术自由基本权利为依据,而行政权力主要是国家对大学的授权。
他认为,大学的学术权力来自于外部宪法和法律。
钟秉林教授则认为:“大学的学术权力不是外部赋予的,而是大学内在逻辑的客观要求,是大学本质特征的外化,主要依靠学者自身的权威对客体产生影响,运行方式是自下而上的。
高校学术管理的“去行政化”路径选择
高校学术管理的“去行政化”路径选择作者：孙汇慧来源：《今日湖北·下旬刊》2014年第10期摘要目前，高校的运行主要依靠以行政为中心的权力系统，行政权力不仅决定高校的行政事务，也决定高校的学术事务，教工的权力被边缘化。
“去行政化”改革重视学术权力，弱化行政权力，有助于立学术在高校管理中的核心地位，使行政管理更好地为学术提供支持与服务，使“高校真正成为研究高深学问和培养高级人才的场所”。
关键词高校学术管理去行政化朱九思先生指出：“高校的根本特征可以概括为两个字：…学术‟”。
没有学术，高校就失去了灵魂。
高校作为学术性组织，学术管理应是其管理的核心内容。
高校管理“去行政化”的出发点和落脚点，是为了更好的实现高校的学术管理，按照教育规律、人才成长和学术发展规律办事。
因此，在高校管理“去行政化”的过程中，应理性分析其与学术管理的辩证关系，进而更好地实施“去行政化”，使“高校真正成为研究高深学问和培养高级人才的场所”。
一、理顺政府和高校的关系，落实和扩大高校的办学自主权行政干预权力太大，导致了官员的“寻租”行为，如大量的政府官员通过非正常途径去读学位，而高校的领导和教授也乐于接受他们，因为可以通过行政干预给学校和教授本人带来实际利益。
高校去行政化改革，要打破高校与政府的行政隶属关系，建立法治框架中的高校和政府的委托代理关系。
需要有关立法，确定高校体制改革的思路、目标。
从取消高校的行政级别开始，通过建立高校拨款委员会、实行校长遴选制度等现代高校制度建设。
首先落实高校的办学自主权。
可在典型高校试点，再推广到所有高校，包括部属院校、民办院校。
二、充分发挥学术组织和机构在学校管理和决策中的作用高校行政化，严重地挤压了平等自由的学术辩论空间。
在官场，讲究的是服从，下级服从上级，行政系统才可能有效运转；在高校，追求的是自由平等的独立思考。
两者方枘圆凿，不可混一。
高校泛行政化，使学校处于严密的行政体系之下，那么，教学科研人员本该自由平等的学术争论首先就成了权力大小的较量。
论教授治学—兼议《华中科技大学学术委员会工作条例(试行)》
“ 物 长 宜 放 眼 量 。 风 ”
华 中科 技 大 学 党 委 与 行政 于 ２ ０ ０ ］年 １ ０月 １ ７日颁 布 了校 党 委 常委 会讨 论 通 过 的 《 中 华
科 技 大学 学 术 委 员 会 工 作 条 例 （ 行 ） （ 试 》 以下 简 称 《 例 》 ， 为 “ 党 ［ ｏ １ ７ 条 ）作 校 ￣ ｏ ］ ｌ号 ” 件 下 文
与 学 枝 的 学 术 管 理 。 一 工 作 蒂 例 的 制 定 和 实 施 ， 将 有 利 于 调 动 广 走 教 师 的 积 极 性 、 动 性 这 必 主 和 创 造 性 ， 竭 力 提 高 学 校 的 学 术 水 平 ． 先 服 务 于 “ 人 ” 而 这 正 是 办好 走 学 的 关 键 所 在 。 首 育 ． 【 键 词 】 教 授 治 学 学 术 关 育人 党委 领 导 依 法 治枝
教 师 ， 没 有 学 生 。没 有 一 流 的 教 师 ， 有 一 流 的 学 术 ， 就 没 有 一 流 的 学 生 。师 生 是 一 个 不 就 没 也
可 分 割 的 整 体 。 “ 授 治 学 ” 《 例 》 制 定 、 布与 实 施 ， 根 结 底 ， 先 是 为 了“ 人 ” 教 ，条 的 颁 归 首 育 。这 是 十分 明确 的丝 毫 不 可 动摇 的 原 则 、 务 与 内容 。 任 《 例 》 为 ６大 部 分 ， 总 则 ” “ 务 ” “ 织 ” “ 作 程 序 、 会 议 制 度 ” “ 则 ” 共 条 分 即“ 、任 、组 、工 “ 与 附 ， 汁２ ０条 （ 者 注 ： 参 阅 本 期 第 ５ 编 请 ８页 ） 《 例 》 。条 自始 至 终 ， 力 体 现 《 教 法 》 神 ， 现 在 党 努 高 精 体 委领 导校 长负 责 这一 原 则与体制 下 ， 分调 动 广大教 师 的积极性 、 充 主动 性 和 创 造 性 来 治 学 术 、 管 理 学 术 ， 提 高 学 校 的 学 术 水 平 ， 首 先 服 务 于提 高 “ 来 以 并 育人 ” 的质 量 这 一 办 学 宗 旨 。
高校去“行政化”
华师领带集体退出学术委员会保持学术独立近日，华中师范大学校领导作出了一个引人关注的决定：集体退出该校学术委员会，将学术权力与行政权力剥离。
昨日，该校党委书记丁烈云教授在接受记者采访时解释：“这是为了使学校管理更加精细化，因为校领导也好，学者也好，都不可能是全才。
”据介绍，该校学术委员会成员中，校领导共占5位，委员会主任一直由校长兼任。
宣布此决定后，学校领导层中，除副校长杨宗凯因分管此项工作的缘故继续担任委员外，其他校领导全部退出了学术委员会，新一届学术委员会由该校的全国著名语言学家邢福义教授担任主任，学校其他22位知名学者担任委员，其中包括中国农村问题研究专家徐勇、近代史专家朱英、农药学学科带头人杨光富、文学院博导胡亚敏、粒子物理领域专家王恩科等。
丁烈云说，学术委员会主要有鉴定、咨询和评价学术问题的作用。
此举意在将学术权力与行政权力适当剥离，保持学术委员会的相对独立性，进一步发挥教授的作用。
据邢福义介绍，调整后的新一届学术委员会已开始发挥重要作用，在前不久申报二级教授的审议会上，六位申报的教授中只通过了两位。
众专家审议后认为，其他四位教授因“条件不够”而无法通过。
高校去行政化终施行华师第一个"吃螃蟹"(图) 让学术权力与行政权力适当剥离，学术问题将由23名教授“拍板”新学委会仅留一名校领导据介绍，原来的学术委员会中，包括校党委书记、校长、副校长等领导共有5人，而新一届学术委员会中，除了副校长杨宗凯因分管此项工作的缘故继续担任委员外，其他校领导全部退出学术委员会。
新的学术委员会由23名教授组成，主任由著名语言学家邢福义担任，学术委员会分为人文社科组和自然科学组，邢福义兼任人文社科组组长，自然科学组组长则由物理科学与技术学院院长、“长江学者”特聘教授王恩科担任。
委员会成员还包括：农村问题研究专家徐勇、近代史专家朱英、农药学学科带头人杨光富、文学院博导胡亚敏等。
今年初，教育部发布《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》，明确提出要取消各类学校的行政级别和行政化管理模式，推进政校分开、管办分离，落实学校办学自主权。
促进高校“去行政化”，探索“教授治学”--《高等学校学术委员会规程》解读
促进高校“去行政化”，探索“教授治学”--《高等学校学术
委员会规程》解读
龙海涛
【期刊名称】《黑龙江教育学院学报》
【年(卷),期】2015(000)004
【摘要】《高等学校学术委员会规程》是新中国成立以来首部高等学校学术委员会国家规范，是推进中国特色现代大学制度建设的又一重要举措，对于促进高校完善学术委员会制度、健全内部治理结构具有重要意义。
【总页数】2页(P6-7)
【作者】龙海涛
【作者单位】华南师范大学发展规划处，广州510631
【正文语种】中文
【中图分类】G46
【相关文献】
1.突出学术地位:高校内部治理结构的新突破——《高等学校学术委员会规程》解读 [J], 李晓琼;祝士明
2.高等教育治理中的教授治学和专家参与——基于《高等学校学术委员会规程》与《普通高等学校理事会规程(试行)》的内容分析 [J], 徐自强;汪洋
3.“行政主导”到“学术为本、权力共治”——从《高等学校学术委员会规程》看中国高校治理结构 [J], 张胤;武丽民
4.高校学术委员会权力的性质、来源与界限——兼评《高等学校学术委员会规程》
[J], 管华;陈鹏
5.“行政主导”到“学术为本、权力共治”——从《高等学校学术委员会规程》看中国高校治理结构 [J], ;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
大学行政权力与学术权力之间边界设置的理念和方式
大学行政权力与学术权力之间边界设置的理念和方式作者：刘广明来源：《北京教育·高教版》2013年第05期摘要：通过在大学行政权力与学术权力之间设置边界，达到为行政权力设置“牢笼”、为学术权力张扬服务的目标，最终实现大学行政委员会对大学的管理效果负责，大学的学术委员会对大学的学术质量和作为教育机构的公信力负责，是治理大学行政化的一项有效举措。
关键词：行政权力学术权力大学边界行政委员会学术委员会边界设置的理念理念是边界设置的先导，大学行政权力与学术权力之间边界设置的理念，是大学关于什么是边界，大学需要设置什么样的边界，以及如何设置边界等的基本看法。
理念来源于成功的实践，来源于理论研究，来源于边界设计者对理论与实践的综合考量。
大学行政权力与学术权力之间边界设置的理念主要是基于以下事实与研究成果。
（一）基于大学组织特征科森在1960年发现，大学表现出“组织结构上的一种奇特的二重性”。
科森认为，在大学里同时存在着两种结构：一种是传统的管理科层结构；另一种是教师在其权力范围内对学校有关事务作出决策的结构。
[1]自此之后，学者对学术权力与行政权力的特征进行了广泛的研究。
大学的行政权力和学术权力是两种不同性质、不同功能的权力。
通过边界的划分，明确不同权力主体的权利、责任边界，使权利和责任对称，两者能够为各自行为承担责任。
（二）基于现代大学的运行规律现代大学的运行规律，主要有以下几点：其一，大学与社会的联系日趋加强，大学成为社会的轴心机构。
这说明运行这样一个庞大的机构需要有专门的管理团队、行政团队和学术团队。
其二，共同治理是大学治理的基本模式。
共同治理是指确保高校的教师、职工和行政管理者拥有相同的机会参与到高校的决策中来的一种制度。
[2]根据一项美国问卷调查的结果，47%的被试认为，共同治理是协作式决策，即教师和管理人员达成共识、共同决策；27%的被试认为，共同治理是咨询式决策，即师生参与决策过程，但参与者一般只限于讨论和分享信息，决策权掌握在高层管理人员和董事会成员手中；26%的被试认为，共同治理是分布式决策，即教师和管理人员只在各自分管的领域享有决策权。
试论高校去行政化与学术本位的回归
一
分 子 的边 缘 化 和学 术 自身 的 价 值 贬 值 ， 术 遭 贬 值 后 ， 尬 学 尴
的生 存 处 境 使 学者 无 法再 将 学术 纯学 术 化 ， 术 也 只 有 化 为 学 政 治 资源 时才 有 价 值 。时 至 今 日 ，令 人 迷 醉 的 已 经 不 再 是 “ 学 者 的智 慧 和成 就 ， 是 它 所 可 能 换 来 的 权 力 和 资 本 。＿ 而 ”ｚ
今 仍 未 成 型 ， 这 并不 妨 碍 它在 国 内 高校 去行 政 化 探 索 中的 但
标 本 意 义 。截 至 目前 ， 南科 大 去 行政 化 的 探索 主要 集 中 在 以
下几点 ：
一
・
术 的 归 学 术 ， 同权 力 主 体 各 司 其 职 ， 得 其 所 。 不 各
彩。
挟 裹 着 复 杂 的利 益 动 机 最 终 仍 然 偏 离 了设 计 者 的初 衷 ， 表 且 现 出对 相 对 弱 势 的学 术 层 面 的 严 重 制 约 。高 校 的 管 理 总 体
上 呈 现 出行 政 中心 化 、 术 边 缘 化 以 及 行 政 压 抑 学 术 的倾 学
向。
现。
尽 管 日益 细 密 的行 政 制 度 本 无 意 为 学 术 人 员 提 供 另 一
种 激 励 机 制 ， 反 ， 僚 体 系 中严 密 的 科 层 管 理 旨在 为 学 术 相 官 发 展 提 供 良好 的服 务 ， 行 政制 度 在 其 实 际运 行 过 程 中 由 于 但
冷落基础研究 ， 学者也不再 清高傲 物 、 在无涯 学海 中孤 独求
权 力 的膨 胀 ， 有 行 政 领 域 通 行 规则 尤其 是 等 级制 在 学 术 领 也
华中师范大学校院两级管理体制实施办法(试行)
华中师范大学校院两级管理体制实施办法（试行）第一章总则第一条为深入贯彻落实科学发展观，进一步理顺学校与学院的责权利关系，充分发挥学院办学的积极性和创造性，加快建设教师教育特色鲜明的高水平大学的步伐，根据《中华人民共和国高等教育法》等法律法规并结合学校实际，制定本办法。
第二条实施校院两级管理，就是要以权责划分为核心，整合优化学校教育教学资源，形成学校和学院两个管理层级。
通过学校分权和管理重心下移，转变学校部门的管理职能，明晰学院的办学主体地位，形成学校宏观决策、部门协调配合、学院实体运行的管理模式，切实提高办学水平和效益。
第三条学校是具有独立法人资格的办学单位，依法享有教学、科研、行政及财务自主权，独立承担法律责任。
学院是学校党政领导下的二级管理组织，是学校的管理重心，是教学、科研的组织实施单位，对本学院教学、科研、社会服务实行统筹管理，在依法依规的前提下，具有充分的办学和管理自主权。
第四条学校对学院实行目标责任制管理，以考核评估为主要方式管理学院工作，以发展规划和资源配置为主要手段引导学院工作，以监督制约为主要途径规范学院管理权力的使用。
第五条为促进有组织的重大科研和交叉学科研究，学校设立若干独立建制的研究中心（院、所）、工程中心和重点实验室等研究机构，享有与学院同等的权利和义务。
第二章管理机构第六条学校实行党委领导下的校长负责制，学校党委全委会是学校的最高决策机构，学校重大问题由党委全委会或党委常委会集体讨论决定。
校长为学校的法定代表人，依法依规全面负责学校的人才培养、科学研究、社会服务和其他行政管理工作。
第七条学校各职能部门代表学校在党建与思想政治工作、教学管理、科学研究、学科建设、队伍建设、学生管理、对外合作与交流、专项经费管理等方面制定政策、组织协调、进行监督评估、提供服务保障。
第八条学校根据工作需要成立校园规划、经费预算、人事编制、资源建设、学生工作、教师与专业技术职务聘任等若干专门委员会，负责研究提出工作方案，贯彻落实党委和行政的决定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
华中师大探索学术行政分离领导退出学术委员会
华中师大探索学术与行政分离。
宋嵩绘
日前，华中师范大学两位原本无缘参评二级教授的教师，经过校学术委员会评议推荐，顺利通过校职称聘任委员会评审，进入公示阶段。
这一“破格”之举，得益于新一届学术委员会的革新。
6月30日，该校新一届学术委员会成立——23名成员中，除了1名分管学术工作的副校长，书记、校长等校领导全部退出，语言学家、普通教授邢福义担任学术委员会主任。
此前，学术委员会由校长担任主任，近1/4的成员是校领导。
“领导太多，难免会把行政思维带进来”
高校学术委员会由校长担任主任，且委员会成员绝大多数为校领导，这是国内高校目前的普遍做法。
华中师大上一届学术委员会20多个成员之中，就有5个校领导，其余还有不少是院系领导。
“平心而论，校领导大多能以公心对待学术问题。
但校领导太多，难免会把行政思维带进来。
”邢福义教授此前也是学术委员会成员。
据他介绍，学术有自身发展规律，与“行政操作”经常产生矛盾，这种现象在很多高校普遍存在。
以评职称为例，邢福义说，有的学校规定，近5年须在指定刊物上发表多少篇论文，“这是典型的急功近利！学术研究是一辈子的事情，为何作出如此机械的规定呢？”
华中师大校长马敏是知名历史学者，他解释说，目前我国大学普遍存在行政化倾向，推行这项改革，希望探索一条路径，寻找一个突破口。
“作为校长，我主动辞去校学术委员会主任一职，提议由纯粹的资深学者担任，意在让行政权力与学术适度分离，使学术活动在更加宽松、自由的环境中进行，这符合学术的本性。
”
学术委员会的“平民气息”更加浓厚
6月30日，华中师大新一届学术委员会成立。
引人瞩目的是，校长并未“按照惯例”担任主任，而由邢福义担任主任。
除分管学术工作的副校长杨宗凯外，几位校领导全部退出学术委员会。
成员构成的“平民气息”更加浓厚，李工宝等5位没有任何党政头衔的学者跻身其中。
城市与环境科学学院教授曾菊新继续担任委员，2008年他已卸任院长，按照惯例，新任院长将接替他进入学术委员会，但这次打破了惯例。
来自经济管理学院的曹阳教授也是如此连任。
“成员大换血，应该发挥新作用。
”不少老师对新一届学术委员会期许颇多。
新一届学术委员会的主要工作是开展学术评价、学术咨询和学术鉴定。
抛开暑假两个月，学术委员会实际运行才两个多月，已初露“锋芒”。
成立仪式之后，邢福义主持第一次工作会议，对该校二级教授的聘任条件进行审议并票决，新增一项条件，调整两项条件，形成学校新规。
曾菊新说，过去最终决定权在校党政联席会或校长办公会等，学术委员会大多只能提议，而且有时提了也白提。
9月13日，学术委员会召开第二次工作会议。
有关部门在审核二级教授申报资质时，发现6位教授不符合规定条件，没有参评资格。
但很多人认为，这些教授的实际学术水平很高。
学校将难题交给了学术委员会。
经过外围考察、现场答辩，学术委员会决定跨过“行政操作”的门槛，推荐刘华山和周代翠参评。
邢福义教授介绍说，根据平时表现，这6位教授都很优秀，但由于不符合某些条条框框，过不了“行政操作”的门槛。
“刘和周两位教授本来要淘汰，后来获得参评资格，首项条件就是：校学术委员会推荐。
”最终，经校职称聘任委员会评审，两位教授均高票通过。
邢福义说：“这说明学术委员会是认真的、负责的，我们推荐的人选得到了上下的认可，赢得更多普通教师的支持。
”
该校党委书记丁烈云也坦陈，学术委员会开始发挥积极作用，人员构成的改革，就是为了避免提议权和决策权都握在部分领导手里。
“我们离改革目标还有十万八千里”
对华中师大的破冰之举，素来主张推行教育改革的武汉大学前校长刘道玉认为：这是对教授权利的尊重，有利于大学回归学术本体，值得称道。
“既然上下信任，我们就要秉持学术良心，担负起知识分子的道义。
”邢福义说，“如果学术委员会的决定与个别校领导意见不一，我们也要坚持。
我们不能成为摆设，或者校领导意志合法化的工具。
”同时，邢福义也担忧，在现有体制下，校领导的态度关系着改革的初期进展和最后成败，如果换了对官位有所追求的人担任学术委员会主任，就可能出现其他情况。