道德“两难选择”案例的解析与重构
小学道德两难教育案例(2篇)
第1篇一、案例背景在我国，道德教育一直是学校教育的重要组成部分。
随着社会的发展，道德教育也面临着新的挑战。
小学道德教育旨在培养学生的道德认知、道德情感和道德行为，提高学生的道德素养。
在道德教育过程中，两难问题往往能引发学生深刻的思考，有助于提高学生的道德判断能力和道德决策能力。
以下是一则小学道德两难教育案例。
二、案例描述小明是一名小学四年级学生，性格内向，胆小。
一天，他在学校操场上捡到一枚金戒指，心想：“这枚戒指肯定是别人不小心掉的，我该不该交给老师呢？”小明心里纠结了很久，但他还是决定把戒指交给老师。
第二天，老师收到了戒指，并开始寻找失主。
经过一番调查，老师得知失主是小红。
小红是一名五年级学生，她的父母经营着一家珠宝店。
小红放学后回家，发现戒指不见了，急得像热锅上的蚂蚁。
当小红得知失主是自己时，激动得热泪盈眶，感激不已。
就在这时，小明突然站起来说：“老师，我知道是谁偷了你的戒指。
”老师疑惑地看着小明，问道：“是谁呢？”小明犹豫了一下，说：“是小刚。
”小刚是学校里出了名的调皮鬼，平时经常偷别人的东西。
老师将小明的话告诉了小红，小红不信。
她说：“小刚虽然调皮，但他不可能偷我的戒指。
我怀疑是小明偷的，因为他昨天捡到了我的戒指。
”老师觉得小红说得有道理，决定调查一下。
经过一番调查，老师发现小刚确实偷了小红的戒指，并将其卖给了小明。
小明为了得到戒指，便对小刚说了谎。
最终，小刚承认了偷窃戒指的事实，并归还了戒指。
三、案例分析1. 道德认知方面在这个案例中，小明和小刚都存在道德认知上的问题。
小明在捡到戒指后，虽然知道应该交给老师，但出于私心，最终还是选择了隐瞒。
小刚则因为一时的贪念，偷了小红的戒指。
这说明，道德认知在道德行为中起着至关重要的作用。
2. 道德情感方面小明在捡到戒指后，内心充满了纠结。
他既想归还戒指，又怕被同学嘲笑。
这种矛盾的心理体现了他在道德情感上的挣扎。
而小刚在偷窃戒指的过程中，内心充满了罪恶感，这说明道德情感在道德行为中同样具有重要作用。
法律道德两难案例(3篇)
第1篇一、背景介绍李医生是一位经验丰富的内科医生，在一家知名医院担任主治医师。
某日，李医生接诊了一位年轻女性患者，名叫小芳。
小芳因身体不适前来就医，经过检查，被诊断为患有严重的精神疾病。
在治疗过程中，李医生发现小芳的家庭背景复杂，其父亲曾因犯罪入狱，母亲则因工作繁忙无法长期照顾小芳。
李医生了解到，小芳的精神疾病可能与家庭环境有关。
二、法律问题1. 患者隐私权根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条：“自然人享有隐私权。
任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
”患者小芳享有隐私权，包括其家庭背景、病情等个人信息。
李医生在诊疗过程中，未经小芳同意，向他人泄露其病情和家庭背景，可能侵犯小芳的隐私权。
2. 医疗保密义务根据《中华人民共和国执业医师法》第二十三条：“医师在执业活动中，应当遵守医疗保密义务，不得泄露患者的隐私。
”李医生在诊疗过程中，泄露小芳的病情和家庭背景，违反了医疗保密义务。
三、道德问题1. 医患关系医患关系是建立在信任基础上的特殊人际关系。
医生应当尊重患者的人格尊严，关心患者的身心健康。
李医生在诊疗过程中，泄露小芳的隐私，可能导致医患关系恶化，影响患者的治疗效果。
2. 医德原则医德原则包括尊重生命、救死扶伤、不伤害患者、公正等。
李医生在诊疗过程中，泄露小芳的隐私，违背了医德原则，对患者造成了伤害。
四、法律与道德的冲突在上述案例中，法律与道德的冲突主要体现在以下几个方面：1. 隐私权与医疗保密义务的冲突患者小芳享有隐私权，但医生在诊疗过程中，有义务保护患者的隐私。
当两者发生冲突时，医生应权衡利弊，尽量保护患者的隐私权。
2. 医疗保密义务与医患关系的冲突医生在诊疗过程中，泄露患者的隐私，可能导致医患关系恶化。
在这种情况下，医生应遵守医疗保密义务，维护良好的医患关系。
3. 医德原则与医疗保密义务的冲突医生在诊疗过程中，泄露患者的隐私，违背了医德原则。
在这种情况下，医生应坚守医德原则，保护患者的隐私。
法律道德两难案例(3篇)
第1篇一、案例背景小明，一个普通的大学毕业生，刚刚进入一家大型企业工作。
一天，他在公司停车场发现一辆豪华轿车被盗。
根据公司规定，小明有义务协助警方调查此案。
然而，在调查过程中，小明发现车主是公司的一位高层领导，且该车被盗与他本人有关。
此时，小明面临着法律道德两难的选择。
二、案例经过1. 法律角度根据我国《刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
在这个案例中，车主的豪华轿车被盗，涉嫌盗窃罪。
小明作为目击者，有义务协助警方调查。
如果小明选择不协助警方，可能涉嫌包庇罪，将面临法律的制裁。
2. 道德角度从道德角度来看，小明面临着以下困境：（1）忠诚与背叛：小明与车主关系较好，车主曾帮助小明解决过一些工作上的问题。
此时，小明如果选择协助警方，可能会伤害到车主的感情，背叛他的信任。
（2）正义与私情：小明知道车主的豪车被盗与他有关，但他不确定车主是否知道真相。
如果小明选择不揭露真相，他可能会受到内心的谴责，认为自己在助纣为虐。
（3）责任与后果：小明作为公司员工，有义务维护公司的利益，保护公司财产不受损失。
如果小明选择不协助警方，他将面临公司纪律处分甚至被辞退的风险。
三、案例分析1. 法律与道德的冲突在这个案例中，小明面临着法律与道德的冲突。
从法律角度来看，小明有义务协助警方调查；从道德角度来看，小明难以抉择，因为揭露真相可能会伤害到车主的感情。
这种冲突在现实生活中很常见，人们往往在法律与道德之间难以抉择。
2. 案例的复杂性这个案例的复杂性在于，小明与车主之间存在着一定的私人关系，这使得小明在处理问题时更加矛盾。
同时，小明在法律与道德之间的抉择，也反映了社会道德观念的变迁。
法律案例分析道德两难(3篇)
第1篇一、案例背景某市某区人民法院审理了一起盗窃案。
被告人张某，男，25岁，无业。
2019年10月，张某因生活所迫，产生了盗窃他人财物的念头。
在一次深夜，张某潜入邻居李某家中，盗走现金人民币5万元。
案发后，张某主动投案，并全额退还了李某被盗的现金。
李某对张某表示谅解，并请求法院从轻处罚。
然而，张某的盗窃行为已经触犯了我国《刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。
二、案件争议本案中，张某的行为虽然触犯了法律，但其主动投案、全额退还赃款，且得到了被害人的谅解。
在这种情况下，法院在判决时面临道德两难的问题。
一方面，张某的行为已经构成了盗窃罪，根据我国《刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
张某盗窃现金5万元，属于数额较大，依法应当受到刑事处罚。
另一方面，张某主动投案，全额退还赃款，且得到了被害人的谅解。
根据我国《刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
张某的行为符合自首的规定，应当从轻或者减轻处罚。
三、道德两难分析1. 法律角度从法律角度来看，张某的行为已经构成了盗窃罪，应当受到刑事处罚。
法院在判决时，应当依据我国《刑法》的相关规定，对张某进行定罪量刑。
2. 道德角度从道德角度来看，张某的行为虽然触犯了法律，但其主动投案、全额退还赃款，且得到了被害人的谅解。
这种行为体现了张某的悔罪态度，具有一定的道德价值。
然而，道德与法律并非完全一致。
在道德层面，我们可以对张某的行为表示同情和理解，但在法律层面，张某的行为仍然构成了犯罪，必须依法予以处罚。
3. 社会责任角度从社会责任角度来看，张某的盗窃行为不仅侵犯了李某的财产权益，也破坏了社会公平正义。
在这种情况下，法院在判决时，既要考虑到张某的悔罪态度，也要考虑到其犯罪行为对社会造成的危害。
道德两难故事法
道德两难故事法在人生中，我们经常会面临到道德两难的抉择，即在两个或多个道德价值观之间做出选择。
这种情况下，我们往往会感到左右为难，无法轻易做出决定。
然而，道德两难并非绝对的非黑即白，而是需要我们在具体情境中进行权衡和取舍。
在本文中，我将通过一些生动的故事来阐述道德两难的情境和应对方法。
故事一，医生的抉择。
某天，一位医生接到了一个急诊电话，得知有两位患者需要立即进行手术，但是手术室只有一个床位和一个手术工具。
一位患者是一位年轻的母亲，她需要立即接受手术以保住生命。
另一位患者是一位老年人，他也需要紧急手术以挽救生命。
医生陷入了两难的境地，他不知道该选择救哪一位患者。
故事二，商人的困惑。
一位商人在做生意时，遇到了一个道德两难的情境。
他的生意伙伴让他参与一个利润丰厚但非法的交易，而且对方还以威胁的方式逼迫他参与。
商人陷入了两难的境地，他不知道是违法参与交易还是拒绝对方的要求而遭受损失。
故事三，家庭的选择。
一位母亲在生活中也面临了道德两难的抉择。
她的两个孩子同时生病，但是她只有足够的钱支付一个孩子的治疗费用。
母亲陷入了两难的境地，她不知道是选择救治年长的孩子还是年幼的孩子。
面对这些道德两难的情境，我们该如何应对呢？首先，我们需要明确道德的基本原则，如尊重生命、公平正义、善良等。
其次，我们需要权衡利弊，分析各种选择的后果和影响。
最后，我们需要勇于做出决定，并承担相应的责任。
在医生的故事中，医生可以根据患者的病情严重程度和手术的成功率来进行选择。
在商人的故事中，商人可以选择拒绝非法交易，并采取法律手段保护自己的权益。
在母亲的故事中，母亲可以选择寻求其他人的帮助，或者尽最大努力筹集资金来治疗两个孩子。
综上所述，道德两难是我们在生活中经常会遇到的情境，我们需要在道德原则的指引下，勇于面对并做出选择。
在做出决定之后，我们还需要承担相应的责任，并且不断反思和完善自己的道德选择能力。
希望通过这些生动的故事，能够帮助大家更好地理解和应对道德两难的情境。
道德两难故事
道德两难故事在生活中，我们常常会面临一些让人左右为难的选择，有时候这些选择甚至涉及到道德层面。
道德两难是指一个人面临两个或多个相互冲突的道德原则或价值观时，无论做出哪种选择都会违背某种道德规范或者价值观。
下面我将为大家讲述两个道德两难的故事。
故事一：小明是一个普通的上班族，他每天都要乘坐地铁上班。
有一天，他在地铁上发现了一个钱包，里面装满了现金和各种证件。
小明心里挣扎，他知道这个钱包肯定是有人不小心丢失的，但是他也知道地铁上的失物很难找到失主。
如果他把钱包交给地铁站工作人员，里面的现金可能会被人拿走，而且失主也未必能找到。
但是如果他自己拿走钱包，就违背了诚实守信的道德准则。
小明陷入了两难境地，他该怎么做呢？故事二：小红是一名医生，她在医院工作多年，深受患者的信赖。
有一天，一位重病患者来找她，患者告诉她，自己的病情已经到了晚期，只能再活几个月。
但是患者的家人并不知道他的病情有多严重，他请求小红不要告诉家人，让他们以为他还有一段时间。
小红陷入了两难境地，她作为医生，有责任告诉患者的家人真相，让他们有时间做好心理准备。
但是她也理解患者的心情，他不想让家人担心，希望能够安安稳稳地度过最后的日子。
小红该如何抉择呢？以上两个故事都是充满了道德困境的情节，这些情节让人感到纠结，也让人思考。
在现实生活中，我们也常常会面临类似的情况。
当我们置身于道德两难的境地时，我们应该如何应对呢？首先，我们需要认识到道德两难并不是一件罕见的事情，它可能发生在任何人身上。
我们需要冷静地思考，权衡利弊，找到一个尽可能符合道德准则的折中方案。
其次，我们需要尽量避免陷入道德两难的境地，这就需要我们在平时树立正确的价值观和道德观念，做一个有担当的人，避免做出让自己后悔的选择。
总之，道德两难是生活中的一种常见现象，我们需要正确认识并妥善处理。
在面对道德两难时，我们需要冷静思考，勇于担当，尽量避免陷入这样的境地。
希望大家在面对类似情况时，都能够做出正确的选择。
道德两难故事
道德两难故事在生活中，我们常常会面临一些道德上的选择，有时候我们会陷入两难境地，不知道应该如何做出决定。
道德两难故事就是在这样的情境下展开的，让我们一起来看看几个道德两难的故事吧。
故事一，医生的抉择。
一位医生在手术室里面做手术，突然发现手术需要用到一种特殊的药物，而这种药物只有一瓶了。
可是，另一位患者也需要这种药物才能维持生命。
医生陷入了两难的境地，他不知道该给哪位患者使用这种药物才是正确的选择。
如果他给正在手术的患者使用，那么另一位患者可能就会因为缺乏这种药物而丧命；但如果他选择留下这种药物给另一位患者使用，那么正在手术的患者也会因为缺乏药物而死亡。
医生该如何抉择呢？故事二，哲学家的困惑。
一位哲学家在一次旅行中遇到了一群逃犯，这些逃犯在逃亡途中遇到了一些困难，他们请求哲学家帮助他们躲避追捕。
可是，哲学家也是一个有着强烈道德观念的人，他不知道该如何是好。
如果他帮助逃犯，那么他就违反了法律，成为了共犯；但如果他不帮助逃犯，那么这些人可能会因此被抓捕，甚至遭受更严重的后果。
哲学家陷入了两难的境地，他该如何决定呢？故事三，商人的抉择。
一位商人在做生意的过程中遇到了一个道德难题。
他的供应商提供了一个非常有利可图的合作机会，但这个合作需要通过行贿才能够达成。
商人知道行贿是不道德的行为，但如果他不这样做，可能就会失去这个合作机会，影响自己的生意。
商人陷入了两难的境地，他该如何抉择呢？以上这些故事都展现了道德两难的情境，让人们在面对这样的选择时感到困惑和矛盾。
在现实生活中，我们也常常会遇到类似的情况，这时候我们该如何做出决定呢？在道德两难的情境下，我们需要权衡利弊，思考后果。
我们可以尝试从更大的利益出发，选择对更多人有利的决定；我们也可以寻求第三种解决方案，尽量避免伤害任何一方；或者我们可以寻求专家或者他人的意见，从不同的角度来看待问题，找到最合适的解决方案。
无论怎样，道德两难的情境都需要我们冷静思考，理性抉择。
教师道德两难问题案例分析
教师道德两难问题案例分析在讲述案例之前，我们需要先了解一下教师的道德使命。
教师的道德使命包含两方面的内容，一指教师要担负培养学生德性的任务;二指教师自身要做一个有德性的人。
然而值得我们深思的问题：一方面是社会对教师道德的不断推崇和美化，另一方面却是对教师的道德不断质疑和指责。
而教师在努力维护自己的道德尊严的同时却不得不面对诸多道德冲突和困惑，经常陷入道德“两难”之间。
教师目前的遇到的道德困境有多方面的原因。
首先就是社会转型的剧烈变革所引起的价值观之间的冲突对教师道德带来的挑战。
其次，是教育管理体制和社会道德状况对教师道德的挑战。
最后，教师自身的教育经历与水平也影响着教师的道德意识和道德行动。
我们身边就经常会出现一个现象，比如第二天有教育局的相关领导到学校参观检查，学校往往会要求学生明天必须注意个人形象，校服穿戴整齐，班级也要事先进行大扫除。
如果上层领导要到某班级听课，该班的老师会在当堂课上充分利用各种教学资源，“用尽毕生所学”，有时还要会安排一些好学生事先准备好如何回答问题，有的老师甚至会在班上先上一遍，让学生熟悉整堂课的教学流程，以便开课时做到万无一失。
针对以上这个现象，认为其存在是由很多原因构成的。
最突出的一点应当是利益。
学校与教师的利益促使这两方在面对上级领导检查是喜欢弄虚作假。
学校希望自己在面对检查时能够获得一个好的成绩，这样有利于学校评优，提高学校的名声，吸引更多的优秀学生。
教师在面对检查时也渴望表现突出，这样有利于自己评职称。
不过最根本原因的应当是中国现今的教育制度。
由于检查和评选是由同一个机构组织进行的，所以学校和教师在面对检查时常喜欢“作假”来应付一时的检查。
据此案例进行分析，认为其中的教师道德两难问题，属于教师道德与教师人格面具间的两难问题。
这种问题容易造成教师产生道德的不安和自我怀疑。
一名教师在劝诫自己的学生不要吸烟时自己却在吸烟，这迫使教师不得不处于自己的道德和人格面具间的两难中。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
道德“两难选择”案例的解析与重构-政治论文道德“两难选择”案例的解析与重构王延东摘要：苏教版初-《思想品德》“行为与后果的关系”一框，引入了一则柯尔伯格关于海因茨偷药的“两难选择”案例。
但教材的过多阐述压缩了学生的探究空间，而相关设问在一定程度上消解了道德两难的冲突。
有鉴于此，本文尝试借助经典影视情节重构新的“两难选择”来进行课堂教学，培养学生的演绎推理能力和道德判断能力。
关键词：两难选择教学案例解析重构王延东，男，江苏省常熟市教研室，中学高级教师。
2014年11月，苏州市教科院组织了一次“以课例研究为载体的有效课堂的建构”研讨活动，本人进行了初二第七课第一框“行为与后果的关系”的公开课展示。
在备课过程中，笔者发现教材所提供的经典案例存在一定的问题。
一、对“海因茨偷药”案例的解析首先，教材的过多阐述无形中压缩了学生的探究空间。
教材对“海因茨偷药”在“偷”与“不偷”的理由分别从不同方面进行分析，每一点都有其合理性。
例如以教材所列有关“偷”的理由：(1)你已经走投无路，既然借不到钱救妻子，你就不用保自己的清白；(2)药剂师乘人之危，敲诈勒索，天理难容，偷他的药，是对他的警告；(3)你的妻子需要你的帮助，如果你不去偷，别人会取笑你无能；(4)偷药是为了病人，自己做出牺牲，你的行为是高尚的。
更充分的理由是：按照柯尔柏格本人关于儿童道德的三水平六阶段（前习俗水平，习俗水平，后习俗水平）的划分标准，其中第4点理由，已接近柯尔柏格提出的后习俗水平中的“普遍原则的道德定向阶段”（第六个阶段），即“个体判断是非不受外界的法律和规则的限制，而是以不成文的、带有普遍意义的道德原则：如正义、公平、平等、个人的尊严、良心、良知、生命的价值、自由等为依据”。
就初二学生的认知水平和道德判断能力而言，很难在很短的时间里进行更为完整的补充。
在平时的听课中，许多学生的回答不外乎“人的生命是至高无尚的，为了挽救生命，即使触犯法律去偷盗也是可以的”。
其实，这不过是对教材第4点理由的重复和展开。
下面，我们看看海因茨本人是如何与儿童进行本案例讨论的。
柯尔伯格声情并茂地讲完“海因茨偷药”的故事，提问道：”孩子们，你们认为海因茨是否必须去偷药吗？偷药用来拯救一个人的生命难道有错吗？人们在这种情形下偷药应该受到惩罚吗？”孩子们早已被这个故事感染了，于是纷纷举起了小手。
“海因茨不应该偷药，因为爸爸说，偷东西的人不是好孩子！”吉恩大声地说，“不过，那个药商应该把药卖给海因茨。
因为他的妻子就要死了！”“可是药商不肯卖药啊！”玛丽安站起来提醒吉恩，“我认为，海因茨应该去偷药，先给自己的妻子治病，然后再弄钱来还给那个药商。
”……柯尔伯格显然非常满意这种热烈讨论的场面。
当他看见9岁的罗杰坐着默不作声时，示意让他发言。
罗杰说：“我认为，偷药是不对的，但是为了妻子的病又必须这样做。
不过，最好在他妻子用药后，他能主动到药商那里坦白真相，接受责罚。
”“为什么呢？”柯尔伯格瞪大了眼睛问道。
“因为……因为偷别人的东西是不对的。
既然偷了东西，做了错事，他应该为自己行为的后果负责。
” 罗杰试着回答。
“很好。
”柯尔伯格翘起大拇指说，“大家要知道，每个人都应该为自己的行为承担后果和责任。
这就是说，我们在做任何事情之前，都应该考虑到可能的结果。
”显然，柯尔柏格在让儿童交流时没有作过多的前置性提示，完全是依据故事情境本身来让学生进行感悟和交流，传授的道理通过学生由自行获得，这与我们所倡导的新课程理念不谋而合。
其次，教材的相关设问无形中消解了“两难选择”的冲突。
教材76页对“海因茨偷药”的故事是这样描述的：“在意大利有个名叫海因茨的人，他的妻子得了重病而濒临死亡，医生认为只有一种药可以救她的命……海因茨想尽了办法（“他找到他所认识的每一个人去借钱并尝试了每一种合法的手段。
”注：引号中引文系柯尔伯格的原话，教材无），也只筹到药价一半的钱，他向药剂师恳求把药便宜卖给他或允许他以后将药钱补上。
但药剂师拒绝了。
”大家都知道“海因茨偷药”这是一个虚拟的故事。
“妻子重病”意味着于情于理，不能不救；“濒临死亡”意味着迫在眉睫，刻不容缓；“海因茨想尽了办法”也筹不到足够的钱，而他的请求又被“药剂师拒绝了”，这些都意味着海因茨只能在“偷”与“不偷”进行选择。
这就是“海因茨偷药”之所以成为经典的“两难选择”的关键所在。
但是教材P77却这样写道：“其实，面对如此错综复杂的情形，行为的选择怎么可能仅仅在偷与不偷之间？而对人的行为的判断，又怎么可能仅仅用对和错加以概括？难道海因茨就没有其他选择了吗？给他一个更好的建议吧！”正是因为教材这样一段提示，所以许多教师在教学中也会请学生来给他一个更好的建议，于是便会有一连串答案的出来：“爱心捐款”、“按揭贷款”、“药商的良心发现”……看似聪明的回答其实值得商榷。
事实上，柯尔柏林的本意不是让他们去寻找第三种可能的方法，而是在于通过对“偷”与“不偷”行为背后的理由，来判断一个人道德认知的发展所处的水平和阶段。
一个经典的道德“两难选择”情境，由于教材的上述设计消解了其两难的意味。
二、借助经典影视情节重构“两难选择”情境有鉴于此，能不能重新设计一个“两难选择”情境？有关“行为与后果的关系”的材料很多，如不负责任的司机违章驾驶导致一连串的车祸，如当前肆恣的雾霾天气。
笔者认为，情境材料的选择应该关注“学生逐步扩展的生活”。
需要注意的是，“学生逐步扩展的生活”除了物质生活之外，还有精神生活，包括学生可以看到的一些经典影视作品。
经过反复思考，我最终选择了阿加莎的经典作品《东方快车谋杀案》，因为该影片的情节富有趣味性和新颖性，与本课教学内容具有很大的契合性，最为关键的是能设计出综合运用本课知识的“两难选择”。
1．坚持“三线合一”创设问题情境教学。
追求情境线、问题线和知识线的“三线合一”是进行问题情境教学设计的关键。
教学设计与情境材料的关系尤如菜肴与食材的关系，一堂精彩的教学设计离不开精当贴切的情境材料。
为此，首先要对影片进行适当的剪辑处理，如果故事情节太繁琐的话，学生在短时间内很难进入角色；反之如果过于简单的话，也不利于与教材知识的有机结合。
同时，考虑到初中未成年学生的身心特点，对电影中过于恐怖的情节进行了虚化，下面是《东方快车谋杀案》的故事梗概：名侦探波洛搭乘东方快车准备前往英国伦敦。
在车厢里，一位名叫雷切特的人出高价请求雇佣他做私人保镖，但是波洛说对钱不感兴趣而拒绝了他。
由于暴风雪的缘故，火车已经停止前进。
第二天早上醒来后，波洛发现雷切特先生已在睡梦中被刺死，身上留下十二处深浅不一的伤口。
东方快车的董事布克授权波洛来调查此案。
原来死者真名叫卡塞蒂，曾经绑架一位叫阿姆斯特朗上校的3岁女儿黛茜，尽管得到了赎金，但还是杀害了她。
阿姆斯特朗的亲友受到无辜牵连，上校开枪自杀。
卡塞蒂虽然被捕，但他买通关系，法官草菅人命，最终无罪释放了卡塞蒂，从此他隐姓埋名，逃亡在外。
最终，阿姆斯特朗的亲友在东方快车上实施了一个集体复仇计划。
但是，他们百密一疏的是没有料到车上刚好来了一位神探波洛。
教材的主线是“行为的分类——凡是行为都会产生后果——行为与后果具有一致性和复杂性。
”设计了如下一组问题情境：(1)结合教材行为的分类，谈谈卡塞蒂的绑架行为属于什么行为？(2)“波洛拒绝做私人保镖”与“法官草菅人命”哪个属于“不作为”的行为？理由是什么？(3)卡塞蒂的绑架行为（非法的“作为”）和法官的“不作为”分别有哪些后果？通过上述一系列问题，主要帮助学生梳理清楚教材知识，同时为下面的“两难选择”的辩论作好铺垫。
2．利用教材留白培养学生的演绎推理能力。
以往教材重视教材内容的知识系统性、明晰性，关注教材的可教性，但这种教材编制容易弱化师生在教与学中的积极性，限制学生创造性思维的发挥。
而现行的“新教材在很大程度上打破了既往教材的呈现形式，普遍作出‘留白，，给教师和学生创造性地使用教材、发挥想象力留下了很大的空间”。
①本课对“作为”的定义同样也作了“留白”。
“作为”既有“当为而为”的意思，还包括“不当为而为”，法律上“作为”同样具有合法与非法，道德与不道德两种划分。
在教学中，我请一位学生尝试给“作为”下个定义，果然被其概括为“当为而为”。
通过举手调查，我发现几乎全班学生都认同这个定义。
于是我反问学生：“凡是作为都是正确的吗？”进而引导学生思考，法律除了规定我们“当为”之外，还规定了什么？有学生说有损于社会和他人的作为也是一种作为。
这样做既让学生弄清了定义，又学会了演绎分析的能力。
有教师在公开课时为了追求课堂的氛围而有意无意地削弱提问的质量，甚至害怕学生出现片刻的安静思考。
如有教师提问：“谈谈我们学生中有哪些‘不作为’的行为？”有学生答“上课不认真听讲”，有学生答“不认真做作业”，有学生答“不认真扫地”……表面上看起来对答如流，课堂氛围非常热闹，但是仔细体味好多问题属于低阶思维，学生不必思考便能轻松回答。
归纳和演绎是两种最基本的思维，教师在注重归纳思维培养的同时，也可以适度地进行演绎思维的锻炼，两者的有机结合，更利于学生思维品质的发展。
3．在“两难选择”情境中培养学生的道德判断能力。
“两难选择”情境背后往往隐藏着诸如道德与法律、动机与后果、理想与现实之间的矛盾，两者往往各有道理，许多不同的理论派别都可以从“两难选择”中寻找到源头。
思想道德不是纯粹的客观知识，体现了人的主观理解，反映着人们深层的内心世界。
通过对“两难选择”的讨论，有利于锻炼学生的道德判断和认知能力，有利于实现价值的澄清和内化。
笔者结合教学内容设计了如下“两难选择”情境。
首先，道德与法律的“两难选择”：选择“告诉”还是“不告诉”。
问题情境(4)：假如你就是波洛，是否会将实情告诉给警察听？“告诉”与“不告诉”又会有怎样的不同后果？学生先进行思考，然后教师提问。
有学生说：“告诉，因为他们杀了人，触犯了法律，所以要告诉。
”有学生说：“不告诉，因为他们杀死的是个坏人，卡塞蒂死有余辜，罪有应得。
”有位学生则说：“如果选择告诉的话，那么好人被惩罚，合法但是有些好像不合乎道德；如果选择不告诉的话，会让杀人者逍遥法外，合乎道德但是不合法。
所以有点左右为难，不过我还是选择告诉。
当然法律会对他们的罪行作一些从宽处理……”教师对于学生回答的理由先不要急于表态，可以让学生来证明或反驳，从而培养学生辩证的道德判断和认识能力。
其次，“两难选择”的延续性讨论之一：新版影片中波洛的态度。
在影片1974版中阿加莎是这样处理结局的。
波洛说有两种解释。
第一种解释是：一个憎恨雷切特的黑手党登上东方快车，谋杀了雷切特后从车上逃离。
第二种解释是：所有犯罪嫌疑人都是有罪的，因为波洛发现火车上其他12个乘客都以某种方式介入阿姆斯特朗上校的家族事务。