APRI、CDS指数在乙肝相关性肝癌中的应用

合集下载

AQP1、HBx蛋白在乙肝相关性肝癌组织中的表达及其意义

AQP1、HBx蛋白在乙肝相关性肝癌组织中的表达及其意义雷阳;李跃文【摘要】目的探讨水通道蛋白1(APQ1)、乙肝病毒基因X开放读框编码的乙肝病毒X蛋白(HBx)在乙肝相关性肝癌组织中的表达及其临床病理学意义.方法选取我院手术后肝癌组织标本80例(病灶组)、40例癌旁组织(癌旁组),收集时间2015年1月-2017年6月,检测两组标本中的APQ1、HBx蛋白,并分析其与患者临床病理学特征的关系.结果病灶组的APQ1、HBx蛋白表达阳性率分别为71.25％、68.75％均显著高于癌旁组5.00％、10.00％(P<0.05);肝癌组织中APQ1蛋白表达与患者TNM分期、发生淋巴结转移、肿瘤分化程度具有显著相关性(P<0.05);肝癌组织中HBx蛋白表达阳性率与肿瘤发生门脉侵袭、TNM分期、发生淋巴结转移具有显著相关性(P<0.05).结论 APQ1、HBx蛋白在乙肝相关性肝癌组织中高表达,并且与肿瘤的发生发展关系密切.【期刊名称】《实验与检验医学》【年(卷),期】2018(036)005【总页数】4页(P685-688)【关键词】水通道蛋白1;HBx;乙肝;肝癌【作者】雷阳;李跃文【作者单位】信阳市中心医院检验科,河南信阳 464000;驻马店市第一人民医院检验科,河南驻马店 463000【正文语种】中文【中图分类】R735.7;R373.2+1;Q735乙肝相关性肝癌的发生，考虑与长期的乙肝病毒的感染导致的肝细胞的异常病变有关，流行病学研究显示，乙肝相关性肝癌的发病率可达234～466/10万人左右[1]，在合并有家族内肝癌病史或者胆道系统疾病的人群中，乙肝相关性肝癌的发病率可进一步上升。

不同的生物学因子能够通过影响到癌细胞的生物学特征，促进癌细胞在增殖、分化或者凋亡等过程中的调控异常，进而促进肿瘤早期的发生及临床进展。

水通道蛋白1（APQ1）不仅能够参与到水电解质的代谢过程中，同时可以影响到局部组织新生血管的形成、提高局部血管内皮的通透性，为癌细胞的扩散或者浸润提供基础[2]；乙肝病毒基因X开放读框编码的乙肝病毒X蛋白（HBx）能够提高乙肝病毒整合入宿主喜碧的速度，提高乙肝病毒颗粒的毒性作用，提高癌细胞持续性增殖的风险[3，4]。

慢性乙型肝炎纤维化患者的肝纤四项及APRI的临床诊断价值

慢性乙型肝炎纤维化患者的肝纤四项及APRI的临床诊断价值目的探讨肝纤四项及APRI与血小板比值（APRI）在慢性乙型肝炎肝纤维化诊断的临床诊断价值。

方法采集46例慢性乙型肝炎及肝硬化患者的血清，采用增强化学发光法测定血清中的透明质酸、层黏蛋白、Ⅲ型前胶原、Ⅳ型胶原的值，计算APRI值。

结果血清HA、PCⅢ和CⅣ水平在慢性乙型肝炎中度和病理S2期时开始明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），且随着肝脏炎症和纤维化程度的加重而升高。

肝脏纤维化程度与血清肝纤四项水平有显著的相关性，差异有统计学意义（P＜0.05），而APRI值并未呈现明显的相关性，差异无统计学意义（P>0.05）。

肝纤四项与APRI曲线下面积（AUC），其中HA的AUC最大，血清肝纤四项AUC均>0.5，而APRI0.05）。

从G2级开始肝纤四项（除LN外）水平均明显高于正常组，差异有统计学意义（P＜0.05），至G4级达到最高峰，差异有统计学意义（P＜0.05）。

从G1～G4级APRI值与G0比较，差别无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 患者不同纤维化分期与血清纤维化4项的比较经统计分析，HA，PCⅢ、CⅣ水平在纤维化S2期明显高于对照组S0期，差异有统计学意义（P＜0.05），至S4期达到最高峰，差异有统计学意义（P＜0.01）。

LN水平在纤维化分期S1～S3与S0期相比，差异无统计学意义（P>0.05），至S4期则明显高于S0期，差异有统计学意义（P＜0.01）。

从S1～S4期，APRI值与S0期比较，差别无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 肝纤四项及APRI与肝纤维化结果之间的相关性分析经统计分析，血清纤维化四项中除LN稍差外，均与肝脏纤维化分期有良好的正相关关系，差异有统计学意义（P＜0.05），而APRI与二者相关性均不明显，见表3。

2.4 Cutoff value及其所对应的sensitivity、specificity经统计分析，以1-specificity作为横坐标，sensitivity作为纵坐标绘制ROC 曲线，肝纤维化四项与APRI曲线下面积（AUC）分别为：HA 0.897、LN 0.728、PCⅢ0.768、CⅣ0.828、APRI 0.382，其中HA的AUC最大，血清肝纤维化四项AUC均>0.5，而APRI<0.5。

APRI、FIB－4和GPR对慢性乙型肝炎肝脏炎症程度的诊断价值

，，Ｖａｌｕｅｏｆａｓｐａｒｔａｔｅａｍｉｎｏｔｒａｎｓｆｅｒａｓｅ－ｔｏ－ｐｌａｔｅｌｅｔｒａｔｉｏｉｎｄｅｘｆｉｂｒｏｓｉｓ－４ａｎｄｇａｍｍａ－ｇｌｕｔａｍｙｌｔｒａｎｓｐｅｐｔｉｄａｓｅ－
ｔｏ－ｐｌａｔｅｌｅｔｒａｔｉｏｉｎｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｌｉｖｅｒｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎｇｒａｄｅｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｃｈｒｏｎｉｃｈｅｐａｔｉｔｉｓＢ
２０６６
临床肝胆病杂志第卷第期年月，，３７９２０２１９ＪＣｌｉｎＨｅｐａｔｏｌＶｏｌ．３７Ｎｏ．９Ｓｅｐ．２０２１
!;<=>?!
ＡＰＲＩ、ＦＩＢ－４和ＧＰＲ对慢性乙型肝炎肝脏炎症程度的诊断价值
周新兰ａ，马鑫ｂ，王雁冰ａ，李秀芬ａ，黄丹ａ，陆伟ａ，张占卿ａ，丁荣蓉ａ
ＡＬＴ分层组ＧＰＲ和ＡＰＲＩ、ＦＩＢ－４诊断性能相似。ＡＰＲＩ、ＦＩＢ－４和ＧＰＲ诊断肝炎症分级Ｇ≥３的ＡＵＣ分别为０．７９１、０．７２５、０８０１；
临界值分别为０．６６、１．４９和０．２５；ＧＰＲ诊断炎症分级Ｇ≥３的效能与ＡＰＲＩ相似，但优于ＦＩＢ－４（Ｐ＝０．００６）。基于ＡＬＴ水平分层
，，，，，，，（ＺＨＯＵＸｉｎｌａｎａＭＡＸｉｎｂＷＡＮＧＹａｎｂｉｎｇａＬＩＸｉｕｆｅｎａＨＵＡＮＧＤａｎａＬＵＷｅｉａＺＨＡＮＧＺｈａｎｑｉｎｇａＤＩＮＧＲｏｎｇｒｏｎｇａ．ａ．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ，，，ｏｆＨｅｐａｔｏｂｉｌｉａｒｙＭｅｄｉｃｉｎｅｂ．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＵｌｔｒａｓｏｕｎｄＳｈａｎｇｈａｉＰｕｂｌｉｃＨｅａｌｔｈＣｌｉｎｉｃａｌＣｅｎｔｅｒＡｆｆｉｌｉａｔｅｄｔｏＦｕｄａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＳｈａｎｇｈａｉ，）２０１５０８Ｃｈｉｎａ

APRI、FIB-4联合对慢乙肝患者肝纤维化的诊断价值

APRI、FIB-4联合对慢乙肝患者肝纤维化的诊断价值APRI、FIB-4联合对慢乙肝患者肝纤维化的诊断价值慢性乙肝是一种常见的肝病，其在全球范围内都有广泛的传播，对患者的健康造成了严重的威胁。

肝纤维化是慢性乙肝患者中常见的并发症之一，其严重程度与乙肝病毒感染的进展有关。

因此，早期诊断和准确评估肝纤维化的程度对指导患者的治疗策略以及评估预后都具有重要意义。

目前，对慢性乙肝患者肝纤维化的诊断主要依靠肝穿刺活检，但该方法具有创伤性、痛苦，且需要专业人员进行操作，因此很多患者存在抵触情绪。

因此，研究人员致力于开发一种无创伤性的方法，能够在临床应用中准确评估患者肝纤维化的程度。

APRI（Aspartate Aminotransferase-to-Platelet Ratio Index）和FIB-4（Fibrosis-4）是目前被广泛应用于评估慢性肝炎患者肝纤维化的两个常用指标。

APRI是通过检测血清中谷草转氨酶（AST）和血小板计数的比值来评估肝纤维化程度的指标，FIB-4则是通过同时考虑年龄、AST、血小板计数和ALT（丙氨酸氨基转移酶）的水平来计算肝纤维化指数。

有研究表明，APRI和FIB-4在预测慢性乙肝患者肝纤维化的程度上具有较高的诊断准确性和可靠性。

一项针对慢性乙肝患者的研究结果显示，APRI和FIB-4对肝纤维化的诊断准确性分别为85%和78%，两者的联合应用能够进一步提高诊断的准确性。

APRI和FIB-4的联合应用还显示出良好的临床应用前景。

一项针对600名慢性乙肝患者的研究结果显示，APRI和FIB-4的联合应用在诊断患者肝纤维化时具有更高的敏感度和特异度，对肝硬化、肝腺癌等并发症的预测也具有较高的准确性。

此外，APRI和FIB-4的联合应用还能够有效降低肝穿刺活检的需求。

一项对325例慢性乙肝患者的研究结果显示，APRI和FIB-4的联合应用能够明显减少肝穿刺活检的比例，同时保持较高的准确性，对患者具有较高的接受性。

慢性乙型肝炎患者血清肝纤维化指标与APRI指数及PLT的相关研究

慢性乙型肝炎患者血清肝纤维化指标与APRI指数及PLT的相关研究都泓莲;彭颖;李烨;张千;邓存良【期刊名称】《检验医学与临床》【年(卷),期】2017(014)003【摘要】Objective To investigate the relationship between the liver fibrosis indexes and the APRI ratio ,platelet count(PLT) in patients with chronic hepatitis B (CHB) .Methods The clinical data of 196 CHB patients who were hospitalized from January 2014 to February 2016 were analyzed retrospectively ,and were divided into 5 groups ,including themild ,moderate and severe CHB , compensatory and decompensated liver cirrhosis (LC) group .The serum liver fibrosis ,AST ,PLT and APRI ratio of 5 groups were compared ,in addition ,the relationships between serum liver fibrosis and PLT ,APRI and other measurements were analyzed statisti-cally .Results The differences of HA ,PⅢP ,Ⅳ-C between the 5 groups were statistical significant(P<0 .05) ,as the CHB condi-tion becoming more serious ,the level of HA increased gradually ,the HA value of decompensated cirrhosis group were the largest . With the decreasing of PLT ,just HA increased significantly in four serum liver fibrosisindexes(P=0 .001) .The PLT level of com-pensatory and decompensated liver cirrhosis groups were lower than the mild ,moderate and severe group ,the differences were sta-tistical significant(P<0 .05) .The AST leveland APRI ratio of severe group were higher than the other four groups ,the differences were statistical significant (P<0 .05) ,the AST level and APRI ratio of severe group increased gradually with the rise of ALT level , however the HA and HBV-DNA didn′t show this trend .HA and APRI index had significant correlation(P<0 .05) ,HA ,PⅢP ,Ⅳ-C were negatively correlated with PLT (P<0 .05) ,the HA had the best correlation with PLT (P=0 .001) ,four serum liver fibrosis indexes showed no correlation with the AST and HBV-DNA(P>0 .05) .Conclusion HA ,APRI and PLT were better noninvasive liver fibrosis indexes ,the value of HA had significant correlation with APRI and PLT ,which had certain clinical value for evaluating liver fibrosis related to HBV infection .%目的探讨慢性乙型肝炎患者血清肝纤维化指标与天门冬氨酸氨基转移酶(AST)与血小板计数(PLT)比率(APRI)指数的相关性.方法将2014年1月至2016年2月住院的196例慢性乙型肝炎患者分为轻、中、重度,肝硬化代偿期及肝硬化失代偿组5个组,比较5组的血清肝纤维化指标和AST、PLT、APRI指数,分析血清肝纤维化指标与PLT及APRI指数等指标间的相关性.结果 5组间透明质酸(HA)、Ⅲ型前胶原N端肽(PⅢP)、Ⅳ型胶原(Ⅳ-C)比较,差异有统计学意义(P<0.05),随着乙型肝炎严重程度的增加,HA呈逐渐上升趋势,肝硬化失代偿组的HA值最大;随着PLT值的降低,肝纤维化4项指标中仅HA明显上升(P=0.001);肝硬化代偿期组及肝硬化失代偿组PLT低于慢性乙型肝炎轻、中、重度组,差异有统计学意义(P<0.05),重度组的AST值及APRI指数最大,与其他4组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);分析重度组的AST及APRI指数,发现二者随ALT水平的升高逐渐上升,HA、HBV-DNA无这种趋势;HA与APRI指数具有显著相关(P<0.05),HA、PⅢP、Ⅳ-C与PLT表现出负相关(P<0.05),且HA与PLT的相关性最好(P=0.001),血清肝纤维化4项指标与AST及HBV-DNA无显著相关(P>0.05).结论 HA、APRI指数、PLT是反映肝纤维化较好的无创指标,HA与PLT、APRI间相关显著,对于评估HBV感染相关肝纤维化有一定的临床价值.【总页数】4页(P357-360)【作者】都泓莲;彭颖;李烨;张千;邓存良【作者单位】西南医科大学附属医院感染科 ,四川泸州646000;西南医科大学附属医院感染科 ,四川泸州646000;西南医科大学附属医院感染科 ,四川泸州646000;西南医科大学附属医院感染科 ,四川泸州646000;西南医科大学附属医院感染科 ,四川泸州646000【正文语种】中文【相关文献】1.慢性乙型肝炎患者HBV DNA载量与血小板及APRI的相关研究 [J], 郭静;李从荣2.慢性乙型肝炎患者肝纤维化分级中AST/PLT比值指数的临床研究1 [J], 隗功贤;王志鹏3.APRI指数对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的评估价值及临床特征的相关性研究 [J], 王鸣;杨双双;郭威;邢铭友;宋建新4.PLT计数、FIB-4、APRI与肝硬化食管静脉曲张发生及严重程度的相关性分析[J], 王报; 牛俊奇5.应用瞬时弹性成像技术联合APRI和AAR指数评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化临床价值研究 [J], 代海峰;王甜;雷迅;蔡佳;黄文祥因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

APRI和Forns指数对慢乙肝肝纤维化的诊断价值

APRI和Forns指数对慢乙肝肝纤维化的诊断价值蒋忠胜;温小凤;柯柳;覃川;陈念;李敏基【期刊名称】《临床肝胆病杂志》【年(卷),期】2008(024)006【摘要】目的验证APRI和Forns指数对诊断慢乙肝肝纤维化的临床价值.方法172例慢性乙肝患者均接受肝组织病理检查,并同时检测肝功能、血常规和血脂,用ROC曲线评价APRI和Forns指数诊断慢乙肝肝纤维化的能力.结果肝纤维化分期与APRI/Forns指数的相关系数分别是0.312和0.315(P<0.01);肝纤维化S4的APRI和Forns指数均高于S0/S1/S2/S3(P<0.05);ROC曲线分析显示APRI和Forns指数诊断显著肝纤维化(S2-S4)的AUC均小于0.7,诊断s4的AUC均大于0.7;APRI诊断S4的敏感性(SN)80%、特异性(SP)74%、阳性预测值(PPV)34.5%和阴性预测值(NPV)95.6%;Forns指数诊断S4的SN92%、SP63%、PPV29.9%和NPV97.9%.结论 APRI和Forns指数与肝纤维化分期均有一定的相关性,可以用于肝纤维化S4的诊断,但对肝纤维化S1、S2和S3的区分能力有限.【总页数】3页(P423-425)【作者】蒋忠胜;温小凤;柯柳;覃川;陈念;李敏基【作者单位】广西医科大学第五附属医院(柳州市人民医院)感染病科,广西,柳州,545001;广西医科大学第五附属医院(柳州市人民医院)感染病科,广西,柳州,545001;广西医科大学第五附属医院(柳州市人民医院)感染病科,广西,柳州,545001;广西医科大学第五附属医院(柳州市人民医院)感染病科,广西,柳州,545001;广西医科大学第五附属医院(柳州市人民医院)感染病科,广西,柳州,545001;广西医科大学第五附属医院(柳州市人民医院)感染病科,广西,柳州,545001【正文语种】中文【中图分类】R575.2【相关文献】1.ARFI与APRI指数对非酒精性脂肪性肝病肝纤维化的诊断价值 [J], 张大鹍;陈敏;刘阳;王瑞芳;周光德;董晓宇2.ARFI、Forns指数、FIB-4和APRI无创诊断慢性乙型病毒性肝炎肝纤维化的研究 [J], 刘京;彭忠田;刘映霞;董常峰;姚思敏;李莎茜;袁静;陈川铁;赵美芬;林益敏3.APRI和Forns指数对慢性乙肝肝纤维化的诊断价值 [J], 黄斌;詹小涛;杨建辉;许增佳;刁勤峰4.Forns指数、FIB-4、APRI、GPR对HBV感染合并非酒精性脂肪肝病患者肝纤维化的诊断效能分析 [J], 王燕芳;赵杰;周少英;师艳艳5.Forns指数、FIB-4、APRI、GPR对HBV感染合并非酒精性脂肪肝病患者肝纤维化的诊断效能分析 [J], 王燕芳;赵杰;周少英;师艳艳因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

APRI与FIB4对原发性肝癌患者行介入疗法后肝纤维化的预测效果

·经验交流·APRI与FIB4对原发性肝癌患者行介入疗法后肝纤维化的预测效果方立挺经导管动脉化疗栓手术（transcatheter arterial chemoembolization，TACE）是目前治疗中晚期肝癌的最佳方法[1～3]。

中医药联合TACE用于治疗肝癌会引发一些并发症和副作用，不易被患者接受，天冬氨酸转氨酶与血小板比值指数（aspartate amino⁃transferase to platelet ratio index，APRI）和基于4因子的肝纤维化指标（fibrosis index based on4factor，FIB4）为代表的诊断模型[4]具有较高的准确度和灵敏度，且价格低廉。

现阶段临床上习惯应用肝脏硬度测量值（liver stiffness measurement，LSM）作为预测肝脏功能水平的指标，本次研究在接受TACE的原发性肝癌患者中，以LSM作为对比，探讨FIB4、APRI对术后发生急性肝功能恶化[5]的预测作用。

现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料选取2014年1月至2017年7月于浙江省温岭市中医院接受治疗并诊断为原发性肝癌患者共计138例，其中男性102例、女性36例；年龄28～76岁，平均年龄（42.18±12.96）岁，纳入标准：①诊断为原发性肝癌但未发现有腹腔积液；②患者均无严重先天性疾病并且临床资料完整[6]；③所有患者和家属均自愿参与研究并签署知情同意书。

排除所有嗜酒和酗酒患者，以及有强烈的药物依赖史和胆道梗塞患者。

采用Scheuer分级标准：S0～S1期19例、S2期82例、S3期30例、S4期7例。

文化程度分布：初中及其以下有39例，高中、中专或大专有56例，本科及其以上有43例；发现肝癌的方式：体检发现有87例、偶然发现有18例、出现症状就诊发现有33例。

1.2方法采用Fibroscan系统测定LSM，采用全自动血细胞分析仪测定血小板含量，采用贝克曼库尔特AU480全自动生化分析仪测定谷草转氨酶和谷丙转氨酶的含量，均按照仪器说明书进行测量。

APRI和Forns指数对慢性乙肝肝纤维化的诊断价值

APRI和Forns指数对慢性乙肝肝纤维化的诊断价值作者：黄斌詹小涛杨建辉许增佳刁勤峰来源：《中外医学研究》2017年第16期【摘要】目的：研究慢性乙肝肝纤维化患者采用APRI和Forns指数诊断的临床价值。

方法：临床纳入120例笔者所在医院2014年8月-2016年8月收治的慢乙肝肝纤维化患者作为研究对象，按随机数字表法分为两组，各60例。

APRI组采用APRI诊断，Forns组采用Forns指数诊断。

观察两组患者的诊断效果。

结果：APRI与Forns指数的诊断与患者肝纤维化分期均具有明显正相关性（r=0.711、0.716，P【关键词】 APRI； Forns指数；乙肝；肝纤维化；肝硬化；诊断doi：10.14033/ki.cfmr.2017.16.018 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）16-0033-02Diagnostic Value of APRI and Forns Indexes in Chronic Hepatitis B Liver Fibrosis/HUANG Bin，ZHAN Xiao-tao，YANG Jian-hui，et al.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（16）：33-34【Abstract】 Objective：To study the clinical value of APRI and Forns indexes in the diagnosis of patients with chronic hepatitis B liver fibrosis.Method：120 cases of patients with chronic hepatitis B who were admitted to our hospital from August 2014 to August 2016 were randomly divided into APRI group and Forns group according to random number table method，60 cases in eachgroup.APRI group were diagnosed with APRI and Forns group were diagnosed with Forns index.The diagnosis effects of patients in two groups were observed.Result：There was a significant positive correlation between APRI and Forns indexes in patients with liver fibrosis （r=0.711，0.716，P【Key words】 APRI； Forns index； Hepatitis B； Hepatic fibrosis； Liver cirrhosis；DiagnosisFirst-author’s address：Heyuan People’s Hospital，Heyuan 517000，China肝纤维化是临床上常见的肝脏疾病，活组织病理检查是临床诊断肝纤维化的金标准[1]。

ALBI和PALBI分级在乙肝相关性肝细胞癌病人预后评估中的价值

[收稿日期]2020-06-25　[修回日期]2020-12-28[基金项目]安徽省高校自然科学研究重点项目(KJ2018ZD022);蚌埠医学院自然科学研究重点项目(BYKY1858ZD);国家级大学生创新创业训练项目(201910367053)[作者单位]蚌埠医学院第一附属医院肝胆外科,安徽蚌埠233004[作者简介]范龙飞(1994-),男,硕士研究生,住院医师.[通信作者]谈　燚,博士,主任医师,教授.E⁃mail:doctortanyi2007@[文章编号]1000⁃2200(2023)03⁃0330⁃05㊃临床医学㊃ALBI 和PALBI 分级在乙肝相关性肝细胞癌病人预后评估中的价值范龙飞,吴斌全,庞　青,汪鹿瑶,潘华东,王春芳,刘会春,谈　燚[摘要]目的:探讨白蛋白-胆红素(ALBI)和血小板-白蛋白-胆红素(PALBI)分级在Child⁃Pugh A 级肝细胞癌(HCC)病人预后评估中的价值㊂方法:行根治性手术的Child⁃Pugh A 级乙肝相关性HCC 病人134例,根据术前血清学检查结果计算ALBI 和PALBI 分级,采用Kaplan⁃Meier 曲线和Cox 回归分析评估病人总生存期(OS)和无复发生存期(RFS)㊂结果:经随访,病死37例,复发35例㊂Kaplan⁃Meier 分析结果显示,ALBI㊁PALBI 分级与OS 和RFS 均具有相关关系(P <0.05)㊂多因素分析显示,ALBI 和PALBI 分级均为病人独立的预后模型㊂不同评分系统间,PLABI +肿瘤直径㊁ALBI +肿瘤直径㊁ALBI +意大利肝癌小组评分(CLIP)较单独的CLIP㊁PLABI㊁ALBI㊁终末期肝癌模型评分㊁巴塞罗那分期在预后预测能力方面更具有意义㊂结论:ALBI 和PALBI 分级是评估Child⁃Pugh A 级HCC 病人预后有价值的模型,如结合肿瘤直径,PALBI 较ALBI 分级有更好的预后价值㊂[关键词]肝细胞肿瘤;白蛋白-胆红素分级;血小板-白蛋白-胆红素分级;预后[中图法分类号]R 735.7 [文献标志码]A DOI :10.13898/ki.issn.1000⁃2200.2023.03.012The value of ALBI and PALBI grades in the prognostic assessmentof hepatitis B virus associated HCC patientsFAN Long⁃fei,WU Bin⁃quan,PANG Qing,WANG Lu⁃yao,PANG Hua⁃dong,WANG Chun⁃fang,LIU Hui⁃chun,TAN Yi(Department of Hepatobiliary Surgery ,The First Affiliated Hospital of Bengbu Medical College ,Bengbu Anhui 233004,China )[Abstract ]Objective :To explore the value of albumin⁃bilirubin (ALBI)and platelet⁃albumin⁃bilirubin (PALBI)grades in the prognostic evaluation of Child⁃Pugh grade A HCC patients.Methods :Clinical data of 134Child⁃Pugh grade A hepatitis B virus associated HCC patients undergoing radical resection were retrospectively analyzed.ALBI and PALBI grades were calculated based onpreoperative serologic examination.Overall survival (OS)and recurrence⁃free survival (RFS)were estimated using Kaplan⁃Meier curves and Cox regression.Results :After follow⁃up,37patients died and 35patients relapsed.Kaplan⁃Meier analysis showed that ALBI and PALBI grades were significantly correlated with OS andRFS (P <0.05).Multivariate analysis indicated that bothALBI and PALBI grades were independent prognostic models for patients.Among different scoring systems,PLABI +tumor diameter,ALBI +tumor diameter,and ALBI +Italian liver cancer group score (CLIP)were more significant in predictingprognosis than CLIP,PLABI,ALBI,end⁃stage liver cancer model score,and Barcelona staging alone.Conclusions :ALBI[6]　NAZARPOUR S,RAMEZANI TF,SIMBAR M,et al .Thyroiddysfunction and pregnancy outcomes [J].Iran J Reprod Med,2015,13(7):387.[7]　周玮,黄婷.妊娠期甲状腺疾病监测与处理[J].中国实用妇科与产科杂志,2017,33(3):263.[8]　黄璐,罗丹,王利民,等.成都地区妊娠期特异性甲状腺激素水平参考值范围的探讨及临床分析[J].现代妇产科进展,2016,25(4):269.[9]　卫蔷,张力,刘兴会,等.妊娠不同时期甲状腺功能指标参考值的临床分析[J].中华妇产科杂志,2018,53(5):299.[10]　彭晶晶,陶峰,陈红波,等.妊娠期甲状腺生理及特异性参考值范围建立的现状[J].临床与病理杂志,2020,40(4):1023.[11]　贺淑巍,张晶晶,王旭,等.妊娠期甲状腺激素相关指标的参考区间研究[J].现代妇产科进展,2018,27(8):608.[12]　陈瑶,韩艳,黄锟,等.马鞍山育龄妇女孕早期和孕中期甲状腺激素参考值队列研究[J].中国公共卫生,2018,34(4):469.[13]　杜静,蔺莉,李智,等.不同促甲状腺激素切点值对妊娠早期亚临床甲状腺功能减退症诊断的影响[J].中华医学杂志,2019,99(2):120.[14]　陈赟,马维青,陶存武.合肥市城区居民尿碘水平与甲状腺功能相关性的临床分析[J].中华地方病学杂志,2018,37(4):334.[15]　唐胜利,吴君霞.246例合肥市妊娠中期妇女尿碘水平的分析[J].临床输血与检验,2017,19(5):467.(本文编辑　卢玉清)and PALBI grades are valuable models for evaluating the prognosis of Child⁃Pugh grade A HCC patients,if when they combine with tumor diameter,PALBI grade has better prognostic value for HCC patients than ALBI grade.[Key words]hepatocellular carcinoma;albumin⁃bilirubin grade;platelet⁃albumin⁃bilirubin grade;survival 在世界范围内,肝细胞癌(HCC)是导致癌症死亡的第四大原因,每年约造成782000例病人死亡[1]㊂在HCC高发地区,如中国和撒哈拉以南非洲地区,慢性乙型肝炎病毒(HBV)仍是其主要病因㊂手术切除是目前早期HCC的重要治疗手段,术后病人5年生存率可达70%[2]㊂研究[3]表明,HCC治疗方案的选择与预后和肝功能密切相关㊂Child⁃Pugh 分级A级是HCC根治性手术的重要指征,然而仍有部分病人预后较差[4-5]㊂有学者[6]建立了一种新的㊁简单的肝功能评估模型,称为白蛋白-胆红素(albumin⁃bilirubin,ALBI)分级㊂有研究[7-8]发现, ALBI分级在评估HCC病人肝功能㊁肝切除术后肝衰竭风险及术后生存方面的价值均优于传统的Child⁃Pugh分级㊂然而,ALBI分级却不包括反映肝硬化程度的指标,肝硬化合并门脉高压被认为是影响肝癌病人长期生存的不利因素㊂血小板-白蛋白-胆红素(platelet⁃albumin⁃bilirubin,PALBI)分级系统则把血小板计数作为门脉高压的替代品用来反映肝硬化的程度,其已被证实是一种更理想的肝功能评估模型[9-10]㊂目前有关ALBI和PALBI分级在Child⁃Pugh分级A级HCC病人中的应用尚无报道,本文就2种分级模型在HBV相关性HCC病人预后评估中的应用价值作一探讨㊂现作报道㊂1　对象与方法1.1　研究对象　选取2014年1月至2018年6月入住我院行根治性手术的HCC病人134例,其中男102例,女32例,年龄50~64岁㊂纳入标准:(1)经组织病理学证实为HCC;(2)乙肝表面抗原均呈阳性;(3)首次行根治性肝切除术;(4)Child⁃Pugh分级A级;(5)均予以抗病毒治疗,病毒计数控制在正常范围内㊂排除标准:(1)再次肝切除;(2)合并HCV感染;(3)混合型HCC;(4)肝外转移;(5)术前ALBI㊁PALBI评分无法计算;(6)合并血液病㊁营养不良或其他严重疾病而影响ALBI㊁PALBI评分;(7)术前选择介入㊁化疗㊁靶向药物等治疗方式㊂本研究经我院伦理委员会批准通过㊂1.2　方法　利用电子病历提取病人一般资料,包括年龄㊁性别㊁肿瘤特征(肿瘤数目㊁直径和血管侵犯情况)㊁腹水㊁肝硬化状况㊁意大利肝癌小组评分(CLIP)㊁终末期肝癌模型评分(MELD)㊁巴塞罗那分期(BCLC)㊁病理结果和术前血清学检查,其中血清学检查包括丙氨酸氨基转移酶(ALT)㊁天门冬氨酸氨基转移酶(AST)㊁血清总胆红素(TBIL)㊁白蛋白(ALB)㊁血小板计数(PLT)㊁凝血酶原时间-国际标准化比值(PT⁃INR)和甲胎蛋白(AFP)㊂按照公式计算得出病人术前ALBI和PALBI值㊂(1)ALBI= 0.66×lnTBIL(μmol/L)-0.085×ALB(g/L)㊂ALBI分级:1级,≤-2.60;2级,>-2.60~ -1.39;3级,>-1.39[8]㊂(2)PALBI=2.02×lnTBIL(μmol/L)-0.37×(lnTBIL)2-0.04×ALB (g/L)-3.48×lnPLT(109/L)+1.01×(lnPLT)2㊂PALBI分级:1级,≤-2.53;2级:>-2.53~ -2.09;3级,>-2.09[12]㊂1.3　随访　病人出院后定期随访至2018年12月或死亡㊂随访内容包括CT㊁MRI㊁腹部超声㊁血清学检查,记录术后复发和死亡情况㊂复发病人视情况给予补救治疗,包括再次肝切除㊁消融或经导管动脉化疗栓塞术㊂评估病人总生存期(OS)和无复发生存期(RFS)㊂1.4　统计学方法　采用χ2检验㊁t检验㊁秩和检验和Log⁃rank检验㊁Kaplan⁃Meier生存分析及Cox回归模型分析㊂2　结果2.1　不同临床特征病人ALBI、PALBI分级比较　134例病人中,ALBI分级1级86例(64.2%),2级48例(35.8%);PALBI分级1级83例(61.9%),2级44例(32.8%),3级7例(5.2%)㊂ALT㊁TBIL㊁ALB在不同ALBI分级病人间差异均有统计学意义,AST㊁TBIL㊁ALB㊁PLT和肿瘤直径在不同PALBI 分级病人间差异均有统计学意义(P<0.05~P< 0.01)(见表1)㊂2.2　HCC病人生存分析　经27个月的中位随访后,病死37例(27.6%),术后复发35例(26.1%)㊂HCC病人3年OS中位数为22个月,3年RFS中位数为21个月㊂依据ALBI分级(1级和2级)生存分析,其分级下OS中位数及四分位数间距分别为23 (21)㊁19(20)个月(u c=6.07,P<0.05);RFS中位数及四分位数间距分别为22(21)㊁18(18)个月(u c=8.60,P<0.01),差异均有统计学意义㊂依据PALBI分级(1级和2/3级)生存分析,其OS中位数及四分位数间距分别为24(20)㊁20(20)个月(u c=7.88,P<0.01);其RFS中位数及四分位数间距分别为23(19)和19(16)个月(u c=3.36,P<0.01),差异均有统计学意义㊂表1　相关指标在不同ALBI㊁PALBI分级病人中比较(n)变量ALBI分级　1级(n=86) 2级(n=48) χ2 P　PALBI分级　1级(n=83) 2/3级(n=51) χ2 P　性别　男　女662012360.05>0.0567163516 2.54>0.05年龄/岁51.5±10.952.3±11.50.40*>0.0551.5±10.552.2±12.00.33*>0.05 ALT/(U/L)30.7(20.0~47.9)38.7(26.9~91.3) 1.82#<0.0533.0(23.2~47.5)36.0(25.5~82.1)0.94#>0.05 AST/(U/L)32.5(25.4~45.2)39.3(25.6~76.3) 1.15#>0.0532.4(24.4~44.6)42.0(27.8~79.7) 3.17#<0.05 TBIL/(μmol/L)13.1(10.0~16.1)15.7(11.6~20.3) 2.64#<0.0511.8(9.6~14.3)18.5(14.9~24.3) 6.17#<0.01 ALB/(g/L)42.2(40.7~45.2)36.2(34.0~37.2)13.04#<0.0141.7(39.0~44.4)38.1(35.9~41.7) 4.54#<0.01 PT⁃INR 1.06(1.03~1.12)1.09(1.02-1.19) 1.46#>0.051.06(1.02~1.13)1.09(1.03~1.18) 1.57#>0.05 PLT/(109/L)　146(111~190) 120(95-183) 1.15#>0.05 130(96~169)　173(105~235) 3.25#<0.01AFP/(ng/mL)　≥400　<400285012320.95>0.05264814340.47>0.05腹水　是　否10768400.67>0.0510738430.36>0.05肿瘤直径/cm　>5　≤537492721 2.16>0.05325132517.41<0.01肿瘤数目　多发　单发6805430.14>0.056775460.04>0.05血管侵犯　是　否14725430.46>0.051568447 1.94>0.05肝硬化　是　否464029190.60>0.05483527240.31>0.05 *示t值;#示u c值2.3　病人OS和RFS的相关危险因素分析　随访结果显示,HCC病人1㊁2㊁3年OS率分别为83.5%㊁72.9%㊁66.4%,RFS率分别为78.4%㊁65.4%㊁62.1%㊂单因素分析表明,ALBI分级(OR=2.197, 95%CI1.152~4.191)㊁PALBI分级(OR=2.452, 95%CI1.279~4.702)㊁AST(OR=1.967,95%CI 1.025~3.773)㊁AFP(OR=3.187,95%CI1.650~ 60.156)㊁肿瘤直径(OR=6.158,95%CI2.699~ 14.047)㊁肿瘤数目(OR=3.078,95%CI1.351~ 7.014)与HCC病人OS均具有相关性(P<0.01)㊂ALBI(OR=2.261,95%CI1.258~4.062)㊁PALBI (OR=2.194,95%CI1.220~3.945)㊁AST(OR=1.961,95%CI1.084~3.548)㊁TBIL(OR=1.826, 95%CI1.010~3.301)㊁AFP(OR=3.193,95%CI1.760~5.791)㊁肿瘤直径(OR=5.426,95%CI2.678~10.991)㊁肿瘤数目(OR=2.432,95%CI 1.085~5.451)㊁肝硬化(OR=2.056,95%CI 1.079~3.919)与HCC病人RFS均具有相关关系(P<0.05~P<0.01)㊂多因素分析显示,ALBI分级(OR=2.332,95% CI1.171~4.633)㊁PALBI分级(OR=2.343,95%CI 1.191~4.624)和AFP(OR=2.011,95%CI1.001~ 4.012)㊁肿瘤直径(OR=4.892,95%CI2.073~ 11.542)㊁肿瘤数目(OR=2.783,95%CI1.202~6.473)均为OS的独立影响因素(P<0.05~P< 0.01);ALBI分级(OR=2.392,95%CI1.231~4.624)㊁PALBI分级(OR=2.460,95%CI1.131~5.382)㊁AFP(OR=2.401,95%CI1.272~4.521)㊁肿瘤直径(OR=4.391,95%CI2.112~9.113)㊁肿瘤数目(OR=2.931,95%CI1.193~7.241)均为RFS的独立影响因素(P<0.05~P<0.01)㊂2.4　ALBI㊁PALBI分级与BCLC㊁CLIP分期和MELD对预后评价能力比较　基于C指数评价生存模型依次为:CLIP(C指数0.699,95%CI0.594~ 0.804)㊁PALBI(C指数0.671,95%CI0.565~ 0.776)㊁BCLC(C指数0.670,95%CI0.565~ 0.775)㊁ALBI(C指数0.650,95%CI0.542~ 0.758)㊁MELD(C指数0.477,95%CI0.366~ 0.588)㊂本研究中病人均为ALBI分级1~2级,无BCLC0期病人,因此将ALBI分级纳入原BCLC分期(BCLC⁃ALBI),得出其与BCLC分期的C指数相同㊂而与CLIP评分相比,将ALBI分级纳入原CLIP 评分(CLIP⁃ALBI)在预测生存率方面具有更高的准确性㊂结合肿瘤直径后,ALBI+肿瘤直径(C指数0.754,95%CI0.664~0.844)和PALBI+肿瘤直径(C指数0.762,95%CI0.675~0.849)在评估预后价值方面较BCLC㊁BCLC⁃ALBI㊁CLIP及CLIP⁃ALBI 等分期系统更佳㊂3　讨论 HCC预后不仅取决于肿瘤负荷,还取决于肝脏的功能储备[5]㊂世界范围内,Child⁃Pugh分级被广泛用于评估HCC病人的肝功能损害程度㊁治疗方案的选择和预后的评估[2,4,11]㊂近年有学者[12-13]提出Child⁃Pugh分级的应用缺陷㊂首先,Child⁃Pugh分级中所包括的腹水和血清白蛋白两个因素是相互关联的;其次,腹水和肝性脑病评分的主观性较强,可能影响肝功能评估的准确性[14];此外,在Child⁃Pugh 分级中,5个变量具有相同的权重㊂根据HCC临床诊治指南,推荐Child⁃Pugh A级的病人行肝切除术[2,4],而部分病人预后仍然不佳[5]㊂JOHNSON 等[6]总结了1313例HCC病人,建立了肝功能ALBI 分级㊂ALBI分级只包含血清TBIL和ALB两个因素,有研究[7-8,15]表明ALBI分级比Child⁃Pugh分级具有更高的预后判断价值㊂ALBI分级也被推荐替代BCLC分期㊁CLIP分期在肝癌的应用,另外, PALBI分级在评价HCC肝脏储备功能和预后方面也优于Child⁃Pugh分级[9-10,16]㊂根据ALBI分级,Child⁃Pugh A级的HCC病人可分为预后明显不同的2组[6]㊂本研究将Child⁃Pugh A级HCC病人分为ALBI1级组和2级组以及PALBI1级组和PALBI2~3级组㊂我们发现, Child⁃Pugh A级HCC病人行根治性切除,术前较高ALBI分级㊁PALBI分级病人的生存率明显低于较低分级的病人;COX单因素及多因素分析显示,不仅ALBI分级㊁PALBI分级与HCC病人的预后有关, AFP㊁肿瘤直径㊁肿瘤数目也可以影响HCC病人的OS及RFS㊂提示其可以作为Child A级HCC病人预后的预测模型,当然其潜在的机制尚不清楚㊂目前关于比较ALBI㊁PALBI㊁MELD㊁CLIP和BCLC分期评价预后能力的研究较少,目前研究中,肿瘤直径与ALBI,特别是与PALBI结合,在生存预测方面较MELD㊁BCLC和CLIP评分系统有更好表现[23]㊂ALBI或PALBI分级较低㊁肿瘤体积较小的病人预后明显较好㊂本研究中,与BCLC⁃ALBI和CLIP⁃ALBI相比,肿瘤直径与ALBI和PALBI的简单组合显示出相似的C指数,这表明它们都可以用于评估Child⁃Pugh A级HCC病人的预后㊂HCC病人的ALBI分级和PALBI分级越高,提示OS及RFS越差㊂肿瘤的生长需要消耗机体的营养,而白蛋白作为机体的一项营养指标,临床上常被用来评估机体的营养状况㊂近来有研究[17]表明,低白蛋白血症与HCC等多种肿瘤的进展和预后密切相关㊂血小板作为参与凝血机制过程中的一份子,研究[20-22]发现,PLT与HCC的预后密切相关㊂血小板可以通过产生多种炎症因子(血管内皮生长因子㊁血小板衍生生长因子等)来刺激肿瘤的生长,血小板也可通过释放血小板衍生的介质促进HCC的进展㊁血管生成和转移[19]㊂这与本研究发现PALBI分级+肿瘤直径(C指数0.762)㊁ALBI分级+肿瘤直径(C指数0.752)较单独的PALBI分级(C指数0.671)㊁ALBI分级(C指数0.650)在预后预测方面更具价值㊂血清TBIL作为反映肝细胞损伤的敏感指标之一㊂有研究[18]系统比较了肝功能各指标的预后价值,发现血清ALB和TBIL是较理想的两个预后因素,这些与本研究发现2个分级中的ALB㊁TBIL和血小板,均与HCC的发生㊁发展和预后密切相关㊂本研究具有一定局限性,首先,本研究是一项单中心回顾性研究,样本量相对较小,需要多中心前瞻性研究的进一步验证;其次,本研究仅纳入了接受根治性肝切除的HCC病人,需进一步研究探讨ALBI 和PALBI分级在接受其他治疗的HCC病人中的预后指导价值㊂最后,ALBI分级㊁ALBI分级仅依赖血小板㊁白蛋白㊁胆红素3种临床指标,其他可能影响这3种指标变化的因素都可能造成ALBI等级和PALBI等级的偏差㊂最近也有报道[24]指出术后ALBI分级可能比术前分级更有意义,我们纳入的大多数病人尚缺少动态监测的数据㊂总之,对Child⁃Pugh分级A级HCC病人,ALBI和PALBI分级是简单㊁有价值的预后模型㊂[参考文献][1]　BRAY F,FERLAY J,SOERJOMATARAM I,et al.Global cancerstatistics2018:GLOBOCAN estimates of incidence and mortalityworldwide for36cancers in185countries[J].CA Cancer J Clin,2018,68(6):394.[2]　European Association for the Study of the Liver.EASL ClinicalPractice Guidelines:Management of hepatocellular carcinoma[J].J Hepatol,2018,69(1):182.[3]　KULIK L,EL⁃SERAG HB.Epidemiology and management ofhepatocellular carcinoma[J].Gastroenterology,2019,156(2):477.[4]　中华人民共和国卫生和计划生育委员会医政医管局.原发性肝癌诊疗规范(2017年版)[J].中华肝脏病杂志,2017,25(12):886.[5]　RAHBARI NN,MEHRABI A,MOLLBERG NM,et al.Hepatocellular carcinoma:current management and perspectivesfor the future[J].Ann Surg,2011,253(3):453. [6]　JOHNSON PJ,BERHANE S,KAGEBAYASHI C,et al.Assessment of liver function in patients with hepatocellularcarcinoma:a new evidence⁃based approach⁃the ALBI grade[J].JClin Oncol,2015,33(6):550.[7]　CHAN AW,CHONG CC,MO FK,et al.Applicability of albumin⁃bilirubin⁃based Japan integrated staging score in hepatitis B⁃associated hepatocellular carcinoma[J].J Gastroenterol Hepatol,2016,31(10):1766.[8]　ZOU H,YANG X,LI QL,et al.A comparative study of albumin⁃bilirubin score with child⁃pugh score,model for end⁃stage liverdisease score and indocyanine green R15in predictingposthepatectomy liver failure for hepatocellular carcinoma patients[J].Dig Dis,2018,36(3):236.[9]　LIU PH,HSU CY,HSIA CY,et al.ALBI and PALBI gradepredict survival for HCC across treatment modalities and BCLCstages in the MELD Era[J].J Gastroenterol Hepatol,2017,32(4):879.[10]　LUO HM,ZHAO SZ,LI C,et al.Preoperative platelet⁃albumin⁃bilirubin grades predict the prognosis of patients with hepatitis Bvirus⁃related hepatocellular carcinoma after liver resection:aretrospective study[J].Medicine(Baltimore),2018,97(12):e0226.[11]　REBONATO A,GRAZIOSI L,MAIETTINI D,et al.Inflammatorymarkers as prognostic factors of survival in patients affected byhepatocellular carcinoma undergoing transarterialchemoembolization[J].Gastroenterol Res Pract,2017,2017:4164130.[12]　APLAN DE,DAI F,AYTAMAN A,et al.Development andperformance of an algorithm to estimate the child⁃turcotte⁃pughscore from a national electronic healthcare database[J].ClinGastroenterol Hepatol,2015,13(13):2333.[13]　XAVIER SA,VILAS⁃BOAS R,BOAL CARVALHO P,et al.Assessment of prognostic performance of Albumin⁃Bilirubin,Child⁃Pugh,and Model for End⁃stage Liver Disease scores inpatients with liver cirrhosis complicated with acute uppergastrointestinal bleeding[J].Eur J Gastroenterol Hepatol,2018,30(6):652.[14]　DURAND F,VALLA D.Assessment of prognosis of cirrhosis[J].Semin Liver Dis,2008,28(1):110.[15]　WANG YY,ZHONG JH,SU ZY,et al.Albumin⁃bilirubin versusChild⁃Pugh score as a predictor of outcome after liver resection forhepatocellular carcinoma[J].Br J Surg,2016,103(6):725.[16]　HO CHM,CHIANG CL,LEE FAS,et parison of platelet⁃albumin⁃bilirubin(PALBI),albumin⁃bilirubin(ALBI),andchild⁃pugh(CP)score for predicting of survival in advanced hccpatients receiving radiotherapy(RT)[J].Oncotarget,2018,9(48):28818.[17]　GUPTA D,LIS CG.Pretreatment serum albumin as a predictor ofcancer survival:a systematic review of the epidemiologicalliterature[J].Nutr J,2010,9:69.[18]　D′AMICO G,GARCIA⁃TSAO G,PAGLIARO L.Natural historyand prognostic indicators of survival in cirrhosis:a systematicreview of118studies[J].J Hepatol,2006,44(1):217. [19]　GAY LJ,FELDING⁃HABERMANN B.Contribution of platelets totumour metastasis[J].Nat Rev Cancer,2011,11(2):123. [20]　AU KP,CHAN SC,CHOK KS,et al.Child⁃Pugh parameters andplatelet count as an alternative to ICG test for assessing liverfunction for major hepatectomy[J].Hpb Surg,2017,2017:2948030.[21]　BIHARI C,RASTOGI A,SHASTHRY SM,et al.Plateletscontribute to growth and metastasis in hepatocellular carcinoma[J].Apmis,2016,124(9):776.[22]　PANG Q,QU K,ZHANG JY,et al.The prognostic value ofplatelet count in patients with hepatocellular carcinoma:asystematic review and meta⁃analysis[J].Medicine(Baltimore),2015,94(37):e1431.[23]　HO SY,HSU CY,LIU PH,et al.Albumin⁃bilirubin(ALBI)grade⁃based nomogram to predict tumor recurrence in patientswith hepatocellular carcinoma[J].Eur J Surg Oncol,2019,45(5):776.[24]　AMISAKI M,UCHINAKA E,MORIMOTO M,et al.Post⁃operativealbumin⁃bilirubin grade predicts long⁃term outcomes among Child⁃Pugh grade A patients with hepatocellular carcinoma after curativeresection[J].Hepatobiliary Pancreat Dis Int,2018,17(6):502.[25]　FAITOT F,ALLARD MA,PITTAU G,et al.Impact of clinicallyevident portal hypertension on the course of hepatocellularcarcinoma in patients listed for liver transplantation[J].Hepatology,2015,62(1):179.(本文编辑　姚仁斌)。

乙肝肝硬化APRI指数与HBV-DNA的相关性研究

ＣｕｒｒＯｐｉｎＩｎｖｅｓｔｉｇＤｒｕｇｓ，２００２，３：１３２ — １３９．
［２］张莉，付晓霞．幽门螺旋杆菌感染研究现状［Ｊ］．中国煤
炭工业医学杂志，２００９，１２（８）：１３２７．
抗病毒治疗和抗纤维化治疗应并重。关键词乙肝肝硬化；ＡＰＲＩ指数；ＨＢＶ— ＤＮＡ；相关性
中图分类号：Ｒ５１２．６ ’ 。２；Ｒ５７５．２
文献标识码：Ｂ
文章编号：１０００ — ７４４Ｘ（２０１６）１１ — １１４２ — ０３
７１３ — ７１４．
［６］张正．幽门螺杆菌感染的检测＿Ｊ］．中华检验医学杂志，
２００１。２４（４）：１１１ — １１２．
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
（收稿日期：２０１５－０７ — ０１）
乙肝肝硬化ＡＰＲＩ指数与ＨＢＶ — ＤＮＡ的相关性研究
应用价值。
参考文献
［１］ＳｅｔｔｅＡ，ＫｅｏｇｈＥ，ＩｓｈｉｏｋａＧ，ｅｔａ１．Ｅｐｉｔｏｐｅｉｄｅｎｔｉｉｆｃａ — ｔｉｏｎａｎｄｖａｃｃｉｎｅｄｅｓｉｇｎｆｏｒｃａｎｃｅｒｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ［Ｊ］．
徐芳
（张家港市第一人民医院传染科，江苏张家港２１５６０Ｏ）

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

Ｓｅ
０．７００
０．５００
０．５３３
０．７３３
Ｓｐ
０．５３６
０．６７９
０．８３３
０．５８３
ＰＰＶ
０．８２９
０．８３３
０．８
０．６２５
ＮＰＶ
０．３４２
０．２６６
０．５８８
０．６３６
３讨论
肝癌是最常见的肿瘤之一，占全球恶性肿瘤
图１ＡＰＲＩ和ＣＤＳ指数对非乙肝相关肝癌肝硬化诊断价值的ＲＯＣ曲线
所有患者均符合中国抗癌协会肝癌专业委员会制定的原发性肝癌诊断标准，经本院伦理委员会批准，患者知情同意的基础上行肝组织学检查，并经甲胎蛋白检测、Ｂ超、ＣＴ、ＭＲＩ及临床表现确诊。１４５例ＨＣＣ患者中，男１２３例，女２２例；年龄２０～８０（５２．４８ ± １２．０７）岁；合并ＨＢＶ感染１１８例（９０例合并有肝硬化），未合并ＨＢＶ感染２７例（１５例合并有肝硬化）。１．２血清学检查在所有患者知情同意的基础上同期留取血标本，血清存于－８０ ℃的冰箱中备用，采用全自动生化分析仪行ＡＬＴ、ＡＳＴ、ＩＮＲ等检测，采用全自动血细胞分析仪行ＰＬＴ计数检测。１．３ＡＰＲＩ和ＣＤＳ计算方法ＡＰＲＩ＝（ＡＳＴｌｅｖｅｌ／ｕｐｐｅｒｌｉｍｉｔｏｆｎｏｒｍａｌ）／ｐｌａｔｅｌｅｔｓ［１０９／Ｌ］［４］。ＣＤＳ＝ＩＮＲ评分＋ＡＬＴ／ＡＳＴ评分＋ＰＬＴ评分，其评分标准见表１［５］。１．４统计学分析应用ＳＰＳＳ１８．０统计软件进行统计学处理。计量资料采用ｘ ± ｓ表示，非正态分布的连续性变量采用中位数和１、３四分位数表示；组间均数比较采用ＬＳＤ-ｔ检验；相关性分析采用Ｓｐｅａｒｍａｎ等级相关分析；应用受试者工作特征曲线分析方法评价诊断方法的诊断价值和划定截断值；Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。
Ｐ值０．０４７＜０．０５０
有肝硬化８．５５３ ± １．３９１４．３７９ ± ８．４０
无肝硬化５．６５７ ± ２．１３０．７０６ ± ０．６８
ｘ±ｓ
Ｐ值０．０９７＜０．０５０
意义（Ｐ＜０．０５）。ＣＤＳ指数则勉强可以区分合并ＨＢＶ组的肝硬化与非肝硬化（Ｐ＝０．０４７），而未合并ＨＢＶ组肝癌患者的肝硬化与非肝硬化者测值间比较差异无统计学意义（Ｐ＝０．０９７）。２．２ＡＰＲＩ及ＣＤＳ指数与是否由ＨＢＶ引起的肝癌患者肝硬化程度的相关性本研究发现在合并有ＨＢＶ感染的肝癌患者中，肝脏ＡＰＲＩ和ＣＤＳ指数均与是否有肝硬化存在正相关，Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数分别为：合并ＨＢＶ组肝癌患者ＡＰＲＩ为０．２５２（Ｐ＝０．０３５）和ＣＤＳ为０．２６９（Ｐ＝０．０２４）；未合并ＨＢＶ组肝癌患者ＡＰＲＩ为０．４８７（Ｐ＝０．００６）和ＣＤＳ为０．５４１（Ｐ＝０．０否由ＨＢＶ引起的肝癌患者肝硬化程度ＲＯＣ曲线以手术所见及病理结果为金标准，分别计算ＡＰＲＩ和ＣＤＳ指数区分ＨＢＶ相关性肝癌与非ＨＢＶ相关性肝癌肝硬化程度的诊断界值及其所对应的Ｓｅ、Ｓｐ、ＰＰＶ和ＮＰＶ（表３），绘制ＡＰＲＩ、ＣＤＳ指数诊断ＨＢＶ相关性肝癌和非ＨＢＶ相关性肝癌肝硬化的ＲＯＣ曲线。本研究显示，ＡＰＲＩ和ＣＤＳ指数应用于非ＨＢＶ相关性肝癌患者时ＲＯＣ曲线下面积大于其在诊断ＨＢＶ相关性肝癌患者的肝硬化曲线下面积（图１～２）。
C MY K
实用医学杂志２０１５年第３１卷第７期
１０８５
ＡＰＲＩ、ＣＤＳ指数在乙肝相关性肝癌中的应用
王鹏吕国涛明朗康凯夫于新发陈小伍
摘要目的：本研究应用血小板（ＰＬＴ）比值指数（ＡＳＴ／ＰＬＴｒａｔｉｏｉｎｄｅｘ，ＡＰＲＩ）和肝纤维化无创诊断横型（ｃｉｒｒｈｏｓｉｓｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｎｔｓｃｏｒｅ，ＣＤＳ）指数对乙肝相关性肝癌患者进行检测，探讨其对肝癌纤维化评估的价值。方法：将１４５例确诊为肝癌的患者根据手术所见及肝组织病理结果确定有无肝硬化，再根据是否合并有乙肝病毒感染进行分组，每例患者同时进行ＡＰＲＩ、ＣＤＳ指数评估，比较无创诊断模型与肝硬化的相关性，并根据受试者工作特征曲线（ＲＯＣ）分析无创诊断模型对乙肝相关性肝癌的肝纤维化的诊断价值。结果：ＡＰＲＩ、ＣＤＳ指数无创诊断方法与肝硬化具有良好的一致性，Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数分别为：合并乙肝患者为０．２５２（Ｐ＝０．０３５）和０．２６９（Ｐ＝０．０２４），未合并乙肝患者为０．４８７（Ｐ＝０．００６）和０．５４１（Ｐ＝０．００２）。ＡＰＲＩ和ＣＤＳ诊断肝硬化的曲线下面积（ＲＯＣ）合并乙肝患者分别为０．６１１和０．６４０，未合并乙肝患者分别为０．７１４和０．７２８。结论：ＡＰＲＩ和ＣＤＳ均能预测肝癌患者肝硬化程度，其中对于未合并乙肝的肝癌患者预测价值更高。
关键词肝肿瘤；无创诊断；肝硬化；乙肝
原发性肝癌（ｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌａｒｃａｒｃｉｎｏｍａ，ＨＣＣ）的发生是在遗传影响下的多因素作用，其机制尚未充分阐明。在我国ＨＣＣ与慢性乙肝病毒（ＨＢＶ）感染密切相关，绝大多数ＨＣＣ患者曾有慢性ＨＢＶ感染史，其中２０％～５０％的患者具有发生ＨＣＣ的高危性。［１－２］而绝大多数ＨＣＣ在肝硬化的基础上发生（其中也包括重度肝纤维化），故可将肝硬化和重度肝纤维化作为ＨＣＣ的重要高危因素［３］。近年来出现了很多无创诊断肝纤维化的诊断模型，但其在乙肝相关性肝癌患者的肝硬化中的应用价值尚不清楚，且未见到相关报道，因此有必要对乙肝相关性肝癌患者的肝纤维化的程度进行无创定量评价，以期为临床提供简便、经济、可靠的诊断方法。本研究以手术所见及病理组织学为标准，探讨和比较天门冬氨酸氨基转移酶（ＡＳＴ）与血小板（ＰＬＴ）比值指数（ＡＳＴ／ＰＬＴｒａｔｉｏｉｎｄｅｘ，ＡＰＲＩ）和肝纤维化无创诊断横型（ｃｉｒｒｈｏｓｉｓｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｎｔｓｃｏｒｅ，ＣＤＳ）指数对预测乙肝相关性肝癌的肝硬化程度的临床诊断价值。
２结果
２．１合并ＨＢＶ组与未合并ＨＢＶ组ＡＰＲＩ及ＣＤＳ指数比较根据肝癌患者是否合并有ＨＢＶ感染，把患者分为合并ＨＢＶ组和未合并ＨＢＶ组，其ＡＰＲＩ和ＣＤＳ指数见表２。本研究显示ＡＰＲＩ指数无论是在合并ＨＢＶ组还是未合并ＨＢＶ组，均能很好的区分肝硬化与非肝硬化，差异具有统计学
图２ＡＰＲＩ和ＣＤＳ指数对乙肝相关性肝癌患者肝硬化诊断价值的ＲＯＣ曲线
的第５位，而绝大多数ＨＣＣ与ＨＢＶ感染相关。在我国约８０％ＨＣＣ患者合并有慢性ＨＢＶ感染，从ＨＢＶ感染发展至肝癌大多数患者要经过慢性肝炎－肝硬变－肝癌的进展［６］。来自中国台湾的经典研究显示，ＨＢｓＡｇ（＋）公务员ＨＣＣ发生率是非病毒携带者的１００倍，ＨＢｓＡｇ携带的慢性肝硬化病例中，ＨＣＣ发生的高危性是ＨＢｓＡｇ（－）的非肝硬化男
表３ＡＰＲＩ和ＣＤＳ指数对合并与未合并ＨＢＶ感染的肝癌患者的肝硬化诊断价值
合并ＨＢＶ
未合并ＨＢＶ
ＡＰＲＩ
ＣＤＳ
ＡＰＲＩ
ＣＤＳ
Ｃｕｔ－ｏｆｆ
０．２５
５．５
０．３５
４．５
ＡＵＲＯＣ
０．６１１
０．６４
０．７１４
０．７２８
９５％ＣＩ０．４９２～０．７３１０．５２６～０．７５４０．５１６～０．９１１０．５３８～０．９１８
４
５
６
１００～１５９
４０～９９
＜４０
ＣＤＳＡＰＲＩ
表２合并与不合并ＨＢＶ感染肝癌患者ＡＰＲＩ和ＣＤＳ值比较
合并ＨＢＶ
未合并ＨＢＶ
有肝硬化６．５１３ ± １．６２１．６５２ ± １．６１
无肝硬化５．２７３ ± １．７４０．６００ ± ０．３４