政府绩效审计公众满意度评价方法
部门群众满意率考核评价
部门群众满意率考核评价背景部门群众满意率是绩效评价的重要指标之一。
随着国家和地方政府机构改革的深入推进，各级政府部门和公共服务机构越来越重视提高群众满意度和服务质量。
为了加强部门绩效评价，促进部门工作效率的提高，部门群众满意率考核评价将成为评价部门绩效的重要内容。
考核指标部门群众满意率考核评价的主要指标包括：1.群众满意度调查得分2.群众评价得分3.投诉率及处理情况得分4.行政效能得分这些指标通过对部门工作流程、制度、服务质量进行综合评价，反映了政府部门的服务水平和群众满意度。
考核方法部门群众满意率考核评价的方法主要包括：1.群众调研2.群众评价3.投诉处理4.行政效能评估这些方法通过收集数据分析和比对，评估各部门的绩效状况，评定部门绩效优劣程度，并给予相关评级。
考核结果利用部门群众满意率考核评价结果可用于：1.作为绩效评价的重要指标，反映政府部门的服务水平和群众满意度。
2.作为部门工作改进的重要依据，推动政府部门改进服务质量、提高效率。
3.作为领导考核部门工作的重要参考依据，促进领导权责明晰、考核机制落实。
意义部门群众满意率考核评价的意义在于：1.建立绩效评价机制，以客观的数据为基础进行评估，形成科学的绩效评价体系，推动政府服务水平的提高。
2.促进部门的工作效率提高，提高服务质量，推进“人民满意工程”建设。
3.完善领导干部考核评价机制，以绩效为导向，推动领导干部落实服务理念，提升政府公信力。
结论部门群众满意率考核评价作为政府部门绩效评价的重要指标，对于提高政府服务水平和满足群众需求，具有重要意义。
对于政府部门来说，设置科学的考核指标和方法，以客观、公开、透明的方式对部门的绩效进行评估，是推进政府服务水平提升、满足群众需求的必要手段。
公众满意度：政府绩效的最终标准
公众满意度：政府绩效的最终标准建设人民满意的服务型政府，是近年来我国提出的行政体制改革的重要目标。
服务型政府的打造，要以给全社会提供必要的和优质的公共服务为目的，以政府自身职能的科学定位、结构的优化组合、施政的廉洁高效为手段，以公众的满意度、评价权和选择权为前提和归宿。
通过对我国主要城市公共服务满意度的大型民调发现，我国公共服务还存在一些问题，是建设服务型政府必须解决的。
如何考察公众对公共服务是否满意对于服务型政府来说，必须按照公众的意愿提供公共物品和服务，并且把公民是否满意作为评估政府绩效的最终标准。
因此，对服务型政府的衡量，最终还是要看人民群众是否满意。
那么，如何考察公众对公共服务是否满意呢？这是当前我国服务型政府建设面临的一个困境。
时下一些官员常说要把人民满意不满意、人民高兴不高兴、人民赞成不赞成、人民答应不答应作为衡量政府一切工作的标准，但是我们怎么知道民众的喜好呢？如果没有一套科学的民意调研方法，而是靠主观臆断和猜测，肯定是不行的。
在我国，现存的问题是缺乏主流民意的表达渠道和评价机制，因此各种非主流民意借助网络和强制性利益表达日益泛滥，并有绑架主流民意的趋势。
聚合和显示主流民意，是当前我国亟待解决的重大课题，也是民主制度的关键问题。
只有准确聚合主流民意，才能有效显示公众满意度，也才能真正推进服务型政府的建设。
从国际上看，主流民意的表达和显示主要有三种方式，一是投票选举、二是代议政治、三是民意调查，这是聚合主流民意的“三驾马车”。
在我国，尽管目前尚不可能形成上述“三驾马车”的主流民意显示机制，但至少可以让“一驾马车”先跑起来，并做大做强，即通过民调来准确显示公众偏好和满意度。
选举和民调是主流民意表达的两个轮子，缺一不可，即使在选举过程中也普遍被使用，两者经常耦合在一起，相得益彰。
而且，民调是一种副作用小、成本较低、安全可靠、容易实施且可反复使用的方法，如果加以大力倡导并能够影响决策，进而作为领导干部选拔、考核、任用的依据之一，其前景十分可观，在一定程度上甚至可以成为投票选举的“替代物”。
行政事业单位绩效评估审计方法及要点
行政事业单位绩效评估审计方法及要点概述：行政事业单位绩效评估审计是确保行政事业单位有效履行职责、提高绩效和推动改革的重要手段之一。
本文将介绍行政事业单位绩效评估审计的方法和要点。
一、综合评估方法1. 设置评估指标：根据行政事业单位的职责和目标制定评估指标，涵盖绩效、效率、质量等方面。
2. 数据收集和分析：收集相关数据并进行分析，包括业务数据、财务数据、人员数据等，以评估绩效。
二、行政绩效评估1. 绩效目标制定：行政事业单位应设定明确的绩效目标，包括任务目标和管理目标。
2. 绩效指标设定：根据绩效目标，确定相关的绩效指标，如完成工作量、满意度调查结果等。
3. 绩效评估方法：采用定量和定性相结合的方法，综合评估行政绩效。
三、财务绩效评估1. 绩效目标制定：行政事业单位应设定明确的财务绩效目标，如资金使用效率、收入增长率等。
2. 绩效指标设定：根据财务绩效目标，确定相关的绩效指标，如预算执行率、资金运营收益等。
3. 绩效评估方法：采用财务分析等方法，评估财务绩效的达成程度。
四、过程绩效评估1. 管理过程分析：评估行政事业单位各项管理过程的效果和效率，包括计划、组织、执行、控制等方面。
2. 绩效改进提升：根据评估结果，提出改进意见和措施，以优化管理过程和提高绩效。
五、要点总结1. 确定评估目标和指标，以明确绩效评估的方向。
2. 收集准确的数据，在评估过程中进行深入分析。
3. 采用综合的评估方法，兼顾定量和定性分析。
4. 针对评估结果提出具体的改进意见和措施。
综上所述，行政事业单位绩效评估审计方法包括综合评估、行政绩效评估、财务绩效评估和过程绩效评估。
在评估过程中，要注意明确评估目标和指标，并提出具体的改进意见和措施。
这将有助于行政事业单位在履行职责、提高绩效和推动改革方面取得更好的效果。
政务服务中心绩效评估方法
政务服务中心绩效评估方法政务服务中心作为政府与民众沟通的桥梁，对于提供高效便捷的公共服务起着至关重要的作用。
为了确保政务服务中心的工作能够持续地改进和优化，绩效评估成为必不可少的环节。
本文将介绍政务服务中心绩效评估的方法，以实现对其工作效能的全面了解和持续提高。
一、绩效评估指标的确定绩效评估的第一步是确定合适的评估指标。
政务服务中心的绩效评估指标应综合考虑以下几个方面：1. 到达率：政务服务中心的工作效能主要体现在对民众需求的响应速度上。
因此，到达率是一个重要的指标。
通过记录民众在政务服务中心等待办理业务的时间和人次，可以评估中心的工作效率和服务质量。
2. 受理时间：政务服务中心在受理民众办理业务时所花费的时间是另一个重要指标。
通过记录每个业务的受理时间，并与服务中心的标准比较，可以评估工作人员的效率和流程是否合理。
3. 满意度调查：政务服务中心的绩效评估还应考虑民众对服务的满意度。
通过定期对民众进行满意度调查，可以了解民众对服务质量、态度和环境等方面的评价，从而为政务服务中心提供改进意见。
4. 问题处理率：政务服务中心每天都会遇到各种问题和投诉，因此问题处理率也是一个重要的评估指标。
通过记录问题的发生率、解决率和处理时间，可以评估工作人员的应对能力和问题解决效率。
5. 信息透明度：政务服务中心应当及时向民众提供有关政府政策、办事流程和资讯的信息。
因此，信息透明度也是绩效评估的重要指标。
通过评估政务服务中心的信息发布渠道和内容，可以确定其在信息透明度方面的表现。
二、数据收集和分析在确定了评估指标后，政务服务中心需要进行数据收集和分析。
为了确保数据的准确性和可信度，中心可以采用以下几种方法：1. 自助服务设备：政务服务中心可以设置自助服务设备，让民众自行办理一些常见的业务，通过设备自动记录数据，提高数据的准确性。
2. 工作人员记录：政务服务中心的工作人员可以记录每个业务的受理时间、处理过程和结果等相关数据，以备后续分析和评估。
政府绩效评估方法及案例分析(PPT 35页)
• 二、360度绩效评估的优缺点 • 360度绩效评估主要具有以下方面的优点： • (一)360度绩效评估进行了全面的评估。它同传统的绩效 评估方法相比具有更多的信息渠道，能更好地了解员工的 优缺点、客观及时地发现问题，减少个人偏见及误差，使 评价结果更加准确、客观。 • (二)加强部门之间的沟通，有助于团队建设。360度绩效 评估通过各部门之间的自评、互评，增进了整个企业内员 工的相互了解，促进了员工在以后的工作中能从对方的角 度出发考虑问题，化解矛盾，相互配合。 • (三)促进员工的个人发展，增强员工特别是管理者的自我 发展意识。一般来说，在360度绩效评估的结果反馈中， 均设有专门的职业生涯规划和指导，这些咨询意见和建议 一旦被考评者接受，就能够改善个人的职业生涯规划，促 进员工的个人发展。 • (四)误差小。360度绩效评估的考评者不仅来自不同层次， 而且每个层次的考评者都有若干名，考评结果取其平均值， 从统计学的角度看，其结果更接近于客观情况，可减少个 人偏见及评分误差。
考核评价
分数整合 确认
绩效面谈
评估申诉
被评估部门 提交指标及标
准调整建议
确认考核结果、 绩效改进计划 提交评估申诉
相关部门 评估者
进行综合业 绩评价 组织协调
进行绩效面谈，协助评估结果 提出改进计划 复核 汇总评估结果，反馈并存留考 反馈并存留评 进行分数整合 核结果 估结果
协助评估者审 组织信息收集 和汇总工作 评估执行部门 核调整建议
• 实践中，也经常针对具体 的考核目标要求采用相应 的考核方法。
360度绩效评估法
• 20世纪90年代以来，国际上很多知名大企 业采用了360度绩效评估制度，其中包括通 用电气、美孚石油、杜邦等大型组织。近 几年来，国内的一些大型企业也开始使用 360度绩效评估方法，这一制度已经成为一 种重要的人力资源管理模式。
广州公众满意度调查实施方案评分标准
广州公众满意度调查实施方案评分标准广州公众满意度调查实施方案评分标准1. 引言广州市一直以来都非常重视公众的满意度，认为公众满意度是衡量政府工作效果的重要指标之一。
为了更好地了解公众对政府工作的认可程度，广州市决定进行一项广州公众满意度调查。
本文将详细介绍广州公众满意度调查实施方案评分标准，旨在提供更合理、科学、全面的测评体系，帮助政府全面了解公众需求，优化政府服务。
2. 调查目标调查的目标是评估公众对政府工作的整体满意度，包括政府服务、城市环境等方面。
通过此调查，政府可以掌握公众对各项政府服务的意见、建议和需求，进一步改进工作。
3. 评分指标为全面评估广州公众满意度，需要建立合适的评分指标。
下面将介绍主要的评分指标，以确保评估的全面性和准确性。
3.1. 政府服务满意度政府服务是公众的直接接触点，因此政府服务满意度是评估指标中至关重要的一项。
评估政府服务满意度时，可以考虑以下指标：政府工作效率、政府工作态度、政府的沟通能力等。
3.2. 城市环境满意度城市环境是公众生活的重要组成部分，对公众满意度有着直接的影响。
评估城市环境满意度时，可以考虑以下指标：空气质量、市容市貌、环境卫生等。
3.3. 社会保障满意度社会保障是公众最关心的问题之一，评估社会保障满意度时，可以考虑以下指标：医疗保障、养老保障、就业保障等。
3.4. 公众参与满意度公众参与是政府工作中的重要环节，评估公众参与满意度时，可以考虑以下指标：政府信息公开度、政府决策的公众参与程度、政府听取公众意见的情况等。
4. 评分方法为了系统、客观地评估广州公众满意度，可以使用以下评分方法：4.1. 问卷调查通过发放问卷，征求公众对政府工作的评价意见，以便全面了解公众的需求和期望。
问卷可以涵盖各个评分指标，例如政府服务满意度、城市环境满意度、社会保障满意度和公众参与满意度。
4.2. 专家评议邀请相关领域的专家，对政府工作的各个方面进行评议，以得到更专业的意见和建议。
政府绩效评估与社会公众满意度的相关性分析
政府绩效评估与社会公众满意度的相关性分析现代社会，政府绩效评估已经成为公共行政领域中的一个重要议题。
评估的目的在于提高政府的效率和效能，以便更好地满足社会公众的需求和期望。
而社会公众的满意度则是评估政府绩效的重要指标之一。
本文将探讨政府绩效评估与社会公众满意度之间的相关性，并分析二者之间可能存在的因果关系。
政府绩效评估是对政府行为和政策的量化和定性分析，旨在评估政府的工作表现和成果。
评估可以基于不同的指标，如经济增长率、就业率、环境保护、教育水平等等。
通过评估，政府可以了解自己的优势和不足，进一步改进决策和行动，提高公共服务水平。
然而，政府绩效评估并不仅仅是政府内部的事务，而是与社会公众的满意度息息相关。
社会公众是政府绩效的主要受益者和反馈者。
只有社会公众对政府的工作满意，政府才能获得合法性和稳定性，进一步推动社会进步和发展。
政府绩效评估和社会公众满意度之间的相关性可以通过以下几个方面进行分析。
首先，政府绩效评估的结果可以直接影响社会公众的生活质量和幸福感。
政府的决策和行动会对社会经济环境产生重要影响，从而影响人民的生活和生活质量。
如果政府在教育、医疗、住房等领域取得了良好的绩效，那么社会公众自然会感到满意，并对政府持有正面评价。
反之，如果政府的绩效不佳，社会公众可能会感到失望和不满。
其次，社会公众的满意度也会对政府的绩效评估产生重要影响。
政府的绩效评估通常会考虑到社会公众的意见和反馈。
社会公众的满意度水平可以作为一个重要的评估指标，用来衡量政府是否真正为社会公众提供了良好的公共服务。
政府如果能够获得高度的社会公众满意度，那么政府的绩效评估往往也会更加积极和正面。
最后，政府的绩效评估和社会公众满意度之间也可能存在循环关系。
政府的绩效评估结果可以直接影响社会公众的满意度，而社会公众的满意度也可以间接影响政府的绩效评估。
例如，政府在某个领域取得了突出的绩效，社会公众的满意度提高了，这将鼓励政府继续改进和创新，进一步提高绩效。
行政绩效评估的指标与方法
行政绩效评估的指标与方法行政绩效评估是衡量政府机构和组织在执行其职能、完成任务和提供服务方面的有效性和成果的重要工具。
通过评估，可以发现存在的问题和不足，并采取相应的改进措施，以提高行政效率和质量。
本文将介绍行政绩效评估的指标和方法，以及如何在实际工作中应用这些指标和方法。
一、行政绩效评估的指标1.任务完成情况：评估政府机构和组织是否按照计划和时间表完成了所分配的任务，以及任务完成的质量和效果。
2.资源利用效率：评估政府机构和组织在人力、物力和财力等资源方面的利用效率，包括人员配置、设备使用、资金投入等方面。
3.服务质量：评估政府机构和组织提供的公共服务的质量和效果，包括服务水平、满意度、投诉处理等方面。
4.成本效益：评估政府机构和组织的成本效益情况，包括成本开支、成本控制、经济效益等方面。
5.行政效能：评估政府机构和组织在执行职能、完成任务和提供服务过程中的效率和效果，包括决策速度、执行力度、沟通协作等方面。
二、行政绩效评估的方法1.定量评估方法：采用统计数据和量化指标进行评估，如任务完成率、资源利用效率、服务质量、成本效益等方面的指标。
这些指标可以通过问卷调查、访谈、观察、记录等方式获得。
2.定性评估方法：采用主观评价和客观评价相结合的方式进行评估，如公众满意度调查、专家评审、第三方评估等。
这些方法可以更加全面地了解政府机构和组织的工作表现和效果。
3.综合评估方法：将定量评估方法和定性评估方法相结合，根据实际情况选择合适的评估方法，以提高评估的准确性和全面性。
在实际工作中，可以采用以下方法进行行政绩效评估：1.制定评估计划：根据实际情况制定合理的评估计划，包括评估时间、范围、指标和方法等方面的内容。
2.收集数据：根据评估计划收集相关数据，包括统计数据、问卷调查、访谈记录等。
3.分析数据：对收集到的数据进行整理和分析，找出存在的问题和不足，并分析其原因。
4.制定改进措施：根据分析结果，提出相应的改进措施和建议，以改善政府机构和组织的工作表现和效果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府绩效审计公众满意度评价方法
政府审计机关从事的对行政事业单位的非财务审计称为政府绩效审计，政府部门应对社会公众负责，将公众满意度引入政府绩效审计评价体系中既可以促进政府工作绩效，也可提升国民满意程度。
通过经济性、效率性、效果性、公平性和环保性等公众满意度指标全方位反映、评价政府绩效，使得群众对政府工作效率与效果有更深了解，政府的公信力得到提升。
对瑞典、美国、英国等国家公众满意度评价方法进行比较分析，探讨适合我国国情的政府绩效审计公众满意度评价模式。
标签：政府绩效审计；公众满意度；比较
0引言
政府审计机关从事的对行政事业单位的非财务审计称为政府绩效审计。
学术界一般认为：“审计因受托责任的发生而发生，又因受托责任的发展而发展”，政府部门应对社会公众负责，其绩效也与公众满意状况息息相关，将社会公众的满意指数——公众满意度引入政府绩效审计评价体系中既可以促进政府工作绩效，也可以提升国民满意程度。
将通过经济性、效率性、效果性、公平性和环保性等公众满意度指标全方位反映、评价政府绩效，使得群众对政府工作效率与效果有更深了解，政府的公信力得到提升，社会和谐发展。
同时，坚持以人为本是科学发展观的核心内容，坚持以人为本对开展政府绩效审计有现实指导意义。
科学发展观强调以人为本，“人”是人民群众，“本”是人民群众的根本利益。
简而言之，政府绩效审计要体现以人为本的根本目的，要保证人们获得满意的公共物品和服务，从而使得社会公共需要得以良好实现。
将公众满意度引入政府绩效评价体系刻不容缓。
本文通过对各国不同公众满意度评价方法进行比较分析，探讨适合我国国情的政府绩效审计公众满意度评价模式。
1英、美政府绩效审计公众满意度评价方法
20世纪70年代末80年代初，为了适应经济环境的变化，西方国家开展了新公共管理运动。
新公共管理理论强调以市场和顾客为导向，奉行顾客至上的价值理念。
强调政府不再是发号施令的权威官僚机构，而是以人为本的服务提供者，政府公共行政不再是“管治行政”而是“服务行政”。
作为服务提供者，其服务质量如何，应如何加以改进，当然得听取服务对象评价与建议。
这就促成了政府绩效评估以顾客即公众满意度为评价标准，体现了服务和顾客至上的市场化管理理念。
因此政府绩效评估强调必须以顾客即公众为中心，以公众的需要为导向。
最后，“回应性政府”、“回应性国家”得以流行；倾听公众声音，按公众要求服务得以施行。
关于政府绩效公众满意度的研究，许多国家构建了适合其国情及体制的政府绩效评估体系，设计了公众满意度评估政府绩效的模型与方法。
如瑞典学者提出的SCSB模型，美国学者提出的ACSI满意模型，德国学者提出的DK模型，韩国学者提出的KCSI模型等。
1.1英国模式
英国政府注重授权于地方政府，授权于民，建立参与型的、民主的治理模式。
建立了以顾客为导向的，能够及时回应公众需求，提供公众满意公共产品，努力追求公正，富有效率和活力的政府。
其公共政策的制定采用新型的自下而上的模式，强调政策制定过程中与公众的对话与协商，保障了政府与公众之间的信任。
英国政府建立了全面绩效考核框架结构，政府、民间组织、社会团体、公民共同参与评估。
其评价内容主要如下：（1）资源利用评价；（2）服务评价；（3）市政当局评价。
其中服务评价，主要包括对地方政府环境服务、住房服务、文化服务以及消防服务的评价等。
对市政当局的评估，包括抱负、优先发展战略、能力、内部绩效管理、成就等。
2002年英国审计委员会开发出综合绩效评估（CPA）指标体系，对公共服务全方位的综合的绩效进行评估，该体系总共包括了10个一级指标，59个二级指标。
对于其中的一级指标“质量与服务的绩效”中，采用了公众满意度作为其评价指标。
主要考虑了以下几个问题：市政委员会在普遍性的服务提供方面的质量水平如何？在优先的服务领域取得高水平的质量如何？社区与用户对他们所获得的服务质量的满意度如何？满意程度主要有：顾客的满意度、抱怨的程度、市政委员会的调查以及监督的状况。
1.2美国模式
美国非常重视政府绩效审计，前总统克林顿于1993年签署了《设立顾客服务标准》的第12862号行政命令，责令联邦政府部门制定顾客服务标准，要求政府部门为顾客提供选择公共服务的资源和选择服务供给的手段。
2005年Claes Fornell 运用顾客满意度指数（AC-SI）测量了联邦政府23个部门1999-2005年满意度的变化趋势及其原因等。
美国政府绩效评估过程中有公民和服务对象的广泛参与，并且已由单纯的政府机关内部的评估发展到社会机构进行评估，美国民间机构锡拉旧兹大学坎贝尔研究所与美国《政府管理》杂志合作，每年对各州或者市的政府绩效进行评估，并发布评估报告，引起了政府和民众的广泛关注。
另外，不管是民间机构或是政府机构评估时，都将公众满意度作为政府绩效评估的终极标准。
美国著名行政学家马克·霍哲强调政府绩效评估中应重视公众参与，他设计了一整套具体绩效评估流程。
该流程包括7个步骤：（1）鉴别要评估的项目；（2）陈述目标并界定所期望的结果；（3）选择衡量标准和指标；（4）设置绩效和结果的标准；（5）监督结果；（6）绩效报告；（7）使用结果和绩效信息。
针对各步骤，公民与政府部门一起制定出具体决策内容：（1）共同决定是否实施绩效评估；（2）共同制定政府
部门使命、工作规划、实施细则等；（3）确定评估指标，包括投入产出比、效率、生产力等；（4）共同确定目标实现情况评价标准，即对实现情况进行评级量化；（5）系统地、持续地、周期性地对政府服务、产品进行监督；（6）绩效报
告应立足于公民角度，并且予以公开化；（7）根据结果和绩效信息，提出改进措施，不断促进政府部门工作绩效的提高。
2英、美政府绩效审计公众满意度评价方法分析
英国政府不仅考核体系公开透明，考核结果也是高度透明。
公众可以在政府部门或网站上获取政府部门在绩效考核中的各项成绩及最终结果；公众可以查询政府业绩，协助并监督政府部门加强管理，提高服务；地方政府之间可以相互了解彼此管理动态，互相学习，共同进步。
政府绩效考核的公开化，使得公众参与积极性强，满意度高。
英、美两国均有效地将公众满意度运用于政府绩效评估中，注重公众满意度，各评价内容指标划分细致，考核体系公开透明，且均注重对结果的追踪，找出缺点与不足，不断改善服务。
3我国政府绩效审计公众满意度评价方法的构建
我国政府绩效审计又称为经济效益审计，仍处于比较基础的阶段。
不同于西方国家的立法型政府审计体制，我国仍属于行政体制，相比较而言，独立性、权威性稍弱。
我国民主意识也没有西方国家强，公民参与度低，缺乏强有力的和有效运转的民主，仍停留在自上而下、强制型审计模式上。
无论其工作效率多高，其技术多先进，一旦缺乏公众参与，不受外部评价与影响，该政府将失去公共意义。
不管其服务态度多好，提供的产品多优良，其行为也会导致公众的不屑。
一个人、一个政府的政绩的好坏，并不是可以通过他的自我评价来判断的，而应由第三方来评判。
中国政府往往选择内部导向的绩效评估模式，截取较易获得和准确测量的考核指标。
随着我国国民经济的不断发展，财税收入与支出迅速增长，政府行为公开化已成趋势，我国应加强政府绩效审计改革，不断加强公民参与。
目前，深圳市政府正在展开其2012年绩效公众满意度网上调查活动，针对深圳市各区委局办进行评价。
深圳市政府绩效评估包括客观指标评估和满意度评估。
其中满意度评估由市委市政府领导评价、公众满意度抽样调查和公众满意度网上调查3种方式组成。
公众满意度网上调查面向全体市民，是公众参与政府绩效管理、反映社情民意的重要渠道。
我国政府应扩大民主公开，坚持社会公认。
对领导班子和领导干部年度实绩的认定，要进行民主评议或民主测评，看群众的认可程度；同时采取更广泛的群众性评价办法，如城市建设与管理满意度的考核，通过随机抽样、问卷调查的形式让广大居民直接填写意见。
并且要征求上级主管部门的评价意见，如主要经济和社会发展目标要以统计局的数据为准；党风廉政建设、领导班子和干部队伍建设、精神文明建设要分别征求纪检委、组织部、宣传部和机关党工委的评价意见。
同时还要征求主管领导的意见，并听取领导班子正职对其他成员的评价意见。
这种由群众、领导、主管部门、被考核对象等做的多层面、多角度的考核评价，使民主和社会公认程度得到较大提高。
参考文献
[1]邝必清.基于新公共管理的政府投资项目绩效审计[J].审计与经济研究，2009（1）：28-32.
[2]赵保卿，李文娟.基于审计角度的政府绩效公众满意度分析[J].审计与经济研究，2011.
[3]王素梅.中美政府绩效审计比较研究[M].武汉：武汉大学，2010.。