金登多源流模式理论及其启示_评述多源流模式理论
约翰.金登的多源流分析模型
约翰·W·金登的多源流分析模型前提变量独立变量干涉变量因变量问题流社会环境政策流政策窗口议程建立政治流多源流理论在借鉴科恩、马奇、奥尔森的垃圾桶模型的基础上，美国著名的公共政策学家金登建立了多源流理论。
金登认为,“一个项目被提上议程是由于在特定时刻汇合在一起的多种因素共同作用的结果，而并非它们中的一种或另外一种因素单独作用的结果”这种共同作用也就是多源流理论所讲的另外种因素单独作用的结果。
这种共同作用也就是多源流理论所讲的问题流、政策流和政治流三者的连接与交汇。
问题流：由社会环境中的各种社会问题形成的。
各种社会问题在四处漂浮，并不是每一个问题都会被提上政策议程，如何引起决策者的注意取决于某个问题本身的特点。
政策流：在政策原汤中漂浮的各种思想，有的是对未来的模糊概念，有的是专门设计的政策建议。
思想之间相互作用，只有符合某种标准的才能持思想才能坚持下来。
政治流：包括国民情绪、公众舆论、权力分配格局、利益集团实力对比等因素，这些因素反映着政治形势与政治背景等方面的情况。
对于议程状态有明显的促进作用或者抑制作用。
问题流、政策流和政治流之间是彼此独立的，它们的发生、发展和运作都不依赖于其他的源流，但都对政策议程的建立起到促其他的源流但都对政策议程的建立起到促进或者约束的作用。
在某个关键的时间点上，它们汇合到一起，公共问题就会被提上议程，它们汇合到起公共问题就会被提上议程这个关键的时间点就是所谓的“政策之窗”。
政策之窗的含义：是指政策建议的倡导者提出其最得意的解决办法的机会，或者是促使其特殊问题受到关注的机会解决办法的机会，或者是促使其特殊问题受到关注的机会。
政策之窗的类型：(1)以问题为基础的，也被称为“问题之窗”；(2)以政治为基础的，也被称为“政治之窗”。
政策之窗的打开：（1）问题之窗的打开是由于问题流内发生了变化，这种变化的原因大体上又有三种：1）受到广泛关注的指标发生了变化，比如居民消费价格指数（CPI ）的猛指标发生了变化比如居民消费价格指数（C增、土地沙漠化面积的扩大、生产安全事件的频发等。
新时代劳动教育政策的多源流理论解
中共中央、国务院在2020年3月印发《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》（以下简称《意见》），教育部在2020年7月制定《大中小学劳动教育指导纲要（试行）》（以下简称《指导纲要》），既从宏观层面对劳动教育体系进行全面部署，同时也要求普通高等学校要加强马克思主义劳动观、劳动法律法规政策、劳动科学通识知识的教育，将劳动教育与职业教育、创新创业教育有机结合。
因此，劳动教育一时间成为人们广泛讨论的话题，专家学者也从各个方面开展了研究。
随着时代的前进，我国劳动教育政策也在进行着不断调整，在新时代发展的背景下，劳动教育政策已融入各级各类学校的课程体系和培养目标，凸显了劳动教育的战略意义。
那么新时代的劳动教育政策是如何进入决策者的视野呢？有哪些因素在起作用？笔者基于多源流理论，分析了新时期劳动教育政策出台的过程，以期更深入地了解劳动教育政策实施背后的驱动力和演进过程。
一、多源流理论解释及适用性（一）多源流理论解读科恩的“垃圾箱模型”是多源流理论的基础。
科恩认为政策议程的影响因素包括问题、解决方案、参与者和选择机会。
1984年，金登在仔细研究政策制定中各种力量对政策出台的影响因素后，将四个源流修正为“问题源流、政策源流、政治源流”三大源流。
从多源流理论视角出发，由社会问题引发的各种问题即问题源流，包含各种焦点事件以及政策运行中反映出的群体性问题；政策源流的主体有政府官员、行业专家、学者等利益主体，他们根据社会问题提出政策草案、制度层面的解决办法等；在政治源流中，能够决定政策议程的因素有很多，包括国民情绪的变化和政府当权的变更，还有相关利益集团的压力和意识形态变化等因素。
三大源流在社会和政治生活中独立运作、互不关联，只有在适时情形下才能打开“政策之窗”，相关问题才会被提上政策议程。
（二）多源流理论在中国的政策适切性实践证明，多源流理论已在国内各类人口层面，如乡村教师、特岗教师、流浪人群等产生了较大的影响。
用多源流理论分析厦门PX 事件
用多源流理论分析厦门PX 事件流经政策系统的最后一条源流为政治源流，它独立于问题源流和政策源流之外，是对问题解决产生影响的政治过程。
政治源流对于政策议程的建立具有明显的促进或者抑制作用。
金登认为政治源流主要由国民情绪、有组织的政治力量、政府的变更、选举结果以及政党或意识形态在国会的分布情况等因素构成。
1.国民情绪实际上是一种存在于民众之间的共同的思想倾向或者舆论倾向，它对政策议程的设立甚至政策结果都具有重大影响，但这种影响的发挥往往取决于决策者对国民情绪的认识，可以说，决策者对国民情绪的认知既可以成为政策议程设立的“肥沃土壤”，也可以成为议程设立的阻碍因素。
2.有组织的政治力量主要是指利益集团和有组织的利益群体。
在政治源流中活跃着大量有组织的政治力量，它们之间充满了共识与冲突，当这些有组织的政治力量之间处于某种平衡状态时，变革的速度和要求就会减缓，但当它们之间的平衡被打破时，某项政策议程就会被摆在突出的位置。
3.政治源流中的第三个要素是由政府自身内部的事件构成的，即政府的变更，主要包括关键人事的调整和管理权限两个方面。
4.此外政治源流中还包括选举结果和政党或意识形态在国会的分布等政治力量。
这些力量在实践中并不均等，尤其是国民情绪和选举的结合可能对政策议程产生重大的影响。
在当前影响中国政府公共政策的政治流当中重要的要素是政党意识形态（执政理念）、国民情绪（大众舆论）、政府变更（领导更换及职能改变）、利益集团（利益团体）。
大众舆论：厦门PX项目在2005年就已经经过国家环保总局的环评审查，并且在提交的项目评定书上已经明确的表示有群众参与到此项目的决策中来。
然而真正的情况却是厦门PX项目经过国家有关部门的审批后并于2006年11月正式开工，这时候一些厦门公众才开始知道有此建设项目。
于是，在2007年3月全国人大和政协会议上，中科院院士赵玉芬等105名全国政协委员联名提交了一份“关于厦门海沧PX项目迁址建议的提案”，其成为全国政协头号提案。
金登——精选推荐
金登“多源流分析框架”述评多源流分析框架是由美国著名政策科学家和政治学家、密歇根大学政治系教授约翰·金登在其代表作《议程、备选方案与公共政策》一书中提出的。
政府内部的各种参与者对议程的设立和备选方案的阐明过程的影响程度也是有着很大差别的。
有些参与者,诸如总统本人、政治任命官以及国会议员等对议程的设立具有更为明显的影响除了对政府内部的政策参与者的分析之外,金登还对政府外部的政策过程参与者进行了系统的比较分析,具体如表2所示。
根据作者的分析我们可以看到,在政府的外部,利益集团,学者、研究人员和咨询人员,媒体,竞选者,政党和公共舆论都对政策的议程或者被选方案的设立产生影响。
综合上面的两个分析框架,金登为我们提供了政策参与者的全景分析图,向我们展示了可能的政策参与方及其在政策议程设立或者是备选方案的确定中的重要性程度,他们各自对政策过程发挥影响的具体对象,他们的作用方式及其可资动用的资源。
这一“全景分析图”涉及政府系统内部及政府系统外部的各种力量,它本身就是关于静态的政策过程。
通过这一“全景分析图”,金登向我们打开了“政治系统的黑箱”。
三、对垃圾桶模型的修正金登的多源流分析框架和“垃圾桶”模型有着密切的关系。
关于这一点,金登毫不避讳。
在《议程、备选方案与公共政策)一书中,金登专辟一节对二者的关系进行了说明,并阐述了其对“垃圾桶模型”的具体修正。
迈克尔·科恩、詹姆斯·马奇和约翰·奥尔森等人1972年提出“组织选择的垃圾桶模型”。
1972年的“垃圾桶”模型的主要内容:该模型假设,在组织化的无序状态之下,问题、解决方案、参与者和选择机会四大源流独立地流人组织结构。
这个组织结构又受到净能量承载量、进人结构、决策结构和能量分布四个变量的影响。
因此,时间段、决策方案数、源流经过四大变量的筛选、汇聚,最后产生决策结果。
这样一个模型的逻辑结构包括:(l)一些完全分离的溪流穿过整个决策系统。
多源流分析框架的理论与实证分析（可复制）
2010年第6期下旬刊·总第460期约翰·W·金登的多源流分析主要包含四个核心概念，即问题源流、政治源流、政策源流和政策之窗。
从这四个概念入手对广州市的“禁摩”政策过程加以应用分析。
从问题源流、政策源流、政治源流的存在以及“政策之窗”的形成过程可以发现，以“多源流分析框架”为理论基础剖析中国政策过程具有一定适用性。
“政策之窗”的打开需要问题源流、政治源流和政策源流的共同存在。
但同时，该理论作为源于西方的公共管理政策分析的工具，应用于分析中国特有国情、政治制体和管理体制下出现的具体问题时，其对政策过程的解释力有其不可避免的局限性。
笔者认为，所谓政策过程理论，是指政策研究者基于一定的经验事实，在一定的理论和分析方法的指导下，通过某个或多个维度对政策的逻辑过程或过程中的各要素及各要素之间的关系进行分析和研究，形成的一组本质上相互联系的概念或命题，以及一个逻辑结构严整的框架体系。
西方已经发展了许多较为成熟的政策过程理论，而其中制度分析和发展框架、多源流分析框架和支持联盟框架属于较有代表性的三种。
一、多源流分析框架约翰·W·金登的多源流分析主要讨论了议程的建立和备选方案的产生问题。
他所采用的是对组织选择的科恩-马奇-奥尔森（Cohen-M arch-Olsen）“垃圾桶模型（garbage can model）”1的一种修正形式。
金登认为，议程的建立和备选方案的产生中存在着三条过程“溪流”（问题源流、政策源流和政治源流）和一个“政策之窗”。
问题、政策和政治这三条过程溪流主要都是相互独立的，而且它们各自都是按照自己的动态特性和规则发展的。
这些分离的溪流往往在某些关键的时候汇聚在一起。
解决办法与问题连接起来，而且他们二者都与一些有利的政治势力连接起来。
而这种连接只有当政策之窗（policy windows）———竭力提出最得意的政策建议或关于问题的想法的机会———打开时，最有可能出现，或者是他们促使其特殊问题受到关注的机会。
多源流框架下的我国博士后政策分析演示文稿
一、多源流模式的主要内容
多源流模式 （the multiple-streams framework）由约翰 金通（John Kingdon, 金通（ ）由约翰金通 1984）在有关组织行为的“垃圾桶” ）在有关组织行为的“垃圾桶” can）模型的基础上发展起来的。 （garbage can）模型的基础上发展起来的。 金登根据垃圾桶决策模式发展了一个政策流 程途径，以观察议程设定与政策形成的过程。 程途径，以观察议程设定与政策形成的过程。 他试图揭示决策者的注意力分配原因， 他试图揭示决策者的注意力分配原因，来说 明为什么有的问题容易受到注意， 明为什么有的问题容易受到注意，而有的则 被忽略了。 被忽略了。
“在政治舞台上 政治领袖作为决策系统的 在政治舞台上,政治领袖作为决策系统的 在政治舞台上 核心,其对政策议程的影响力往往来自制度 核心 其对政策议程的影响力往往来自制度 的授权,他们常常扮演政策议程主要决定者 的授权 他们常常扮演政策议程主要决定者 的角色,其政策建议几乎可以自动地提上政 的角色 其政策建议几乎可以自动地提上政 府议程。 府议程。” 博士后问题能够越过社会议程直接进入政 策议程,客观上与邓小平对李政道的两次接 策议程 客观上与邓小平对李政道的两次接 见及他的指示分不开。 见及他的指示分不开。
(二) 议程设置 二 在阐明问题后,问题能否得到有效解决 问题能否得到有效解决,需要进入议 在阐明问题后 问题能否得到有效解决 需要进入议 程环节。 程环节。 1984 年5 月21 日,邓小平专门安排与李政道会见 听 邓小平专门安排与李政道会见,听 邓小平专门安排与李政道会见 取李政道的建议并作明确表态,“博士后制度好”“, 博士后制度好”“ 取李政道的建议并作明确表态 博士后制度好”“ 这个办法很好,我赞成 我赞成” 这个办法很好 我赞成”。 1985 年7 月16 日,邓小平再次会见了李政道 具体谈 邓小平再次会见了李政道,具体谈 邓小平再次会见了李政道 了人才问题,强调博士后政策是吸引和培养人才的好 了人才问题 强调博士后政策是吸引和培养人才的好 方法。 方法。博士后政策在邓小平的亲切关怀和亲自决策 直接提上政策议程。 下,直接提上政策议程。政治领袖是决定政策日程的 直接提上政策议程 一个重要因素。 一个重要因素。
多源流内容分析
以多源流理论来看医疗卫生改革“关于政策制定过程，一些主要的有代表性的理论解释模式已经产生并被广泛运用，如金登的多源流模型解释了在模糊性条件下政策是如何制定的.金登的早期模型假设整个政策系统只存在三种源流，即问题源流，政策源流和政治源流。
其中，政治源流包括三个因素: 国民情绪，压力集团的争夺行为和行政立法或立法上的换届。
”二、医疗卫生政策改革的问题界定: 争论与政治1) 医疗卫生费用失控，费用负担无论对于政府、企业还是个人都是负担不堪重负。
2) 医疗服务系统的交易行为及其效率问题。
3) 医疗保险覆盖问题及其公平性问题。
问题的界定具有高度的主观性，这与医疗卫生改革的成本与收益预期紧密联系。
三、观念、技术可行性与政策工具选择空间1) 价值观念对政策工具选择空间的约束公众与政治系统的价值观念存在差异，即使政策共同体内部不同党派的价值观念也存在明显的分歧2) 政策工具选择的目的性与技术可行性3) 传统知识的角色与路径依赖四、政党、利益集团与医改政策制定的政治逻辑( 一) 党派竞争与国会在医改政策制定中的权限配置( 二) 利益集团( 三) 医改政策制定的政治逻辑1, 政党分歧还具体体现在政策辩论中策略选择的证据( 如效果预期或依据) 及其价值主张上2, 共和党对医改的优先目标是控制医疗卫生总费用支出3, 两党分歧集中体现在对于不同政策工具选择的偏好以及对于特定政策工具的潜在效果预期的判断分歧上4, 合法性和中期选举的挑战五、政策窗口、多源流汇集及其对民主运转的含义唤起公众与媒体舆论的响应软化强大利益集团的阻力和潜在的反对强度争取党内的支持与对共和党施加压力和调解机制不仅大大扩大医改思路在国会和社会的影响力，而且也扩展了医改方案在国会内部活动政治支持的基础。
公共政策学中的多源流分析模型
案例分析总结
大学和政府之间间断性的冲突背景之上，三种松散 连结的行动流突显出来：政府的政治力量流；与高等教 育没有多少直接关系的问题流；分权解决方式流。虽然 三者之间也并非毫无关联，但是他们基本上是独立的： 大学追求分权，政府有自身的问题意识；政治家寻求选 举获胜。当三个州中一两个政策活动家认识到是用一些 不相关的问题来对应已有的分权“解决方式” 的政治 时刻了，高等教育分权一夜间就变成了“热点”问题。
• 副州长卡斯达的“失言”
卡斯达在西伊利诺伊斯大学所在地演说中的“失言” ；废除统一董事会；卡斯达与埃德加达成共识。
• “州长高等教育任务工作组”的成立
1992年1月立法大会拉开帷幕；4月州长宣布成立高等 教育任务组；6月工作组提交报告；废董提议在众议院遭 民主党强烈反对；1994年11月，共和党人当选州长，改变 了党派力量，分权法案通过。
问题在社会四处漂流，但不是所有的问题都能够得到政策制定者 的关注从而上升到政策议程，只有当“各种问题开始引起政府内部及 其周围人们的关注”的时候才能被识别。
就政策流来说，”有一个其工作重心就是要产生政策建议的政策 共同体，构成整个共同体的人员包括专家和官僚、规划评估方面的人 员、预算部门的人员、国会的办事人员、学者、压力集团以及研究人 员。他们各自都有自己最得意的想法或自己的打算；他们在这些政策 共同体中四处散发自己的思想。在这种选择过程中，有些思想政策建 议得到了重视，而另一些思想则被抛弃”。
• 虽然改革期望已经存在了数十年，但由于立法委员和大学 官员对州高等教育系统比较满意，因此极少有政府官员关 注到它。
政策过程
·埃德加行政系统：伊利诺伊斯教育州长面临的挑战
新州长埃德加将教育问题放在了首位，但遭遇大挑战 ；经济衰退；减少税收和州政府规模使教育投入无法增加 ；废除统一董事会的提议隐藏在了预算减少议案中。
多源流理论
多源流理论多源流理论是管理学中关于组织机构设置的一种新观点。
什么是多源流理论?它就是在企业内部或同时引进两个或两个以上部门，使不同的职能部门之间有一个交叉重叠，互相制约，从而增加每个人对工作的责任，提高劳动效率。
当然这并不是任意的“并存”，要视情况而定，如果组织结构本身已经很复杂，引入新的管理部门后会使组织机构更为复杂，还会造成协调和控制方面的困难;反过来，如果组织结构比较简单，又何必另行建立新的管理机构呢?总之，选择何种管理模式需要根据组织的性质、发展规划及现实状况而定，没有一种模式是完美无缺的。
(1)改变管理组织结构形式。
多元化与专业化的矛盾一直是困扰着组织管理者的一个重大问题，要解决好这个矛盾，就需要做到下述几点：一是合理确定多元化的标准和数量;二是保持专业分工体系的连续性和稳定性;三是专业化的职能机构中也需要增加综合机构;四是要处理好多元化管理与专业化管理的关系。
( 2)企业应建立两个以上的职能部门。
这两个以上的职能部门不仅可以给企业带来利润，更重要的是，在这些部门之间可以开展横向联系，从而避免各部门之间产生利益冲突，以至影响各部门间工作的正常运行，最终会破坏整个企业系统，这样的例子屡见不鲜。
(3)企业的权力过度集中于少数人手中，这种弊端会严重危害到企业的健康发展。
为了保证公司的正常运转，加强内部监督机制，防止因管理不善所造成的资源浪费，首先要合理配备公司的领导班子，提倡大权独揽，但要适当地分散权力，防止权力过于集中。
( 4)组织管理机构必须进行精简。
要实现对高层次员工工作的有效监督，就要在公司的领导班子中安排有专业知识的人才担任公司高级管理职务。
(2)企业应设立两个以上的职能部门，一方面可以为公司创造新的活力和经济效益，另一方面可以保持原有的人才结构，保持人员的稳定。
同时还可以节省开支，增强竞争力。
(3)应该赋予经营管理人员较大的自主权。
特别是对于大型企业，集团总部要放宽经营管理人员对业务执行的限制，以促使他们不断开拓新的领域。
金登的多源流模型名词解释
金登的多源流模型名词解释金登的多源流模型（赖特金登多源流模型）是传播学中一个针对群众传播研究的理论模型，该模型由美国传播学者艾略特·金登（George Gerbner）和韦斯利·L·赖特（Larry Gross）提出。
该模型探讨了群众传播的多源流性质，并试图解释不同传媒对于塑造群众观念和行为的影响。
多源流模型是基于对传媒的多样性和复杂性的理解而提出的。
传统上，我们认为少数几家主流媒体对公众产生了主导影响，然而金登和赖特提出了与之不同的观点。
他们认为，当下的传媒环境充满着各种各样的信息来源，包括电视、广播、报纸、杂志、互联网等，每个人都可以选择自己感兴趣的内容和媒体进行信息获取。
这种多源流的现象使得公众接触到更广泛的观点和意见，可以自由选择媒体内容，并主动参与信息消费和传播。
多源流模型强调了传媒选择和接触的重要性。
通过选择一定的传媒渠道并主动接触特定内容，公众可以形成自己的观念和态度，并将其传递给他人。
这个过程不仅仅是被动接收信息的过程，更是积极参与社会对话和对抗不同观点的过程。
在这种多源流的环境中，个人不再是传媒的被动消费者，而是信息的主动选择者和传播者。
多源流模型还指出，传媒对个体认知和行为的影响具有潜移默化的力量。
尽管可能没有显而易见的直接效果，但长期以往，传媒给个体的信息输入和观点塑造会在潜移默化中产生影响。
比如，电视剧、电影和广告等大众传媒内容的主题、价值观传递和行为范式，都会对观众的思维方式和社会行为产生一定的影响。
这种影响可能是逐渐而渐进的，也可能涉及到个体的认同与情感。
多源流模型的提出为传播学研究提供了一个新的视角。
相对于以往相对单一的观点，该模型认为传媒的影响远不止于简单的信息传递，而是一个涉及到认知、态度、行为等多个方面的复杂过程。
因此，该模型为研究者提供了更多的思考和研究问题的可能性，同时也为公众提供了更多的选择和参与的机会。
然而，多源流模型并非没有批评。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第15卷 第5期2010年10月湖南工业大学学报(社会科学版)J O UR NAL OF HUNAN UN I VERS I TY OF TEC HNOL OGY S OC I AL SC I ENCE ED I T I ONVol 15No 5Oct .2010金登多源流模式理论及其启示评述多源流模式理论李建华,谢 敏(中南大学公共管理学院,湖南长沙410083)摘 要:金登的多源流模式理论对!社会问题缘何走向政策议程∀这一问题进行了深入的分析,并提出了描述政策制定动态本质的多源流分析框架。
多源流模式理论倡导的三条独立的溪流 问题溪流、政策溪流、政治溪流相互结合冲开政策之窗,最终走向政策议程的理论模式对我国公共政策制定有一定的启示。
在我国政策议程的设置日趋科学化和民主化的过程中,应通过拓宽公众利益表达渠道,增加社会突发事件信息的透明度,丰富政策制定主体等方式完善我国公共政策的制定。
关键词:金登;多源流模式;公共政策;政策议程中图分类号:D 523.31 文献标识码:A 文章编号:1674-117X (2010)05-0036-04I ntroduction and Inspiration of K ingdon 's M ultiple Strea m sM odel TheoryA Revie w ofM ultiple Strea m sM odel TheoryLI Jianhua ,XI E M in(School of Ad m i n istra ti o n ,C entral South U niversity ,Changsha ,H unan ,410083)Abst ract :K i n gdon 's M u lti p le Strea m sM odel Theory concentrates on the issue of "the reason w hy socia l issues change into the po licy agenda"and proposes an anaysis fra m e w ork of the M ulti p le Strea m sw hich descri b es t h e dy na m ic po licy fo r m ulation .M ultiple Strea m sm odel theo r y initiates three separate strea m s--proble m strea m,po licy strea m and po litical strea m,w h ic h co mb i n e to open the po licy w i n dow s and fina ll y lead the socia l issues to policy a genda .Th is theory i n sp ires us to m ake the public policy .In the pr ocess ofm ak i n g the po licy agenda m ore scientific and de mocratic i n Ch i n a ,w e shou ld broaden the channe ls for expressi n g the public i n teres,t i n crease the transpar ency o f the co mm un ity e m ergency infor m ati o n and rich po licy-m akers ,all o f these w ill i m prove the for mu lation of public po licy .K ey w ords :K i n gdon ;M u ltiple Strea m sM ode;l pub lic po licy ;po licy agenda 公共政策科学的研究至拉斯韦尔提出!政策科学∀这一概念之后被学者们广泛关注,早期的政治理论家哈罗德#拉斯韦尔和伊斯顿等提出了!问题 方案 决策∀的阶段式政策过程模式,该理论对公共政策制定方面的理论研究产生了重要影响。
多源流模式对政策过程的第一阶段,即议程建立过程提出了一个新的互动模型,丰富了政策过程理论。
金登通过对美国卫生和运输两个政策领域一些接近决策的人士进行访谈和案例调查研究,然后对调查结果进行分析,最终提出了政策议程过程的多源流模式。
!他的理论没有将其重心墨守成规地局限于一种∃至上而下%的中央集权模式,而是认真考虑了政策制定的动态本质。
∀[1]该理论不仅解释了议程如何建立,供选择的备选方案如何阐36收稿日期:2010-03-10基金项目:湖南省发改委委托项目!湖南新型工业化过程中的公共政策体系研究∀作者简介:李建华(1959-),男,湖南桃江人,中南大学教授,长江学者,主要从事伦理学、公共管理学研究;谢 敏(1986-),女,湖南娄底人,中南大学硕士研究生,主要从事公共伦理学研究。
李建华,谢 敏:金登多源流模式理论及其启示评述多源流模式理论明,政策建议如何通过政策制定系统,而且进一步说明了这些过程发挥作用的缘由以及!政策企业家∀在各个过程发挥怎样的作用。
一、金登多源流模式理论的阐述(一)多源流模式理论的要义多源流模式理论认为在政策系统中存在着三条不同的源流:问题源流、政策源流和政治源流。
其中问题溪流是由社会环境中的各种社会问题形成的。
各种社会问题在四处漂浮,并不是每一个问题都会被提上政策议程,如何引起决策者的注意取决于某个问题本身的特点。
政策溪流是政策建议产生、讨论、重新设计以及受到重视的过程,该过程通常是在一个由某一特定政策领域的专业人员组成的政策共同体中产生的。
而政治溪流独立于问题溪流和政策溪流,是按照自己的动态特性和规则流动的。
其中,!政治溪流中的共识是通过讨价还价来控制的∀。
[2]200这一点不同于政策溪流中的理性科学的说服形式。
这三条源流是彼此独立的,它们的发生、发展和运作都不依赖于其他的源流。
在某个关键的时间点上,它们汇合到一起,公共问题就会被提上政策议程,这个关键的时间点就是所谓的!政策之窗∀。
通常,政策之窗开启的原因在于政治溪流的变化或者是一个新的问题引起了政府官员及其周围人们的关注。
政策之窗不常打开而且开启的时间不长,有些开启是可预测的,有些则是不可预测的。
当政策之窗打开时,!政策企业家∀往往会迅速抓住机会,将漂浮在政府内外的政策建议、备选方案以及解决办法等相结合,利用政治上的可接受性来提出问题和解决办法,三者的结合冲开了政策之窗,从而问题被提上了政策议程,最终有可能走向决策议程。
具体过程可以参见我国学者曾令发根据金登的描述勾勒出的!政策议程多源流分析示意图∀。
[3](二)对多源流模式理论的评价金登的多源流模式在1984年&议程、备选方案与公共政策∋出版之时,众多学者对其进行了分析和研究,肯定其进步性的同时,更多的是提出了质疑。
1.对多源流模式理论来源的分析。
多源流模式是在迈克尔#科恩、詹姆斯#马奇和约翰#奥尔森的!垃圾桶模型∀的基础上提出来的,金登对此毫不避讳:!我在研究中所观察到的内容在其主要轮廓的许多方面似乎都类似于他们模型的基本逻辑,我将给他们的论证贴加一些自己的特色,并且将在一些主要方面对他们的模型进行改动。
这就是为什么他们的模型是我的起点而不是终点。
∀[2]105许多学者将认为两者都是坚持有限理性的立场,但!垃圾桶模式∀反对拉斯韦尔等人提出的阶段政策过程理论,而!多源流模式是建构在阶段式政策分析基础上的,他并没有完全否定政策的多阶段,而是将主要的分析集中在问题界定、议程提出以及方案选择这三个阶段上。
∀[3]更重要的是,!垃圾桶模式∀主要是解释组织决策制定过程,而金登将!垃圾桶模式∀应用到国家政策制定的层面上,有利于人们对政策制定的动态本质的了解。
总的来说,在理论的起源方面,多源流分析修正了!垃圾桶模型∀,将其运用到国家政策层面进行分析,提升了其价值。
2.对三条溪流独立性的分析。
多源流模式认为三条溪流的发展与运作都是相互独立的,在关键时刻它们相互结合。
对于保罗#萨巴蒂尔倡导的联盟框架!试图把这些溪流的联系,尤其是政策溪流和政治溪流的联系更加紧密∀[2]286,金登仍然坚持这三条溪流的独立性,认为问题的关键在于这些基本上独立的溪流是怎样汇合在一起的。
金登提出了两个理由:一是涉及政策溪流和政治溪流的人往往是不同的,政策溪流是政策共同体通过说服形成的,而政治溪流共识的形成则是通过政治家相互讨价还价。
二是这两种群体具有不同的偏好。
众多学者在三条溪流的独立上一般都认为,无论是在理论上还是实践上,它们之间是相互联系的。
对于三条独立溪流的质疑,金登在&议程、备选方案与公共政策∋第2版中进行了一定程度的修正,认为!除政策之窗打开和溪流最终结合的时间之外,这些溪流之间有时也会有一些结合∀。
[2]2873.理论忽略了经济、文化、制度等因素对政策制定的影响。
罗尔#科布和查尔斯#埃尔德提出议程分为一种存在于公众之中的!系统议程∀和存在于政府之中的!正式议程∀,政府可以通过自己的过程产生议程,而不是对公共舆论、利益集团或者社会运动作出回应。
这个模式突出了政府的主动性,反映了政策是社会环境和社会制度的产物,而多源流模式是从微观方面考察影响政策议程设置的因素,忽略了一些宏观因素。
在不同的国家,文化、制度、经济和社会环境不尽相同,政策议程的设置呈现丰富的形式,多源流模式仅是研究了美国三权分立的制度下政策议程设置的情况,并没有与其他国家对比分析,忽略了对制度、文化、经济等变量的研究。
金登通过大量实证研究,最终提出的多源流模式打开了政治系统的!黑箱∀,提供了政策过程参与者的全景分析,忽略了从宏观层面对政策制定的影响因素。
37湖南工业大学学报(社会科学版)2010年第5期(总第76期)4.理论解释性很强,但缺乏预测功能。
自多源流分析框架引入我国之后,国内对多源流模式的研究多数是利用它来解释一些公共政策,一些学者运用!多源流框架∀对中国公共政策制定过程进行分析,研究领域涉及社会治安、教育领域、食品安全以及地区重大公共政策等等。
[4-7]此外,一些学者也从使用多源流分析框架来探讨中外政策过程的区别。
[8]这些研究表明该理论对现实政策的解释性很强,剖开了政策制定过程的!黑箱∀,有利于人们了解社会问题被提上政策议程的过程,以及最终被制定为公共政策的过程。
同时,金登指出三条溪流中问题被提上议程、备选方案与问题的结合以及政策的制定都具有随机性,并且政治溪流也具有历史的偶然性,因此,多源流分析框架对未来的预测性是很模糊的,不可见的。