多源流内容分析
基于多源流理论的我国基础教育课外补习治理政策分析
未来研究方向包括进一步探讨如何科学地引导舆情，使其在课外补习治理政 策制定中发挥积极作用；以及如何完善治理政策，提高执行效率，切实满足家长、 学生的需求。
六、
谢谢观看
文献综述
课外补习治理政策旨在规范课外补习市场，减轻学生和家庭的负担，促进教 育公平。现有的研究主要集中在课外补习市场的现状、问题及解决方案等方面， 但对于舆情对课外补习治理政策制定的影响研究尚不充分。
研究方法
本次演示采用定性和定量相结合的研究方法。在定性研究方面，通过对相关 政策文本、官方文件、新闻报道等进行分在定量研究方面，通过收集相关数据，运用统计分析 方法，对舆情进行量化处理，进一步分析舆情对课外补习治理政策制定的影响。
二、文献综述
课外补习治理政策是政府针对课外补习现象所制定的相关政策措施。目前， 各国政府普遍存在的治理方式主要包括：限制课外补习时间、规定课外补习内容、 强化对课外补习机构的监管等。然而，现有的治理政策仍存在诸多问题，如缺乏 统一的标准、执行力度不够、忽略了家长和学生的需求等。
舆情对课外补习治理政策的影响表现在以下几个方面：一是影响政策制定者 的决策，使政策制定者更加家长、学生的需求；二是影响治理政策的实施效果， 如舆情压力可能导致政策执行力的下降；三是影响公众对治理政策的认知和接受 程度，从而影响治理政策的实施效果。
基于多源流理论的我国基础教育课 外补习治理政策分析
目录
01 多源流理论概述
03 结论与展望
02
我国基础教育课外补 习治理政策分析
04 参考内容
随着社会的发展和教育改革的推进，基础教育课外补习治理政策成为了教育 领域的热点。本次演示将基于多源流理论，对我国的这一问题进行分析。
多源流理论概述
多源流分析框架
概念
三、对象
问题流： 问题流：人们对某一理想状态的知觉与所观察的状况之间的不匹配
变成了问题，是必须对其采取某种行动的状况。
政策流：在政策原汤中漂浮的各种思想，有的是对未来的模糊概念， 政策流：
有的是专门设计的政策建议。思想之间相互作用，只有符合某种标准的 思想才能坚持下来。
政治流： 政治流：由诸如公众情绪，压力集团间的竞争、选举结果、政党或
备 选 方 案
Do nothing Nondecision making
备选方 案
政府议程 Do something
备 选 方 案
议程
决策议程
区别议程与备选方案
政策原汤：政策建议的产生类似于一种生物自然选择的过程。各种思
想在原则上都是可能的，它们在“政策原汤”中四处飘浮，专家们以各 种方式来试验它们的思想。在原汤中，不同思想之间相互对抗、结合、 或飘浮或消失，只有符合某些标准的才会坚持下来。
政策企业家：他们是这样的一些倡议者，他们愿意投入自己的资源—
—时间、经历、声誉以及金钱——来促进某一主张以换取表现为物质利 益、达到目的或实现团结的预期未来收益。
政策之窗： 政策之窗：政策建议的倡导者提出其得意的解决办法的机会，或者是
他们促使其特殊问题受到关注的机会。 （政策之窗与问题之窗、政治之窗的关系、政策之窗的外溢）
指标 问题流
焦点事件、危机、符号
反馈 政 策 之 窗 政 策 议 程
政策流
国民情绪 政治流
政府变更、议席变化等
利益集团
作者的几点反思：
1、模糊性与结构性 2、制度的影响 3、溪流的独立性 “松散的结合”
谢 谢
1、民主体制 2、多元的政治系统
多源流分析课程
Id最en后t形it成y 政策建议目录。
国民情绪； 利益集团的争夺行动； 行政和立法上的官员换届。
“政策之窗”
01
政策企业家:积极寻求问题， 从而将自己支持的政策方法 与问题结合起来，变成真正 的政策。政策企业家的地位 及其采取的战略直接影响到 他们能否抓住机会开启政策 之窗。
4.研究发现（续）
不同的政策行动者的影响。理论上，每个州中都会有1-2个关键人物扮演了决定性角色。在阿肯色州，一个立法 者几乎独自一人将分权问题放到了政策议程的显著位置。在夏威夷州，一位大学校长扮演了关键性角色。在伊利 诺伊斯州，州长和代理州长是重要人物。三个州的州长都通过积极作为或消极作为影响了政策议程设置，虽然有 时候他们并没有意识到要这么做。
第一，全州第一次学生基础能力测试：少数民族学生成绩低。
（教育董事会采用多元文化政策，而教育厅则采用毕业生标准政策）
第二，被修正的多样化政策进入政策领域。
（1997年7月，教育董事会召开了特殊会议来讨论多样化政策修正案及 其必要性与合理性）
第三，Minneapolis Star Tribune发表了卡斯顿的反对多样 化政策的文章。
一、背景
多元文化课程的进展
明州的教育治理结构及其近年来的变迁
制定教育政策的三个机构：隶属众议院和参议 院的教育委员会（立法机构）、全州教育董事 会（准立法和准司法机构）、州教育厅（行政 机构）。
2. 方法
3. 案例研究 4. 文献分析（法规、多样化政策草案、备忘录、董事会会议记录、听证会上的证词、围
绕多样化政策的新闻报道）
5. 深度访谈（7名教育董事会董事、教育厅官员、2位立法者、2位期刊界人士）
金登
金登“多源流分析框架”述评多源流分析框架是由美国著名政策科学家和政治学家、密歇根大学政治系教授约翰·金登在其代表作《议程、备选方案与公共政策》一书中提出的。
政府内部的各种参与者对议程的设立和备选方案的阐明过程的影响程度也是有着很大差别的。
有些参与者,诸如总统本人、政治任命官以及国会议员等对议程的设立具有更为明显的影响除了对政府内部的政策参与者的分析之外,金登还对政府外部的政策过程参与者进行了系统的比较分析,具体如表2所示。
根据作者的分析我们可以看到,在政府的外部,利益集团,学者、研究人员和咨询人员,媒体,竞选者,政党和公共舆论都对政策的议程或者被选方案的设立产生影响。
综合上面的两个分析框架,金登为我们提供了政策参与者的全景分析图,向我们展示了可能的政策参与方及其在政策议程设立或者是备选方案的确定中的重要性程度,他们各自对政策过程发挥影响的具体对象,他们的作用方式及其可资动用的资源。
这一“全景分析图”涉及政府系统内部及政府系统外部的各种力量,它本身就是关于静态的政策过程。
通过这一“全景分析图”,金登向我们打开了“政治系统的黑箱”。
三、对垃圾桶模型的修正金登的多源流分析框架和“垃圾桶”模型有着密切的关系。
关于这一点,金登毫不避讳。
在《议程、备选方案与公共政策)一书中,金登专辟一节对二者的关系进行了说明,并阐述了其对“垃圾桶模型”的具体修正。
迈克尔·科恩、詹姆斯·马奇和约翰·奥尔森等人1972年提出“组织选择的垃圾桶模型”。
1972年的“垃圾桶”模型的主要内容:该模型假设,在组织化的无序状态之下,问题、解决方案、参与者和选择机会四大源流独立地流人组织结构。
这个组织结构又受到净能量承载量、进人结构、决策结构和能量分布四个变量的影响。
因此,时间段、决策方案数、源流经过四大变量的筛选、汇聚,最后产生决策结果。
这样一个模型的逻辑结构包括:(l)一些完全分离的溪流穿过整个决策系统。
用多源流理论分析厦门PX 事件
用多源流理论分析厦门PX 事件流经政策系统的最后一条源流为政治源流，它独立于问题源流和政策源流之外，是对问题解决产生影响的政治过程。
政治源流对于政策议程的建立具有明显的促进或者抑制作用。
金登认为政治源流主要由国民情绪、有组织的政治力量、政府的变更、选举结果以及政党或意识形态在国会的分布情况等因素构成。
1.国民情绪实际上是一种存在于民众之间的共同的思想倾向或者舆论倾向，它对政策议程的设立甚至政策结果都具有重大影响，但这种影响的发挥往往取决于决策者对国民情绪的认识，可以说，决策者对国民情绪的认知既可以成为政策议程设立的“肥沃土壤”，也可以成为议程设立的阻碍因素。
2.有组织的政治力量主要是指利益集团和有组织的利益群体。
在政治源流中活跃着大量有组织的政治力量，它们之间充满了共识与冲突，当这些有组织的政治力量之间处于某种平衡状态时，变革的速度和要求就会减缓，但当它们之间的平衡被打破时，某项政策议程就会被摆在突出的位置。
3.政治源流中的第三个要素是由政府自身内部的事件构成的，即政府的变更，主要包括关键人事的调整和管理权限两个方面。
4.此外政治源流中还包括选举结果和政党或意识形态在国会的分布等政治力量。
这些力量在实践中并不均等，尤其是国民情绪和选举的结合可能对政策议程产生重大的影响。
在当前影响中国政府公共政策的政治流当中重要的要素是政党意识形态（执政理念）、国民情绪（大众舆论）、政府变更（领导更换及职能改变）、利益集团（利益团体）。
大众舆论：厦门PX项目在2005年就已经经过国家环保总局的环评审查，并且在提交的项目评定书上已经明确的表示有群众参与到此项目的决策中来。
然而真正的情况却是厦门PX项目经过国家有关部门的审批后并于2006年11月正式开工，这时候一些厦门公众才开始知道有此建设项目。
于是，在2007年3月全国人大和政协会议上，中科院院士赵玉芬等105名全国政协委员联名提交了一份“关于厦门海沧PX项目迁址建议的提案”，其成为全国政协头号提案。
多源流分析框架的理论与实证分析（可复制）
2010年第6期下旬刊·总第460期约翰·W·金登的多源流分析主要包含四个核心概念，即问题源流、政治源流、政策源流和政策之窗。
从这四个概念入手对广州市的“禁摩”政策过程加以应用分析。
从问题源流、政策源流、政治源流的存在以及“政策之窗”的形成过程可以发现，以“多源流分析框架”为理论基础剖析中国政策过程具有一定适用性。
“政策之窗”的打开需要问题源流、政治源流和政策源流的共同存在。
但同时，该理论作为源于西方的公共管理政策分析的工具，应用于分析中国特有国情、政治制体和管理体制下出现的具体问题时，其对政策过程的解释力有其不可避免的局限性。
笔者认为，所谓政策过程理论，是指政策研究者基于一定的经验事实，在一定的理论和分析方法的指导下，通过某个或多个维度对政策的逻辑过程或过程中的各要素及各要素之间的关系进行分析和研究，形成的一组本质上相互联系的概念或命题，以及一个逻辑结构严整的框架体系。
西方已经发展了许多较为成熟的政策过程理论，而其中制度分析和发展框架、多源流分析框架和支持联盟框架属于较有代表性的三种。
一、多源流分析框架约翰·W·金登的多源流分析主要讨论了议程的建立和备选方案的产生问题。
他所采用的是对组织选择的科恩-马奇-奥尔森（Cohen-M arch-Olsen）“垃圾桶模型（garbage can model）”1的一种修正形式。
金登认为，议程的建立和备选方案的产生中存在着三条过程“溪流”（问题源流、政策源流和政治源流）和一个“政策之窗”。
问题、政策和政治这三条过程溪流主要都是相互独立的，而且它们各自都是按照自己的动态特性和规则发展的。
这些分离的溪流往往在某些关键的时候汇聚在一起。
解决办法与问题连接起来，而且他们二者都与一些有利的政治势力连接起来。
而这种连接只有当政策之窗（policy windows）———竭力提出最得意的政策建议或关于问题的想法的机会———打开时，最有可能出现，或者是他们促使其特殊问题受到关注的机会。
多源流框架下的我国博士后政策分析演示文稿
一、多源流模式的主要内容
多源流模式 （the multiple-streams framework）由约翰 金通（John Kingdon, 金通（ ）由约翰金通 1984）在有关组织行为的“垃圾桶” ）在有关组织行为的“垃圾桶” can）模型的基础上发展起来的。 （garbage can）模型的基础上发展起来的。 金登根据垃圾桶决策模式发展了一个政策流 程途径，以观察议程设定与政策形成的过程。 程途径，以观察议程设定与政策形成的过程。 他试图揭示决策者的注意力分配原因， 他试图揭示决策者的注意力分配原因，来说 明为什么有的问题容易受到注意， 明为什么有的问题容易受到注意，而有的则 被忽略了。 被忽略了。
“在政治舞台上 政治领袖作为决策系统的 在政治舞台上,政治领袖作为决策系统的 在政治舞台上 核心,其对政策议程的影响力往往来自制度 核心 其对政策议程的影响力往往来自制度 的授权,他们常常扮演政策议程主要决定者 的授权 他们常常扮演政策议程主要决定者 的角色,其政策建议几乎可以自动地提上政 的角色 其政策建议几乎可以自动地提上政 府议程。 府议程。” 博士后问题能够越过社会议程直接进入政 策议程,客观上与邓小平对李政道的两次接 策议程 客观上与邓小平对李政道的两次接 见及他的指示分不开。 见及他的指示分不开。
(二) 议程设置 二 在阐明问题后,问题能否得到有效解决 问题能否得到有效解决,需要进入议 在阐明问题后 问题能否得到有效解决 需要进入议 程环节。 程环节。 1984 年5 月21 日,邓小平专门安排与李政道会见 听 邓小平专门安排与李政道会见,听 邓小平专门安排与李政道会见 取李政道的建议并作明确表态,“博士后制度好”“, 博士后制度好”“ 取李政道的建议并作明确表态 博士后制度好”“ 这个办法很好,我赞成 我赞成” 这个办法很好 我赞成”。 1985 年7 月16 日,邓小平再次会见了李政道 具体谈 邓小平再次会见了李政道,具体谈 邓小平再次会见了李政道 了人才问题,强调博士后政策是吸引和培养人才的好 了人才问题 强调博士后政策是吸引和培养人才的好 方法。 方法。博士后政策在邓小平的亲切关怀和亲自决策 直接提上政策议程。 下,直接提上政策议程。政治领袖是决定政策日程的 直接提上政策议程 一个重要因素。 一个重要因素。
转型期我国社会群体性事件多源流分析
转型期我国社会群体性事件的多源流分析摘要：群体性事件作为社会冲突的一种极端表现形式呈现多发态势，参与人数、发生频率逐年增长，冲突程度日益加剧。
群体性事件的频发对社会秩序、稳定产生极大冲击，给公共安全带来严重影响。
社会群体性事件具有复杂系统的非线性特征，线性的分析模式无助于深入理解群体性事件的发生机理。
运用非线性的多源流理论分析群体性事件中问题源流、社会心理源流和政治源流的形成与发展，对于群体性事件的治理起到至关重要的作用。
关键词：社会群体性事件；问题源流；社会心理源流；政治源流中图分类号：c913 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）06-0056-02中国社会科学院2010年发表的《社会蓝皮书》表明，从1993年到2003年间，我国群体性事件数量由1万起陡增至6万起，相对于十年前增加了500%；参加人数也由约73万增加到307万，增长了320%。
群体性事件作为社会冲突的一种极端表现形式呈现多发态势，参与人数、发生频率逐年增长，冲突程度日益加剧。
一、社会群体性事件研究综述（一）社会冲突的研究视角运用社会冲突的视角的学者认为社会群体性事件是社会冲突的表现形式，他们关注社会群体性事件中冲突主体的社会地位、冲突的形式、冲突发生的领域及其所带来的社会风险。
“群体性事件的冲突类型主要是经济型直接冲突和社会型间接冲突。
”[1]冲突的内容是围绕利益而展开的[2]。
参与冲突的主体多属于弱势群体。
社会弱势群体成为群体性事件的主角[3]。
由于社会结构转型引发社会分层加剧，涌现出大量的诸如贫困农民、城市失业和下岗工人、农民工等社会弱势群体，由此引发了一系列社会矛盾问题[4]。
弱势群体由于其贫困性、边缘化、被剥夺感强烈，他们容易成为“木桶中的短板”，一旦遭遇严重分配不公，就会引发群体性事件。
（二）结构的研究视角由于转型期中国的群体性事件兼具政治、法律双重属性，导致公安机关在处置群体性事件时处在为与不为的两难选择之中[5]。
多源流分析框架范文
多源流分析框架范文多源流分析框架是一种用于解决复杂问题的方法，它将问题从多个角度进行分析，从而全面理解问题的本质和相关因素。
与传统的单一分析方法相比，多源流分析框架能够同时考虑多个因素，并通过综合各种信息源来评估问题的影响和解决方案的可行性。
一般而言，多源流分析框架包括以下几个关键步骤：问题定义、数据收集、分析和解释。
下面将对这些步骤进行详细讨论。
第一步是问题定义。
在这一步骤中，我们需要明确问题的背景和目标，确定问题的范围和限制。
比如，我们可以明确问题的性质，是一个技术问题还是一个管理问题？问题的目标是什么，解决问题需要达到怎样的效果？这些问题的答案将为后续的数据收集和分析提供方向。
第二步是数据收集。
在这一步骤中，我们需要收集相关的数据和信息，包括定量数据和定性数据。
定量数据可以通过问卷调查、实地观察等方式进行收集，而定性数据则可以通过访谈、案例分析等方式进行收集。
数据收集的目的是获取尽可能全面和准确的信息，以便于后续的分析工作。
第三步是分析。
在这一步骤中，我们将收集到的数据进行整理和分类，然后运用适当的分析方法进行分析。
常用的分析方法包括统计分析、主成分分析、SWOT分析等。
分析的目的是理清数据之间的关系和内在逻辑，揭示问题的本质和规律。
第四步是解释。
在这一步骤中，我们将对分析结果进行解释和评估，评估不同解决方案的优缺点，从而为问题的解决提供建议和决策支持。
解释的目的是从整体上看待问题和解决方案，为决策提供全面和客观的判断依据。
总的来说，多源流分析框架是一种科学而全面的问题解决方法，它通过综合多个信息源和多个分析角度，帮助我们全面理解问题的本质和相关因素。
通过明确问题、收集数据、分析和解释结果，我们能够更好地理解问题、评估解决方案，并为决策提供支持。
多源流分析框架的应用范围广泛，可以用于解决各种复杂问题，帮助我们做出明智的决策。
多源流技术可行性分析方法
多源流技术可行性分析方法引言多源流技术是指通过整合及利用多个不同的数据源以获得更全面、准确和可靠的信息的一种技术。
在信息时代的今天，数据已经成为重要的资源和决策依据，而多源流技术的应用正能够为各行各业带来诸多优势。
然而，多源流技术的可行性分析对于确保项目的成功实施和应用至关重要。
本文将介绍多源流技术的可行性分析方法，以帮助读者更好地理解和应用此项技术。
1. 确定需求在进行多源流技术的可行性分析之前，我们首先需要明确项目的需求。
这包括了解利用多源流技术所希望解决的问题、目标以及所需的数据。
例如，某企业可能希望利用多源流技术来做客户画像，那么他们所需的数据源可能包括用户的消费记录、社交媒体数据、手机定位数据等。
2. 收集数据在我们明确需求之后，下一步是收集相关的数据。
这一过程可能涉及到不同的数据源，包括内部数据、外部数据、结构化数据、非结构化数据等。
数据的质量和完整性将直接影响多源流技术的可行性。
因此，我们需要确保数据的来源可靠、数据的格式统一、数据的精确性高。
3. 数据预处理经过数据收集之后，我们需要对数据进行预处理。
这一步骤包括数据清洗、数据集成和数据变换等。
数据清洗是指根据需求清除掉无效数据、重复数据和错误数据。
数据集成是指将来自不同数据源的数据整合在一起，以便于后续的分析。
数据变换是指将数据转化为适合分析的形式，例如将非结构化数据转化为结构化数据。
4. 数据分析与挖掘在完成数据预处理之后，我们可以进行数据分析和挖掘。
这一步骤旨在通过对数据进行统计、分布、关联等分析，发现其中的潜在规律和内在关系。
数据分析和挖掘可以采用多种方法和技术，包括统计分析、机器学习、人工智能等。
通过数据分析和挖掘，我们可以从数据中获取有价值的信息和知识。
5. 结果评估与应用在完成数据分析和挖掘之后，我们需要对分析结果进行评估。
评估的目的是验证分析结果的准确性和可靠性，并评估多源流技术实施的效果。
在评估的基础上，我们可以将分析结果应用于实际问题解决中。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
以多源流理论来看医疗卫生改革
“关于政策制定过程，一些主要的有代表性的理论解释模式已经产生并被广泛运用，如金登的多源流模型解释了在模糊性条件下政策是如何制定的.金登的早期模型假设整个政策系统只存在三种源流，即问题源流，政策源流和政治源流。
其中，政治源流包括三个因素: 国民情绪，压力集团的争夺行为和行政立法或立法上的换届。
”
二、医疗卫生政策改革的问题界定: 争论与政治
1) 医疗卫生费用失控，费用负担无论对于政府、企业还是个人都是负担不堪重负。
2) 医疗服务系统的交易行为及其效率问题。
3) 医疗保险覆盖问题及其公平性问题。
问题的界定具有高度的主观性，这与医疗卫生改革的成本与收益预期紧密联系。
三、观念、技术可行性与政策工具选择空间
1) 价值观念对政策工具选择空间的约束
公众与政治系统的价值观念存在差异，即使政策共同体内部不同党派的价值观念也存在明显的分歧
2) 政策工具选择的目的性与技术可行性
3) 传统知识的角色与路径依赖
四、政党、利益集团与医改政策制定的政治逻辑
( 一) 党派竞争与国会在医改政策制定中的权限配置
( 二) 利益集团
( 三) 医改政策制定的政治逻辑
1, 政党分歧还具体体现在政策辩论中策略选择的证据( 如效果预期或依据) 及其价
值主张上
2, 共和党对医改的优先目标是控制医疗卫生总费用支出
3, 两党分歧集中体现在对于不同政策工具选择的偏好以及对于特定政策工具的潜
在效果预期的判断分歧上
4, 合法性和中期选举的挑战
五、政策窗口、多源流汇集及其对民主运转的含义
唤起公众与媒体舆论的响应
软化强大利益集团的阻力和潜在的反对强度
争取党内的支持与对共和党施加压力和调解机制
不仅大大扩大医改思路在国会和社会的影响力，而且也扩展了医改方案在国会内部活动政治支持的基础。