多源流分析框架下公共政策的制定_以新_个人所得税法_的出台过程为例
新《个人所得税法》的解读探究
新《个人所得税法》的解读探究1. 引言1.1 背景介绍近年来，我国政府一直致力于深化个人所得税制度改革，以提高税收公平性和透明度。
2018年10月，十三届全国人大常委会第五次会议通过了新修订的《个人所得税法》，这是自1980年首次颁布个人所得税法以来的第七次修改。
这一修订是我国税制改革的重要一步，为进一步完善个人所得税制度奠定了重要基础。
个人所得税作为我国税收体系中的重要一环，对调节财富分配、促进经济发展和社会公平起着至关重要的作用。
新修订的《个人所得税法》在保持税制基本框架不变的前提下，通过调整税率结构、扩大税收优惠范围等一系列举措，进一步促进了个人所得税的公平性和可持续性。
此次修改不仅是对当前税制的进一步完善，也是为了更好地适应我国经济形势和发展需求。
个人所得税法的修改必将对广大纳税人产生重大影响，同时也将促进我国税收体制的进一步优化，推动经济发展进一步向着高质量发展的方向迈进。
【200字】1.2 研究意义个人所得税法是一项影响广泛的税收法规，直接关系到广大纳税人的切身利益。
近年来，个人所得税法的修改和调整备受关注，其研究意义十分重大。
深入研究个人所得税法的修改内容可以帮助我们更好地了解政府对税收政策的调整和优化方向。
了解修改背景分析可以帮助我们更好地把握税法改革的动态趋势和制定自身合理纳税策略。
分析个人所得税法对纳税人的影响可以帮助我们更清晰地认识税法对个人生活和经济发展的影响程度，有利于更好地规划个人财务和税收筹划。
探讨税法的实施策略和未来发展趋势有助于我们把握税收政策的变化规律，及时调整个人理财的策略和规划。
深入研究新《个人所得税法》具有重要的现实意义和实用价值，能够更好地指导个人纳税行为，提高个人财务管理水平，促进社会经济的稳定与发展。
2. 正文2.1 个人所得税法的修改内容1. 调整税率结构：根据新《个人所得税法》，税率分为七档，分别为3%，10%，20%，25%，30%，35%，45%。
中国个人所得税制度改革的路径分析
中国个人所得税制度改革的路径分析近年来，中国个人所得税制度改革一直备受关注。
随着经济发展和社会进步，原有个税制度已经难以适应现代化经济的需要，必须面对诸多问题和矛盾。
因此，改革个人所得税制度已经成为当前的必然趋势和重要任务。
本文就中国个人所得税制度改革的路径进行分析。
一、必要性个人所得税制度是国家征税系统中的重要组成部分，它对宏观经济运行、社会公平和税收征管等方面都有着重要的影响。
但是，在当前中国的个人所得税制度中，存在着征收范围窄、税率过低、扣除标准不足等诸多问题。
这样会导致高收入者缴纳的税负过轻，低收入者没有得到足够的财政支持，税收收入过少，无法满足国家经济、社会发展所需。
因此，个人所得税制度改革是十分必要的。
二、主要内容1.增加调整幅度当前中国个人所得税的调整幅度较小，有可能会导致税负过重，税收收入有所欠缺。
因此，必须适当增加调整幅度，提高调整力度，使得征税更具有针对性。
同时，对于超过一定收入的人士，也必须增加调整力度，以适应现代化经济发展的需要。
2. 扩大征税范围当前中国的个人所得税征收范围较小，只针对某一部分人群。
因此，应该对征税范围进行扩大，涵盖更多的纳税人，以适应中国经济和社会充分发展的需要。
这样不仅能够提高税收收入，还能够促进社会公平，降低贫富差距。
3. 增加税率当前中国个人所得税的税率普遍较低，征收的税收收入也较少，这导致了税收不能满足国家各方面的经济需求。
因此，必须适当提高税率，调整税收结构，增加税收收入。
但是，必须注意适当控制税率提高的幅度和范围，以免影响经济发展和社会稳定。
4. 适当降低起征点当前中国个人所得税的起征点较高，导致多数中低收入者被排除在征税范围之外，不能享受到政府的福利和支持。
因此，建议适当降低起征点，以降低有一定收入的纳税人的税额，提高其可支配收入。
三、改革的影响1. 提高宏观经济运行效率改革个人所得税制度可以增加税收收入，促进财政收入增长，优化税收结构，提高财政支出效率。
新政策下个人所得税筹划思路及案例评析
新政策下个人所得税筹划思路及案例评析中图分类号：f812文献标识：a文章编号：1009-4202（2012）04-000-01摘要我国税法规定，个人所得税的纳税义务人，包括中国公民、个体工商业户以及在中国有所得的外籍人员（包括无国籍人员）和香港、澳门、台湾同胞。
由于个人所得税直接涉及个人自身利益，个人节税的主观愿望必将十分强烈。
由于我国个人所得税政策复杂，对不同的所得项目采取不同税率和扣除办法，同时对各项所得征免税的认定也有很多的不完善，使得个人所得税的节税方法更是数不胜数。
本文综合有关观点，提出若干筹划思路，尽可能有效地避免逃税行为的发生，推动我国依法治税进程。
关键词个人所得税筹划思路案例评析一、利用纳税身份认定筹划个人所得税的纳税义务人，包括居民纳税义务人和非居民纳税义务人两种。
居民纳税义务人就其来源于中国境内或境外的全部所得缴纳个人所得税；而非居民纳税义务人仅就其来源于中国境内的所得，向中国缴纳个人所得税。
很明显，非居民纳税义务人将会承担较轻的税负。
居住在中国境内的外国人、海外侨胞和香港、澳门、台湾同胞，如果在一个纳税年度里，一次离境超过30日或多次离境累计超过90日的，简称”90”天规则，将不视为全年在中国境内居住。
牢牢把握这个尺度就会避免成为个人所得税的居民纳税义务人，而仅就其来源于中国境内的所得缴纳个人所得税。
二、利用附加扣除费用筹划依照个人所得税法和《国家税务总局关于印发〈征收个人所得税若干问题的规定〉的通知》（国税发[1994]89号）的规定，纳税人出租财产取得财产租赁收入，在计算征税时，除可依法减去规定费用和有关税费外，还准予扣除能够提供有效、准确凭证，证明由纳税人负担的该出租财产实际开支的修缮费用。
允许扣除的修缮费用，以每次800元为限，一次扣除不完的，准予在下一次继续扣除，直至扣完为止。
这为人们进行相应的个人所得税筹划创造了条件。
三、通过分摊分解所得筹划个人所得税的计税依据为纳税人取得的应纳税所得额，即纳税人取得的收入总额扣除税法规定的费用扣除额后的余额。
我国个人所得税起征点调整的公共政策探析
Synthesis 综合【摘要】实现人的自由而全面发展一直是我们所追求的终极目标，其中最基本的一个方面就是共同富裕。
正是由于需要实现共同富裕的目标以及地区、行业之间经济发展存在差异，才使得通过“看得见的手”来调整收入之间的差异尤为必要。
个人所得税法作为调整收入差异的重要手段，自颁布以来，历经了几次调整。
本文从个人所得税调整的历史进程出发，首先介绍了个税调整所采取的渐进主义模式，对这种模式是否适用我国的个税调整提出了建议，最后从公共政策角度分析了个税调整的意义，以及对个税改革提出了建议。
【关键词】起征点；渐进主义；公平；效率；自由【中图分类号】F812.42个人所得税是“看得见的手”进行社会财富再分配的一种重要方式，自个人所得税法颁布之后，我国个税的起征点一共经历了四次调整，从某种程度上来说，是基本落实了公共政策的目标，但是依然存在着诸多缺陷。
只有了解了公共政策的基本目标，才能以此为依据，更好地进行个税调整。
一、个税调整的历程及调整模式（一）个税调整的进程个人所得税起征点的调整与人们的切身利益休戚相关，一直是茶余饭后最好的谈资，每次个税起征点的调整都会引起全民范围的讨论。
个税所起到调整人们收入之间差距的作用没人可以否认，但是关于起征点应该如何确定、何种方式征税最为恰当的讨论从来没有停止。
我国的个税起征点的调整到目前为止经历以下四个进程。
第一，我国个人所得税制度的建立开始于1980年，我国个人所得税起征点调整的公共政策探析吕 岩 （哈尔滨俄风行国际旅行社有限公司）颁布《个人所得税法》，进入了公民纳税的新时代，当时的个税起征点是每月800元；第二，2005年，随着国家经济的发展，全国人大常委会表决通过了《个人所得税修正法草案》，我国的个税免征额度从每月800元上调至每月1 600元；第三，2008年，全国人大常委会又再次对个税的起征点进行了调整，上调至每月2 000元；第四，经济社会大幅度向前迈进，我国的个税起征点迎来了第三次调整，上调至每月3 500元；第五，我国进入社会主义新时代，对个税的起征点又一次做了修订，上调至每月5 000元。
从公共政策目标看个税起征点调整
目 （ 项 目编 号 ：２ ０ １ ３ １ ０ ３ ２ ３ ０ ０ ４ ）“ 大学 生 网络 文化 消费 行为 【 ４ 】 屈 燕 ．我 国 网 络 团购 问题 探 讨 【 Ｊ 】 ．价 格 理 论 与 实 及引导 和 干预研 究 ” ；江苏 省重 点大 学生 实践创 新 训练 计划 践 ， ２ ０ １ １ ，（ ０ ２ ） ： ７ ７ — ７ ８
行个税征收指数化，在税收管理上，以家庭为单位按照年度 帕累托最优是指 资源 分配的一种理想状态 ，即假 定固有 的一群
征收 ，在消 费 时设置 更多减 免条 款 。 的征 纳与 管理 过程 中所 发生 的社 会关 系 的法律 规范 的 总称 。 人 和可分配 的资源 ，从一种分配状态到 另一种 状态 的变化 中，
圜 经济管理
从公共政策 目标看个税起征点调整
崔 倩
个 人 所 得 税 是 对个 人 取得 的 各项 应 税 所 得 征 收 的 一 种 税， 我 国 自实行 个人 所得 税法 以来对个 税起 征 点进行 了三 次
一
、
从公 共政 策 目标 实现 情况 看个税 起征 点的调 整
公 共 政 策 在 进行 方案 规 划 时应 满 足基 本 的 公共 政 策 目
薪金所得 ，将 以每 月收入额 减除 ２ ０ ０ ０ 元后 的余额 ，作为应纳 于 费用 扣 除额 的调整变 化 ，较 高级别 纳税 人 中在 原级 距 点附 税所 得额 ，２ ０ １ １ 年个 税起 征 点调整 到 ３ ５ ０ ０ 元 。个税起 征 点 的 近 也有 部分 纳税 人税 级 降低 ，结果是 起征 点 的提高 幅度对 高
调整 也引起 了人们对起 征点进一步 改革 的激烈讨论 ，作为国家 收入者 税级 移动 的影 响较 少 ，对 中低 工薪 收入 的影 响较 大 。 的一项 公共政策 ，个人所 得税起征 点的调整是否符合 基本公共 但 另 一方 面 ，个 税起 征 点的调 整并不 能真 正 的实现 公平 。第 政策 目 标一 公平 、效率 、 自由、安全 。
个人所得税制度改革的路径分析
个人所得税制度改革的路径分析随着中国经济社会的不断发展，个人所得税制度改革已成为越来越受关注的话题。
当前中国个人所得税制度存在瑕疵，导致中产阶层的纳税负担加重，抑制了中产阶层的消费能力，对于经济的发展也构成了一定的制约。
针对这些问题，本文主要从立法、税率、起征点、适用范围、征收管理等五个方面阐述了当前个人所得税制度改革的路径，并提出了具体的实施措施。
立法：在个人所得税制度改革中，立法是非常重要的一环。
目前，中国政府已对个人所得税法进行了修订，将个人所得税逐步调整为综合与分类相结合的税制。
这一改革更多地考虑了申报的自愿性和纳税人的诚信度，并把重点放在了对违法行为的惩罚力度，但仍面临许多挑战。
政府应该加强信息披露，以便让纳税人密切关注税收政策的调整，从而更好地执行税制改革。
税率：税率是个人所得税制度改革中的一个关键问题。
当前，我国个人所得税的超额累进税率的区间范围较窄，而较高的税率却过高，因此导致了很多中产阶层被过分负担。
为了鼓励创新和创业，应当将税率下调。
加快税率结构改革，让社会各方面都可以分享经济发展所带来的红利，这是必不可少的。
适当降低超过一定范围的所得纳税率，可以促进企业创新和经济增长，并帮助居民提高生活水平。
起征点：起征点是个人所得税实际操作中的一个门槛，如果设得过低，将可能导致大量低收入群体受到负担加重的风险；如果设得过高，将会减少政府的税收收入，而且会让更多富人受益。
当前我国个人所得税起征点已经相较之前有所调整，不过这一值依然不够高。
应该考虑到当前生活成本和国家收入情况，适当提高起征点，同时引导居民利用更多的减税措施来降低实际缴纳的个人所得税负担。
适用范围：个人所得税应该征收所有的直接、间接收益。
在沿海地区和大城市，许多人从租金、股息、分红以及土地上获得了可观的收入，这些收入也应被纳入个人所得税的征收范围之内。
此外，在传统的职业和行业中，也应开展更广泛的收入征管，并贯彻“依法征税”的原则，全面解决新型收入征管的问题。
多源流分析框架下地方政府政策的制定——以十六大以来的东莞市农民工政策为例
设是一项系统工程 ， 东莞 市农 民工政策的制 度建设乏 力体 现 在三个 方面 ： 农 民工权益在 受到侵犯 时 ， 计划 经济时代管 制 型的政 策内容有待完 善 ， 不 适应新 时期 的政策需要 ； 某些 维 护护农 民工权益 的制度在执行过程 中没有得到真正 的落实 ， 尤其是 政府 的个别 基层官僚在 运用执法 的 自由裁量权 时存 在选择性执法 的做法 ； 某些企业和地方政府管理人员侵犯农 民工权 益时 ， 相关预防 和惩 罚制度没 有得到严格 执行 ， 违法 和违规行为没有得到有效追究 。 城 乡二元结 构下的户籍 制度造成 了东莞市农 民工的弱 势地位 。户籍制度导致城 乡之 间形 成一 道难 以逾 越的鸿沟 ， 限制了农 民工身 份的转化 。农 民工 的社会 保障制 度有待完 善， 迁移居住权 、 平 等就业 权 、 教育权 以及各种歧视性规定等 问题积 重难返 ， 农 民工无法享受与城市居 民相等 的待遇 。农 民工缺 乏足够 的劳动 技能培训 ， 过低 的收入也导致他们无法 对 自己的人力资本进 行太多投资。但是 ， 东莞市面 临产业结
引 言
２ ０世纪 ７ Ｏ年代末 ， 中国实行改革开放 ， 农村剩余劳动力 不断进城务工 。进入 ２ ０世纪后 ， 一方面 ， 我国城市化进程正 在大力 推行 ； 另一 方面 ， 实行差异 化管理 的城乡户籍制 度客 观存在 。因为我 国的政府管理模式 、 市场经济发展程度以及 农 民工 自身 素质在不 同时期存在差异 ， 所以导致了不同时期 农 民工政策 的内容发生巨大变化 。 从１ ９ ７ ８年到现在 ， 我 国政 府 的农 民工政策经历 了从严格 限制 到有所松动 、 从控制农民 工盲 目流动到规范流动 、 从管制型政策到服务 型政策的转变 。 改 革开放 ３ ０多年 以来 ， 东莞市 的经 济发展取得 了巨大 成就 ， 从一个 默默 无 闻的小县 一跃 为今 Ｅ ｔ 的加 工制造 业名 城， 经济总量 曾经连续多年在全 国地级市 中名列前茅 。东莞 市的农 民工数量远超本地 户籍人 口， 大量农 民工为东莞 的辉 煌做 出了巨大贡献 。自２ ０ ０ ２年党的十六大 以来 ， 东莞市政府 基 于构建和谐社会 的理念 ， 重视科 学发展和 民生 问题 ， 出 台 了不同于计划经济时代的农民工管理 的政策 。 这一 时期 出台 的系列政策 体现了统筹城 乡发展 和经济社会发 展的政策需 求， 反映 了近年来农 民工政策 的服务性逐渐提高 。通过运用 约翰 ｗ 金登政策 议程 的多 源流理论对这 些政策 进行分析 ， 可以揭示东莞农 民工政策变迁过程中的运行逻辑 。
新个税方案介绍
新个税方案介绍新个税方案引言个人所得税是一项国家税收制度中的重要组成部分，它对于国家财政收入的增加、收入分配的公平和社会经济发展具有重要作用。
为了适应经济发展和社会变革的需求，我国税务部门不断调整和完善个人所得税制度。
最新的个税方案在前一年经过全国人大的审议通过，并于今年正式开始实施。
本文将介绍新个税方案的主要内容、影响和未来发展趋势。
一、个税改革的背景近年来，随着我国经济的快速发展和社会结构的变化，原有的个人所得税制度已经无法适应新的税收需求。
原有的税率结构不合理，缺乏公平性和透明度，容易导致不公平现象的出现。
鉴于此，税务部门开始研究个税改革方案，以促进收入分配的公平和社会经济的可持续发展。
二、新个税方案的主要内容新个税方案主要包括以下几个方面的改革内容：1. 调整税率结构根据新税法，个税税率分为7个档次，分别为3%、10%、20%、25%、30%、35%和45%。
相对于原有的税率结构，新税法的税率更加合理和公平，将更好地体现纳税人的实际经济状况。
2. 扩大专项附加扣除新个税方案将适当提高低收入群体的生活水平，增加了一些专项附加扣除项目，如子女教育、赡养老人、住房贷款利息等。
这将减轻个人的税收负担，并鼓励人们增加消费和投资。
3. 引入全新的综合计税方法新个税方案采用综合计税方法，将所有收入纳入个人所得税的征税范围，包括工资收入、稿费、特许权使用费、股权收益等。
这将增加个人所得税的广度和深度，更加公平地对待不同收入来源的人群。
4. 加强税务管理和征收能力为了更好地贯彻新个税方案，税务部门将加强税务管理和征收能力，有力地提高税收征管的准确性和效能。
同时，加强税务人员的培训和素质提升，提高税务部门的服务水平和透明度。
三、新个税方案的影响新个税方案的实施对个人和社会经济产生了深远的影响。
首先，新税法将调整税率结构，将更好地体现收入差距，减轻了低收入群体的税收负担，提高了他们的生活水平。
其次，新个税方案的实施将加强税务管理，提高税务部门的纳税人服务水平和效能。
机会之窗何以开启——浙江省“最多跑一次”改革的多源流理论分析
2023年第4期（总第142期）天水行政学院学报［收稿日期］2023-01-01［作者简介］黄昕仪（1999—），女，福建泉州人，武汉大学政治与公共管理学院硕士研究生，研究方向为公共政策。
机会之窗何以开启——浙江省“最多跑一次”改革的多源流理论分析黄昕仪（武汉大学政治与公共管理学院，湖北武汉430072）［摘要］浙江省“最多跑一次”改革成功开启机会之窗并实现政策扩散。
本文以浙江省“最多跑一次”改革为例，运用金登的多源流理论，在现有研究的基础上尝试提出适用于本土化分析的整合分析框架，分析阐释“改革之窗”的成功开启。
研究发现，“最多跑一次”改革之窗成功开启并推广，与三源流相互作用和环境、关键人物的推动有重要关系，并具有中国政策议程构建的特色。
［关键词］多源流框架；“最多跑一次”改革；政策之窗［中图分类号］D669［文献标识码］A ［文章编号］1009-6566（2023）04-0049-07一、引言浙江省“最多跑一次”改革是基于人民需求，依托互联网技术手段进行的全方位改革。
2018年1月，中央全面深化改革领导小组第二次会议审议了《浙江省“最多跑一次”改革调研报告》，对浙江经验给予肯定并建议将其在全国范围内推广。
通过实践探索，浙江省“最多跑一次”改革从初期的便民利民，方便企业到政府部门办事，到公共服务、社会治理、环境保护、民主法治等全方位领域［1］，从浙江经验推广到全国，引起了学界充分关注和探讨。
在中国语境下，改革是发展的强大动力，然而改革如何顺利进入议程还有待进一步深究。
金登的多源流理论已指出通过三条源流的融合以及政策企业家的促成下有机会打开政策之窗，通过多源流理论可以探析特定政策问题进入政策议程的过程以及内在逻辑。
但显然来自西方的多源流分析理论并不能直接套用于中国本土政策议程分析，因此，在分析解释中国情境下的政策议程时，需要结合中国实际对分析框架进行进一步修正。
本文通过回顾多源流理论以及应用多源流进行分析的相关研究，在已有研究的基础上，尝试性提出可能适用于本土政策分析的整合性框架，以浙江省“最多跑一次”改革为案例，阐释改革进入政策议程的过程和内在机制，并得到一定启发。
所得税与个人所得税法的改革最新的税收政策和法规解析
所得税与个人所得税法的改革最新的税收政策和法规解析所得税与个人所得税法的改革：最新税收政策和法规解析介绍：税收是国家财政收入的重要来源之一，而个人所得税作为一种直接涉及个人经济利益和财务状况的税种，在税收制度改革中一直备受关注。
本文将就最新的所得税与个人所得税法的改革，对税收政策和法规进行解析。
一、相关税收政策的背景和意义随着改革开放的不断深化以及我国经济的快速发展，个人所得水平也不断提高，个人所得税成为我国税收制度改革中的重要内容。
相关税收政策的制定旨在调节收入分配、促进经济发展，并维护社会公平与公正。
二、个人所得税法的改革方向和主要内容为了适应经济发展的需求和实现税收制度的改革目标，我国个人所得税法进行了一系列的改革。
主要包括如下几个方面的内容：1. 纳税人分类与税率调整个人所得税法的改革在纳税人分类上作出了调整，主要分为居民个人和非居民个人两大类。
针对不同的纳税人，税率也进行了相应的调整。
2. 扣除项目的优化与调整个人所得税法改革对扣除项目进行了优化与调整，包括个人基本生活费用、子女教育支出、住房贷款利息等，旨在减轻纳税人的负担。
3. 税收递延政策的推出为鼓励个人积极投资和储蓄，个人所得税法改革中推出了税收递延政策，对符合条件的投资收益实行递延征税制度。
三、最新的税收政策和法规解析最新的税收政策和法规解析如下：1. 调整税率结构根据经济发展的需要和收入分配的公平原则，最新的税收政策对个人所得税税率进行了调整。
高收入群体的税率适当提高，以平衡收入差距，同时为低收入群体减税，减轻经济负担。
2. 精确计算纳税基础最新税收政策要求纳税人准确申报个人所得，并采取措施加强对所得的监管和核实。
通过精确计算纳税基础，确保各类所得都能纳税，增加国家财政收入。
3. 强化税收征管措施最新税收法规对税收征管措施进行了强化，加大对逃税行为的打击力度，提高纳税人的合规性。
此外，税务部门将加强信息交流和纳税人服务，提高征纳双方的便利性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
解 决 办 法 以 及 一 些 找 事 情 做 的 决 策 者 ”［７］。 一 个 选 择 机 会 因 而 就
一、 “垃圾桶模型”的提出
作为解释公共政策制定过程的分析框架， 多源流分析框架 最初是由“垃 圾 桶 模 型 ” 发 展 而 来 的 。“ 垃 圾 桶 模 型 ”（ Ｇａｒｂａｇｅ Ｃａｎ Ｍｏｄｅｌ） 是 由 迈 克 尔·科 恩 （ Ｍｉｃｈａｅｌ Ｃｏｈｅｎ） 、 詹 姆 斯·马 奇 （ Ｊａｍｅｓ Ｍａｒｃｈ） 和约翰·奥尔 森（ Ｊｏｈｎ Ｏｌｓｅｎ） 在 合 作 写 就 的 一 篇 著 名论文中提出的一个模型， 他们将其称为“组织选择的垃圾桶模 型 ”［１］。他 们 要 认 识 他 们 称 为“ 有 组 织 的 无 序 ”组 织 。他 们 从 经 验 上 谈及的这样一种组织就是大学。他们认为， 有组织的无序有三个 普遍的属性： 未定的偏好、不清楚的技术以及不固定的参与［２］。
异 ”［５］。
变 化 ”［１０］。
尽管存在着以上的这些特征， 但是这样的组织还的确在发
金登认为， 美国联邦政府在议程的建立过程中有三种过程：
挥着作用。它们依旧不断地做出决策、适应环境并幸存下来 ， 至 问题过程、政策过程和政治过程。“人们识别问题， 他们提出一些
少 它 们 勉 强 地 而 且 有 时 还 很 好 地 决 策 、适 应 并 幸 存 了 下 来 。
ＣＡＮＧＳＡＮＧ
法制专题
多源流分析框架下公共政策的制定
— ——以新《个人所得税法》的出台过程为例
李振纪洵
摘 要 多源流分析是用来解释公共政策如何制定的一种框架， 是由科恩等人提出的“垃圾桶模型”发展而来的； 金 登将该框架应用于分析美国联邦政府组织中决策过程， 扎哈里尔迪斯将其做了发展和修正， 使其成为具有普遍适用性的 理论框架。中国国内学者对于该分析框架已经进行了一定的研究。通过对新《个人所得税法》的出台过程进行分析， 可以 说明该框架对中国国内的许多政策制定的实例具有较强的解释力。
别 而 言 ， 也 就 是 说“ 各 种 问 题 开 始 引 起 政 府 内 部 及 其 周 围 人 们 电信和铁路部门） 私有化过程中的政治问题后， 对金登的分析框
的关注”。其次 ， 就政策建议来说，“有一个其工作重心就是要产 架进行了三个方面扩展和一个方面的修正。
生政策建议的政策共同体， 构成整个共同体的人员包括专家和
决策情境的问题与感受、一些寻找他们可能是其答案的问题之
金登认为， 美国联邦政府中的三个主要的过程溪流是： 问
· · ２００７·４
－ ９７ －
法制专题
ＣＡＮＧＳＡＮＧ
题识别、政策建议的阐明和精炼以及政治活动。首先， 就问题识
扎 哈 里 尔 迪 斯 在 研 究 探 讨 了 英 、法 两 国 三 个 部 门（ 即 石 油 、
公共政策变革的建议， 以及他们从事诸如竞选活动和压力集团
“ 贯 穿 这 种 组 织 或 决 策 结 构 的 是 四 条 分 离 的 溪 流 ： 问 题 、解 游说这样一些政治活动”。在理论上， 很多参与者都可能卷入这
决办法、参与者以及选择机会。这每一条溪流都有着自己的特 每一种过程之中。“在实践上， 虽然许多参与者都抄近路穿过这
征， 他们相互之间并没有太多的联系”［６］。正如科恩、马奇和奥尔 些过程溪流， 但还是有某种特殊性”。“然而， 从观念上看， 任何角
森 所 言 ， 这 种 组 织“ 是 由 多 种 因 素 构 成 的 一 个 集 合 体 ， 其 中 包 括 色都可能卷入任何溪流之中， 而且其中的某些角色实际上所卷
一些寻找问题的选择、一些寻找其中这些问题可能引起关注之 入的是若干条溪流”［１１］。
金登提出上述分析框架后， 在学术界引起了巨大的反响， 这
（ 国民情绪的摇摆不定、利益集团的影响、行政当局的更换） 整合 为 一 个 概 念 变 量 — — — 执 政 党 的 意 识 形 态 。 这 样 的 整 合 对 于 那 些 拥有相对集权的政治系统和有强有力政党的国家来说， 是很有 意 义 的 。 扎 哈 里 尔 迪 斯 认 为 ，“ 政 党 政 治 是 国 民 情 绪 改 变 的 主 要 决 定 因 素 ”； 而 与 美 国 不 同 的 是 ，“ 许 多 其 他 的 国 家 ， 政 治 现 象 会 受到这样更加集权条件的限制， 政党在限制政策选择中的作用 相对较大， 在立法会中占多数的政党在执法中同样占据着关键 的职位”。因此，“政党倾向于主导政治溪流， 并对政策选择进行 严格的控制”。同时， 他也指出，“政策与政党意识形态的吻合并 不是该政策被采纳的充分条件， 但通常是必要条件”［１７］。
国 民 情 绪 的 摇 摆 不 定 、公 共 舆 论 的 变 化 莫 测 、行 政 当 局 的 更 换 、 用的。第三种扩展主要是分析单元的变化。扎哈里尔迪斯试图将
党 派 或 意 识 形 态 在 国 会 中 分 布 状 况 的 改 变 以 及 利 益 集 团 的 影 单一问题模型化： 私有化问题。他“分析了在不论其他问题如何
是“各种问题和解决办法在其产生时都被参与者填入其中的一 个垃圾桶。垃圾在单个桶中的混合程度取决于可得垃圾桶的混 合程度， 取决于贴在备选垃圾桶上的标签， 取决于目前正在生产 的是什么垃圾， 以及取决于垃圾从所在地收集和搬出的速度”［８］。
于 是 ， 结 果 就 成 为“ 垃 圾（ 问 题 、解 决 办 法 、参 与 者 和 参 与 者 的资源） 在该垃圾桶中的混合程度和垃圾处理方式的函数”。有 时， 问题得到了解决； 有时， 问题可能会到达另一个垃圾桶中， 至 少是没有在一个回合中得以解决； 或者有时一些重要的问题完 全被忽视了， 之所以会出现这样的情况， 其原因可能在于不能找 到适用于这些问题的合适的解决办法。“无论如何， 这样一个模 型 的 逻 辑 结 构 包 括 ：（ １） 一 些 完 全 分 离 的 溪 流 穿 过 整 个 决 策 系 统，（ ２） 结果在很大程度上依赖于这些溪流在必须做出这些选择 中的结合状况， 即取决于问题解决办法的结合情况； 取决于参与 者之间的互动状况； 取决于是偶然缺少解决的办法还是有意缺 少 解 决 办 法 ”［９］。
想 法 或 自 己 的 打 算 ； 他 们 在 这 些 政 策 共 同 体 中 四 处 散 发 自 己 的 一决策过程的两个部分 ， 他将决策过程定义为：“政策制定者从
思想。在这种选择过程中， 有些思想政策建议得到了重视， 而另 一系列以及产生的可供选择的方案中做出具有权威性选择的过
一些思想则被抛弃”。最后， 就政治活动而言，“政治溪流包括像 程。”其次， 他认为， 金登的分析框架在政策比较研究中同样是适
好来行动的， 倒不如说它是通过行动来发现偏好的”［３］。 其次， 就不清楚的技术来说，“一个有组织的无序团体的成
员们对于该组织的过程并没有很好地理解。他们可能知道自己
二、从“垃圾桶模型”到多源流分析框架
科 恩 等 人 提 出“ 垃 圾 桶 模 型 ”后 ， 金 登（ Ｊｏｈｎ Ｗ·Ｋｉｎｇｄｏｎ） 将
的工作， 而且作为一个整体， 该组织也可能运转得很好， 但是， 该 该模型引入分析美国联邦政府组织决策过程中， 并提出了两个
组织的成员对于自己为什么正在做自己所做的事情， 以及自己 “前决策”过程——议程的确定和可供选择方案的具体阐述。在 的工作怎样符合该组织更加普遍的总体形象却只有不完全的初 此模型的基础上， 金登提出了多源流分析的基本框架， 提出了诸
就中国国内学术界而言， 中国人民大学出版社于 ２００４ 年出 版了金登的《议程、备选方案与公共政策》一书的中译本， 向国内 学术界介绍金登的相关理论。也有学者从公共政策价值取向的 视角， 将金登的分 析 框 架 与 保 罗·萨 巴 蒂 尔（ Ｐａｕｌ Ａ·Ｓａｂａｔｉｅｒ） 、汉 克·Ｃ·简 克 斯 —史 密 斯（ Ｈａｎｋ Ｃ·Ｊｅｎｋｉｎｓ－ Ｓｍｉｔｈ） 提 出 的“ 支 持 联 盟 框 架（ ｔｈｅ Ａｄｖｏｃａｃｙ Ｃｏａｌｉｔｉｏｎ Ｆｒａｍｅｗｏｒｋ， ＡＣＦ） ”进 行 了 比 较 ， 并 认 为“ 垃 圾 桶 模 型 ”比“ 支 持 联 盟 框 架 ”“ 更 具 有 操 作 性 、分 析 性 ， 在 逻 辑 上 也 更 严 密 ”［１８］。
其中包括不少批评者的声音。对该分析框架提出的批评归纳起 来主要有以下几点：（ １） 该框架涉及的只是美国决策前的过程，
三 、多 源 流 视 角 下 分 析 新《个 人 所 得 税 法》的
即议程的确定和备选方案的细化。“对于其他国家、其他阶段的 出台
政策制定过程， 他的结论是否具有普遍意义呢？ ”（ ２） 三个溪流之 间是否真正独立？ （ ３） 政策之窗在结合中究竟发生什么样的作 用？（ ４） 注册企业家的战略是如何影响溪流结合的？（ ５） 政策溪流 中 的 解 决 办 法 是 否 是 渐 进 式 的 ［１５］？
过程中进进出出，“所以这种组织的边界很不固定， 该组织的成 的技术以及不固定的参与者这些属性则是显而易见的”。“分离
员用于不同主题上的时间和精力也有所不同； 即便是在一个给 的溪流穿过该组织， 每一条溪流都有自己的特性。这些溪流在一
定的主题范围内， 成员们的涉及程也因时间的不同而有所差 些关键的汇合处结合起来， 而且那种结合常常产生最大的议程
步认识。他们有许多工作都是采用试错法、从经验中学习以及通 如“政策溪流”、“政策之窗”、“政策原汤”等生动形象的概念来对
过 使 用 发 明 创 造 来 完 成 的 ”［４］。
自己的框架进行解释。他将联邦政府也视为“一种有组织的无
最后， 在不固定的参与方面， 由于不同身份的参与者在决策 序”， 强调的是其“有组织”而非“无序”。而“未定的偏好、不清楚
首先， 就未定的偏好而言， 人们并不能很清楚地界定自己的 目标。人们的行动缺乏明确界定的目标； 一个人在不太清楚自己 正试图实现的目标的情况下常常很容易采取行动。所以， 偏好在 不同的个体之间甚或在某一特定的个体内部都是不一致的。因 此 ， 正 如 科 恩 等 人 对 此 所 揭 示 的 那 样 ， 这 种 组 织 是“ 若 干 思 想 的 一种松散的集合，（ 而不是） 一种连贯的结构； 与其说它是根据偏