名义账户制下与金融市场相融合的养老保险自动财务稳定机制
关于养老保险“名义账户”的探讨研究
关于养老保险“名义账户”的探讨研究作者：田梦来源：《青年时代》2017年第15期摘要：对养老保险名义账户制相关理论进行梳理，从学术界对名义账户制的反对与支持的角度来辩证的看待名义账户制。
关键词：名义账户制；转型成本；空账问题名义账户制是指现收现付制与积累制、待遇确定型型与缴费确定型的一种混合模式（郑秉文 2003）。
名义账户就是非积累的个人账户制度，个人未来的退休收入取决于个人账户的名义积累额，但当期缴费并不用于积累而是用于上一代退休人口的退休金支付，即在财务上它仍然是一個代际转移支付制度（李珍 2010）。
第一，从融资的方式来看，“名义账户”制是建立在现收现付制的基础之上，即社会缴费直接用于支付当前的退休者，“名义账户”制建立的个人账户只是“名义上”和“模拟的”，不是真正意义上即“资本化”的积累制，可以说事实上是“非积累制”。
这种“名义账户”制的账户系统仅仅是一种“记账”的管理方式，而不需实际存人缴费。
第二，从养老金给付的条件和规则来看，虽然个人账户中的资产是“名义”性质的，但在退休时却变得具有真正的实际意义，成为记发标准的根本原则，在领取养老金的时候个人账户中的“名义资产”即刻便被年金化了。
名义账户”制是我国养老保障制度的一个理性选择（郑秉文2003），各国名义账户制改革的借鉴，名义账户制的设计优点来说。
名义账户制可以解决我国社会养老保障中遇到的问题，可以解决转型成本的问题（郑秉2003），名义账户制具有良好的便携性，尽早实现全国统筹"促进劳动力自由流动（梁丽2010），灵活使用名义账户制，适应我国人口、就业等具体国情（梁丽2010），兼顾到了“社会互济”和“自我保障”即公平与效率的问题，可以克服养老金给付尤其是缴费“搭便车”问题，有利于提高缴费的比率和扩大保险的覆盖面。
郑秉文通过对波兰、蒙古、拉托维亚和吉尔吉斯坦等国的名义账户制改革，分析利弊来说明名义账户对我国的可借鉴意义，阐释我国也适合名义账户制（郑秉文2003）。
社保改革“完全积累”与“名义账户”制度模式比较—国际经验与中国选择
❖ 80年代改革后，养老基金逐步发展成为金融市场上最重要的 机构投资者，到2004年末，养老基金占到GDP的67%。
❖
图10：养老基金规模（占GDP%）
图11： 养老制度改革对储蓄水平的影响
❖
图12：养老制度改革对GDP增长的促进作用
❖ 2、面临问题
❖ 第一，参保覆盖面问题
❖
图13: 养老计划参保情况变化趋势（%）
图2： 养老基金收支结构
图3：投资回报率对账户余额的影响
❖ 2、投资制度安排
❖
图4：智利养老基金投资体制框架
❖ 3、投资监管政策
❖ 投资组合限制：初期养老金只允许投资于固定收益类工具， 包括：财政部或中央银行发行的债券，银行存款，可抵押债 券；1985年开始允许投资股票；1990年开始允许国外证券 投资。2002 年将投资国外证券的比例限额提高到30%。
❖ c,如下图：世界上已有25个国家引入强制性私营管理的DC 型养老计划。大约1亿左右参保人口持有个人账户。
图1: 世界上引入积累制个人账户社会养老计划的国家
欧洲32%
亚洲5%
美洲58%
美洲 亚洲 欧洲
❖ 第三阶段：1995至今-混合型制度创新
❖ 现收现付制向完全积累制转变是一种激进变革方式，转轨过 程需具备相应条件，突出问题两个：一是转型成本；二是资 本市场条件。这种情况下，出现了“混合型”制度。
❖ 1995年从瑞典开始，世界已有八个国家（瑞典、意大利、拉脱维亚、吉 尔吉斯坦、波兰、蒙古、捷克和俄罗斯）采用该制度。
❖ 第一，从融资方式来看，“名义账户”制建立在现收现付制基础上，即 社会缴费直接用于支付当前退休者。
❖ 第二，从养老金给付条件和规则来看，虽然个人账户中的资产是“名义” 性质的，但退休金的给付标准原则上却是严格按“缴费确定型积累制” 规则运行的。一般来说，养老金给付的标准主要取决于记入个人账户缴 费的积累、“名义资产”的资增殖、“名义资产”转成退休年金的计算 公式、退休给付指数化的公式等，上述四个因素的合计便是养老金给付 的总额。
中国探讨养老保险制度改革新路：转型名义账户制
中国探讨养老保险制度改革新路：转型名义账户制新华网北京1月12日电 (记者韩洁) 中国人民银行行长助理、北京大学中国经济研究中心教授易纲12日指出，采取从统账结合向社会大体养老保险与完全基金积存制结合过渡的“转型名义账户制”将是我国养老保险制度改革的新思路。
由易纲率领北京大学中国社会保障体制改革课题组一起完成的“转型名义账户制——中国养老保障体系改革思路”研究项目功效12日在北京举行的公共预算国际研讨会上正式发布。
易纲说，“转型名义账户制”养老保险制度为社会大体养老金、个人账户和志愿养老保险相结合的“三支柱”模式。
与我国现行养老保险制度相较，改革思路的转变体此刻用低水平、全国统一的补给制代替原先的现收现付制度，用以名义账户制向完全积存制慢慢过渡的思路取代原先的部份积存制。
研究指出，目前人口老龄化趋势与养老保险制度改革已经成为世界各国在经济转型与人口结构转变时期一起面临的难题，很多国家都在探讨新的养老保险模式。
中国在1997年明确了社会统筹和个人账户相结合的养老保险制度改革方向，并尽力实现三个转变：筹资模式从现收现付变成部份积存、支付模式从收益确信型变成缴费确信型、资金来源从完全由财政拨款变成由政府、企业和个人一起负担。
但是，这一社会统筹与个人积存相结合的庞大制度在执行中却产生很多问题。
一方面，用于今世支付的社会统筹养老金逐年入不敷出，致使以以后积存为目标的个人养老金账户长期被占，个人账户出名无实;另一方面，各级政府对社保资金的超强垄断，不但造成过往社保制度的低效，也加大了腐败风险。
去年爆出的系列社保资金案已经引发了全国上下对以后社会保障的忧虑。
“我国现有养老保险制度缺乏明显鼓励机制，并存在保险覆盖面狭小、个人账户长期空账运转和资本市场进展欠发达造成个人账户投资回报率低等诸多问题。
有必要探讨一条更适合的改革前途，在以后几十年内更好地应付人口老龄化趋势加重的挑战，”易纲说。
研究说明，截至XX年初，中国60岁以上人口达亿，占国内总人口的%，占世界老年人口的五分之一。
养老保险“名义账户”制的制度渊源与理论基础
目录
01 一、制度渊源
03 三、结论
02 二、实践探索
养老保险“名义账户”制是一种广受的养老保险制度安排，其核心思想是通 过建立名义个人账户，实现个人账户的资本化运作。本次演示将深入探讨养老保 险“名义账户”制的制度渊源与理论基础，以期为相关政策制定和实践操作提供 有益的参考。
一、制度渊源
养老保险“名义账户”制起源于20世纪80年代，当时的背景是经济全球化不 断深入，各国养老保险制度面临着严重的财政压力。在此背景下，瑞典率先实施 了名义账户制，旨在通过提高养老保险制度的资本化程度，增加制度的可持续性。 随后，这一制度安排逐渐被其他国家所借鉴。
相比于其他养老保险制度，养老保险“名义账户”制具有以下优势：首先， 它能够明确每个人的养老权益，使个人账户的归属更加明晰；其次，名义账户的 资本化运作能够实现养老金的增值保值；最后，名义账户制能够减少国家财政对 养老保险的投入，提高制度的可持续性。然而，这一制度也存在一些不足之处， 例如可能导致短视行为、忽略长期养老保障需求等。
对于员工和企业来说，名义账户制的实施具有重要的启示和意义。首先，这 一制度为员工提供了更多的养老保障选择权，使其能够更加灵活地管理自己的养 老金。其次，名义账户制的实施有助于提高企业的竞争力，吸引更多的劳动者参 与市场竞争。最后，名义账户制在某种程度上能够促进国家的经济发展，提高资 本的利用效率。
三、结论
总的来说，养老保险“名义账户”制的制度渊源与理论基础具有一定的合理 性和可行性。然而，在实践过程中，这一制度安排仍然存在一些问题和不足之处。 为了提高制度的可持续性和公平性，各国需要在借鉴国外经验的基础上，结合本 国实际情况进行改革和完善。
对于未来的发展，我们建议：首先，加强资本化运作的安全性和收益性监管； 其次，制定合理的费率政策，以满足制度的财务可持续性需求；最后，员工和企 业的利益诉求，提高制度的可操作性和可接受性。只有不断优化和完善养老保险 “名义账户”制，才能更好地满足社会各界的养老保障需求，促进社会的和谐稳 定和经济的持续发展。
“名义账户”制：我国养老保障制度的一个理性选择名义账
“名义账户”制：我国养老保障制度的一个理性选择摘要：欧亚6国引入“名义账户”制以后引起了世人的关注。
本文从13个方面分析了“名义账户”制对中国的适用性问题，认为，“名义账户”制不但可以解决我国社会养老保障中遇到的转型成本的巨大困难，而且与10年前选择半积累制和后来明确“统账结合”模式时的初衷是相吻合的，兼顾到了“社会互济”和“自我保障”即公平与效率的问题，可以克服在养老金给付尤其是缴费“搭便车”问题和在信用体系严重缺失的经济体中导致的“行政性的逆向选择”问题，有利丁•提高缴费的比率和扩大保险的覆盖面。
根据我国人口众多、就业压力巨大等特殊的国情对可塑性比较强的“名义账户”进行适当的变形和改造之后，“名义账户”不失为一个可供选择的过渡性制度安排。
1995年以来，自欧亚6国（瑞典、意大利、拉托维亚、波兰、蒙古和吉尔吉斯坦）大胆地引入了一个崭新的社会保障制度模式之后，基本上完成了从现收现付制向“名义账户”制的平稳过渡，克服了转型成本的难题。
几年来的实际运行证明，这个崭新的社会保障模式具有较强的生命力，并很可能成为其他现收现付制国家转型的一个重要“替代模式”。
欧亚6国采用的这个全新模式就是“名义缴费确定型”模式（NDC，下简称“名义账户”制）。
所谓“名义账户”制是指现收现付制与积累制、待遇确定型（下简称“DBS”）与缴费确定型（下简称“DC型”）的一种混合模式，它既有某些“DB型现收现付制”的特征，又有“DC型积累制”的某些特征，所以，“名义账户”制既可被称为“DC型的现收现付制”模式，也可以被认为是“DB型现收现付制”的某种变型。
第一，从融资的方式来看，“名义账户”制是建立在现收现付制的基础之上，即社会缴费直接用于支付当前的退休者，但它又不同丁•传统的DB型现收现付制，因为“名义账户”制建立的个人账户只是“名义上”和“模拟的”，不是真正意义上即“资本化”的积累制，可以说事实上是“非积累制”。
这种“名义账户”制的账户系统仅仅是一种“记账”的管理方式，而不需实际存入缴费。
《中国养老金精算报告2019-2050》 摘要
图2 2019-2050年全国企业职工基本养老保险基金当期结余预测
资料来源：中国社会科学院社会保障实验室 /yanjiucginfo.aspx?ids=26&fl=1
一、养老保险主要精算预测结果
3. 累计结余将于2027年达到峰值并在2035年耗尽 在“大口径”下，2019年全国城镇企业职工基本养老保险基金累计结余为4.26万亿元，此后持续增长，到2027年达 到峰值6.99万亿元，然后开始迅速下降，到2035年耗尽累计结余。对比而言，累计结余占GDP比例变化趋势基本一致， 但要温和一些，2019年这一比例为4.4%，2024年达到4.9%的峰值，然后到2035年归零（图3）
图4 2019-2028年全国个人账户记账规模占累计结余和占GDP的比例
资料来源：中国社会科学院社会保障实验室 /yanjiucginfo.aspx老保险主要精算预测结果
5. 中央调剂制度仅在一定程度上延缓了当期结余的两级分化 在引入中央调剂制度后，2019年当期结余排在第1位的广东为1296.0亿元，远远超过排在第2位四川的478.3亿元和第 3位北京的477.2亿元，优势特别明显；而当前结余情况越好的省份，优势地位不断强化，例如广东、北京、四川和 湖南。如果不考虑中央调剂制度，当期结余“两级分化”趋势更为严重。2019年当期结余排在第1位的广东高达 2000.7亿元，几乎是排在2-10位即北京、湖南、四川、福建、云南、贵州、新疆、安徽和天津的当期结余总和，而 当期收不抵支的省份高达16个。
二是养老金支出规模提升且待遇相对稳定 5年来，基本养老金支出提升明显——占GDP 比率从3.24%提升到4.63%，所有省份的养老 金支出占GDP比率均在提升。与此同时，在 养老保险待遇方面，以城镇单位在岗职工平 均工资计算（各地如另有规定者从其规定） 的平均替代率水平从全国角度来看基本持平， 5年前社会平均替代率为49.23%，5年后为 49.99%，这意味着虽然养老金的绝对支出数 额在始终上涨，但养老金待遇相对水平则大 体保持稳定（图7）。
瑞典名义账户养老金制度精算要素研究
瑞典名义账户养老金制度精算要素研究杨植强郭林丁建定2012-6-14 14:43:44来源：《华中科技大学学报：社会科学版》(武汉)2011年5期第91～98页内容提要：瑞典是当今世界上实行名义账户养老金制度最为成功的国家。
由对瑞典名义账户制养老金计划的运行机制进行描述，进而分析了其供款和支付环节的收入指数、继承所得、管理费用、平衡比率、平衡指数、自动平衡机制、年金除数、调整率等精算要素，并探讨这些精算要素对瑞典名义账户制的效应。
研究表明：上述精算要素共同构成了瑞典名义账户养老金制度的精算体系，一方面推动了制度的财务平衡，提高了制度自身的运行效率，另一方面在一定程度上保证了制度的公平性，名义账户制可成为当前我国养老保险个人账户制度一个较为理性的选择。
关键词：作者简介：杨植强（1968-），男，湖北武穴人，华中科技大学社会学系博士生，研究方向为社会保障理论与政策（湖北武汉430074）；郭林（1983-），男，河北深泽人，国家公派华中科技大学与瑞典Lund University联合培养博士研究生，研究方向为养老金理论与政策、社会保障精算（瑞典隆德22007）；丁建定（1964-），男，河南南阳人，华中科技大学社会学系教授，博士生导师，研究方向为社会保障理论与政策（湖北武汉430074）。
一、引言20世纪90年代，一种新的公共养老金个人账户制度——名义账户制（NDC）养老金计划在瑞典、波兰、拉脱维亚、意大利等国家付诸实施。
十多年来，波兰、拉脱维亚、意大利等国家借鉴瑞典经验，纷纷建立了NDC养老金制度。
国外理论界对名义账户制进行了一系列的研究。
以Rober Holzmann、Edward Palner和Nicholas Barr为代表的一批国外学者对名义账户制给予了很大的关注。
他们从基本概念、设计与执行理论问题、改革试点国家的基本经验等几个方面对名义账户养老金制度进行了深入探讨。
在对瑞典NDC养老金制度研究方面，Agneta Kruse对瑞典NDC计划的财务稳定性、政治可持续性、公平性等进行了深入研究[1]47-64；Jan Selen和Ann-Charlptte Stahlberg分析了瑞典NDC制度改革能够得以顺利实施的因素[2]1175-1184；Joakim Palme探讨了瑞典养老金制度尤其是NDC计划的特点[3]42-53；Ole Settergren着重分析了包括NDC养老金计划在内的瑞典养老金制度的财务平衡和代际平衡[4]99-114；Annika Sunden对以NDC计划为主体的瑞典养老金制度的分析[5]1-15；Edward Palmer既对瑞典养老金制度改革的框架和问题进行了研究[6]，又对瑞典养老金制度改革的路径和未来进行了探究[7]171-210。
名义帐户制及其对中国养老金制度建设的启示的开题报告
名义帐户制及其对中国养老金制度建设的启示的开题报告该开题报告涉及到两个主题，第一是名义账户制，第二是中国养老金制度的建设。
下面对这两个主题进行详细介绍。
一、名义账户制介绍名义账户制是指在个人账户上记录个人交纳的养老保险费和个人汇缴的医疗保险费以及住房公积金，各项费用按一定比例划入个人账户，并进行合理的收益投资，确保个人账户的余额增值。
同时，在个人工作年限满足一定条件时，个人账户中的资金可以用于养老金的领取，或者在其他特定情况下(如严重病患、重大自然灾害等)，也可以提前领取。
名义账户制是一种资金积累和分账管理模式，它的理念是每个人都应该为自己的退休生活做好储备。
与传统的“当期收当期付”的养老保险制度不同，名义账户制是一种个人账户积累，资金来源既来自于个人缴费，也来自于国家财政和其他资金投入，而且不同地区之间的养老金财政平衡也更加稳定。
二、中国养老金制度建设中国养老金制度在未来面临着巨大的挑战，制度建设与改革等课题需要大力推进。
当前，我国的养老保障体系主要有两种方式：一种是企业年金，另外一种是社会养老保险。
而社会养老保险则不断地推陈出新，其中个人账户制被普遍认为是一种创新性的举措。
当前，我国的社会养老保险制度，主要是由社保基金和个人账户组成的。
但是，缴费率较低，保障水平较低，运作出现了很多问题。
在此情况下，名义账户制可以助力中国养老金制度的改革和建设。
三、名义账户制对中国养老金制度建设的启示1、名义账户制可以提高养老保险的个人账户积累，增加个人账户的余额；2、名义账户制可以提高养老金的长期保值能力；3、名义账户制可以有效解决目前养老保障体系中的财政困难；4、名义账户制有望改变我国的“当期收当期付”的养老保险制度，更加稳定且可持续。
综上所述，名义账户制有很多优点，逐渐成为我国养老金制度建设的热门课题之一。
在未来的发展中，我们需要进一步探索和完善这一制度，才能更好地提高人民群众的养老保障水平。
养老改革最新消息社科院建议养老保险实行名义账户制改革.doc
养老改革最新消息,社科院建议养老保险实行名义账户制改革养老改革最新消息,社科院建议养老保险实行名义账户制改革社科院建议养老保险实行名义账户制改革中国社科院世界研究中心28日发布的《中国养老金发展报告2014》建议，养老保险应实行名义账户制改革。
名义账户制的财务可持续性好于一般的现收现付，因为它统筹考虑个人预期余命、社会平均预期寿命、人口结构变化、长期工资增长率等因素，是应对人口老龄化的重要手段。
报告称，中国基本养老保险基金投资体制始终没有建立起来，根本原因是体制问题。
十八届三中全会绘制的社会保障全面深化改革蓝图将是社会保障制度建立20年以来力度最大的一次改革。
持续13年的“做实个人账户试点”向“完善个人账户制度”转型，意味着个人账户功能定位的重大转变。
报告称，与很多发展中国家一样，中国在基本养老保险制度转型过程中需要克服巨大的财务困难，这就需要完善个人账户制度，回归个人账户功能的本源。
中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文表示，名义账户制是将缴费确定型的待遇发放机制与现收现付的筹资机制巧妙结合起来的制度创新。
名义账户制的主要特征是：用生物收益率(工资增长率与人口增长率之和)作为个人账户的记账利率，等于将经济增长和社会发展的成果记录到个人账户中，参保人在退休后可以分享这些成果，利率非常诱人，这是名义账户制的激励性所在;采取省级版的“统账结合”即名义账户制加上社会养老金，这个社会养老金是普享的，体现财政的公平性，这是名义账户制的可衔接性所在。
养老保险制度天平倒向名义账户制中国运行了17年的“社会统筹加个人账户”养老保险制度又一次走到了十字路口。
随着自2001年开始的做实个人账户试点难以为继，名义账户制重回决策者视野。
财政部部长楼继伟昨天表示，做实个人账户已经无法持续，名义个人账户(NDC)是下一步完善养老保险个人账户可选择的模式。
楼继伟是在“中国社会科学院社会保障国际论坛2014暨《中国养老金发展报告2014》发布式—三中全会的理论突破与名义账户研讨会”上发言时做出如上表述的。
养老改革最新消息,社会科学院建议养老保险实行名义账户制改革.doc
养老改革最新消息,社科院建议养老保险实行名义账户制改革养老改革最新消息,社科院建议养老保险实行名义账户制改革社科院建议养老保险实行名义账户制改革中国社科院世界研究中心28日发布的《中国养老金发展报告2014》建议，养老保险应实行名义账户制改革。
名义账户制的财务可持续性好于一般的现收现付，因为它统筹考虑个人预期余命、社会平均预期寿命、人口结构变化、长期工资增长率等因素，是应对人口老龄化的重要手段。
报告称，中国基本养老保险基金投资体制始终没有建立起来，根本原因是体制问题。
十八届三中全会绘制的社会保障全面深化改革蓝图将是社会保障制度建立20年以来力度最大的一次改革。
持续13年的“做实个人账户试点”向“完善个人账户制度”转型，意味着个人账户功能定位的重大转变。
报告称，与很多发展中国家一样，中国在基本养老保险制度转型过程中需要克服巨大的财务困难，这就需要完善个人账户制度，回归个人账户功能的本源。
中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文表示，名义账户制是将缴费确定型的待遇发放机制与现收现付的筹资机制巧妙结合起来的制度创新。
名义账户制的主要特征是：用生物收益率(工资增长率与人口增长率之和)作为个人账户的记账利率，等于将经济增长和社会发展的成果记录到个人账户中，参保人在退休后可以分享这些成果，利率非常诱人，这是名义账户制的激励性所在;采取省级版的“统账结合”即名义账户制加上社会养老金，这个社会养老金是普享的，体现财政的公平性，这是名义账户制的可衔接性所在。
养老保险制度天平倒向名义账户制中国运行了17年的“社会统筹加个人账户”养老保险制度又一次走到了十字路口。
随着自2001年开始的做实个人账户试点难以为继，名义账户制重回决策者视野。
财政部部长楼继伟昨天表示，做实个人账户已经无法持续，名义个人账户(NDC)是下一步完善养老保险个人账户可选择的模式。
楼继伟是在“中国社会科学院社会保障国际论坛2014暨《中国养老金发展报告2014》发布式—三中全会的理论突破与名义账户研讨会”上发言时做出如上表述的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
劳动与社会保障 山东财政学院学报(双月刊) 2010年第5期(总第109期)名义账户制下与金融市场相融合的养老保险自动财务稳定机制李 菁(南开大学滨海学院,天津 300171)[摘 要]瑞典为了应对人口老龄化、经济衰退等外部因素对养老保险制度带来的冲击,进行了制度创新,引入了名义账户,并设计出了自动平衡机制以确保养老保险制度的财务稳定。
通过对该机制的分析,笔者提出了与金融市场相融合的自动财务稳定机制的设想,建议把未来参保者缴纳的终身净税收收入作为名义账户的产权,并将现金流予以证券化,把这些新证券中的一部分在金融市场上进行交易。
[关键词]养老保险制度;名义账户;自动平衡机制;与金融市场相融合[中图分类号]F842.6 [文献标识码]A[文章编号]1008-2670(2010)05-0030-04[收稿日期]2010-09-16[作者简介]李菁,女,天津人,南开大学滨海学院经济管理系讲师,南开大学博士研究生,研究方向:社会保障。
所谓名义账户制(N on-fi nan ci alD efi ned C on tri buti on,简称NDC )是指名义缴费确定型,即采用现收现付制的融资模式和缴费确定型的给付模式。
目前瑞典、意大利、拉脱维亚、吉尔吉斯斯坦、波兰、蒙古、斯洛伐克七国采用NDC 。
在人口老龄化、经济衰退等外部因素的影响下,世界各国的养老保险制度出现了严峻的财务危机。
为了减轻政府的财政负担,确保养老保险制度的可持续性,各国纷纷进行改革,既包括结构性改革,也包括参量式改革。
瑞典于1994年进行了制度创新,在公共养老保险制度中,引入了名义账户制,并且取得了成功。
瑞典模式 成为世界各国养老保险制度改革的典范,其中自动平衡机制是 瑞典模式 的亮点之一,值得我们借鉴。
一、瑞典的 自动平衡机制(一)瑞典名义账户自动平衡机制的运营机理瑞典养老保险制度改革的目标之一,就是要设计出一个确保财务稳定性的制度,实现养老保险制度的可持续发展。
在公共养老保险制度中,瑞典引入了名义账户和积累制账户。
1.名义账户养老金的缴纳及名义利率的确定瑞典目前的缴费率为收入的18.5%,其中16%进入名义账户。
名义账户的缴费由四个缓冲基金,即第一、二、三、四国民养老金基金(简称AP 1,AP 2,AP 3,AP 4)管理,用来支付当前养老金待遇的发放。
政府将社会平均收入指数作为名义利息率来记录账户余额的增值,该利率由计算收入指数(Inco m e I ndex)得出:I nco m e I ndes =u(t-1)u(t-4)CPI(t-1)CPI(t-4)1/3C I P(t-2)C I P(t-4)k Inco m e Index(t-1)(1.1)U (t)=Y(t)N(t)(1.2)其中,t=年份;CPI(t)=t 年6月份的CPI ;Y (t)=t 年16-64岁符合养老金受益资格全部人口的费基收入(扣除个人养老金缴费);N (t)=t 年16-64岁符合养老金受益资格全部人口数量;U (t)=t 年社会平均收入;k=t 3/2年份和t 3/3年份社会平均收入估计误差的调整系数。
收入指数的变化包括两部分:一部分是过去3年内社会平均收入扣除通胀因素后的年均变化率;另一部分是过去12个月中(以当年6月为计算期终点)的通胀率。
由于个人的当年纳税评估要延迟到下年度12月份才能做出,因此最近两年的养老金缴费收入基数是估算出来的,在随后年份中会对估算数进行调整。
在t -1至t -4年的计算期内,通胀因素被扣除在外,而最近一年的通胀率则是要追溯的,这是为了能够使养老金待遇跟上物价的近期变化,而不仅是单纯与过去三年的收入指数变化相关。
[1]2.养老金待遇的计算瑞典引入了 年金除数(Annu ity A dv isor) 来计算名义账户的养老金待遇。
年金除数的计算公式:Annuit y Adv isor=112rk=i11x=0L k+(L k+1-L k)X12(0.016)k-i(1.016)-x/12 i=61,62 r(1.3)其中,k=退休年份数(k=,i i+1,i+2 );X=月份(0,1,11);L i=i年龄组人口每10万人中的存活人口数量。
年金除数反映了退休人口的平均余命和1.6%的年金回报指数。
退休人员每年的年金待遇调整采用 调整指数(Ad j u st m ent I ndex) ,调整幅度为:社会人均收入增长率-1.6%+通胀指数。
每年的养老金待遇为:第二年待遇=上年待遇 第二年调整指数/第一年调整指数 1.016(1.4)通过分析,我们发现在名义账户的设计中存在着一些因素导致财务不稳定。
第一,待遇按照人均工资指数来调整,如果劳动力减少,工资率将会比缴费工资基数增长得更快,导致财务不稳定。
第二,在年金的计算公式中,对群体预期寿命的估计是基于以往的历史数据,并非根据群体预测的预期寿命来计算的。
第三,制度的财务余额是收入与支付的函数,收支的流量变化会影响财务稳定。
第四,收入指数是基于过去3年收入变化的历史数据,其调整滞后于即期指数。
为了解决上述问题,瑞典引入了自动平衡机制(The Auto m atic Balance M echan is m,简称AB M)。
AB M是以名义账户的财务余额报表为基础。
余额报表可以提供总结财务稳定性和余额率的衡量标准。
余额率 =养老金资产/养老金债务养老金资产=缴费的资本化价值+缓冲基金的现值缴费的资本化价值=每年的缴费 周转期养老金债务=尚未开始领取养老金人口的待遇给付+已退休人口的待遇给付余额率 >1 资产大于负债,制度会有积累的盈余=1 财务平衡<1 资产小于负债,AB M发挥作用当余额率小于1时,养老保险制度财务失衡,此时AB M发挥作用。
当AB M开始运行时,人均工资指数调整机制被平衡指数(Ba lance I ndex,简称B I)调整机制取代。
BI随着收入指数与余额率的乘积的变化而变化。
在AB M发挥作用的情况下,如果余额率超过了1,养老金指数和名义账户将会继续按照B I调整。
这样,养老金债务也将会按照比收入指数增长率更大的一个比率来调整指数。
直至余额率等于1,B I与收入指数相等,AB M自动停止。
[2]另外,当余额率小于1时,在职人员的记账名义利率也将进行调整,即原始的名义利率-前期债务增长率+前期的资产增长率。
把账户资产转换成年金的年金除数保持不变。
3.缓冲基金从余额率的公式中可以看出,缓冲基金是财务自动平衡机制中的一个重要环节。
名义账户制下的养老金由四个缓冲基金(AP1-4)管理。
养老金给付由缓冲基金承担,养老金的收支结余纳入缓冲基金,进行投资增值。
2000年瑞典政府出台的 国民养老基金法案 (Sw ed ish N ational Pensi o n FundsA ct)对缓冲基金的投资规则进行了改革。
法案规定缓冲基金投资于债券等固定收益工具的最低比例为30%,国外投资的上限为40%,至少10%的资产包给外部投资管理人。
近几年,瑞典缓冲基金的投资回报率较高,主要是得益于高比重的股票投资和国外债券投资。
如:2007年缓冲基金投资于股票的比重为58%,债券投资为38%,国外投资为62%。
(二)关于瑞典AB M的评价虽然瑞典AB M在确保该国养老保险制度的财务稳定性方面起到了巨大的作用,但是其制度设计中也存在着一些问题。
1.AB M中的资产是由社会保障部门选用的指标来进行评估的。
而这些部门工作人员受政党、媒体、公共舆论及相关学术界的监督,但这种具有主观性质的监督对于账户的变化往往缺乏一定的警惕性。
2.AB M的估值公式具有风险性。
例如,由于暂时性的国际需求下降导致失业率上升,收入暂时下降。
但AB M的估值公式却将收入的下降视为永久性的,资产估值与收入同比例下降,导致在职成员的1.6%的年金回报指数实际上是政府预期的经济长期增长率指数。
计算余额率的养老金资产中的缓冲基金与负债均为现值,贴现率为经济增长率g。
周转期(Turnover Durati on)是缴费者与退休人员的年龄差距,也是衡量养老金负债连续性的指标。
瑞典设定TD为32.5年。
Sw ed i sh S ocial In s urance Board,t he Sw ed is h Pension S yste m AnnualReport2007.记账名义资产利率和养老金给付大幅降低。
当冲击恢复时名义利率回升,减少的养老金也得到恢复。
可见收入的暂时性下降会对资产估值产生风险。
3.当经济增长率变化时,在AB M 中债务估值受到较大影响。
例如,预期经济增长将会永久性的小幅下降,采用AB M 方式积累的债务价值将会上升并超过资产价值,产生精算赤字,所以名义利率也将随之下降,且养老金数额必须逐渐下降。
不仅当代人受损,而且未来几代人也会因此而受损,因为尽管市场利率没有变化,但未来几代人获得的名义利率也将降低。
4.在AB M 下,如果债券和股票占较大比重的资产组合的风险溢价上升,将会减少养老基金的价值,进而导致所有在职成员的名义利率降低,养老金给付指数降低,即使是风险厌恶程度较高的成员也不能幸免。
二、与金融市场相融合的自动财务稳定机制基于上述对瑞典AB M 存在的一些问题的讨论,本文设计了一个替代AB M 的方法,也可以使名义账户实现短期的财务稳定,这种方法称为 与金融市场相融合的自动财务稳定机制 (Integrati o n to Fi n ancial M ar kets ,简称I F M )。
这种方法依据的是金融市场和资本市场的贴现率,也就是客观的预测。
该方法可减少政治和官僚的干预,从而可以增强成员对养老保险制度的信心。
此外,I F M 根据理性预期而非缓慢的移动平均值来评估资产价值,还允许把它面临的部分不可保风险进行分散化投资,从而为获得可观的经济收益创造了可能。
I F M 的具体设计如下:(一)名义账户的资产与负债 下面我们就在一个叠代(OLG )经济的框架下来讨论养老金的缴费与给付。
假设人们的一生分为年轻时期和老年时期,且老年时期不工作。
在t 时期在职人员获得的应税劳动收入为y t ,在职人员人数为N t 。
假定经济处于稳态,缴费率为工资收入的 0%,老年时期获得的待遇水平相当于前期收入的 %。
扣除通胀后的实际贴现率为r %,它取决于制度如果投资于金融市场或实物资产可能获得的收益。
那么,一代人缴费与获得的待遇现值之差为:T t 0 y t N t - y t N t 1+r =( 0-1+r) y t N ty t N t (2.1) 0=1+r +1-1+g(2.2)其中, 表示在稳态下的筹资程度, [0,1]。
情况1:养老保险制度为纯粹的现收现付制, =0。