财务会计理论前沿

为了扭转大学对会计学科的成见和简单技术的印象，就有必要宣传会计是一门有其内在规律的 “科学”，对会计科学规律的探索，与几何学、物理学的研究一样，需要智慧。
一、会计定义及其争论
当然，唯有会计是一门科学，它才毫无愧色地成为大学里与物理学、数学等同等神圣的学科； 如果会计是建立在经验积累之上的艺术，那么，他就不配走进大学殿堂。
范式理论提出后，对证伪主义产生极大的冲击。波普尔的学生Lakatos吸收波普尔的证伪主义思 想以及“范式理论”的思想，提出了新的证伪主义。为了与波普尔的证伪主义相区别，人们称 波普尔的证伪主义为素朴证伪主义，而拉卡托斯的学说为精致证伪主义。
精致证伪主义既承认反例的作用，也承认科学家的认可在科学发展中的作用。它认为，任何一 个科学理论的形成，都经过较为漫长的过程，具有自己存在的科学理论基础和社会基础，少数 经验事实的反例无法单独证伪该理论。即科学理论允许少量的异例存在。
一、会计定义及其争论
将我们视为玩弄美元和分币的下贱人，而不是与无穷尽的数字打交道、追求难以捉摸的事物之魂 的高尚人；科学家和技术师们轻视我们，以为我们只有记录之能，而无行动之果。我们或许正 无声地承受这一切。在公开场合，我们或许会完全否认我们所承受的（轻视），但在这里—— 在一个不是会计师、而是大学会计教员的会议上，我们可以承认，来自学校的同事态度，我们 就足以刻骨铭心”。
（一）实证研究VS规范研究方法的对比
证伪主义思想一经提出，对当时的科学界产生了巨大的震撼。特别是要求科学真理能经得起证 伪的检验，即：不能出现任何一个反例（类似于数学命题证明中采用的反证法！） ，这不仅 与科学发展史不太相符，很多科学在波普尔这里都将被归入“伪科学”，因为它们在发展过程 中往往会出现或多或少的反例，这对科学界产生极大的冲击。
2、可证伪性 在实证研究的支持者看来，只有可证伪的命题，才是有意义的，才有进一步研究的价值。 见诸于会计研究，规范研究学者所支持的诸如财务会计概念框架、会计基本假设、公认会计原
则等会计理论问题的研究，在实证研究者看来，是不可证伪或目前无法证伪的（eg.对会计的 定义，就无法通过经验证据来证实或证伪；又如，历史成本计量与公允价值计量那种模式更好， 也无法通过客观的经验数据证伪），因而是不科学的，不具备研究的意义（你是怎么看待实证 主义的这一观点？）
一、会计定义及其争论
评析： 大约从1960年代起，会计面临着新兴科学技术的挑战。二战中，系统论的思想为美国战争时期
卓有成效地组织科学研究发挥了重大作用，战后“阿波罗”计划将系统论思想发挥得淋漓尽致。 同时，计算机信息技术也得到了突飞猛进的发展。系统论与信息论所带来的新思想打开了会计 界的思路，在这种背景下，会计是一个“经济信息系统”的观点悄然产生，并且逐渐占据主流 地位。 信息系统观与会计是一门科学有着本质的相似，同时，将会计界定为“信息系统”，使得会计 与其他众多的社会科学一样，具有相同的身份，无形中也巩固了会计作为一门学科在大学里的 地位。价值源自立可证伪性可重复性
1、价值中立
按照科学哲学观的要求，科学是客观的，是关于事实的，而价值是主观的，关于目的的；科学 追求真理，价值追求功利；科学是理性的，而价值是非理性的。科学必须也只有排除价值的干
扰，才能揭示事物的本质和规律，才能确保研究的客观性和科学性。
（一）实证研究VS规范研究方法的对比
（一）实证研究VS规范研究方法的对比
从逻辑上看，人们无法通过反映单个现象的经验事实去证实某个全称命题，因为即便是现实世 界所有已观察到的经验事实都与该命题相一致，也很难保证未来不会产生异例。相反，只要有 一个反例，即可证伪某一全称命题。正是这种逻辑上的不对称，使得证伪更具优势。
经受得起证伪考验的知识，才是科学知识；但是，从发展的眼光看，任何知识都有可能被哪怕 是一个反例所推翻。因此，科学发展就是不断提出新命题（猜想），并不断寻找反例去证伪 （反驳）它，即著名的波普尔有关科学知识增长的四段式：问题——猜想——反驳——问题。
财务会计理论前沿
纲要 会计的本质是什么？ 财务会计的研究方法 CF
一、会计定义及其争论
什么是会计？ 美国早期：科学VS艺术之争 1912年，Alexander Smith撰文认为，会计是或者应该是一门科学（a science）,而不是一套道德
标准体系，它经得起确定公理的检验，并且在正确的实务中能够产生出明确的和精确的结果。 针对Smith的观点，Arthur Lowis(1912)认为， Smith要的是一部“规章”，然而，“会计师从来
Experimental Economics Research Behavioral Experimental Research Case Studies （案例研究方法） Survey Studies （调查研究方法）
（一）实证研究VS规范研究方法的对比
与规范研究方法相比，实证会计研究在方法论上强调三个特征（葛家澍等，1997）：
美国近期：信息系统论 为了纪念美国会计学会成立50周年，1966年美国会计学会发表了“论基本会计理论”，在该文
报告中，会计被定义为“信息利用者进行有根据的判断和决策而进行确认、计量和传递经济信 息的过程” Davidson（1977）在其主编的《现代会计手册》中写道：“会计是一个信息系统，一个预定向 利害关系方面输送关于一家企业或其他个体有意义的经济信息的系统”
一、会计定义及其争论
二、财务会计研究的方法
Analytical（theoretical）（规范研究方法） Capital Market Oriented Managerial Accounting Oriented
Archival（Empirical）（实证研究方法） Experimental（实验研究方法）
价值判断是一个涉及是非、好坏以及善恶等道德标准问题，其中包括个人的主观意愿和偏好， 无法进行客观的经验检验。
从会计理论研究的现状来考察，规范会计研究所坚持的价值判断也是不尽如人意的，这些价值 判断并非如研究者所宣称的那样建立在公众利益的基础上，而是建立在政治家和既得利益集团 的基础上。
（一）实证研究VS规范研究方法的对比
一、会计定义及其争论
国内：信息系统论VS管理活动论之争 信息系统论的主要代表人物：余绪缨、葛家澍（南派）；管理活动论代表人物：杨纪琬、阎达
五（北派）。 评析： 我国60-70年代，将会计定义为“经济管理的工具”（仅仅是工具！），会计人员处在一种从
属于管理的地位；80年代初产生的“管理活动论”，将会计从属于管理的地位，提高到本身具 有管理职能，或者，本身就是一种管理活动，这一思想意欲拔高会计人员的地位也是可以理解 的。
（一）实证研究VS规范研究方法的对比
在统计学的范畴里，对某一命题的逻辑推理方法是 “带有概率性质的反证法”，亦即执行的 是精致的证伪主义。为检验某个假设是否成立，先假设它是正确的（与反证法的出发点一致）， 然后根据抽样理论和样本信息，观察由此假设而导致的结果是否合理，从而判断是否接收原假 设。
在这种方法下，原假设是否合理所依据的是，“小概率事件实际不可能发生”的原则，即在一 次随机观察中小概率事件发生了，则认为原假设是不合理的，反之，小概率事件没有出现（不 等于没有反例！），则认为原假设是合理的。因此，统计学下的假设检验是带有概率性质的反 证法，并非严格的逻辑证明，这种推断是在一定置信概率下进行的，它允许有反例，一个理论 并不仅仅因为一些不一致的观测值而被抛弃。
没有一部关于规章的书，具体问题必须具体解决，这迫使会计师需要应用经验，这就是为什么 我们需要执业会计师的原因”。Lowis的意见反映了当时会计职业界大部分人的观点，即会计 从来不是、也不可能是一门精确的科学。
一、会计定义及其争论
曾任美国会计师协会主席、实务界领袖人物George May(1943)在其所著《财务会计：经验总结》 一书中直言：“会计是一门艺术，不是一门科学，它是一门具有广泛和多种用途的艺术”
（一）实证研究VS规范研究方法的对比
在实证会计研究过程中，经验检验具有十分重要的地位。在经验检验问题上，逻辑实证主义者 坚持证实原则，证伪主义者则坚持证伪原则。
在现有的实证会计文献中，尽管研究者没有明确宣称坚持证伪标准，但稍加分析，则发现实证 会计研究倾向于证伪主义。
证伪主义认为，我们无法证实某一个假设是正确的，只能证实假设的不成立。举例：即使你做 了很多好事，我证明不了你是好人，但是你只要做一件坏事，我就能证明你是不是好人！
换言之，方法论对理论是中立的，理论对价值也是中立的。实证会计研究区别于规范会计研究 的一个根本点，在于前者恪守价值中立，而后者则要给出价值裁决。
传统会计研究只注重规范性和限定性命题，致力于探求会计“应该是什么”（Jensen， 1976）。实证会计理论所构建的是一套有关会计“是什么”的系统知识体系，无法指明会计 “应该是什么”，充其量只能告诉人们，为了达到某一既定目标，可以有几条途径。
60年代，美国科学哲学家托马斯.库恩出版了《科学革命的结构》一书，对科学发展进程提出 了新的解释，即所谓的“范式理论”。在库恩看来，方法论都是相对的，无所谓对错，主要取 决于科学家对其认可程度。只要大部分科学家认可某一观点及形成这一观点的方法，它就是科 学的。
（一）实证研究VS规范研究方法的对比
（一）实证研究VS规范研究方法的对比
实证会计奠立于观察和实验而得的大量事实、数据的基础上，并经过严格的验证过程，而且研 究过程中数量模式的引进使其在定量化和精确化方面具有优势。
但实证会计亦有其弊，认为“存在便是合理的”，无疑会堵塞会计发展，使得会计实务重返自 由放任状态。近年来，会计概念框架的建立，为分析评估和指导会计准则提供了一个规范性基 础，有利于抵制既得利益集团的政治压力，这无疑使规范会计研究的实践性和有用性大为提高。
感更多来自先天，靠后天习得的只是熟练与技巧。如果坚持认为会计是一门艺术，那么，会计 学科就不需要，也不可能有规则或规章。 Smith提出会计是一门科学的论断，有其深刻的背景原因。其一，当时的会计实务已趋混乱， 学术界希望对这种混乱的实务予以规范，为政府对经济的干预提供理论基础。科学必然包含一 些最为基本的公理和原则，将这些公理与原则提炼出来，形成“科学化”的程序，并将这些科 学化程序应用于会计规范过程，将会产生“科学”结果。