行政法实践报告——行政复议程序
行政复议法学习心得感想_行政复议法学习感想（精选5篇）
行政复议法学习心得感想_行政复议法学习感想（精选5篇）行政复议法学习心得感想_行政复议法学习感想篇1行政复议的性质在理论上曾经存在行政说、行政救济说、行政司法说、司法说四种观点，在我国《行政复议法》的制定过程中则一直存在是行政机关的内部监督机制还是公民的权利救济机制之争。
立法最终确立了行政复议作为行政内部自我纠错的监督机制的性质定位。
根据国务院提请全国人大会审议行政复议法(草案)的立法说明，“行政复议是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度。
”行政复议制度的设计应当“体现行政复议作为行政机关内部监督的特点，不宜、也不必搬用司法机关办案程序，使行政复议司法化。
”与此相反的，一般的行政法教材都认为是行政救济制度。
因为行政复议与行政诉讼一样实行不告不理的原则，即行政复议因公民、法人或其他组织的诉求才能启动，而公民法人申请的目的是保护自己的权利。
这与行政监察、审计不同。
但是在制度设计时却以内部监督制度的程序来进行设计。
就是复议程序的简单效率但却忽视了权利救济的功能。
(既然行政复议与行政诉讼一样实行不告不理的原则，即行政复议因公民、法人或其他组织的诉求才能启动，那么，行政复议当然首先应当是公民的权利救济机制，否则，公民来申请行政复议目的何在?因此，权利救济才是行政复议的主要功能，而监督功能则在权利救济过程中得以实现，其可谓行政复议的副产品。
行政复议行为内容客观上体现为裁决争议，是由复议机关对公民、法人或其他组织与行政机关之间产生的行政争议进行裁决的活动，其程序构造涉及三方主体：复议机关、复议申请人、复议被申请人。
行政复议程序制度应当为这三方主体各自在行政复议的职能及因此而产生的程序权利义务作出制度安排，忽视哪一方主体，复议程序构造都是有缺陷的，非为完整之程序)事实上，公正与效率同为行政程序与司法程序的共同价值追求，只是二者的侧重点各有不同而已：对程序运行的效率的追求，是行政程序高于诉讼程序;而对程序运行的公正，是诉讼程序高于行政程序。
行政法中的行政程序
行政法中的行政程序行政法是指调整国家行政组织机构和行政行为的法律规范体系。
作为法律法规的一部分，行政法旨在确保行政权力的合法性、合理性和公正性，保障公民的合法权益。
而行政程序是行政法的核心要素之一，它规定了政府行政机关在进行行政行为时应当遵循的程序规定。
本文将探讨行政法中的行政程序。
一、行政程序的概念和作用行政程序是指行政机关在履行职责过程中所遵循的程序规定。
它包括行政机关的组织程序、行政决策的程序、行政行为的执行程序以及行政争议解决程序等。
行政程序的作用主要体现在以下几个方面：1. 确保行政行为的合法性和合理性：行政程序要求行政机关在进行行政行为时必须依法行事，遵循程序规定，确保行政行为的合法性和合理性，防止滥用行政权力和违法行为的发生。
2. 保障公民的权益：行政程序规定了公民的参与权和申诉权，使得公民能够在行政决策和行政行为中享有合法权益的保护，增强公民的信任感和满意度。
3. 加强行政机关的责任和透明度：行政程序要求行政机关在决策和执行过程中必须公开透明，接受监督，提高行政机关的责任意识和办事效率，防止腐败和不作为现象的发生。
二、行政程序的基本原则行政程序的实施必须依据一定的原则，以确保行政机关的公正、透明和高效。
行政程序的基本原则包括：1. 法定原则：行政程序必须依法进行，行政机关的行政行为必须有法可依，不能凭主观意愿随意决策。
2. 公开原则：行政程序需要公开透明，凡是涉及社会公众利益的行政决策和行政行为，应当公告或通告，接受公众的监督和参与。
3. 公正原则：行政程序要求行政机关按照法律规定进行行政决策和行政行为，不得歧视任何个人或团体，保障各方当事人的合法权益。
4. 迅速原则：行政程序需要在合理时间内进行，行政机关应当及时履行职责，防止滞后和延误。
5. 效益原则：行政程序要求行政机关在决策和执行过程中尽量节约资源，提高办事效率，为公众提供更好的服务。
三、行政程序的实施方法为了确保行政程序的有效实施，行政法规定了一系列的具体方法和程序规定，包括：1. 行政许可程序：行政许可是行政行为中的一种重要形式，它要求行政机关在进行许可决策时，按照特定的程序进行，包括申请、审查、决定等环节。
行政复议和行政诉讼制度
行政复议和行政诉讼制度行政复议和行政诉讼是中国公民保护自身权益和监督政府行政权力的两种途径，也是行政法规范行政行为的重要保障。
行政复议和行政诉讼制度在实践中发挥着巨大的作用，对于维护社会公平正义、保护公民权益、促进行政效率都具有重要意义。
行政复议制度行政复议制度是指国家为了保障公民的合法权益，并修补行政机关的违法、不当行为，建立起的互相监督和纠正行政错误的制度。
行政复议制度的出现，是中国法制发展的必然结果，同时也是中国政府贯彻“以人为本”的发展理念，为保护公民权益提供的一项法律保障和司法保障。
行政复议的主要程序包括申请、受理、审查、查证、庭审、公告、服判等。
行政复议制度的核心在于在行政复议机关内部，采取了与行政诉讼相似的程序和方式，可谓是一种行政行为的“内部监督”机制。
行政复议制度的优点在于，其中的行政复议机关经营成本较低，效率高，能够及时精准地解决公民申诉问题；而且，行政复议程序相对行政诉讼程序简便，当事人不需要聘请律师，不需要耗费大量时间和精力。
但值得注意的是，行政复议机关的判决是有限的，只能对行政机关的具体行政行为进行裁决和调整，但不能脱离具体行政行为而限制行政机关的自由裁量权，这也比较体现了行政复议机关的实质和特点。
行政诉讼制度行政诉讼制度是指公民和组织通过诉讼程序向司法机关诉讼，要求司法机关依法审查并判决涉及行政权力的具体行政行为是否合法、是否符合法律法规和政策规定。
行政诉讼是一种强制性的法律程序，具有双重依赖的性质，通过民事诉讼程序对行政机关的行为进行制约，从而达到监察和处理行政机关行为的目的。
行政诉讼程序分为起诉受理、调查、立案、庭审、终审五个主要环节。
与民事诉讼程序相比，行政诉讼程序较为简略，但是行政诉讼程序的标准和证明责任往往比较严格，需要对诉讼人形成更高的证明要求，这也加剧了当事人的阻碍和诉讼成本。
行政诉讼制度的优点在于，当事人通过诉讼程序向行政机关提起诉讼，形成了对具体行政行为的外部约束，进而起到规范行政机关行为、维护法律权威的作用；并且，通过诉讼程序，当事人可以依据法律要求行政机关进行相应的法律负责，保障自身权益和利益。
行政复议法实践问题研究
行政复议法实践问题研究行政复议法作为我国行政法中的重要一环，承担着规范行政复议程序、保障公民合法权益和维护国家法治的重要职责。
然而，随着我国行政复议制度的不断完善和社会发展的变化，一些实践问题逐渐浮现。
本文将重点探讨行政复议法实践过程中出现的问题，并提出一些建议。
首先，行政复议法实践中常见的问题之一是法律适用的不一致性。
由于我国行政法规较多，涉及广泛，不同行政机关在解释和适用法律时往往存在差异。
这导致了在不同地区、不同机关之间出现了类似案件却有不同裁决结果的情况。
这种情况使法律的平等性和公正性受到了挑战，也给公民的合法权益保护带来了一定的困扰。
为了解决这一问题，可以考虑加强法官培训，提高司法人员的法律素养和专业知识水平，以确保行政复议的一致性和公正性。
其次，行政复议法实践中还存在着案件受理条件和范围的不明确性问题。
根据我国的行政复议法，只有符合特定条件和范围的案件才可以进行行政复议。
然而，由于法规中的规定比较宽泛、抽象，导致行政机关在受理案件时存在一定的主观裁量空间。
这种情况容易导致不同地区、不同机关之间对案件受理条件和范围的理解存在差异，造成了一些合理的案件无法得到受理。
为了解决这一问题，建议进一步明确和细化行政复议案件受理条件和范围的相关法规，以保障公民合法权益的申诉渠道畅通。
此外，行政复议法实践中还存在着一些程序问题。
行政复议程序的复杂性和繁琐性，使得一些公民在行政复议过程中面临很大的困难。
例如，公民在行政复议过程中需要提交大量的材料和证据，远超过一般民事案件的要求，给公民带来了不必要的负担。
同时，复议决定的送达和公示也存在不及时或不充分的情况，给公民的诉求权利造成了侵害。
为了解决这一问题，可以考虑简化行政复议程序，减少公民的申诉负担，加强送达和公示的管理，以保障公民合法权益的行使。
最后，行政复议法实践中还需要重视法律援助的问题。
由于行政复议程序相对复杂，一些弱势群体或经济困难的公民面临着很大的困难。
行政法中的行政复议程序
行政法中的行政复议程序行政复议是指公民、法人或其他组织对行政行为不服，要求有权机关或上级机关复审、撤销、变更或确认其合法性的一种法定程序。
行政复议程序是行政法律体系中的重要组成部分，不仅体现了行政机关权力的制约和监督机制，也保障了公民、法人和组织的合法权益。
一、行政复议的基本原则行政复议程序的实施应遵循一系列的基本原则，确保公正、公平和合法性的原则。
首先，行政复议应依法行使，依据相关法律规定进行复议，确保程序是合法的。
其次，复议应公开、公正进行，确保当事人的知情权、参与权。
第三，行政复议应当按照事实和法律来判断，公正公平地对待当事人申诉的事实和理由。
二、行政复议的程序流程行政复议程序通常分为申请阶段、受理阶段、审查阶段和决定阶段。
当事人可以向有权机关提出书面申请，说明复议的事实、理由和请求。
受理阶段，有权机关对申请材料进行初步审查，并决定是否受理。
如果受理，会组成复议机构，负责实施复议程序。
审查阶段，复议机构会收集有关证据，听取当事人的陈述和申辩，并进行调查、鉴定等工作。
最后，复议机构应当依法作出决定，复议决定一般应写成书面形式，明确决定的理由、依据和结果，并告知当事人。
三、行政复议的效力和生效行政复议决定对当事人具有约束力，有权机关应当及时履行复议决定，并告知当事人。
行政复议决定一般会在作出之日起生效，但也会存在一定的例外情况，如某些特殊行政行为的复议决定可能需要上级机关批准方能生效。
行政复议决定的生效后，如果当事人仍不服，可以向人民法院提起行政诉讼。
四、行政复议的特点与挑战行政复议作为一种行政监督机制具有以下特点：第一，相对于行政诉讼来说，复议程序相对简便迅速，适用于一些简单、明确的行政争议。
第二，复议程序更注重与行政机关的协商与调解，有利于改善行政效率，减轻人民法院的负担。
不过，行政复议仍然存在一些挑战。
例如，有的行政机关对于复议决定的执行不力，导致复议程序的效能受到影响。
其次，复议机构在实践中也存在一些问题，如复议机构的组织独立性和专业性不足等。
行政法规范与行政复议程序的合法性审查标准与适用范围
行政法规范与行政复议程序的合法性审查标准与适用范围行政法规是国家机关制定并发布的具有普遍约束力的规范，用于管理和调整社会关系。
而行政复议程序是为了保护行政相对人的合法权益，对行政行为进行审查和纠正的一种制度安排。
在行政法规范与行政复议程序的相互作用中，合法性审查标准与适用范围成为了重要的问题。
本文将围绕这一问题进行探讨。
一、行政法规范的合法性审查标准行政法规的合法性审查标准主要包括以下几个方面：1. 法律授权标准：行政法规必须在法律授权的范围内制定，不能超越法律的规定。
这是行政法规合法性的基本要求，也是行政法规制定的前提。
2. 权限标准：行政法规的制定应当由具备相应权限的机关或组织进行，并且应当按照程序规定进行。
行政机关应当在自己的权限范围内，根据法律规定制定行政法规，不能越权行使权力。
3. 程序标准：行政法规制定过程应当符合法定程序，包括征求意见、公开听证、送审批查等程序要求。
制定过程中应当保障公开、公正、公平，确保各方利益的平衡和协调。
4. 宪法及其他法律的约束标准：行政法规制定应当遵守宪法和其他上位法律的规定。
在任何情况下，行政法规都不能违背宪法的基本原则和价值观。
二、行政复议程序的合法性审查标准行政复议程序的合法性审查标准主要包括以下几个方面：1. 提起复议的条件标准：行政复议程序是对行政行为是否合法、合理进行审查和裁决的程序。
相对人提起复议必须符合法定的提起条件，包括时限、申请人资格等。
行政复议机关必须在合法的请求范围内进行审查。
2. 程序公正公平标准：行政复议程序应当保障相对人的听证权、辩护权和自诉权，确保有关各方利益的平衡。
复议决定应当公开、公正、公平，依法作出，不能超越复议机关的权限范围。
3. 事实查明标准：行政复议程序应当进行事实查证，对有争议的事实进行合法、全面、客观的审查。
复议决定应当依据客观的证据和事实作出，不能凭空猜测或主观臆断。
4. 法律适用标准：行政复议程序的决定应当根据法律规定进行法律适用，不能超越法律的规定。
行政法中的行政诉讼程序与行政复议机制
行政法中的行政诉讼程序与行政复议机制行政法是一门研究行政机关组织、行政行为和行政关系以及处理行政纠纷的法律科学。
在行政法中，行政诉讼程序和行政复议机制是解决行政争议和保障公民合法权益的重要手段和途径。
本文将从行政诉讼程序和行政复议机制两个方面来探讨。
一、行政诉讼程序行政诉讼程序是指在法院的主持下，通过一定的程序和方式解决由行政机关行使行政权力所引起的有关行政法律关系的民事纠纷。
在行政诉讼程序中，包括诉前调解、立案、举证、辩论、判决和执行等环节。
首先，诉前调解是行政诉讼程序的重要环节之一。
诉前调解是指在诉讼正式开始之前，法院组织双方当事人进行沟通和协商，寻求和解的过程。
诉前调解有助于减轻法院工作压力，提高纠纷解决的效率。
其次，立案是行政诉讼程序的起点。
立案是指法院依据法律规定，受理当事人的诉讼请求，并将其纳入法律程序的行为。
立案后，法院将依据法律规定，组织双方当事人进行举证、辩论等程序。
然后，举证是行政诉讼程序中的核心环节。
举证是指双方当事人提供证据，以证明自己主张的合法性。
在举证过程中，法庭将对证据的合法性和真实性进行审查，确保司法公正和法律公平。
辩论是行政诉讼程序中的重要环节。
辩论是指双方当事人就案件的事实、法律适用等问题进行互相陈述、辩解和质询的过程。
在辩论过程中，法庭将充分听取双方当事人的意见，确保案件的公正处理。
最后，判决和执行是行政诉讼程序的收尾环节。
判决是指法院根据事实、法律和证据，做出最后裁决的行为。
判决后，若一方不服判决结果，可以提起上诉。
执行是指法院将判决结果付诸实施的过程，以确保判决的有效执行。
二、行政复议机制行政复议机制是指行政机关对行政行为的法律性质和合法性进行复核、审查和纠正的制度安排。
行政复议机制是保障行政公正和公民合法权益的重要环节。
行政复议机制通常由两个阶段构成：行政调解和行政复议。
首先，行政调解是行政复议机制的第一阶段。
行政调解是指行政机关主动与当事人进行沟通和协商，寻求互利共赢的解决办法。
行政法下的行政复议与行政诉讼制度
行政法下的行政复议与行政诉讼制度行政复议与行政诉讼是行政法领域中两种重要的争议解决机制。
而这两种机制的存在与发展，既体现了行政权力的监督与检查，也为行政争议化解提供了有效途径。
一、行政复议制度行政复议是指公民、法人或其他组织对行政行为有异议时，通过向行政机关申请重新审查与决定的一种特殊争议解决方式。
行政复议制度是行政法下的一项重要制度安排，旨在通过内部程序解决行政争议，保障公民的合法权益。
行政复议制度的实施方式一般分为两种：一是行政机关自行组织与许可的复议程序；二是依法将复议职能分配给独立组织履行。
行政复议制度的实施有助于减轻行政法院的负担，提高行政纠纷的处理效率。
此外，行政复议还能加强行政机关的自我约束，促使其更加严谨、公正地履行职责。
二、行政诉讼制度行政诉讼是指当公民、法人或其他组织与行政行为主体发生争议时，通过司法程序依法解决的一种争议解决方式。
相较于行政复议，行政诉讼采取了独立的、外部的机制来对行政行为进行审查与裁决。
行政诉讼制度是行政法下的另一项重要制度安排，通过司法程序限制和约束行政机关的权力，保护公民的合法权益。
行政诉讼的实施方式主要分为诉前、诉讼、执行等三个阶段。
行政诉讼的途径包括一审行政诉讼、二审行政诉讼和特别程序行政诉讼等。
行政诉讼制度对于维护公民的合法权益具有重要作用。
它通过司法判决统一适用法律条文，避免了行政机关自行行使权力的随意性和不公正性，并能为公民提供更加公平、公正的法律保护。
三、行政复议与行政诉讼的关系行政复议与行政诉讼是两种相互关联且互为补充的机制。
两者旨在保护公民的合法权益，解决行政争议。
在实际操作中，公民通常要求先进行行政复议，再进行行政诉讼。
这是因为行政复议程序相对简便快捷，能够在较短时间内解决争议，减少了司法程序的复杂性和资源投入。
同时，行政复议也有助于减少行政诉讼的数量。
一方面，行政复议可以纠正行政机关错误的行为，减少公民提起诉讼的需求；另一方面，行政复议作为一种内部机制，能够促使行政机关更加审慎地处理行政事务，减少不当行为的发生。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行政法实践报告——行政复议程序
此次行政法的实践课采取情景小剧场的模式进行，每个人都参与扮演了相关的角色，深刻体会到剧场中角色的内心感受，并了解到行政法中各个程序应该如何进行。
我们组的小剧场与行政复议有关，虽然只有四个角色，但是我们每个人都有参与，同时也对行政复议程序有了进一步的了解。
以下是我对行政复议的一些了解：
行政复议是行政复议机关对公民法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的具体行政行为，基于申请而予以受理、审理，并做出决定的制度。
它是一种经申请而启动的制度化程序。
是对具体行政行为的一种法律救济制度。
行政复议组织包括行政复议机关，行政复议机构，行政复议委员会。
行政复议的原则包括：
①合法原则，要求行政复议机关依法受理复议案件，按照法定职权和程序审理复议案件，做出复议决定的依据应当合法，做到以事实为依据，以法律为准绳。
②公正原则，要求复议机关应当平等的对待申请人和被申请人，要求复议机关不仅仅是审查具体行政行为的合法性，而且还应当审查其合理性，公平对待不同的申请人。
③公开原则，要求行政复议活动应当公开。
④及时原则，要求复议机关应在尽可能短的时间内处理复议申请和审结复议案件。
⑤便民原则，要求复议机关在行政复议中，应努力创造条件为申请人提供方便，更不能刁难复议申请人。
但是在实际生活中仍然存在一些问题，如行政复议工作受制约，任何人不能做自己案件的法官。
人的本性是趋利避害的，都会对自己不利的东西予以躲避或者掩饰，所以让每个人实现自我的监督往往会成为可笑的谎言。
公正作为法律的价值追求分为实体公正和程序公正，程序公正是实现实体公正的前提，但程序公正并意味着实现了实体公正。
然而，我国的行政复议机关是政府部门内部的法制工作机构，自己难以监督自己，那么这就使得我国的行政复议机构在职能活动过程中很容易就产生程序的不公。
又如完善调查、证据制度，《行政复议法》的规定过于简单，缺乏对证据形式、证据效力、举证责任、举证期限、质证规则等具体说明，申请人无法有效提供证据，工作人员无所适从，扩大了他们的自由裁量权。
其次，增加告知制度，要保障申请人的知情权，复议机关应当将行政复议程序进行中可能会对申请人权益产生影响的事项予以及时告知，特别是在做出对申请人不利决定之时，为申请人提供下一步行动的向导。
另外，繁简分流，提升效率，目前行政复议仍逐级申报、层层审批，这压缩了实体审理时间，可以将复议程序类型化为一般程序和简易程序，分别规定不同的适用情形与程序规则，繁简分流。
最后，完善审查方式，透明审理过程，出于效率考虑，行政复议原则上采用书面审查方式，但申请复议的案件本来就充满争议，仅靠书面材料难以全面审理，并且复议决定只包括结论，这使复议公正性遭受质疑，这样的“闭门式审查”给行政机关领导干涉的机会，因此要完善审查方式，透明审理过程。
再如行政复议和行政诉讼是二元并行的两种制度，复议是内部救济，具有行政问题处理的实务经验，诉讼是外部救济，能站在更为公正的角度审视纠纷本身。
化解行政纠纷，公民可以自由选择复议或诉讼，法律规定的情况除外，如复议前置，这主要是为了尽量在行政程序内解决行政纠纷，但是实际中，由于法律关于复议前置的规定缺少统一、明确的标准，反而给行政相对人增添了困难，比如有人因为未及时提出复议，错过申请时限，最后因没有经复议程序失去了诉讼权，
针对这点，有关学者认为，要在立法上要明确复议前置的情况，将能够充分发挥行政机关优势的案件类型统一、限定，其余普通案件尊重行政、相对人的想法，总之要有章可循、条理清晰。
以上是行政复议制度存在的不足，其实每部法律在实践中都会存在很多问题，这也是由于法律本身的滞后性所决定，同时也是我们无法预料到的，因此我们能做的是紧跟法律的步伐，在某些情况下，结合当时的背景，做出合理的判断。