中俄经济体制改革比较分析_罗智波
苏联新经济政策与中国改革开放政策比较研究
苏联新经济政策与中国改革开放政策比较研究苏联新经济政策（NEP）和中国改革开放政策在20世纪20年代和20世纪70年代之后分别实施，都是两国试图通过一系列经济改革措施来解决经济问题，并促进国家的经济发展。
尽管两国的经济环境和国情有所不同，但它们在许多方面有着相似之处，同时也有一些显著的差异。
NEP和改革开放政策都在某种程度上放松了对市场经济的限制。
在NEP时期，苏联允许农民自由出售部分农产品，并允许民营企业在某些行业中经营。
在改革开放时期，中国开放了特殊经济区，并引入了市场机制，鼓励私人企业的发展。
这两个政策都为市场经济的发展提供了基础，并为私人企业和农民创造了更多的机会。
NEP和改革开放政策都试图提高生产效率和激励个人和企业的积极性。
在NEP时期，苏联鼓励农民增产，并引入了一些奖励制度来激励农业生产。
在改革开放时期，中国引入了以利润为导向的奖励机制，鼓励企业创新和提高效率。
这两个政策都试图通过激励个人和企业的积极性来提高生产效率。
NEP和改革开放政策也存在一些差异。
苏联的NEP是在共产主义革命后实施的，旨在恢复经济活力和民生改善，但最终被取消。
与之不同的是，中国的改革开放政策是在社会主义制度下实施的，其目的是推动社会主义经济的发展和改革。
中国的改革开放政策有更长久的影响力，成为中国取得快速经济发展和提高人民生活水平的关键因素之一。
NEP和改革开放政策的经济体制改革方向也有所不同。
在NEP时期，苏联试图实现市场经济与社会主义的结合，通过引入一部分私有经济来解决经济问题。
中国改革开放政策的目标更加明确，主要是借鉴市场经济的一些机制和经验，为社会主义经济提供更多的市场机制和活力。
NEP和改革开放政策在对外开放方面也存在差异。
苏联的NEP政策在实施初期较为开放，吸引了外国投资和技术，但在后来收紧了对外的控制。
与之相比，中国的改革开放政策一直以来都十分重视对外开放，鼓励外商投资和技术引进，并努力融入全球经济体系。
中俄经济制度改革若干比较
中俄经济制度改革若干比较中俄两国经济制度是在社会主义体制下进行的，两国的都是为了提高经济效率和适应市场经济发展的要求。
然而，在具体的过程中，两国采取了不同的路径和方法。
本文将从三个方面对中俄两国经济制度进行比较分析。
首先，中俄两国在的起点和目标上存在差异。
中国的经济始于1978年，目标是建设“社会主义市场经济”，通过引入市场机制和外资等手段国有企业，推动经济发展。
而苏联解体后的俄罗斯则再次面临的挑战，目标是建设“自由市场经济”，国有企业私有化，推行市场化的经济体制。
中俄两国在出发点上的差异直接导致了两国的方向和内容的不同。
其次，中俄两国在市场化的进程和速度上也存在差异。
中国的是逐步推进的，通过实行特区政策引进外资、实行市场经济体制等一系列措施，步步谨慎地推进市场化。
而俄罗斯在1990年代初开始实行“剧烈市场化”，推行大规模的私有化和价格自由化，导致了经济混乱、社会不稳定等问题。
俄罗斯的市场化过程相对来说更为激进，存在一些不可控和不可预知的风险。
最后，中俄两国在社会保障和收入分配方面的也存在差异。
中国在过程中通过建立社会保障体系、推行社会福利政策等措施，积极改善人民的生活水平。
与此不同，俄罗斯的导致社会保障体系的瓦解，社会福利的减少，导致了社会不公问题的加剧。
尤其是在国有企业私有化过程中，一些寡头垄断了资源，加剧了贫富差距。
综上所述，中俄两国的经济制度在起点、目标、进程和速度、社会保障和收入分配等方面存在一些差异。
中国的是以“市场为主导，政府为有力”为核心思想，通过逐步深化和完善市场经济体制，实现了经济的快速发展和社会稳定。
俄罗斯的过程更为激进和剧烈，市场化的效果相对较慢，社会问题也更为突出。
两国的经验和教训对于其他国家的经济具有一定的借鉴意义。
中俄经济制度改革的若干比较
学号：XXXXXXXXXX学士学位论文题目中俄经济制度改革的若干比较学生 XX指导教师 XXXX 讲师年级 XXXX级专业经济学系别经法系学院政法与经济管理学院学士学位论文题目中俄经济制度改革的若干比较学生赵晶指导教师刘生讲师年级 2003级专业经济学系别经法系学院政法与经济管理学院哈尔滨师范大学2007年5月中俄经济制度改革的若干比较赵晶摘要：上个世纪末，中国和俄罗斯两个社会主义大国都进行了经济制度改革，改革结果都使两国从高度集中的计划经济转轨到市场经济。
但由于两国选择了截然不同的改革方式：俄罗斯采用激进的改革方式，而我国则是以渐进的方式进行改革，导致改革对经济的影响也不尽相同。
本文从中俄经济制度改革的不同方式入手，阐述中俄改革产生的不同结果，并提出一些建议。
关键词：经济制度改革渐进激进中国与俄罗斯是两个超级大国，在世界经济中占有举足轻重的作用。
上个世纪末两国的经济制度改革，引起了全世界的关注。
两国的改革模式是传统的社会主义国家在改革时期所采取的模式当中最具典型特征的两种。
中国采用的是渐进式经济改革，俄罗斯采用的是激进式经济改革，取得了不同的成效。
一、中俄经济制度改革的比较中国和俄罗斯是两个社会主义大国。
两国在相似的制度背景和国际环境下，选择了不同的方式进行经济制度改革，中国采用稳健的、逐步的、分阶段的渐进式的改革方法，而俄罗斯采用的是激进的“休克疗法”。
下文将具体分析两国改革方法的不同。
（一）中国渐进式的经济制度改革我国经济制度改革是分阶段、分步骤进行的，大致可划分为三个阶段：1、第一阶段（1978年～1984年）：农村经济制度改革1978年底，中共十一届三中全会提出了经济改革的历史任务，规定农村经济改革是这一阶段经济改革的重点。
在农村实行家庭联产承包责任制，改变过去人民公社经营的体制，将集体的土地承包给每个农户分散经营，土地所有权仍归集体，但使用权归自己。
改革使农民的劳动积极性提高了，产量增长了。
中俄经济体制改革比较分析
中俄经济体制改革比较分析作者：贾羽舒来源：《现代经济信息》2015年第03期摘要：中国和俄罗斯作为世界上两个最大的转轨国家，都有过相似的意识形态，都走上了向市场经济过渡的道路。
由于两国改革的模式不同，改革效果也不同，中国在渐进式改革取得巨大成就。
关键词：中俄；经济改革；改革模式中图分类号：F113.1 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2015）003-000-01经济体制的改革是根本性的转换，从旧的模式转换为新的模式，转换的方法主要是基于行政与经济管理水平。
俄罗斯经济体制的改革使苏联从计划经济体制变为市场体制经济的转变。
改革不但未能改变苏联步履蹒跚的经济状况，反而事与愿违地激化了苏联的社会与经济矛盾，使苏联经济急剧恶化并走向崩溃，最终促使了苏联的解体。
党的十八大报告指出：“深化改革是加快转变经济发展方式的关键，经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，必须更加尊重市场规律，更好发挥政府作用”。
经济体制改革一定要尊重市场规律，要更好的发挥市场经济在优化资源配置中的作用。
1978年以来我国国有工业企业改革已成为经济体制改革的中心环节，颁布了一系列工业企业改革的有关法律。
1978年我国从农村土地所有制开始改革，采用的是渐进式的改革道路。
1978年改革开放我国取得了举世瞩目的经济成果，中国发生了翻天覆地的变化。
1978年年底，在3次全体会议上，中共中央召开的11世纪是经济体制改革的决定中国改革的起点成为邓小平的“思想革命”。
换句话说，邓小平坚持要从经济发展的角度挑战，邓小平认为，包括加快发展生产力，加快建立国家需要累积实力提高人民生活水平。
在中国的改革首先从农村开始，最初包括实现外包的各种形式家庭和公共服务体系的建立和规划的逐步废除；集中采购供应国农副产品，农产品价格的自由化和产品的很大一部分附属工艺品的生产结构，农村改革的成功为国家积累经验和帮助在整个经济体制改革。
1984年10月。
中俄社会经济体制改革政策的共性与差异分析
鲁 晓夫 都没有 读懂 马 克思 的基本 原理 。政 治体 制 改革 的 目标很 明确 ，人 民将得 到更 大 的 自由和 民 主 。这 一点孤 立地 看没 有错 ，但 当人 们为 了民主 和 自由而饿着 肚 子等待 面包和 黄 油时 ， 改革 目标 被 忽视 ，人 们会 进 一步 要求 迅速 的、更 广 泛 的民主 ，从而 步入 追求 政 治解 放优 先 的循 环 中 。“ 政
利益关 系和 国内区域发展 差距 问题 ， 制 定国 家层 面的宏观 调控政 策是 中央政府 的重要任 务 。 中国 诸 多长 期战略 政 策 ，如 “ 西部 大开 发战略 ”、 “ 东北振兴 战略 ” 和 “ 中部 崛起 战略” 等更 多关 注 的是 经 济 目标 ， 而俄联 邦改革政 策 的首要任 务是维 护国 家完整性这 一政治 目标 。 中国经 济的管理
收稿 日期 ：２ ０６ ０ ２ ０ ． ２． ０ 基 金项 目： 国防 科 工 委青 年 科技 创 新 基 金 （ ＭＯ１ ２０ ６ ６）项 目。
７ ０
维普资讯
社会科学 ２ ０ ０ ６年第 ７期
牛飞亮 ［ ］亚 科夫 ・ ・ 俄 Ｍ 贝格 尔：中俄社会经济体制改革政策的共性 与差异分析
中 图 分 类 号 ： Ｆ ６ ． 文 献 标 识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ ５ — ８ ３ （ ０ ６）０ － ０ ０ ０ ０ ４２ ２７ ５３ ２０ ７０ ７－ ８
作者 简介 ：牛 飞亮 ， 西北 工业 大学经 济研 究 中心副教授 （ 西 西安 ７ ０ ７ ） 亚科 夫 ・ 陕 １０２ ； Ｍ ・贝 格 尔 ， 俄 罗 斯 科 学 院 远 东研 究 所 教 授
对中国与俄罗斯经济体制改革差异的分析
2003年7月中冒工繁褪滑July，2003第7期(总184期)C h i n a Ind ustrial E c o n o m y No．7【经济体制改革】对巾国与俄骂斯经济傩制改晕差异昀分析吕政(中国社会科学院工业经济研究所，北京市100836)[摘要】在向市场经济转变过程中，中国与俄罗斯选择了不同的改革方式。
中国实行渐进式的改革，俄罗斯实行激进式的转轨。
中国坚持以国有经济为主导，同时发展多种经济形式，俄罗斯实行全面私有化的方针。
中国较好地处理了改革、发展与稳定的关系，改革促进了国民经济的持续快速增长，俄罗斯在20世纪90年代经济连年下降，改革付出了很大的代价。
中俄两国经济体制转轨的实践表明，市场经济作为一种有效的制度安排和经济运行方式，具有普遍性的规律，但在不同的国家、不同的经济发展阶段以及不同的社会历史文化背景下，又有特殊的实现形式。
经济体制改革必须从本国的实际出发。
[关键词】体制转轨；渐进式；休克疗法 [中图分类号】F113．1[文献标识码]A[文章编号]1006—480x(2003)07—0005—06中国和前苏联曾经都实行高度集中的社会主义计划经济体制。
因为中国的计划经济体制是照搬前苏联的，所以两国传统体制的弊端基本相同。
中国从1978年中共十一届三中全会以后，俄罗斯在1991年前苏联解体之后，都实行了市场取向的改革。
但是在改革的方式上，中俄两国做出了迥然不同的选择。
中国坚持以公有经济为主体，多种经济成分共同发展；俄罗斯实行全面私有化的政策；中国实行渐进式的改革，俄罗斯实行“休克疗法”，试图毕其功于一役。
20世纪90年代初期，西方舆论普遍认为俄罗斯的改革道路是正确的，是快刀斩乱麻，将会很快见到成效；认为中国的改革是“钝刀子割肉”，成败难料。
每一个国家都有权从本国国情出发，自主地选择改革和发展的道路。
这种选择似乎取决于少数英雄人物个人偏好的偶然性，其实都具有这个国家社会、政治、经济、历史、文化等背景所决定的必然性。
苏联新经济政策与中国改革开放政策比较研究
苏联新经济政策与中国改革开放政策比较研究
苏联新经济政策（NEP）和中国改革开放政策是两个历史时期的经济改革措施，旨在解决各自国家在经济领域的问题。
尽管两个政策有一定的相似之处，但在目标、实施方式和
结果等方面存在巨大的差异。
在目标上，NEP旨在恢复苏联战争后遭受的经济困境，重建国家经济，提高人民生活
水平。
而中国改革开放政策的目标是加快经济发展，实现现代化。
中国希望通过引进外资
和技术，扩大开放，改善人们的生活水平。
在实施方式上，NEP采用了新经济政策，即在苏联的社会主义框架内引入资本主义的
一些元素，例如允许私人经营、开放市场等。
而中国改革开放政策则是通过特区、经济特
区等措施吸引外商投资，建立特殊经济区域，吸收外资和技术。
中国的改革开放政策在农村的改革方面更加偏重。
中国取消了集体农业，引入了家庭
承包制度，鼓励农民自主经营。
这种农村改革为中国的农村经济发展奠定了基础。
相比之下，NEP在农村的改革方面更保守，没有引入类似的措施。
在结果上，NEP在短期内取得了一些经济上的成果，如农业生产和工业生产的恢复增长，人民生活水平的提高。
由于农民对NEP抱有怀疑态度，实施效果不久就开始遭到质疑，并且由于内部和外部的各种因素，NEP最终被放弃。
相比之下，中国改革开放政策取得了
长期的成果，在经济上实现了快速发展，并且在全球范围内取得了巨大的影响。
中国与俄罗斯市场经济模式比较分析
中国与俄罗斯市场经济模式比较分析引言市场经济是当今世界上最为普遍的经济模式之一，也是中国和俄罗斯两个国家的主要经济模式。
然而，尽管两国都在实行市场经济，但由于历史、文化、制度和政策的差异，中国和俄罗斯的市场经济模式也存在诸多差异。
本文将对中国与俄罗斯的市场经济模式进行比较分析，探讨其特点、优劣势及对经济发展的影响。
市场经济的定义市场经济是一种基于供需关系和价格机制的经济模式，通过市场自由竞争实现资源的有效配置和经济的发展。
在市场经济模式下，个体和企业自由决定生产和消费，市场价格由市场供需关系决定，政府主要通过监管和调控市场来保障公平竞争和市场秩序。
中国市场经济模式中国自1978年实行改革开放以来，逐渐转向市场经济模式。
中国的市场经济模式以计划经济的特点为基础，通过政府的引导和干预来促进市场经济的发展并维护社会稳定。
中国的市场经济模式主要特点有：国家干预中国市场经济模式中，政府在经济活动中发挥重要作用。
政府通过制定产业政策、调控市场竞争、引导外资等手段，对市场进行干预和引导。
政府的干预目的是促进经济稳定和社会发展，以及保障公平竞争。
动态调控中国市场经济模式具有较大的灵活性和调整能力。
政府通过宏观调控、产业政策的引导来适应市场变化和经济发展需求。
这种动态调控可以避免市场失灵和经济波动，并促进经济的可持续发展。
产业优势和区域差异中国市场经济模式中，不同地区和产业的发展水平存在较大差异。
东部沿海地区的市场经济较为发达，而中西部地区的市场经济相对滞后。
中国政府通过区域经济发展策略和措施，促进不同地区和产业的协调发展。
俄罗斯市场经济模式俄罗斯在1991年苏联解体后开始实行市场经济模式，但与中国不同，俄罗斯在市场经济转型过程中遇到了诸多困难和挑战。
俄罗斯市场经济模式主要特点有：私有化进程俄罗斯从计划经济向市场经济转型的过程中，进行了大规模的国有企业私有化。
然而，由于私有化进程中存在不公平和腐败问题，导致了一些寡头垄断和资源浪费的情况。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中俄经济体制改革比较分析○ 罗智波 刘海月[摘要]中俄两国都是大国,均实行过高度集权的计划经济体制,有过相似的意识形态,又先后走上了向市场经济过渡的道路。
由于两国改革的模式不同,改革绩效差别很大。
俄罗斯在激进改革后需要渐进式调整,中国在渐进式改革取得巨大成就后,应把握时机,不妨对一些长期难以解决的体制硬核采取较为激进的方式加以改革。
[关键词]经济体制改革;渐进式改革;激进式改革;休克疗法[中图分类号]F13/17[文献标识码]A[文章编号]1006—012X(2009)—06—0038(04)[作者]罗智波,博士研究生,四川大学经济学院世界经济专业,四川成都 610064刘海月,讲师,四川师范大学经济与管理学院,四川成都 610066 一、引言20世纪90年代以来,世界经济出现了向市场经济过渡的浪潮,其中,中国和俄罗斯的市场化改革尤其引人注目。
俄罗斯作为苏联的继承者和中国一样都是从高度集中的计划经济体制向市场经济制度转轨的国家,在相同的国际环境、相似的制度背景下两国却选择了截然不同的两种改革道路,分别成为“激进”与“渐进”改革方式的代表。
俄罗斯以叶利钦总统为代表的自由派掌权后,在很短的时间内彻底推翻了苏维埃政体,建立议会民主、多党制、三权分立的西方式民主制度。
在政治民主框架确立后,立即推行以“休克疗法”和大规模私有化运动为标志的激进的社会经济改革方案,短短的时间内包括所有制结构的转换、价格、工资和汇率机制的自由形成、卢布的内部可兑换等市场经济的基本结构初步形成。
而中国则是在坚持共产党领导和既有的政治格局的情况下,保持强有力的宏观控制体制,以农村为切入点,逐渐地进行经济改革的各项试点和推广工作,市场经济制度的框架在不断地摸索中逐步建立起来。
两国不同的改革模式产生了不同的效果,也因而引发国际国内政界和学界广泛的关注和探讨。
二、中俄经济体制改革背景比较改革以前中俄两国长期以来实行的都是高度集中的指令性计划经济体制,可以说两国的转型有着极为相似的制度背景。
但事实上两国改革的初始条件是有很大差异的,而正是这种差异决定了两国改革道路选择的不同。
1.俄罗斯经济体制改革背景经济方面,前苏联从1922年成立到1991年12月解体,历时69年,这期间,前苏联实行高度集中的计划经济体制和公有制,巩固了社会主义制度,取得了经济建设的巨大成就。
1960年前苏联人均收入就达到3500美元。
前苏联国民收入与工业产值1940年均不到美国的30%,但1975～1982年国民收入为美国的67%,而工业产值为美国的80%以上,一跃成为仅次于美国的世界第二大经济强国。
尽管如此,随着高度集中的计划经济体制的深入和经济关系的日益复杂化,这种体制逐渐失去往日的雄风,无法继续推动经济的持续增长,种种弊端的凸显开始阻碍经济发展。
从20世纪60年代起,前苏联经济增长速度递减的趋势逐渐明显,经济增长率的不断下降使美苏两国的经济差距不断拉大。
据俄罗斯一些学者分析,按人均计算1989年前苏联的G DP为美国的30%、工业产值为42%、农业产值为38%。
根据联合国开发计划署1990年按照购买力平价方法计算,前苏联的实际G DP为美国的39167%、人均G DP为34196%。
[1]政治方面,前苏联理论界早在20世纪50年代就开始认识到计划经济体制的弊端,并提出对其进行改革的设想。
但是,由于当时对斯大林模式的盲目崇拜和国际化的倾向,不允许改革理论的自由探讨,使得此种观点长期被压制。
直到1985年戈尔巴乔夫上台提出政治新思维,前苏联才开始“政治松动”,通过讨论展开无休止的争论,却忽视了最为重要的经济发展,全社会无法达成共识。
这为日后的党派之争埋下隐患。
几十年的改革探索没有触动旧有管理体制的根本,没有解决苏联经济的滞胀问题,到20世纪80年代中后期,不只是经济陷入负增长,苏联的国际经济政治地位也呈下降态势。
在苏联解体前夕,整个社会已经陷入严重的经济危机、政治危机和民族矛盾的漩涡之中。
1988年以后,戈尔巴乔夫推行的“人道的,民主的社会主义”改革不但没有顺利进行,反而搞乱了政治秩序,国内出现了复杂的政治局面,政治斗争与经济矛盾不断激化,最终导致前苏联解体。
因此,俄罗斯的经济体制改革是在前苏联解体,社会政治动荡不安的特殊历史条件下开始的。
2.中国经济体制改革背景经济方面,新中国是共产党领导的社会主义国家,成立之初就采取了有别于西方资本主义国家的发展道路。
当时的中国不可能获取西方国家的援助,加之后来与前苏联断交,使得当时的中国不得不采取高积累,低消费的“生产自救”方式发展经济。
这种经济模式的最大特点就是形成中央集权的计划经济体制,经济结构发展畸形,人民生活水平改善有限。
1957～1977年期间,人均消费水平年增长率仅113%,职工住宅,公共事业,文化事业发展缓慢,主要轻工业品和农副产品奇缺。
1978年,按当时的汇率计算,中国人均国民生产总值仅230美元,而当时发达国家的平均水平为8100美元,中等收入国家的平均水平为1160美元,发展中国家的平均水平为520美元。
因此,当时中国要迫切解决的问题就是满足广大人民群众的基本生活需要,即温饱问题。
政治方面,党的十一届三中全会以来,在总结历史教训的同时,决定把工作重点转移到社会主义经济建设上来,并提出了改革开放的方针。
奠定了中国渐进式改革的政治基础。
中国就是在这样的政治经济背景下拉开了经济体制改革的序幕。
中俄两国在经济改革前有着既相似又不同的背景,就经济体制上看,虽然两国都是高度集权的计划经济体制,但中国实行的时间要短得多,因此,计划经济体制给中国带来的政治问题和经济矛盾以及对人民的影响相应要小得多。
所以,前苏联的改革是从制度变革着手的;从经济发展水平看,虽然20世纪60年代前苏联的经济增长开始下滑,但它仍然是社会主义阵营中收入最高的国家。
而中国在改革开放以前,人民生活普遍贫困,大部分人处于温饱线以下,当时的改革需要解决广大群众的温饱问题,因此,中国的体制改革是从经济领域开始的。
三、中俄经济体制改革模式与绩效比较1.俄罗斯的激进式改革俄罗斯激进式改革又称“休克疗法”,是西方国家货币学派推崇的通过采取“快刀斩乱麻”的办法,制止经济危机后的通货膨胀。
其主要措施是采取紧缩性的金融货币政策,并辅以压缩消费的手段,强行弥合总供给与总需求之间的缺口,达到短时间内遏制通货膨胀的目的。
该措施具有很强的冲击性,社会经济会受到极大的振荡。
俄罗斯在独立之初,聘请美国经济学家萨克斯作为经济顾问,采用“休克疗法”,实行大刀阔斧的改革。
首先,全面推行私有化。
工业企业的私有化是在以往国有企业租赁合同的基础上通过拍卖和招标小企业开始的,接下来就是“证券私有化”(通过发放私有化证券无偿的转让国有资产)和“现金私有化”(通过出售改组为股份公司的国有企业的股票,有偿转让国有资产)。
虽然所有制结构改变,但是证券私有化和现金私有化都没有伴随投资的增加和技术的进步,企业经营机制并没有改变。
农业的私有化取消土地单一国有制形式,试图照搬西方国家家庭农场的发展模式。
①实行价格自由化,一次性放开价格。
②实行金融自由化,放开外汇管制。
③实行对外经济自由化,对外贸易基本放开。
2.中国的渐进式改革中国改革的渐进性表现在,自1978年党的十一届三中全会以来,中国首先把农村改革作为切入点,探索包括实行家庭联产承包责任制,建立乡镇企业等各种调动农民积极性的新形式,在初步取得成功后,又逐步将改革在城市推开。
1980年兴办了4个经济特区作为改革开放的窗口。
1984年党2009年第6期经济体制改革的十二届三中全会通过了《中共中央关于经济体制改革的决定》,对我国经济体制改革的目标模式提出新的构想。
党的十三大,又提出计划与市场内在统一的思路。
到1992年党的十四大明确提出“我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制”。
因此可以说,自20世纪90年代初到现在,中国经济一直运行在快速,健康发展的道路上。
3.两种改革模式的绩效分析考察一种制度转轨的绩效是个长时段的课题,通常需要经历了一种制度的萌芽、构建、运行到制度效应的充分体现之后才能得出相对准确的结论,而制度效应的体现又往往会经历时滞乃至曲折,最终慢慢稳定下来。
俄罗斯和中国向市场经济制度的转轨才刚刚进行了十几到30年,无论是采取激进还是渐进的方式,制度的转变还只能说是初步完成,不只是制度构建还远未完善,在传统的文化传统和管理机制不能随之迅速转变的情况下,新制度甚至还不能有效运行,因此,制度效应也不可能得到真实的体现,甚至可能被扭曲。
因而在这时来评价和比较两国向市场经济制度转轨的绩效一定是不完全的、也不会很准确。
但是,从阶段性的发展进程来看,我们也可以对此进行一些分析和总结。
[2](1)从市场化制度的构建看转轨绩效俄罗斯在转轨之初采取的是激进的改革方式———“休克疗法”,包括所有制结构、价格体制、对外经贸体制、金融银行体制都迅速地向市场机制过渡,尽管因改革过程中出现种种的问题和危机而不断进行调整,但市场架构已基本形成,俄罗斯国有经济与非国有经济在经济总量中的份额已经从1991年的80∶20改变为2003年的20∶80。
具体如银行领域,尽管经历了严重的系统性危机,但中央银行和商业银行制度、银行业市场准入和退出机制、银行破产和重组机制、自然人存款保险机制等一整套类似现代西方市场经济国家的银行制度都已建立起来。
2002年美国、欧盟正式承认俄罗斯的市场经济国家地位。
市场化的制度形成可以认为是十几年转轨取得的最大成效,经济部门的后续发展和现代化进程的制度障碍将大为弱化。
中国转轨30年来逐步形成了所有制结构的多元化,包括生产要素市场、劳动力市场、资本市场等市场体系的各环节也初步形成。
但从相对微观一点的层面上看,中国尚存许多制度性障碍,如,中国非国有经济的发展尽管目前已占到经济总量的60%以上,但它不是在国有经济民营化基础上发展起来的,国有企业改制问题目前仍是难题。
在金融银行领域,国有银行一股独大、民营资本进入难的问题依然存在。
这些问题不加速解决,无疑会成为后续发展的障碍。
(2)从宏观指标和微观层面看转轨绩效首先,从宏观指标看,前苏联1990年国民生产总值下降2%;1991年经济全面恶化,国民生产总值又下降12%;1991年前苏联解体后,国民生产总值一直处于负增长状态,1992年下降19%;1993年下降12%;1994年下降17%;1995年下降4%;1996年下降22%。
根据I M F的统计资料,俄罗斯通货膨胀率1991年为168%;1992年为2507%;1993年为844%;1994年为294%;1995年为131%;1996年为22%。
1992～1996年俄罗斯消费价格指数分别为2680%、1008%、312%、231%和121%。