法律逻辑学结课论文之
法律逻辑论文之彭宇案件(3篇)
第1篇摘要：彭宇案件是一起典型的侵权责任纠纷案件，涉及道德伦理、法律逻辑等多重因素。
本文通过对彭宇案件的法律逻辑进行深入分析，探讨侵权责任认定、道德责任与法律责任的关系，以期对类似案件的处理提供借鉴。
一、引言彭宇案件是一起备受关注的侵权责任纠纷案件。
2006年，彭宇在公共场所被车辆撞伤，事后被指责为肇事者。
在法院审理过程中，双方当事人围绕侵权责任的认定展开了激烈的辩论。
本文将从法律逻辑的角度对彭宇案件进行分析，探讨侵权责任认定、道德责任与法律责任的关系。
二、彭宇案件的法律逻辑分析1. 侵权责任认定（1）侵权行为的认定在彭宇案件中，侵权行为是指车辆驾驶员在驾驶过程中未能遵守交通规则，导致彭宇受伤。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
因此，车辆驾驶员在彭宇案件中应承担侵权责任。
（2）损害事实的认定彭宇在事故中受伤，损害事实明显。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条，损害事实是指侵权行为所造成的损失、损害。
因此，彭宇在事故中遭受的伤害应认定为损害事实。
（3）因果关系认定在彭宇案件中，车辆驾驶员的侵权行为与彭宇受伤之间存在因果关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，侵权行为与损害事实之间存在因果关系，应当认定侵权行为与损害事实之间存在因果关系。
因此，车辆驾驶员的侵权行为与彭宇受伤之间存在因果关系。
2. 道德责任与法律责任的关系（1）道德责任在彭宇案件中，车辆驾驶员的行为不仅违反了交通规则，也违背了社会公德。
根据道德伦理，车辆驾驶员应承担道德责任，对彭宇表示歉意。
（2）法律责任根据《中华人民共和国侵权责任法》，车辆驾驶员在彭宇案件中应承担法律责任。
然而，在实际情况中，道德责任与法律责任往往相互交织。
一方面，道德责任可以作为法律责任认定的依据；另一方面，法律责任可以作为道德责任承担的前提。
3. 法律逻辑的运用在彭宇案件中，法律逻辑的运用主要体现在以下几个方面：（1）法律规范的适用法院在审理彭宇案件时，依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规，对侵权行为、损害事实、因果关系等进行认定。
法律逻辑学教学中的几个基本问题论文
法律逻辑学教学中的几个基本问题论文关于法律逻辑学教学中的几个基本问题论文法律逻辑学在我国的法学教育中起步较晚，法律逻辑一词在我国也只是20世纪80年代初才开始出现的，但法律逻辑学在法学教育中的基础地位与作用已经取得了法学界的普遍认可。
法律逻辑学已成为我国高等院校尤其是政法院校法学专业的必修基础课。
但是，由于我国的法律逻辑研究刚刚起步，目前的法律逻辑教学内容上存在许多的问题，这些问题能否得到解决关系着法律逻辑学这一门学科在整个法学教育中的存在与发展。
一、关于法律逻辑学的作用新世纪，我国不断朝着法治社会的目标前进，法律制度日臻健全，法学研究百花齐放，为我国法制建设提供了坚实的基础。
法律逻辑作为思维工具，在法律及司法实践中发挥着重要作用。
逻辑学是研究思维的形式及其规律的，法律逻辑学要将逻辑学的基本知识和基础原理应用于法律与司法活动中，同时,要结合法律*5司法活动思维的特殊性，研究涉法思维活动的特殊的思维形式及其合理性规则。
首先，法律逻辑学是推进法律一致性的重要手段，在当下的司法环境下，法律一致性尤显重要。
法律一致性包括法律内容一致性和法律运作一致性，而两者的实现都需要法学家和司法工作者正确运用法律推理。
很多学者认为，法律推理是法学研究和法律运作过程中的重要方法论，是司法程序是否公正、公平的晴雨表，是法治的前提条件。
正如美国法学家博登海默所言：“形式逻辑是作为平等、公正执法的重要工具而起作用的，他要求法官始终如一地和不具偏见地执行法律命令。
”其次，法律逻辑学有助于提高立法工作的水平。
立法工作是一种规范性的活动，也是一种研究性的活动,立法既要遵循立法原则与立法政策’还要讲究法律条文的准确性、一致性与恰当性。
这些问题都是逻辑学问题，而且都表现在法律文件中。
例如，法律应当具有准确性，准确性属于概念、判断和推理问题，而这些都是逻辑问题。
可见，在立法活动中，法律逻辑能够发挥重要作用。
最后，就法律工作者以及法学专业学生而言，学习法律逻辑可以帮助他们提高法学研究水平，完善司法实践能力。
法律逻辑论文
法律逻辑实践应用探讨【摘要】法律逻辑是一种应用逻辑，是法律领域中思维的重要工具，具有重要的方法论意义。
它理所当然以基本的逻辑观念为基础勾践其理论体系，以不同的理论视角及多个维度进行研究，目的在于解决法律领域的逻辑问题。
本文将从法律逻辑视角审视法律领域的逻辑问题，通过对法律逻辑的研究对象和性质进行初步认识，以法律逻辑的视角来探讨法律领域的逻辑应用的今本问题，进而探讨法律思维工具和方法论意义。
关键字：法律逻辑应用法律思维法律逻辑是法律领域的一种思维工具，在法律领域内逻辑的运用有其必要性和可能性，其作为作为法律领域中的思维的工具，具有重要的方法论意义，它理所当然地以基本观念建立自己的理论体系，以不同的研究视角和多个维度进行研究，其目的在于解决法律领域的逻辑问题。
随着法律逻辑的应用研究的深入，我们必须解决诸如法律逻辑的研究对象、性质、法律思维的工具与方法论意义等丞待解决的研究，以使法律逻辑学更好的发展。
一、法律逻辑的逻辑基础、研究对象和性质法律逻辑作为一门独立的科学之所以能够存在，就在于它有自己的研究对象和基本问题。
（一）法律逻辑的逻辑基础。
法律逻辑作为法律领域内的一种思维工具，具有重要的方法论意义，它立足于法律，以解决法律领域中的逻辑问题为目的，构建独立的理论体系。
逻辑学可分为经典逻辑与非经典逻辑，经典逻辑从真值意义上看，它只具有真假二值，它所指的蕴含是实质蕴含，它遵循矛盾律和排中律，追求推理的确定性与保真性，且不包括模态词。
经典逻辑是使用最广泛的一类形式逻辑，如亚里士多德的三段论和谓词逻辑。
而非经典逻辑通常缺乏一个或多个经典逻辑所具有的特性，非经典逻辑的基本原理是基于实际应用的需要或者是对经典逻辑的修正和扩充，或者是将逻辑的基本原理应用于其他具体学科。
在研究逻辑学这一门基础学科时，当然会强调其工具性价值和方法论意义，并且它所追求思维体系的一致性和系统性是不变的。
卡多佐在《司法过程的性质》一书中对逻辑的解释：“如果没有足够的理由，我并不打算通过映入不一致，无关性和人为的例外来糟蹋法律结构的对称性。
法学专业 法律逻辑论文
天津师范大学本科生毕业论文（设计）题目：法律推理在司法实践中的作用学号： *********名：***专业：法学年级： 2010级2班学院：法学院完成日期： 2014年4月14日指导教师：**法律推理在司法实践中的作用摘要：法律推理是法律逻辑所研究的核心问题。
法律推理是指法律适用者在法律适用的过程中，运用证据确认案件事实，选择、分析法律规范，从而将确认的案件事实归属于相应的法律规范并援用相关的法律条款而导出待决案件的裁决、判处结论，并论证其结论可靠、正当和合理的理性思维活动。
法律推理在法律适用中发挥着重要作用，它不仅是我国坚持依法治国、建设社会主义法制国家的重要手段和工具，在推进司法改革过程中扮演着重要角色，而且贯穿于整个侦查、审判、裁判文书写作全过程，是我们在司法实践中必须予以重视并正确运用的逻辑思维过程。
然而在司法实践中，法律逻辑推理不严密，经验主义泛滥，导致冤假错案时有发生；在裁判文书写作过程中，法律推理不严密，是当事人对法律文书的信服力不强现象频现。
本文将围绕法律推理的含义和分类，法律推理的宏观作用，法律推理的微观作用，如何充分发挥法律推理在司法实践中的作用四个主要问题进行论述。
力求引起法律界对于司法推理的重视和正确应用，以更好地实现法的社会价值。
关键词：法律推理，法律适用，依法治国，司法改革，司法实践Analysis of Necessary of Analogy of Law in Judicial Practice Abstract: Analogy of law is the core question of legal logic. Analogy of law refers to rational thinking activity that confirm the case facts using evidence, select and analysis legal norms, fit the case facts to according legal norms, export sentence conclusion, and argue the rationality of the sentence conclusion. Analogy of law plays an important part in application of law. It is not only the important tool of sticking to the rule of law, and of building socialism country under the rule of law, but also it proceed the process of judicial reform. What is more, it exists in the whole procedure of investigation, trial, and the writing of sentence profiles. So we must pay vital attention to analogy of law in judicial practice and make correct use of it. Somehow, in judicial practice, the wrongly use of analogy of law, the superstition to experiences lead to the happens of cases in which people were unjustly charged. And in the writing of sentence profiles, the lack of analogy of law makes it unacceptable for the parties. The article aims to discuss four main questions:1.The concept and classification of analogy of law.2.The macroscopic effect of analogy of law.3.The microcosmic effect of analogy of law.4.How to give full play to the effect of analogy of law in judicial practice. Finally, the article is aiming to give rise to the attention and correct using of analogy of law, and implement the social value of law.Key words: analogy of law, application of law, stick to the rule of law, judicial reform, judicial practice.目录一、法律推理的含义和分类（一）法律推理就是法律适用的推理 (1)（二）法律逻辑研究的核心问题是法律推理 (1)（三）形式推理的必要性 (1)（四）实质推理的必要性 (2)二、法律推理的宏观作用（一）法律推理在法律适用中的作用 (2)（二）法律推理在依法治国中的作用 (3)（三）法律推理在推进司法改革过程中的作用 (3)三、法律推理的微观作用（一）在侦查过程中应用法律推理的必要性 (4)（二）在运用证据证明案件事实过程中法律推理应用的必要性 (4)（三）罪名概念内涵方面的层序关系对司法归类活动的指导意义 (5)（四）在审判以及在裁判文书写作过程中法律推理应用的必要性 (5)四、如何充分发挥法律推理在司法实践中的作用（一）如何在司法实践中正确运用法律推理 (6)（二）如何推进法律推理在司法实践中的正确应用 (7)一、法律推理的含义和分类（一）法律推理就是法律适用的推理什么是法律推理，在历史上经过长期的讨论之后，人们远远没有达成共识，或许我们永远无法对此达成一个共识。
法律逻辑学结课论文之
法律逻辑学结课论文之《沉默的证人》——不再沉默的法律逻辑会计学院会计系1019班吴霜学号：**********摘要：法律逻辑学是一门介于普通逻辑学和法律科学之间的交叉学科，是一门工具性质学科。
通过观看《沉默的证人》，寻找其中的逻辑错误，并一一列举分析，加深对于法律逻辑学的认识，从而更好的做到法律科学与逻辑学的结合思维。
关键词：法律逻辑、行为动作、心理科学。
不再沉默的法律逻辑古希腊著名学者普洛达哥斯与其学生欧提勒士曾约定，欧提勒士的学费分两期付，一半学费规定在欧提勒士毕业时付，另一半学费规定在欧提勒士出庭第一次胜诉之后交付。
但是欧提勒士毕业后迟迟没有出庭，普洛达哥拉斯急不可耐，便决定向法庭起诉，要欧提勒土付另一半学费。
他对欧提勒士说：“如果你打胜了官司，那么按照合同的约定，你应给我另一半学费；如果你打败了官司，那么按照法庭的判决你也应该给我另一半学费，你或者打胜这场官司或者打败这场官司，反正你都应付给我另一半学费”。
欧提勒士回答普洛达哥拉斯说：“如果我打胜了这场官司，那么按照法庭的判决，我不必给你另一半学费；如果我打败了这场官司，那么按照合同的约定，我也不必给你另一半学费，我或者打胜这场官司，或者打败这场官司，反正，我都不必付给你另一半学费”。
这是法律逻辑学历史上有名的案例“半费之讼”。
单说法律逻辑学，即为一门介于普通逻辑学和法律科学之间的交叉学科，是一门工具性质学科。
但如此定义或许不够清晰明了。
那就让我以上面的案例，解释一下我对于法律逻辑学的理解。
上面案例中，如果学生的官司打赢了，那么合约即为无效的，既然合约无效，便无需履行合约内容即出庭胜诉给老师另一半学费。
如果学生的官司打输了，那么合约即为有效，但依据合约内容，只有学生在第一次上庭打赢了官司，才会支付给老师另一半的学费。
所以不论官司输赢与否，学生都无需向老师支付另一半学费。
在逻辑学中，我们要讲求事与事之间的关系，不能存在对应上的错误，而将这中对应的思维模式运用在法律学中，就是法律逻辑学的意义。
法律逻辑学案例分析论文(3篇)
第1篇摘要：本文以某商业欺诈案件为案例，运用法律逻辑学的基本原理和方法，分析案件中的法律关系、事实认定和推理过程，探讨法律逻辑学在案例分析中的应用。
通过对案件的分析，旨在揭示法律逻辑学在法律实践中的重要性，为法律工作者提供理论指导和实践参考。
关键词：法律逻辑学；案例分析；商业欺诈；事实认定；推理一、引言法律逻辑学是研究法律推理、论证和法律论辩的学科，它以逻辑学为基础，运用逻辑方法分析法律问题。
在法律实践中，法律逻辑学对于案件的分析、事实的认定和法律的适用具有重要意义。
本文以某商业欺诈案件为例，运用法律逻辑学的基本原理和方法，对案件进行分析，以期揭示法律逻辑学在案例分析中的应用。
二、案件背景某商业欺诈案件，被告人张某利用职务之便，虚构事实，骗取公司货款共计50万元。
被告人张某在法庭审理中，对犯罪事实进行了部分否认，称自己并非故意骗取货款，而是因工作失误导致货款损失。
本案中，关键在于如何运用法律逻辑学对被告人张某的行为进行事实认定和法律适用。
三、案例分析1. 法律关系分析在本案中，涉及的法律关系主要包括以下三个方面：（1）被告人张某与公司之间的劳动关系。
张某作为公司员工，负有忠诚、勤勉、尽职的义务，其工作行为应受到公司管理。
（2）张某与公司之间的货款往来关系。
张某利用职务之便，虚构事实，骗取公司货款，构成欺诈行为。
（3）张某与司法机关之间的诉讼关系。
张某作为被告人，有权进行辩护，司法机关应依法审理案件。
2. 事实认定分析（1）张某虚构事实，骗取公司货款的行为。
根据案件事实，张某利用职务之便，虚构事实，骗取公司货款，其行为具有欺诈性。
（2）张某对犯罪事实的否认。
张某在法庭审理中，对犯罪事实进行了部分否认，称自己并非故意骗取货款，而是因工作失误导致货款损失。
然而，根据案件证据，张某的行为具有欺诈性，其辩解理由不足以推翻原事实。
3. 推理过程分析（1）从法律关系角度看，张某作为公司员工，应履行忠诚、勤勉、尽职的义务，但其行为却违背了这一义务，构成欺诈。
案件的法律逻辑分析论文(3篇)
第1篇摘要：本文以一起故意伤害案为例，运用法律逻辑分析方法，对案件的事实认定、法律适用、责任承担等方面进行深入剖析，旨在揭示法律逻辑在案件分析中的重要性，并提出相应的法律建议。
关键词：法律逻辑；故意伤害案；事实认定；法律适用；责任承担一、引言法律逻辑作为法学研究的重要工具，对于案件分析具有重要意义。
通过对案件事实的梳理、法律条文的解读、法律关系的构建，可以揭示案件背后的法律逻辑，为案件的处理提供理论依据。
本文以一起故意伤害案为例，运用法律逻辑分析方法，对案件进行分析。
二、案件事实某日，甲与乙因琐事发生争执，甲持刀将乙刺伤。
乙经抢救无效死亡。
经鉴定，乙的死亡原因为失血性休克。
甲被公安机关抓获后，对自己的犯罪行为供认不讳。
三、法律逻辑分析1.事实认定（1）甲持刀将乙刺伤，构成故意伤害罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
甲的行为符合故意伤害罪的构成要件。
（2）乙的死亡与甲的故意伤害行为有因果关系。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，故意伤害他人身体，致人死亡的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡，手段特别残忍的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
在本案中，乙的死亡与甲的故意伤害行为之间存在因果关系，甲应承担相应的刑事责任。
2.法律适用（1）根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，甲的行为构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。
（2）根据《中华人民共和国刑法》第六条之规定，犯罪分子应当受到刑罚处罚。
甲的行为已经构成犯罪，应依法受到刑罚。
3.责任承担（1）甲应承担刑事责任。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，甲的行为构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。
（2）甲应承担民事责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
在本案中，甲的行为侵害了乙的生命权，应承担相应的民事责任。
浅谈学习《法律逻辑学》的意义和方法论文
浅谈学习《法律逻辑学》的意义和方法论文浅谈学习《法律逻辑学》的意义和方法论文在日常的学习、工作、生活中，需要学习的内容越来越多，对于学习的人来说，学习方法是非常重要的。
想要高效学习，却不知道怎么做？以下是小编帮大家整理的浅谈学习《法律逻辑学》的意义和方法论文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
法律逻辑学是研究思维形式的逻辑结构和逻辑规律，并在此基础上探讨法律领域中特有逻辑现象和逻辑问题的一门科学。
它能为法学理论研究和法律实践工作提供有用的逻辑知识和逻辑思维方法。
一、充分认识学习《法律逻辑学》的意义法律逻辑思维在法律实践中具有重要作用。
例如在侦查工作中，案件总是在侦破工作之前发生的，而且犯罪行为通常又是在隐蔽条件下实施的，既非侦查人员直接得知，也不可能因侦查人员认识的需要而重演再现。
社会现象本来就十分复杂，犯罪现象更是无奇不有，加之犯罪者作案后为了逃避罪责还要制造假象故布疑云。
因此，案件的侦破工作是一件十分困难的事情。
那么，侦查人员凭借什么来获得对案件事实的认识呢？就只能在搜集和占有材料的基础上，借助于一系列逻辑推理而获得。
几乎可以说，案件的侦破工作每前进一步都是同侦查人员对逻辑推理的运用分不开的。
例如下面一个案例：某百货大厦二楼黄金部、钟表部柜台的97条金项链等商品被盗。
现场没有发现案犯作案时留下的任何痕迹，从大厦一楼到五楼也没有发现案犯攀爬的痕迹。
一到五楼的32个监控摄像机工作正常。
根据上述案情，只有三种可能：一是罪犯事先潜入现场，在工作人员离开大厦后作案；二是内部工作人员下班后滞留在大厦或利用某种工作之便夜间潜入大厦作案；三是在大厦内值夜班的保卫人员，利用工作之便作案。
我们可以用法律逻辑中的假设进行推演，可以大大缩小侦查范围，集中了侦查目标，赢得了办案时间，使案件得以及时侦破。
由此看来，学习法律逻辑学意义深远。
首先，法律逻辑学是结合着法律工作者的实际思维过程和法律条文来研究人的思维形式结构和逻辑规律的，因此，它能为法律工作者提供更有针对性实用价值的逻辑知识及逻辑方法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法律逻辑学结课论文之《沉默的证人》
——不再沉默的法律逻辑
会计学院会计系1019班吴霜学号：**********
摘要：法律逻辑学是一门介于普通逻辑学和法律科学之间的交叉学科，是一门工具性质学科。
通过观看《沉默的证人》，寻找其中的逻辑错误，并一一列举分析，加深对于法律逻辑学的认识，从而更好的做到法律科学与逻辑学的结合思维。
关键词：法律逻辑、行为动作、心理科学。
不再沉默的法律逻辑
古希腊著名学者普洛达哥斯与其学生欧提勒士曾约定，欧提勒士的学费分两期付，一半学费规定在欧提勒士毕业时付，另一半学费规定在欧提勒士出庭第一次胜诉之后交付。
但是欧提勒士毕业后迟迟没有出庭，普洛达哥拉斯急不可耐，便决定向法庭起诉，要欧提勒土付另一半学费。
他对欧提勒士说：“如果你打胜了官司，那么按照合同的约定，你应给我另一半学费；如果你打败了官司，那么按照法庭的判决你也应该给我另一半学费，你或者打胜这场官司或者打败这场官司，反正你都应付给我另一半学费”。
欧提勒士回答普洛达哥拉斯说：“如果我打胜了这场官司，那么按照法庭的判决，我不必给你另一半学费；如果我打败了这场官司，那么按照合同的约定，我也不必给你另一半学费，我或者打胜这场官司，或者打败这场官司，反正，我都不必付给你另一半学费”。
这是法律逻辑学历史上有名的案例“半费之讼”。
单说法律逻辑学，即为一门介于普通逻辑学和法律科学之间的交叉学科，是一门工具性质学科。
但如此定义或许不够清晰明了。
那就让我以上面的案例，解释一下我对于法律逻辑学的理解。
上面案例中，如果学生的官司打赢了，那么合约即为无效的，既然合约无效，便无需履行合约内容即出庭胜诉给老师另一半学费。
如果学生的官司打输了，那么合约即为有效，但依据合约内容，只有学生在第一次上庭打赢了官司，才会支付给老师另一半的学费。
所以不论官司输赢与否，学生都无需向老师支付另一半学费。
在逻辑学中，我们要讲求事与事之间的关系，不能存在对应上的错误，而将这中对应的思维模式运用在法律学中，就是法律逻辑学的意义。
《沉默的证人》是一部刑事犯罪题材的电视剧，其中讲述了一连串的杀人案件。
内容遵循着爱情、亲情、友情，权利、欲望、金钱等展开了扣人心弦的故事。
当然，从一系列的故事中，我们通过分析人物的行为动作、心理发展、法律逻辑，也发现了很多逻辑上的错误。
下面，让我来一一说明。
1、明显的车牌
在剧中，周马开车去点兵山的路上，在加油站碰到了林小芬，周马开的是警车，有有警车牌照，很明显的。
林小芬居然没看见，还上去打招呼。
依照正常的逻辑思维，从事不正当的行业属于违法行为，内心之中是充满了恐惧的，应该随时观察周围的情况。
如果连警车都看不出来，是不是有些不在情理之中呢？
2、穿越的手机
陈俊威最早杀的人是1992年，后来分别是在1993年，1996年1997年2001年。
然而在剧中，陈俊威联系受害人是通过电话的方式。
1997年以前的，一般都人没有手机，更何况是那些大学生。
如果有人说，陈俊威是用公用电话联系受害人的，那受害人是通过什么方式接收信息的呢？这存在严重的时间逻辑错误。
除非是手机也穿越。
3、连号制服
片中几个主要人物的警察制服上的编号，都是连号的，其中最夸张的是周马和局长的编号就只差几个数字。
这在现实生活中是不可能的。
这是严重的事实逻辑错误。
4、法例不明
可能作者对法律涉及的不广，嫖娼违反的不是《刑法》，而是《中国人民共和国治安管理处罚》，所以不应该被判处有期徒刑，最多是收容教育。
再则陈俊威在车上是用保险带勒被害人的头颈，应该涉嫌的是故意杀人未遂吧。
怎么能用嫖娼来起诉他呢？这是法律逻辑上的错误，没有找到适当的对应关系，曲解了法律的意义。
5、能医不自医
从19集陈俊威杀苏安惠时的对话就可以看出，陈俊威对于自己的畸形变态心理是非常了解的，作为一个心理学教授，为何他不能自我治疗？或者这样说，他深刻的意识到自己的心理情况会造成怎样的行为后果，也许他不能自我医治，但认识到问题，为何不去找其他的医生、专家、学者来帮他解决这个问题？这就是所谓的能医不自医。
这不符合正常的逻辑思维，存在严重的逻辑错误。
当然，法律逻辑错误跟思维逻辑一样，并没有一个适合所有人的标准，都只是符合多数人的价值观和思维逻辑。
法律逻辑学的研究对象是法律思维形式及其规律。
也许对于这样一个对象范畴，我以上的论述，显得渺小而有偏颇。
但对我来讲，已经尽力需找剧中的法律逻辑错误。
在法律逻辑学宽阔的学思中，我还有很多需要改进的地方，还有许多前进的距离。
对于现今的广大学生来讲，法律逻辑学绝对是一门很难理解的学科。
但是，每年仍有无数同学为之努力。
这正是因为，法律逻辑不仅仅是立法的基础，更是生活中不可缺少的思维模式。
一旦事物通过法律逻辑，客观清晰明了的结构就会浮现在眼前。
理论是基础，实际才是硬道理。
《沉默的证人》，不再沉默的法律逻辑学。
真正好的朋友，从来不需要这些表面功夫。
走在这漫漫俗尘，形如微尘的我们，每天忙碌的像只蝼蚁，哪有时间去整那些虚假的表面文章。
那些沉淀在岁月里的真情实意，哪一个不是无事各自忙，有事时，却又从不问回报几何的真心相助？
至于那些平日里看上去可以一起打闹，一起吃喝，一起厮混，看似好成一片的人，或许，只是你在多少次的四目相对之时，动了真心，存了真义，是你默默认定对方可称朋友，有困难的时候是你愿意伸以援手，但未必对方一样。
多少看似热情的人，内心是薄情的。
而多少看似淡漠的人，内心实则一片温热。
那些表面热诚的人，总是相安无事各自好，一旦你有事需要援助，别说大事，就是小事需代劳，你都会发现原来不过情比纸薄，对方远比你自己想的要现实的多。
有些人，自从与你接近，内心就存有一份自己的打算。
定是你于他而言，多少有些可用之处。
正所谓无事献殷勤，非奸即盗。
在这个功利心弥漫的世态下，没有哪一份意外的热情不无所图。
不仅是职场如此，男人如此，就连女人也不能免俗。
接孩子的时候，被困高层电梯下不来，一个电话打来，希望能帮忙照看一下放学的孩子。
实在的人总是把别人毫不见外的信任，当作是一种荣幸，于是想都不用想就能一口答应。
可当你有事需要对方只是代笔签个字这样的举手之劳时，对方都能各种不情愿各种推脱，至此你终是发现，原来人与人之间真不是一杯换一盏的事儿。
关键时刻，还是得找那些看似平时不联系，但一开口能力范围之内就愿意为你想办法的人。
多少人天真的以为，认识的人越多，人脉就越广，自己就越厉害，其实，那些所谓的人脉，不过廉价。
倘若你没有同等的利用价值，谁会与你建立起所谓的交际？最是谈钱伤感情，也最是感情不值钱。
别结识了比自己优秀比自己有能力的人，就觉得有了依靠有了光环，自己不足够优秀，结识谁都没有用。
在你困难需求的时候，你开口求助，能够推脱敷衍那算给面子，对你闭门不见佯装不熟也是情理之中。
日久见人心，患难见真情。
平时是平时，别把平时当真情。
这世上多少人变脸如翻书，有求于你一个样，各自安好一个样，最是有求于他嘴脸陋，让你瞬间就明白，何谓人情凉薄。