西方社会转型理论
《西方社会学理论》PPT课件
⑷、沟通性行动。指动作者之间的互动。是合理化的行动。同时涉 及客观的、社会的、和主观的世界中的各项内容
沟通行动的职能与合理性
沟通行动具有三种不同的职能：理解的职能、行为 合作化的职能和社会化的职能。
理解的职能：主要服务与文化知识的传承与更新。 行为合作化的职能：主要服务于社会统一与联合的
或者说是当人们观察他们时，他们应如何表现自己。
三、符号互动论的基本观点
1、符号是社会相互作用的中介 2、人们通过对符号的定义与理解进行互动 3、符号互动是能动的与可变的过程 4、符号互动创造、维持与变革社会组织、结构与制度
第十一章 现象学社会学
主要概念和问题： 自然态度、主体间性、生活世界 舒茨现象学社会学对解释社会学的影响？
第十四章
哈贝马斯的 沟通行动理论
主要概念和问题：
沟通行动；生活世界殖民化； 在哈贝马斯理论中认识和兴趣的含义及其关系是什么？ 社会行动的类型 哈贝马斯沟通行动的职能是什么？他这样划分的意图是什么？
沟通行动：是指至少两个或两个以上的主体间以语言或符号为媒介，以言语的有 效性要求为基础，以达到相互理解为目的，在意见一致的基础上遵循规范进行的， 被合法调节的、使社会达到统一并实现个人同一性与社会化相统一的合作化的、 合理的内在活动。
⑵、共同生活的意志类型
“社区”和“社会”两种共同生活形式之所以不同，是因为把人们联系在一 起的共同意志不同。
共同意志分为：自然意志和理性意志。 这里大家比较一下迪尔凯姆的理论。
机械团结和有机团结；集体意识；
第三节 帕雷托的普通社会学
帕雷托最优：
精英和精英循环理论
社会转型
历史专题：阶段特征、社会转型含义1、是指社会结构变动，一种整体的和全面的结构状态过渡，而不仅仅是某些单项发展指标的实现，具体包括结构转换、机制转轨、利益调整和观念转变。
在社会转型时期，人们的行为方式、生活方式、价值体系都会发生明显的变化。
2、从唯物史观角度看：指原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会五种社会形态更替的重要历史阶段。
从文明史观角度看：指人类由采集渔猎文明到农耕文明再到工业文明更替的重要历史阶段。
一、中国古代和同时期西方的社会转型（1）春秋战国时期（前5～前3世纪）总体特征：社会大变革，由奴隶社会向封建社会转型具体表现：①政治：周王室衰微，诸侯争霸，社会动荡，宗法分封制崩溃；地主阶级兴起，各国纷纷变法图强，中央集权制度逐渐形成。
②经济：铁犁牛耕出现和使用，井田制瓦解；封建土地私有制确立；小农经济产生，精耕细作生产模式形成。
③思想文化：学术下移，私学兴起，“百家争鸣”，思想自由，儒、道、墨、法成为主要流派。
④阶级:“士”阶层的活跃；地主阶级和自耕农的兴起。
⑤社会关系上：礼崩乐坏，社会秩序混乱，人际关系紧张。
转型原因：铁农具和牛耕的使用，推动生产力迅速发展。
同时代的西方：雅典民主政治时期，西方人文主义滥觞。
相关主题：秦始皇及统一多民族国家诞生、小农经济、百家争鸣、孔子等等。
（2）西方文明的源头——古代希腊罗马史（公元前8世纪～前6 世纪）总特征：雅典的民主政治、人文主义思想和古罗马的法律，为古代世界政治文明发展做出重大贡献。
具体：①政治上：以雅典为代表的古代希腊逐渐形成了城邦民主政治，其基本的民主原则被近代西方资本主义国家所借鉴，成为近现代西方民主政治的渊源。
②法律上：古代罗马逐渐建立了系统的法律体系和完整的诉讼程序，被近代西方资本主义国家所借鉴，对近现代法制国家的建立产生了深刻的影响。
③经济上：商品经济和海外贸易发达，新兴工商业者势力强大④思想上：希腊出现了早期的人文主义思想，体现了以人为本的基本特点，是近代启蒙思想的源头。
西方社会学理论在中国社会变革中的适用性研究
西方社会学理论在中国社会变革中的适用性研究随着中国的现代化进程加速推进,社会变革在中国变得日益频繁和复杂。
这促使我们不得不重新探索西方社会学理论在中国社会变革中的适用性。
本文将从不同角度分析西方社会学理论的适用性，以期深入理解中国社会变革，并从中获得有价值的启示。
首先，我们需要意识到西方社会学理论的产生与西方社会背景有着密切的关系。
西方社会学理论侧重于个人主义、自由主义和民主化等西方文化的核心价值观。
而中国作为一个拥有深厚历史和独特文化传统的国家，与西方社会有着明显的差异。
因此，在将西方社会学理论应用于中国社会变革研究时，我们需审慎考虑其适用性。
其次，西方社会学理论的一些概念在中国社会中并不完全适用。
例如，西方社会学中经常提到的"个人主义"概念在中国有时会被视为一种自私和傲慢的行为。
个人主义强调个体的独立和自由，这与传统中国社会的家族和集体观念相悖。
因此，我们需要结合中国文化和社会实践来重新解读和调整西方社会学理论框架。
此外，西方社会学理论的一些观点对于分析中国社会变革仍然非常有价值。
例如，社会结构理论强调社会不平等的存在，这在中国的社会经济转型和城市化进程中仍然非常突出。
通过应用社会结构理论，我们能够深入了解中国社会阶层分化和社会不平等的现象，并提供解决这些问题的思路。
在中国，社会网络的概念也对于分析社会变革具有重要意义。
社会网络理论强调人际关系和社会资本的作用，这在中国的人情关系和人脉文化中尤为突出。
通过社会网络理论的运用，我们可以更好地理解中国社会中的权力关系、利益诉求以及信息传播等重要因素。
此外，西方社会学理论中的文化观点在中国的社会变革中也具有一定的参考价值。
中国传统文化中重视和谐、尊重长辈和价值规范的特点，在社会变革中也产生了深远的影响。
借鉴西方社会学理论中的文化分析框架，我们能够更全面地理解中国社会变革中文化因素的作用，并从中得出相应的理论结论。
综上所述，西方社会学理论在中国社会变革中的适用性是一个复杂而有价值的研究领域。
社会转型时期的东西方(16——18世纪)
社会转型时期的东西方(16——18世纪)一、政治l、特征异同点：A同：中央集权高度发展B异：中国中央集权君主专制空前加强，西方从中央集权国家发展到代议制国家2、原因：A经济基础：中国是自然经济占主导地位，而西方是以商品经济为基础的。
B上层建筑：①中国由废除丞相到设军机处②西方资产阶级革命，法律性文件保障C思想上：①中国统治阶级的思想钳制，文字狱八股取士，维护专制②西方的启蒙思想为早期资产阶级革命准备，为民主政治提出设想二、经济1、特征异同点：A同：商品经济发展，资本主义经济因素B异：西方商品经济的发展，封建经济的瓦解，工业革命；中国资本主义经济受阻，自然经济继续顽固处统治地位。
2、原因：A经济基础：中国是自然经济占主导地位，封闭性．贫困，市场狭小西方的封建领主土地所有制下，封建关系相对松散，有利于资本主义萌芽的发展。
B上层建筑：中国实行重农抑商的限制西方实行重商主义，鼓励航海C对外关系：明清的“海禁”“闭关锁国”阻碍资本主义发展西方对外扩张，有利资本主义经济的发展3、影响：A经济基础决定上层建筑，决定思想文化明清资本主义经济处于萌芽状态．无法瓦解传统的农耕经济，无法产生资产阶级，延缓了资本主义的发展，阻碍自行的社会转型，而农耕经济的继续发展使专制统治稳固B西方的资本主义经济发展促进资产阶级及其联盟的产生，进行资产阶级革命，确立资本主义制度三、文化l、特征异同点(1)思想：A同：反封建专制B异：中国明清之际的批判思想只是批判封建制度，西方启蒙运动对资本主义社会提出设想；明清只是三大思想家，而西方出现了三次思想解放运动(文艺复兴，宗教改革，启蒙运动)(2)科技：异：明清是传统科技，极少创新；西方是近代科技同：创新2、原因：(1)思想上：同的原因：封建专制统治，商品经济的发展，资本主义经济因素异的原因：A资本主义经济发展的程度不同，以此基础反封程度不同B政治现状不同，中国政治上专制统治长期稳固存在，西方是教权高于王权(2)科技上：同的原因：经济出现新因素异的原因：A经济根源不同，中国传统科技服务于农耕经济。
西欧与我国社会转型差别整理
西欧与中国社会转型公元15-16世纪，西欧率先兴起从传统农业世界向现代工业世界的转变，19世纪中叶以英国为领头羊的西欧国家依次完成了工业化，而中国的社会转型时至今日仍在进行中。
以工业化带动的社会转变不仅限于经济领域，同时也发生在非经济领域，这种社会转变是多方面、多层次的。
结构功能学派认为与传统相对的现代性是社会在工业化推动下发生全面变革而形成的一种属性，这种属性是各发达国家在技术、政治、经济、社会发展等方面所具有的共同特性，包括民主化、法治化、工业化、都市化、均富化、福利化等。
各方面的发展不是同步的，但不能过分失衡，过分失衡终将损害发展较快的指标。
在西欧率先兴起工业革命乃至社会转型而非在中国，这并非“历史的偶然”，中国与西欧确实存在着结构性差异。
一、原始积累开始前生产者个体的普遍积累在对英国中世纪晚期和近代早期的乡村社会研究中可以看出，16世纪以后，随着英国人口数量的递增，人口产量更得到大幅增长。
个体农民物质力量和精神力量得以普遍发展。
西欧的原始积累之所以成功，并非单纯依靠海外掠夺，更重要的是其内部环境。
在所谓原始积累之前，西欧已经经历了长时期、普遍的小规模积累，既“前原始积累”。
西欧个体农民的普遍相对富足而非贫困孕育了资本积累的基础。
一部分富裕的农民趁势崛起，与富裕市民、商人及资产阶级化的乡绅骑士一起成为主要纳税人，他们实际上就是资产阶级的前身。
可以说生产者的劳动生产率是中世纪农业社会发展的经济基础。
亚当斯密与重农学派等认为，农村产品的增加和剩余，是社会财富增加的基础，也是社会发展的基础。
而如果将中国与西欧粮食生产率横向比较可以发现，前工业社会，中国与西欧农业的粮食生产率出现了大约4-5个世纪的差距。
在中国历史上，可以找到资本主义“萌芽”，却难以描述出一部前原始积累的发展史。
西欧资本主义的生长，首先是原始积累的成功，而农业劳动生产率、储蓄率则是这一成功的标志。
二、保障机制的发展和成熟所谓保障机制，狭义上是指个人及社会财富的积累的结构性保障。
社会变迁经典理论简述及再认识
被公认为西方社会学鼻祖的孑德早在 １２ 年 Ｌ ８２
即提 出了要 “ 发展 人类 从类 人猿 一 直到 今 天 的欧洲 文 明所 经历 的连续 不 断的 演变过 程 ”。 ③ 之后 他 在社
主导地位 ， 工业体制代替 了旧神学的军事体制 ， 人 对 自然 的统 治代 替 了人 对人 的统 治 ， 产和 科学 日 生 益成为人类社会的主要活动 。
变迁原 因、 动力 、 过程 、 方式等的研究 ， 只阐述核心 理 论 内容 。 面对多种社会变迁理论 ， 曾有学者对其进行分 类 整 理 ，如 摩 尔 （ ｏｅ Ｍｏｒ）的 四分 法 ① ，斯 梅 尔 瑟 （ｍ ｌ ｒ ．） Ｓ ｅ ｅ ＮＪ的六分法② 。本文倾 向于认 同波普 ｓ， ． 等 诺（ ａｉ ｏｅｏ ） Ｄ ｖ Ｐｐｎｅ 在其著作《 ｄ 社会学》 中的论述③ ， 他将社会变迁理论分为四种 ，即社会文化进化论 、 循环论 、 功能论和冲突论。本文以波普诺的划分为 基础 ， 着重阐述经典社会学者的社会变迁理论以及 在 此基 础上 的理 论发 展 。
（ ） 宾 塞 的 社 会 变 迁 理 论 二 斯
斯宾塞早期曾把社会进化看作是一个持续的、
本 文 为 南 开 大学 “ 项 工 程 ” 科 生 创 新 科研 项 目“ 百 本 乡村 传 统 节 日民 俗 文 化 的 传 承 与 社 会 变 迁— — 以 河 南 信 阳 市 潢 Ｊ ｌ
县 肖‘ 村 为 例 ” 项 目编 号 ＢＸ７ ０ ５ 的 阶段 性 成 果 。 围 （ － ５）
者从 社会 学 的 角度 对社 会 变迁进 行 了深入 的研 究和 探讨 ， 实质是在 研变迁理 论 ． 并从 对其批 判 的 角度 对 社会 变迁进行 了再 认 识 。
关 键词 ：进化 论 学派 ； 环论 学派 ； 能论 学派 ； 突论 学派 循 功 冲
社会转型时期“德才兼备、以德为先”的制度保障机制
社会转型时期“德才兼备、以德为先”的制度保障机制摘要：社会转型时期，人们的世界观、生活观、价值体系都会发生明显的变化，此时的“德才兼备、以德为先”用人标准确立必然受到转型期人们世界观、生活观、价值体系的影响。
本文从社会转型与“德才兼备、以德为先”，“德才兼备、以德为先”的制度保障作用，“德才兼备、以德为先”的政党制度与法律制度方面，论述了社会转型期确保“德才兼备、以德为先”用人标准确立的制度保障机制。
关键词：社会转型；以德为先；制度保障一社会转型与“德才兼备、以德为先”“社会转型”一词见于西方社会学现代化理论，是social transformation的中文释义。
“社会转型是一个有特定含义的社会学术语，指社会从传统型向现代型的转变。
具体说，就是从农业的、乡村的、封闭半封闭的传统型社会向工业的、城镇的、开放的现代型社会的转型。
”［1］“总之，社会转型的主体是社会结构，它是指一种整体的和全面的结构状态的过渡，而不仅仅是某些单一发展指标的实现；在社会转型时期，人们的行为方式、生活方式、价值体系都会发生明显的变化。
”［2］我国社会转型从广义上说有三个阶段。
第一阶段是从1940年到1949年照搬西方资本主义国家现代化阶段；第二阶段是从1949年至1978年照搬苏联社会主义模式阶段；第三阶段是从1978年至今，以中国具体国情出发，马列主义为指导的中国特色社会主义阶段。
第三阶段又可分为三个时期，第一个时期是1978年至1980年代末建设中国特色社会主义启动和初步展开阶段（改革不同的旧体制或结构阶段）；第二个时期是从20世纪90年代初到2003年，新旧体制交替转轨阶段；第三个时期是从2003年至今，实施新科学发展观、构建社会主义和谐社会的转型阶段［3］。
我国目前所处的社会阶段就是建设中国特色社会主义阶段中的第三个时期。
该时期，胡锦涛总书记在2007年10月15日的中国共产党第十七次全国代表大会的报告中指出，完善体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系。
关于西方社会学理论的历史脉络的研究
关于西方社会学理论的历史脉络的研究黄鑫英1 陈育芳2（福州大学，福建 福州 350108）摘要：在结构变迁发生、社会危机加剧以及自然科学兴起的背景下，西方社会学理论的发展经历了经典贡献、现代理论、后现代发展等三个阶段，呈现出综合到分化再到综合的发展特点。
当代社会学理论具有宏观与微观相结合、结构与行动相结合以及实证与人文相结合的演进趋势，并且具有超越二元对立趋向多元整合的倾向。
关键词：产生条件；发展阶段；演进趋势1838年孔德提出社会学（sociology）概念至今，仅仅170余年的历史，社会学获得了迅速发展，西方社会学理论的演进证实了这一特点。
随着社会变迁和社会转型的到来与加剧，西方社会学理论将以更加蓬勃的势头发展下去，并呈现出多元化与相互融合的特点和趋势。
一、产生条件就社会学的出现而言，美国社会学家 D.P.约翰逊提出，社会学的产生动力来自两个方面：其一是“前所未有的复杂的社会变迁”；其二是这种变迁获得了来自知识界的有意关注，因为正是“急剧的社会变迁……有可能提高人们自觉地反复思考社会形式的程度”。
[1]因此，笔者从结构变迁、社会危机、自然科学等角度对西方社会学理论的产生条件进行追溯。
（一）结构变迁英国社会学家吉登斯认为，社会学是剧烈的社会变迁或现代性出现的直接后果之一，而这些变迁的核心就是18和19世纪欧洲发生的“两次大革命”，即英国的工业革命和法国的政治革命。
[2]因此，西方社会学的出现是对因工业文明和民主政治而导致的结构变迁所产生的秩序问题的反应。
18世纪中叶，英国通过圈地运动和扩大国内外市场等方式，对本国人民和殖民地人民进行残酷剥削与掠夺，极大地刺激和推动了资本主义生产的发展，从而完成了资本的原始积累。
在国内外市场不断扩大及商品需求与日俱增的背景下，英国的社会分工得到高度发展，并逐步形成了以机器生产为代表的“工业革命”。
到19世纪30年代，工业革命运动迅速扩大到法国、德国以及其它欧洲国家。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西方社会转型理论文档检索.
社会转型理论是社会历史进步和发展理论的一个中心论题,但只是到了文艺复兴时代以后,这一主题才首先在西方史学理论和随后产生的所谓历史哲学中逐渐明朗起来西方社会转型理论的发展大体经历了三个时期:经典理论时期,实证研究时期和理论转向时期。
一、经典理论时期
从19世纪中叶到20世纪前叶,西方学术界就社会转型的理论基础(包括社会进步的概念转型的进程及其机制、转型的类型和目标等等)。
进行了多方面探讨,确立了转型理论的论域,建立了这一研究的主题,制订了基本的方法论。
从本质上说,这一时期转型研究的核心观念是经典进化主义。
孔德(A. Comte)和斯宾塞(H. Spenser)是这种经典进化主义转型论的奠基人。
摩尔根(L. Morgan)提出了一种基于技术进步机制的转型理论,杜克海姆(E. Durkheim)着眼于从具体的社会实在域探求社会转型的机制。
滕尼斯(F. Tonnies)持一种非进步的进化观,断定社会转型的结果是人生存条件的恶化。
不过,他列举的从原初社会向现代社会转型的各种向度,却与其他论者并无二致。
二、实证研究时期
本世纪30年代以后,以斯宾格勒(O. Spengler)和汤因比(A. J. Toynbee)为代表的形态史学兴起,他们认为每种文化类型的演化特点各不相同、各有其发展道路,并对经典转型进化论的欧洲中心主义一元论提出了挑战,建立了多元文化史观。
50年代以后,西方社会转型理论的研究,面对哲学和历史学中对经典观念的质疑,而转向社会学、古人类学、考古学、文化人类学、人种学和历史编纂学等实证科学领域,试图以经验成果为依据,寻求对经典的线性一元转型观念的支持,这一研究导向被称之为“新进化主义”。
文化人类的新进化主义转型论代表人物是怀特(L. White)、斯图尔特(J. Steward)、萨林斯(M. Sahlins)、塞维斯(E. Service)。
他们试图以文化人类学的成果为根据,在肯定和承认文化多元性的前提下,寻求其内在的本质的同一性,从而维护经典转型论的一元化假定。
社会学的新进化主义转型论主要代表是帕森斯(T. Parsons)。
他的主要著作《社会:进化与比较透视》(1966)和《现代社会体系》(1971年),提出一种推广了的社会分工理论,对社会转型做出了结构—机能主义的解释。
和其他新进化主义者一样,帕森斯承认结构变迁的路线是非线性的,肯定在每个水平上“都包含不同形态和类型的大量变种”。
但是,他仍然在普遍的意义上维护正统转型论的范式单一论,提出了一个两种进化(动乱和整合)过程,四个进化阶段(原始社会、高级原始社会、中古社会、现代社会)和四种进化机制(分化机制、适应增强机制、包容机制、价值淡化机制)的转型理论体系。
他心目中的转型标准仍然是西方中心主义。
对此,他并不讳言:“现代型社会是在一个单独的进货场地出现的,本质上属于欧洲和西方,属于地中海北部和罗马西半部的继承者们。
然后,由西方基督教社会奠定了基础,从这里我们得到了所谓‘现代社会体系’”①。
帕森斯主义成为西方转型研究正统观点的重要代表,其核心观念正是所谓趋同论(convergence theory)。
固然,新进化主义在一些重要方面修正了经典理论的观点,转换了研究视角,这表现在力图回避从历史哲学上对社会进化和转型进行思辨性的建构,并尝试立足于文化人类学和社会学等实证科学的成果,对转型做描述性的说明。
如果说,经典理论是以作为整体的人类社会的转型研究为重心,那么,新进化主义的研究重心则转向较具体的社会实体(文明,文化,独立的社团等等)转型的描述。
如E.伦斯基(E. Lenski)和J.伦
斯基所说:“对现代进化主义来说,社会进化有更限制的意义,它不使用绝对的道德评价”②。
但是,虽说如此,新进化主义却并没有从理念上真正突破经典假设,仍然坚持同一种转型终极目标,因此维护西方中心主义为主旨的趋同论,是各派研究者的共同特点，这一点在50—60年代关于现代化和现代性的讨论中,表现得特别明显。
在所谓“历史的现代化定义”中,现代化不过是西方和美国化的混合物,其实就是指向资本主义社会的转型,包括工业化、城市化、行政化、民主化、理性化等过程,其深层动机被说成是个人主义成就动机的扩展和实现。
如摩尔(W. Moore)的现代化定义是:“现代化是一个传统或前现代的社会整个向技术和联合的社会组织形态‘整体’的转型。
这种社会组织的特点是‘先进的’,在经济上是繁荣的、在政治上是相对稳定的西方世界各国”。
③甚至就连承认欠发达国家的现代化道路与西方历史上的现代化道路有明显不同的学者,如艾森斯塔特(S. N. Eisensdadt),也曾认为南北方在现代化的目标方面,是没有区别的。
他在《现代化:抗拒与变迁》)这部颇有名气的著作中宣称:“历史上,现代化是向着这样一种社会的、经济的和政治的
体制变迁的过程:这一体制从17世纪到19世纪在西欧和北美发展起来,然后扩展到其他欧
洲国家,并且在19世纪和20世纪又扩展到北美、亚洲和非洲的另一些国家”④。
由此不难看出,转型理论的实质是什么。
三、理论转向时期
50年代西方社会理论的主流是“乐观派”。
其中的一个导向是“起飞论”,认为欠发达国家的经济能够通过“起飞”直接进入发达社会;另一个导向是“过渡论”,认为“传统社会通过‘过渡阶段’转变为‘现代社会’”。
60年代以后,“悲观派”逐渐占了上风。
按“悲观派”的观点,世界历史上的现代化转型分为前后两个阶段,前期是自主内生的现代化,是由社会本身的固有力量在本土发生的从传统向现代的转型,这是西欧和北美的模式。
后期则是强制动员的现代化,它以对民众的强有力的政治和社会动员为特征,由于其强烈冲击性和突发性所造成的动荡和失衡,使欠发达国家并不一定“自动地”转变为发达国家,相反,倒是存在“现代化中断”的危险。
克尔(C. Kerr)、罗斯托(W. Rostow)等人的经典观点,都诉诸主导群的创新和革命引发社会组织、政治生活、文化模式、日常行为,乃至信念立场的整体现代化。
戈德索普(J. Goldthorpe)把这种工业主义逻辑概括为:“由于工业主义的推进并成为世界范围的现象……一系列相异的建制结构和不同的信念与价值体系都必然会归并起来。
所有社会,无论它们通过何种道路进入工业世界,都会日益接近起来,即使其形态不明晰,也完全是工业形态的”。
这就是亨丁顿(S. P. Hun-tington)所说的:“传统社会除了缺乏现代性这一点相同之外,很少有共性,而现代化却在各种社会中引发了趋同的倾向”。
他因而建立了“现代化是一种同质化过程”命题。
还有西方“新马克思主义”,其代表是法兰克福学派。
按法兰克福学派代表人物的观点,科学技术的统治和“工具理性”的主宰,造成了单向度的社会和单向度的人,社会与人都成了技术的附属物。
本来,科技进步就当成为人类争取自由解放的手段,现在,却反过来成为束缚人本性的枷锁。
因此,法兰克福学派诉诸一场意识形态革命或文化革命,这样,从呼唤人文精神的重建出发,“新马克思主义”把未来的社会转型说成是建立一种“人道主义的社会主义”。
80年代后期,新转型理论在重新审视现代化标准时,也开始对彻底反传统的假定产生了怀疑。
我国对于社会转型理论的研究：王雅林社会转型理论的再构与创新发展，文章对于在我国影响很大的、被称为“当代中国社会变迁的理论支点”箩“社会转型”论进行范式判别,提出用“三分范式”的“社会双重转型论”代替现行的
“二分范式转型论”。
文章还论述了在国家创新体系的构建中必须处理好技术创新和社会创新、提高全社会的技术能力和社会能力的关系,并指出在充满风险的现代化发展中要处理好“有序”和“无序”的关系。
郑红娥经济学视野中的社会转型理论——厉以宁的转型发展理论述评，厉以宁从经济学视角对中国社会转型所进行的探究独具特色。
本文对厉以宁先生的转型发展理论进行了述评
雷龙乾在马克思主义社会转型理论一文中指出：从历史观视角研究马克思主义社会转型理论,既必须反对西方现代化理论那种把社会转型等同于资本主义化的观点,也应该区别于具体社会科学研究部门那种局限于社会转型细节问题的研究方法,同时也不能把社会转型概念泛化为抽象的历史哲学思辨。
马克思恩格斯对社会转型研究作出了杰出的理论贡献,我们所谓马克思主义的社会转型理论就是他们所创立的历史观理论的具体应用和发展。
他们关于社会发展的“三形态理论”是我们分析社会转型问题的宏观理论方法,相应地,“五形态理论”则是微观理论方法。
综合运用这两种认识方法,可以帮助正确认识当前社会转型实践的历史地位。
中国共产党的社会主义初级阶段理论就是运用这种认识方法为中国社会转型进行历史定位的杰出典范。
只有立足于历史观的高度,才能完整把握社会转型的本质、内容、动力和代价等不同方面,才能避免对社会转型内容的片面理解而忘却其整体性,才能避免对社会转型动力的片面理解而陷入精神决定论、外因决定论,才能避免对社会转型代价的片面理解而产生今不如昔的错觉。