核心能力理论兴起的背景及意义

第一章绪论第一节核心能力理论兴起的背景及意义战略治理理论的进展经历了三个时期：经典战略理论时期、产业结构分析时期（波特时期）和核心能力理论时期。

核心能力理论代表了战略治理理论在九十年代的最新进展，它是由美国学者普拉哈拉德和英国学者哈默（C. K. Prahalad & G. Hamel）于1990年首次提出的，他们在《哈佛商业评论》所发表的“公司的核心能力”（“The Core Competence of the Corporation”）一文已成为最经典的文章之一。

此后，核心能力理论成为治理理论界的前沿问题之一被广为关注(Prahalad,1993；Hamel&Prahalad，1994；Coombs，1996；)。

有些学者甚至提出一种新的竞争范式——基于核心能力的竞争战略（Hamel &Heene，1994；Foss &Knundsen，1996）。

应该讲，核心能力理论是当今治理学和经济学交叉融合的最新理论成果之一，源于战略治理理论、经济学理论、知识经济理论、创新理论等对企业持续竞争优势之源的不断探究，体现了各学科的交叉融合。

一、核心能力理论兴起的背景1、对波特产业结构分析理论的不满：波特的产业结构分析理论尽管提供了对企业进行战略分析的完整框架，讲明了产业吸引力对企业利润水平的决定作用。

但越来越多的事实表明，同一产业内企业间的利润差距并不比产业间的利润差距小，在没有吸引力的产业能够发觉利润水平专门高的企业，在吸引力专门高的产业，也有经营状况不佳的企业。

这些差不多上波特战略理论不能专门好解释的现象。

另外，波特的战略理论还往往诱导企业进入一些利润专门高、但缺乏经验或与自身优势毫不相关的产业，进行无关联的多角化经营，这方面许多失败的案例也对该理论提出了疑问。

为了弥补上述缺陷，波特后来又提出了以企业内部价值链分析为核心的战略分析模式，然而由于其几乎涉及企业内部所有方面，反而使要紧问题得不到反映，不能专门好地把握战略重点，因而其局限性仍然特不突出。

2、企业重组和再造的挫折：在80年代，日本企业的竞争力在专门多产业上都超过了美国企业，取代了美国企业的领先地位。

为了赶上日本企业，美国的专门多大企业纷纷进行重组和流程再造以谋求提高竞争力。

重组尽管有时势在必行，能够使企业“变小”以改善短期绩效，但这只是在纠正过去的错误，而不是创立以后的市场。

一些精明的企业，在认识到重组企业是条死胡同后，转而进行再造工程。

再造尽管能够使企业“变好”，但并无与众不同，只只是是个优秀的模仿者而已。

因而如何重建企业的竞争战略，使企业不仅在现有产业内领先，而且能够在以后产业接着领先，保持企业的持续竞争优势就成为一个急待解决的问题。

核心能力理论确实是基于上述背景而提出的，一经提出，就受到理论界和企业界的广泛关注，并成为研究的热点。

二、核心能力理论研究的意义1、它首次提出核心能力是企业长期竞争优势之源：在今天，随着信息技术的迅猛进展和经济全球化的趋势，竞争日益激烈，产品生命周期日渐缩短。

企业的竞争成功不再被看作是转瞬即逝的产品开发或战略经营的结果，而被看作是企业深层次的物质——一种以企业能力形式存在的、能促使企业生产大批量消费者难以想象的、新产品的智力资本的结果。

在企业取得和维持竞争优势这一过程中，企业内部核心能力的培养和运用是最关键因素，而经营战略只是是企业充分发挥核心能力并把其运用到新的开发领域的活动和行为。

因而核心能力关于企业的长远进展具有超乎平常的战略意义。

2、企业之间的竞争体现为核心能力的竞争：核心能力理论超越了企业之间具体的产品和服务，以及企业内部所有的战略单元，将企业之间的竞争直接升华为企业整体实力之间的对抗，因此核心能力的寿命比任何产品和服务都长，关注核心能力比局限于具体产品和业务单元的进展战略更能准确地反映企业长远进展的客观需要，使企业幸免因目光短浅所导致的战略短视。

同时，企业核心能力的建设，更多地是依靠经验和知识的积存，而不是某项重大发明导致的重大跃进。

因此，专门难“压缩”或“突击”，即使产品周期越来越短，核心能力的建设仍需要数年甚至更长的时刻。

这一方面使竞争对手专门难模仿，因而具有较强的持久性和进入壁垒；另一方面，由于建设核心能力的投资风险和时刻超过业务部门的资源和耐心，那个方面的明确追求能够促使公司高层治理人员超越部门利益的局限，更多的从企业整体战略的角度考虑问题，从而及早把握以后市场的需求，并及早投入企业核心能力的建设中。

3、企业的多角化战略应围绕核心能力来进行：多角化战略作为企业寻求快速扩张的一种战略被广为使用，许多企业通过兼并联合涉足众多行业，但效果不佳。

八十年代以来，企业界又兴起“回归主业”的潮流，众多大企业纷纷把与主业不相关的业务剥离出去，而只在自己擅长的领域寻求进展。

这就迫使人们去考虑企业经营的边界在那儿？以及如何决定企业多角化经营的范围？运用核心能力理论则能够对上述问题给出一个较为圆满的解释。

第二节核心能力内涵界定的研究回忆一、核心能力的内涵由于对核心能力的研究尚不够充分和深入，目前尚缺乏关于核心能力的公认一致的定义。

从持有“资源观”的经济学家到近年进展出来的“能力观”（Competence-based View）的学者，先后对其提出了许多不同的概念和观点，以下是几种有代表性的讲法：1．基于技术和创新观的核心能力界定拉德和哈默(Prahalad and Hamel)是从技术和创新角度研究核心能力理论的代表。

他们在“企业核心能力”一文中从技术与产品创新的角度提出并研究了核心能力思想，认为企业核心能力的积存过程伴随在企业的核心产品/核心技术的进展过程中。

产品/技术平台是需要通过长时期的学习和积存才能建立的，因此，核心能力是企业以往的投资和学习行为所积存的具有企业特定性的专长。

作为组织的群体性学习，这种学习过程涉及：企业中不同生产技巧的协调；企业不同技术的整合；组织中价值观的传递。

通过学习和核心能力的积存，企业就可能尽早发觉产品和市场机会，因而，企业的持续进展是与核心能力紧密联系的，企业必须不断提高其核心能力。

另外基于技术和创新观的代表还有梅约和厄特巴克。

他们认为企业核心能力是指企业的研究开发能力、生产制造能力和市场营销能力；认为核心能力在更大的程度上确实是在产品族创新的基础上，把产品推向市场的能力。

梅约和厄特巴克把企业核心能力分解为四个维度：产品技术能力，对用户需求理解能力，分销渠道能力，以及制造能力。

他们还发觉企业核心能力和市场绩效之间存在因果关系，同时企业所面临的市场竞争状况对其因果关系产生阻碍。

2．基于知识观的核心能力界定巴顿（Leonard-Barton）是基于知识观的核心能力理论的代表。

他认为核心能力是使企业独具特色并为企业带来竞争优势的知识系统。

它包括四个维度：技巧和知识基、技术系统、治理系统、价值观系统，这四个维度之间存在较强的相互作用。

巴顿还认为，核心能力构成了企业的竞争优势，它随时刻积存而不易为其他企业所模仿。

因此，企业为实现持续自主创新，必须以核心能力的持续积存为条件。

麦肯锡咨询公司的凯文·科因、斯蒂芬·霍尔、帕特里夏·克里福德在《公司的核心竞争力是否只是一个幻影？》一文中也提出，核心能力是某一组织内部一系列互补的技能和知识的组合，它具有使一项或多项关键业务达到业界一流水平的能力。

这一提法，强化了核心能力以知识的形式存在于企业各个方面的能力中的观点。

3．基于资源观的企业核心能力界定克里斯汀·奥利佛(Christine Oliver)是资源观的核心能力理论的代表。

资源观强调资源和能力对企业猎取高额利润回报率和持续市场竞争优势的作用。

基于这一观点，企业在猎取和配置资源和能力的“异质性”决定了其获得高额经济回报率的可能。

这些长期的、能猎取高于正常利润回报的特性是企业在“有缺陷”和“不完全”的要素市场中猎取并开发战略性资产的能力所决定的。

因为企业在选择和积存资源上的决策是以在有限的信息、认识偏见等条件下最经济性的合理配置这些资源为特征的，因此，不同企业在猎取这些战略性资源时在决策和过程上的“异质性”构成了企业的核心能力。

基于这种观点，资源成为保证企业猎取超额利润的最差不多条件。

从资源的类型看，构成核心能力的资源具有稀缺性、独一无二性、持续性、专用性、不可模仿性、非交易性、无形性、非替代性等特征，企业只有拥有了这种资源，才能在同行业中拥有独特的地位。

基于资源观点，能够认为核心能力是企业猎取并拥有这些专门资源的独特的能力。

4．基于组织和系统观的企业核心能力界定库姆斯（cooms）是基于组织和系统观的核心能力理论的代表。

组织与系统观认为，核心能力是提供企业在特定经营中的竞争能力和竞争优势基础的多方面技能、互补性资产和运行机制的有机糅合，体现在这种组织中的核心内涵是企业所专有的知识体系，正是企业的专有知识使核心能力表现的独一无二和难以模仿。

核心能力建于企业战略和结构之上，以具备专门技能的人为载体，涉及到众多层次的人员和组织的全部职能，因而，核心能力必须有沟通、参与和跨越组织边界的共同视野和认同。

库姆斯认为企业核心能力包括企业的技术能力以及将技术能力予以有效结合的组织能力。

因此，企业核心能力既具有技术特性，又具有组织特性，它包括企业的技术专长和有效配置这些专长的能力。

5．基于平台观的企业核心能力界定Meyer and lehnerd是基于平台观的企业核心能力理论的代表。

该观点把企业核心能力表示为用户洞察力、产品技术能力、制造工艺能力以及组织能力。

基于平台观的企业核心能力理论通过产品平台连接市场，强调市场，该观点的企业核心能力的四个模块中有两个与市场有关。

然而该观点不够全面，对组织文化因素考虑较少。

二、核心能力的特征尽管关于核心能力的界定有各种不同的讲法，但它们无一例外的都认为核心能力是企业猎取竞争优势的源泉，是在企业资源积存的进展过程中建立起来的企业特有的能力，是企业的最重要的战略资产。

归结起来，核心能力具有以下特性：•有价值性：核心能力关于提高最终产品的用户价值起着至关重要的作用，是用户价值的来源。

•独特性：这种能力是企业所特有的，是“独一无二”的。

•难以模仿性：由于核心能力是企业特定进展过程的产物，具有路径依靠性和不可还原性，因而缘故模糊，其他企业专门难模仿。

•延伸性：核心能力能够给企业衍生出一系列新的产品/服务，使企业得以扩展到相关的新的业务领域。

•动态性：企业的核心能力虽是其资源长期积存的结果，但它并非一成不变的，随着时刻与环境的演变和市场需求的变化，以及随之而来企业战略目标的转移，企业的核心能力必须予以重建和进展。

综合性：核心能力不是一种单一的能力，而是多种能力和技巧的综合。