肩关节功能评价全面综述
肩关节评分综述
评分系统与肩关节影像学技术的结合应用
CMS和ASES都与X线影像学技术结合使用，有助于更准确地 评估骨关节炎和肱骨头坏死等骨结构异常。
SST则与MRI等高级影像学技术结合使用，能够更准确地评估 软组织损伤和肩袖疾病。
05
总结与展望
肩关节评分系统的价值与贡献
评估治疗效果
指导患者康复
肩关节评分系统为医生提供了量化评 估肩关节病变治疗效果的手段，帮助 医生了解病情进展和治疗效果，从而 及时调整治疗方案。
肩关节评分系统不仅为医生提供参考 ，也能指导患者了解自己的病情，让 患者更加积极地参与康复训练，提高 康复效果。
肩关节评分系统可帮助医生监测患者的病情变化，通过对治疗前后的评分数据进行对比， 评估治疗效果，为调整治疗方案提供依据。
功能评估
肩关节评分系统能够对患者的功能状况进行全面评估，包括日常生活活动能力、工作能力 、运动能力等方面，为患者预后判断和康复计划制定提供参考。
科研与学术研究
01
流行病学研究
肩关节评分系统可用于流行病学研究，通过对大规模人群的评分数据
案例二
背景介绍
该研究机构致力于肩关节疾病的研究，需要一种客观、量化的评估方法来评估实验组和对照组的肩关节功能法，将患者分为实验组和对照组，分别采用不同的治疗方法。同时，应用肩关节评分 系统对患者的疼痛、功能、活动范围等进行评估。
实践成果
通过应用肩关节评分系统，该研究机构能够更客观地评估不同治疗方法的效果，为深入研究肩关节疾病提供了科学依据。
对未来肩关节评分系统的建议与展望
01
增加敏感性和特异性
肩关节评分综述
04
肩关节评分系统的评估和比较
信度和效度评估
信度
肩关节评分系统的可靠性和稳定性。
效度
肩关节评分系统是否能够准确、有效地评估肩关节功能。
敏感性和特异性评估
敏感性
肩关节评分系统能否在肩关节出现损伤 或疾病时，准确地检测和识别出异常。
VS
特异性
肩关节评分系统能否在肩关节正常时，准 确地排除异常。
优势和不足分析
目的
肩关节评分的目的包括评估肩关节功 能状态、疼痛程度、活动范围受限程 度，以及评估治疗效果和康复进程。
评分的分类
主观评分系统
主观评分系统主要基于患者的自我报告和医生的主观判断，包括疼痛视觉模拟 评分、数字疼痛评分等。
客观评分系统
客观评分系统基于客观测量和评估，包括肩关节活动范围、肌力、稳定性等指 标的测量。
06
参考文献
参考文献
参考文献1
包括作者、年份、文章标题、期刊名称、卷号、期号和页码等信息 。
参考文献2
与参考文献1相似，但提供的信息略有不同。
参考文献3
除了提供基本信息外，还可能包括与肩关节评分相关的特定信息， 如使用的评分系统、研究目的和研究结果等。
THANKS。
肩关节评分系统的历史和发展
历史
肩关节评分系统最早可追溯到19世纪末，经过多年的发展和完善，现在已有多种肩关节评分系统被广泛应用。
发展
随着医学技术和康复理念的不断更新，肩关节评分系统也在不断发展和完善，以更好地满足临床和康复的需要。
02
肩关节评分系统的应用
临床诊断
确定疼痛来源
01
通过评分系统，医生可以了解肩关节疼痛的严重程度
肩关节评分综述
Neer肩关节功能评分
评价内容
评分（分）
1、疼痛（35分）
a.无疼痛，或疼痛可被忽略
b.轻微疼痛，偶尔出现，不影响活动
c.轻微疼痛，不影响日常活动
d.中度疼痛，能忍受，活动能力有减退，需服镇痛药
e.疼痛严重影响活动
f.疼痛导致完全不能活动
35
30
25
15
5
0
2、功能（30分）
a.力量
正常
良
中
差
仅有肌肉收缩
外旋（从标准解剖学姿势开始，肘关节屈曲）
60
30
10
＜10
5
3
1
0
内旋（从标准解剖学姿势开始，肘关节屈曲）
90（触及T6）
70（触及T12）
50（触及L5）
30（触及臀部）
＜30
5
4
3
2
0
4、解剖（10分）（包括旋转、成角、关节吻合不佳、大结节上移、内固定断裂、肌炎、骨不连、缺血性坏死）
无
10
轻度
中度
稳定性搬运敲击投掷18017013010080803015外展冠状面1801701401008080外旋从标准解剖学姿势开始肘关节屈曲60301010内旋从标准解剖学姿势开始肘关节屈曲90触及t670触及t1250触及l530触及臀部304解剖10分包括旋转成角关节吻合不佳大结节上移内固定断裂肌炎骨不连缺血性坏死10轻度中度重度02总分100总分为100分包括疼痛35分功能使用情况30分活动范围25分和解剖10分总分90分为优8089分为良7179分为中70分为
0级肌力
10
8
6
4
2
0
b.手能触及的范围
肩关节康复评定内容
肩关节康复评定内容肩关节是人体上肢最灵活的关节之一，也是最容易受伤的关节之一。
肩关节康复评定是指通过一系列的测试和评估，来评估肩关节功能的恢复情况和康复效果。
这样可以帮助医生和康复师了解患者的康复进展，制定合适的康复计划。
肩关节康复评定主要包括以下内容：1. 肩关节活动度评定：通过测量肩关节的主动活动度和被动活动度，评估患者肩关节的活动范围。
常用的评定方法包括肩关节前屈、外展、内收、外旋和内旋等动作的测量。
活动度的评定可以反映出肩关节的柔韧性和功能恢复程度。
2. 肌肉力量评定：通过测量肩关节周围肌肉的力量，评估患者肌肉的康复情况。
常用的力量评定方法包括手臂推、手臂拉、外旋和内旋等动作的测量。
肌肉力量的评定可以反映出肩关节周围肌肉的恢复情况，为制定适当的康复锻炼方案提供依据。
3. 疼痛评定：通过患者的主观感受和疼痛量表评定，评估患者肩关节的疼痛情况。
常用的疼痛评定方法包括视觉模拟评分法和数字疼痛评分法等。
疼痛评定可以反映出患者康复过程中疼痛的程度和变化，为制定合适的康复治疗方案提供参考。
4. 功能评定：通过一系列的功能测试，评估患者肩关节的功能恢复情况。
常用的功能评定方法包括肩关节活动度、肩关节稳定性、肩关节动作的协调性和功能性活动的评定。
功能评定可以反映出患者进行日常生活和运动时肩关节的功能恢复情况。
5. 康复效果评定：通过患者的康复效果评定，评估康复治疗的效果和患者的满意度。
常用的康复效果评定方法包括功能评定和疼痛评定的对比，以及患者的康复反馈和满意度调查等。
康复效果评定可以帮助医生和康复师了解康复治疗的效果，进一步优化康复计划。
在进行肩关节康复评定时，需要专业的医生和康复师进行操作，以确保评定结果的准确性和可靠性。
评定结果可以作为制定康复计划和调整治疗方案的参考依据，也可以用于康复效果的评估和康复治疗的改进。
肩关节康复评定内容丰富多样，包括活动度评定、肌肉力量评定、疼痛评定、功能评定和康复效果评定等。
肩关节评分及分级
肩关节不稳定的分类Bankart1923年最早使用肩关节不稳定（shoulder instabili-ty，SI）一词，并首次描述了复发性肩关节脱位后盂唇或关节囊自盂缘撕脱现象，即Bankart损伤。
传统的肩关节不稳定只表示前方或后方脱位。
随着肩关节外科临床及基础研究的进展，SI内涵逐渐扩大。
Cofield将SI定义为：创伤或非创伤引起的向前方、前下、下方、后下、后方及前上方单向或多向脱位、半脱位.最早SI分为创伤性及非创伤性。
之后又被分为急性、慢性、复发性及前方、后方不稳定。
Thomas将复发性SI分两大类：（1）TUBS（Trauma、Unidirectional、Bankart、Surgery）此类肩关节有明确创伤史，为单向不稳定，Bankart损伤存在，手术治疗效果满意。
（2）AMBRI（Atrauma、Multidirectional、Bilateral、Rehabilitation、Inferior）此类无明显创伤史，具有双肩多向不稳定特点，康复治疗尤其增强肩袖力量锻炼效果可观，手术将松弛的关节囊前下部上移亦能获得良好效果.现在人们倾向于将SI按照原因、程度、方向、随意性及急慢性进行综合分类，Silliman提出如下分类：随意性SI：多发生于青少年，男女之比为2∶1，无明确创伤史，不存在Bankart及Hill －Sachs损伤。
伴有情感、性格障碍，并常以脱位引起别人注意，心理治疗有效，康复及手术治疗效果差.非随意性SI中ASI发生率为95％，PSI发生率只有2％～4％，其中96％由创伤引起，4％由积累性劳损或关节囊过度松弛引起.近年来复发性肩关节半脱位及MDI引起人们广泛兴趣。
Rockwood将前者分4类：Ⅰ.无脱位史的创伤性半脱位；Ⅱ.有脱位史的创伤性半脱位；Ⅲa.非创伤性随意性半脱位，伴有心理障碍；Ⅲb.非创伤性随意性半脱位，不伴有心理障碍；Ⅳ.非随意性半脱位。
MDI多发于青年女性，分前下、后下及前后下3组，肩峰下撞击综合征（shoulder impingement syndrome）可以是MDI的首发症状。
肩关节 WOMAC评分
肩关节 WOMAC评分.txt
肩关节 WOMAC评分
根据您的要求，我帮您撰写一份题为“肩关节 WOMAC评分”的文档。
1.什么是肩关节 WOMAC评分？
肩关节 WOMAC评分是一种用于评估肩关节疾病程度和相关症状的临床工具。
它采用可靠的问卷调查方法，评估患者在日常生活中的疼痛、僵硬和功能受限情况。
2.评估内容
肩关节 WOMAC评分包括三个维度：
疼痛（Pain）：评估肩关节疼痛的程度，包括在静止状态下和活动时的疼痛程度。
僵硬（Stiffness）：评估肩关节的僵硬感和活动受限程度。
功能（n）：评估肩关节功能的受限程度，包括在日常生活中的活动困难程度。
3.如何进行肩关节 WOMAC评分？
肩关节 WOMAC评分使用一个问卷，患者需要根据自身情况选择适当的选项。
根据选项的分值，可以计算出总分和各个维度的分数，从而评估肩关节疾病的程度和症状的严重程度。
4.评分解读
根据肩关节 WOMAC评分的总分和各个维度的分数，可以评估患者的肩关节疾病程度和相关症状的严重程度。
评分越高，表示疼痛、僵硬和功能受限程度越大。
5.注意事项
在进行肩关节 WOMAC评分时，需要注意以下几点：
患者应按照实际情况回答问卷，提供准确的信息。
评分应由专业医生或合格的医疗人员进行。
他们会根据评分结果制定适当的治疗和康复计划。
希望以上信息对您有所帮助。
如果您还有其他问题或需要进一步了解，请随时告诉我。
肩关节功能评分标准(JOA)
2.轻度不稳定或有要脱臼的不稳定感
10
3.重度不稳定或既往有半脱位状态
5
4.既往有脱臼
0
9
60°以上
6
30°以上
3
0°以上
0
2.外旋(9 分):
60°以上
9
30°以上
6
0°以上
3
——20°以上
1
——20°以下
0
3.内旋(6 分):
Th12 以上
6
L5 以上
4
臀部
2
其余以下
0
IV. ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 线评价(5 分)
1.正常
5
2.中度变化或半脱位
3
3.重度变化或脱位
1
V.关节稳定性（15 分〉
1.正常
梳头1系带子1手摸嘴1睡眠时压着患处1取上衣侧面口袋的东西1用手摸对侧眼1能关或拉开门1用手取头上的东西1能大小便1穿上衣1如果有其他不能做的动作各减1分指标分数得分1
肩关节疾患治疗成绩判定标准(JOA)
指标
分数
得分
I.疼痛(30分)
1.无
30
2.压痛或仅在运动、重体力劳动时出现疼痛
25
3.日常生活轻微疼痛
20
4.中等程度可以忍受的疼痛(使用镇痛剂，有时夜间痛)
10
5.高度疼痛(活动受限，夜间经常痛〉
5
6.疼痛而完全不能活动
0
II.功能 (20 分)
1.综合功能(10分):
①外展肌力的强度
正常
5
优
4
良
3
可
2
差
1
零
0
②耐久力:(在肘伸展位内旋位，举起 1kg哑铃保持水平的时间）
肩关节评分综述
肩关节评分的评估结果受到医生的主 观判断影响，对患者的治疗存在一定 局限性。
要点三
缺乏长期随访
现有的肩关节评分主要关注短期疗效 ，缺乏对患者长期肩关节功能的评估 。
肩关节评分的新方法
引入现代技术
利用人工智能、机器学习等现代技术辅助评分，提高评分的 准确性和效率。
发展动态评估
从静态评估向动态评估发展，全面评估肩关节的功能状态。
03
肩关节评分的影响因素
肩关节的解剖结构
01
02
03
肩胛骨
肩胛骨的形状和大小对肩 关节的活动度和稳定性有 重要影响。
盂肱关节
盂肱关节是肩关节的主要 组成部分，其稳定性和灵 活性对肩关节的功能至关 重要。
肩袖
肩袖是肩胛骨周围的一组 肌腱，对维持盂肱关节的 稳定性和活动度具有重要 作用。
肩关节的生物力学
肩关节评分的临床应用
临床用于诊断肩关节炎、盂唇病变、肌腱炎等肩部疾病。 肩关节评分也可用于评估手术效果及预后，为治疗方案制定提供参考。
肩关节评分的方法
视觉模拟评分法(VAS)
一种简单的疼痛评分方法，患者通过在一条标有疼痛程度的直线上标记自己疼痛的位置，以评估疼痛程度。
Constant-Murley评分
肩关节评分的临床应用前景
指导治疗方案
通过肩关节评分，医生可以根据患 者的具体情况制定针对性的治疗方 案。
评估手术效果
肩关节评分可以用于评估手术效果 ，为改进手术方法和提高治疗效果 提供依据。
指导康复训练
根据肩关节评分结果，医生可以为 患者制定针对性的康复训练计划， 有效促进肩关节功能的恢复。
量化评估指标
肩袖和盂肱关节的协同作用
肩袖和盂肱关节在功能上相互协同，维持肩关节的稳定性和活动度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
肩关节功能评价全面综述肩关节功能评价全面综述:肩关节外科医生Codman 于1913 年提出医院的数据应该标准化。
首先是第一次评估必须标准化,这样可以比较不同医院和不同治疗方法之间的差别,同时强调结果的评价应该以病人的感觉为主。
根据使用目的不同,肩关节的功能评估可以分为全身评价的健康测定系统(Health global system) 、全肩关节评估系统 ( Global shoulder system)特殊疾病评估系统(Disease specificsystem) 。
一个评估系统必须符合下列标准:有效性(Validity) ,可靠性(Reliability) ,敏感性(Sensitivity) 和反应性(Responsiveness) 。
肩关节功能相关的全身健康测定系统这类评估系统其原始目的都是用来评价全身的功能,包括体力、脑力、社交及幸福感等生活质量评价,都是问卷形式。
调查评估可以通过电话或者信函形式进行,也可以用于门诊或病房的病人。
两个最常用的系统。
36 条简短医疗结果调查问卷( The36 - item short form of the Medical Outcomes Study questionnaire) 。
所以又称MOS SF - 36。
SF - 36 表来源于Rand Corporation of Santa Monica 医疗保险公司用于慢性疾病的医疗结果研究问卷。
其原始问卷由245 条问题组成。
Ware 和Sherbourne 从中选出了36 条,组成SF - 36。
包括一般健康问题、体力功能问题、由于体力而造成的日常生活限制、身体疼痛、社交能力、心理压抑和幸福感以及情绪问题造成的功能限制等方面的问题。
SF - 36 后来被美国健康研究院(Health Institute) 采用。
于1998 年发行了第2 版。
诺丁汉健康描述表(Nottingham Health Profile ,NHP) 由诺丁汉大学的Hunt 主持的研究小组完成。
简要描述生理、社交、及情感方面的健康问题。
最初想用于医疗保健的健康评定,也曾用于临床试验。
第1 版NHP 叫做诺丁汉健康指数(Nottingham Health Index) ,33 个条目,曾经用于康复治疗和人工髋关节置换的健康评估。
后来修订时改为现在的名称,分两部分共45 个问题。
第一部分包括生理能力,社交孤立感,情绪反应,活力感;第二部分简要描述职业,家务,个人关系,社交生活,性生活,个人爱好及度假方面的障碍。
以上两个健康评估系统的制定都有流行病学家的参与,在发表时都有有效性,可靠性和敏感性的研究。
2 全肩关节功能评价系统此类评价系统着重于肩关节功能障碍的描述,不局限于某个或某种疾病,可用于各类疾病造成的肩关节功能障碍。
其中分两类,一类是由病人使用的问卷形式评价系统,另一类是由医生使用的包括临床症状、体征与功能的综合评价系统。
问卷系统肩关节疼痛和功能障碍指数(Shoulder Pain and DisabilityIndex ,SPADI)。
系主观问卷式评分系统, 由患者自己完成。
有5 个疼痛问题和8 个功能问题组成。
问题的答案是开放式的,例如第1 个问题是“你的疼痛有多厉害?”,答案是一标条有两个极端的横线,病人在横线上划出位置。
积分从0～100 ,0 分为正常。
每个问题均采用10 分的VAS 方式评分, 最终通过公式换算, 满分为100 分。
分数越高表示肩关节功能越差, 0 分为正常。
Cook 等在研究中发现SPADI 评分重复测试可信度差。
另外, Placzek 等统计研究表明SPADI 评分虽然与ASES 评分有较好的相关性, 但其疼痛与功能活动两个子量表的相关性大, 疼痛量表中的内容亦包含于功能活动量表之中, 造成重复评价。
肩关节病情指数(Shoulder Severity Index) :由法国肩关节外科医师Patte 最早用于肩关节慢性疼痛和功能障碍。
包括疼痛、功能、力量和满意度。
是一个比较全面的肩关节问卷式评估系统。
可惜由于Patte 医生的早逝,该系统没能被广泛传播。
L’Insalata 肩关节问卷,由纽约特种外科医院运动医学科肩关节组设计。
由21 个问题组成,其中第1 个问题是对肩关节的总体评价,第2～5 的问题是关于疼痛,第6～11 是关于日常活动,12～14 关于业余和体育活动,15～19 关于工作,第20 个问题是对肩关节的功能有多满意,第21 的问题是选择你最希望得到改进的两个方面,答案分别是疼痛、日常活动、体育活动和工作。
该问卷的可能总分数是17～100 分,其中第20 和第21 不计入总分。
SPADI 和L’Insalata 问卷在发表时就有有效性,可靠性,敏感性及反应性的检验。
SST 在后来的应用中有可靠性和敏感性的检验。
包括症状和体征的综合评估系统Constant 肩关节评分系统:1987 年Constant 发表了一个由医生使用的综合评估系统,该系统是基于Constant 的外科硕士学位论文研究工作。
Constant 在调查了1 000 位10～100 岁10 个年龄组(每组100 位) 的正常人群后提出正常值和随年龄变化的正常值,又名年龄修正Constant 评分。
同时观察了大量的不同年龄组肩部骨折和脱位,以及肩袖疾病的功能参数。
该系统是一个简单的百分制系统,不需要换算。
主观和客观成分的比例是35/ 65 。
其中疼痛15 分,日常活动20 分,肩关节活动范围40 分,力量测试25 分。
该系统被定为欧洲肩关节协会的评分系统。
是目前在全世界使用较为广泛的肩关节功能评分分。
该评分满分100分, 分别由疼痛( 15 分) 、肌力( 25 分) 、功能活动( 20 分) 及肩关节活动度( 40 分) 四个子量表组成。
分数越高表明肩关节功能越好。
其中客观评价指标包括肩关节活动度和肌力( 共65分) , 主观评价指标包括疼痛和功能活动( 共35 分) 。
Jennifer和Timothy认为CMS 评分存在以下不足: ( 1) 疼痛量表只是简单用等级表示, 不能够全面反应患者的疼痛状况。
( 2) 功能活动量表不够具体, 只是简单地按照活动平面来划分, 比较抽象, 患者不易理解。
( 3) 肌力量表忽视了成年男性、妇女、老年人的个体差异, 因而导致不同人群得分有较大差别。
Patel 等在随访关节镜治疗肩峰下减压的病例时, 将CMS 评分去除肌力量表, 调整为总分75 分的评分, 被称为调整的CMS 评分( adjusted Constant-Murley score) 或缩减的CMS 评分( abbreviated Constant-Murley score) , 这样可以避免因肌力评分引起的年龄及性别差异, 为多数研究者所认同。
美国肩与肘协会评分系统(American Shoulder andElbowSurgeons’Form ,ASES) :该系统是1993 年美国肩与肘协会研究通过的肩关节功能评价标准。
该系统是一个需要换算的百分制系统,病人评估部分的疼痛(占50 %) 和累计日常活动 (50 %) 构成计分部分。
病人自己评估部分有疼痛,稳定性,日常活动;医生评估部分有活动度,体征,力量测试,和稳定性。
该系统是基于Neer 的工作发展的。
历史上曾有过两个版本: 早期评分方法是基于患者和医生主客观综合评价; 目前评分方法采用基于患者的主观评分, 包括疼痛( 50%) 和生活功能( 50%) 两部分, 满分100 分, 分数越高表示肩关节功能越好。
疼痛量表采用VAS 的方式评价。
生活功能量表概括了10个日常生活中的活动项目, 包括穿衣服、梳头、如厕等。
Placzek 等通过统计分析发现ASES 评分与年龄相关性低,可信度较高。
American Shoulder and Elbow Surgeons Scale美国肩肘外科评分评分疼痛(占总分的36%)无 5轻度 4一般活动后 3中度 2重度 1完全残废 0稳定(占总分的36%)正常 5恐惧感 4很少半脱位 3复发性半脱位 2复发性脱位 1完全脱位状态 0功能(占总分的28%)正常 4轻微受限 3行动不便 2需他人帮助 1丧失功能 0摘自：Richards RR, An K-N，Bigliani LU，et al. A standardized method for the assessment of shoulder function. J Bone Joint Surg(Am),1994,3:347-352.牛津大学肩关节评分牛津大学肩关节评分(Oxford shoulder score, OSS) , 由12 个问题组成问卷, 包括疼痛( 1~4 题) 及功能活动( 5~12 题)等内容。
每个问题有5 个备选答案, 情况最好为1 分, 最差为5 分, 总分12～60 分, 分数越高肩关节功能越差。
Dawson 等经过长期随访发现, 与其他评分比较OSS 评分有较好的可信度和敏感度。
简明肩关节功能测试简明肩关节功能测试( simple shoulder test, SST), 由12个问题组成患者主观评分问卷, 内容包括疼痛和功能活动,每题只需要选择回答“是”还是“否”, 回答“是”的为1 分, “否”的为0 分, 总分12 分, 分数越高表示肩关节功能越好。
由于该评分系统简易、便捷, 所以目前应用较多。
但Roddey等对192 例肩关节疾病患者分别进行SST 评分、美国加州大学肩关节评分(UCLA) 、SPADI 评分, 比较分析后认为SST评分的可信度不高。
加州大学肩关节评分系统(University of California at LosAngeles ,UCLA scoring system) :UCLA 有两个评分系统,一个是Ellman 用于肩袖损伤修复的终检结果(endresult) 评分。
总分为35 分,疼痛10 分,功能10 分,主动前屈活动度5 分,前屈力量测试5 分,和病人满意度5 分。
可以分为3 个级别,优(34～35) ,良(29～33) ,差( < 29) 。
其中疼痛、功能活动及满意度由患者主观评价, 前屈活动度和肌力由医生体检来客观评价。
另一个是用于肩关节置换的结果评定,合并了活动度和力量测试,去掉了病人满意度一项。
但是人们更愿意使用Ellman 的方法。
Placzek 等通过相关系数统计分析发现UCLA 评分的各子量表之间相关性低,能较好地避免重复评价。
但UCLA 评分存在以下问题: ( 1) 量表中增加了患者服用止痛药种类及程度的内容, 容易与患者实际情况不符, 影响评分的效度; ( 2) 功能活动仅笼统地分成几个等级,评定时患者难以选择; ( 3) 肌力和活动度仅测量肩关节前屈活动, 不能代表整个肩关节的情况; ( 4) 满意度仅分为满意与不满意两类, 较难反应真实情况。