关于法律漏洞
法律漏洞真实案例(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展和人民生活水平的不断提高，遗产继承纠纷案件逐年增多。
在众多遗产继承纠纷案件中，由于法律漏洞的存在，往往导致受害者权益受损，引发社会关注。
本文将以一起真实的遗产继承纠纷案为例，揭示法律漏洞的危害。
二、案情简介2010年，张先生与妻子李女士结婚，育有一子一女。
张先生在2005年购买了一套房产，并登记在自己名下。
2018年，张先生因病去世，留下了一套房产、一辆汽车、10万元存款以及一家公司。
在张先生去世后，李女士和子女们为了继承这些遗产，发生了激烈的纠纷。
根据我国《继承法》规定，遗产应当由配偶、子女、父母共同继承。
然而，在张先生的遗产继承案中，却因为法律漏洞导致李女士和子女们的权益受损。
三、法律漏洞及案例分析1. 法律漏洞：法定继承份额不明确根据我国《继承法》第十三条的规定，法定继承人应当均等分配遗产。
然而，在实际操作中，由于缺乏明确的标准，导致继承人之间对于法定继承份额的划分存在争议。
在本案中，李女士认为，自己作为张先生的配偶，应当继承房产的50%。
而子女们则认为，房产作为张先生的主要财产，应当由他们三人共同继承。
由于法律漏洞的存在，法院在审理过程中无法明确界定法定继承份额，导致双方当事人对继承份额产生争议。
2. 法律漏洞：遗产分割方式不明确根据我国《继承法》第二十四条的规定，遗产分割应当遵循自愿、公平、等价有偿的原则。
然而，在实际操作中，由于缺乏明确的规定，导致遗产分割方式不明确，容易引发纠纷。
在本案中，李女士和子女们对于遗产分割方式存在分歧。
李女士主张按照房产、汽车、存款和公司分别进行分割，而子女们则认为应当将所有遗产合并计算，然后平均分配。
由于法律漏洞的存在，法院在审理过程中无法明确界定遗产分割方式，导致双方当事人对分割方式产生争议。
3. 法律漏洞：遗产管理不规范根据我国《继承法》第二十七条的规定，遗产管理人应当妥善保管遗产。
然而，在实际操作中，由于缺乏明确的管理规范，导致遗产管理不规范，容易引发纠纷。
法律漏洞案例(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，我国食品安全问题频发，引发了社会广泛关注。
一方面，人民群众对食品安全的要求越来越高；另一方面，食品安全事件不断暴露出我国食品安全监管体系存在的漏洞。
本文以某市某食品生产企业违规生产问题为例，分析我国食品安全领域存在的法律漏洞。
二、案例简介2018年，某市某食品生产企业因违规生产被当地监管部门查处。
经调查，该企业生产的食品中检测出超标重金属，严重威胁消费者身体健康。
然而，在此次事件中，我们发现我国食品安全领域存在以下法律漏洞：1. 食品安全法律法规体系不完善我国食品安全法律法规体系尚不完善，存在一定程度的空白和交叉。
例如，《食品安全法》对食品生产企业的监管主要集中在生产过程，而对原料采购、运输、储存等环节的监管相对薄弱。
这使得部分食品生产企业钻法律漏洞，从源头到终端的各个环节都可能出现问题。
2. 食品安全监管体制不健全我国食品安全监管体制存在多头管理、职责不清等问题。
目前，我国食品安全监管涉及多个部门，如食品药品监督管理部门、卫生部门、农业部门等。
然而，这些部门在监管过程中缺乏有效沟通和协调，导致监管效果不佳。
3. 食品安全违法成本低我国食品安全法律法规对违法行为的处罚力度不够，导致违法成本低。
以某市某食品生产企业为例，尽管该企业违规生产，但仅被处以罚款，未对其负责人进行刑事责任追究。
这种处罚力度难以起到震慑作用，导致食品安全问题屡禁不止。
4. 食品安全信息公示制度不完善我国食品安全信息公示制度尚不完善，导致消费者难以获取全面、准确的食品安全信息。
以某市某食品生产企业为例，其在生产过程中违规添加重金属，但消费者在购买时难以得知。
这导致消费者在购买食品时缺乏安全保障。
三、案例分析1. 食品安全法律法规体系不完善导致的法律漏洞由于食品安全法律法规体系不完善，导致食品生产企业在生产过程中钻法律漏洞。
以某市某食品生产企业为例，其在生产过程中违规添加重金属，但《食品安全法》对原料采购、运输、储存等环节的监管相对薄弱，使得该企业得以逃避监管。
民法总则法律漏洞的案例(3篇)
第1篇一、背景介绍随着我国经济的快速发展，城市化进程不断加快，房地产市场日益繁荣。
然而，在房屋租赁市场中，由于法律法规的滞后性以及法律条款的模糊性，导致了一些法律漏洞，从而引发了一系列纠纷。
本文将以一起房屋租赁纠纷为例，分析民法总则中的法律漏洞。
二、案例简介2018年5月，张某（以下简称甲方）与李某（以下简称乙方）签订了一份房屋租赁合同，约定甲方将位于某市的房屋出租给乙方，租赁期限为一年，租金为每月5000元。
合同中还约定，若乙方在租赁期间擅自改变房屋结构，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿损失。
2019年2月，乙方未经甲方同意，擅自将房屋内部装修，将原有的一室一厅改为两室一厅。
甲方发现后，认为乙方的行为违反了合同约定，遂要求乙方拆除装修，并赔偿损失。
乙方认为，虽然自己改变了房屋结构，但并未对房屋造成实质性损害，甲方无权解除合同，并要求甲方支付违约金。
三、法律漏洞分析1. 合同解除权的行使条件模糊根据《中华人民共和国合同法》第94条规定，当事人一方违约，致使合同目的不能实现的，另一方有权解除合同。
然而，在上述案例中，乙方擅自改变房屋结构的行为，是否构成违约，法律并未明确规定。
这就导致在实际操作中，法院在审理类似案件时，往往需要根据具体情况来判断，从而使得合同解除权的行使条件模糊。
2. 损害赔偿标准不明确《中华人民共和国合同法》第112条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
但在上述案例中，乙方擅自改变房屋结构的行为，给甲方造成了哪些损失，以及损失的具体数额，法律并未明确规定。
这给法院在审理案件时确定赔偿标准带来了困难。
3. 举证责任分配不明确《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
但在上述案例中，对于房屋装修的损失，甲方需要提供证据证明损失的具体数额，而乙方则需要证明自己的装修行为并未对房屋造成实质性损害。
国内法律漏洞的案例(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，我国房地产市场持续火爆，房价不断攀升，引发了社会各界的广泛关注。
为了抑制房价过快上涨，各地政府纷纷出台了一系列房地产市场调控政策，其中，房屋限购政策成为调控的重要手段。
然而，在实际执行过程中，房屋限购政策却暴露出一些法律漏洞，引发了社会争议。
二、案例描述1. 案例背景2016年，我国某一线城市出台房屋限购政策，规定非本市户籍居民限购一套住房。
然而，在实际执行过程中，部分非本市户籍居民通过虚假结婚、借用他人身份证等方式规避限购政策，继续购买多套房产。
2. 案例经过（1）虚假结婚某非本市户籍居民A为了购买多套房产，与本市户籍居民B结婚。
婚后，A利用B的身份证购买了两套房产。
限购政策出台后，A和B离婚，B将身份证还给A，A继续使用B的身份证购买房产。
（2）借用他人身份证某非本市户籍居民C为了购买多套房产，向朋友D借用身份证。
D在不知情的情况下，将自己的身份证提供给C购买房产。
限购政策出台后，C继续使用D的身份证购买房产。
3. 案例结果（1）虚假结婚当地房管部门在调查过程中发现A、B的虚假婚姻，依法撤销了A购买的两套房产的合同，并对A进行了处罚。
（2）借用他人身份证当地房管部门在调查过程中发现C、D的借用身份证行为，依法撤销了C购买的两套房产的合同，并对C进行了处罚。
三、法律漏洞分析1. 法律规定不明确我国《城市房地产管理法》和《房屋限购政策》等法律法规对房屋限购政策的规定较为原则，缺乏具体实施细则。
这导致在实际执行过程中，部分居民利用法律漏洞规避限购政策。
2. 执法力度不足在房屋限购政策执行过程中，部分地方政府和房管部门执法力度不足，对违法违规行为查处不力。
这为规避限购政策的居民提供了可乘之机。
3. 信息共享不畅房屋限购政策执行过程中，各部门之间存在信息共享不畅的问题。
如户籍管理部门、房管部门、税务部门等未能实现信息共享，导致部分居民利用虚假婚姻、借用他人身份证等方式规避限购政策。
法律漏洞的名词解释
法律漏洞的名词解释随着社会的进步和人们对公正与公平的追求，法律的作用日益受到重视。
然而，法律也不是完美无缺的，其中存在着一些漏洞。
本文将对法律漏洞进行名词解释，以帮助人们更好地理解和认识这一概念。
一、法律漏洞法律漏洞是指法律体系中存在的未涵盖或不完善的方面。
这些漏洞可能导致法律无法全面规范某些具体情况，或者被人利用而逃避法律的约束。
法律漏洞可能源自法律制定的不周全，也可能是刻意构筑出来的。
无论是何种原因，法律漏洞都给法律的实施和司法的公正带来困扰。
二、理解法律漏洞的必要性理解法律漏洞的必要性是深入探讨和解决该问题的前提。
首先，法律漏洞的存在是无法避免的，因为法律本身的制定和修改是一个相对缓慢和复杂的过程，很难完全覆盖所有情况。
其次，法律漏洞的存在为法律的进步和完善提供了契机。
只有发现和填补法律漏洞，才能保障法律的公正性和适应性。
三、法律漏洞的关键特征了解法律漏洞的关键特征有助于更好地认识它。
首先，法律漏洞常常是以具体案例中的争议问题出现的，法律不能完全覆盖的具体情况可能引发争议，从而揭示法律漏洞的存在。
其次，法律漏洞通常与社会变革密切相关，例如科技的进步、新型犯罪的出现等。
此外，法律漏洞往往是由人的行为和意图造成的，特定人群可能会刻意利用法律漏洞获得不正当的利益。
四、法律漏洞的影响法律漏洞对社会和司法制度产生重要影响。
首先，法律漏洞可能导致法律的失效和公正的丧失。
当法律无法全面适用于特定情况时，人们会对社会正义产生质疑，并丧失对法律的信任。
其次，法律漏洞可能导致司法的不公平和不确定性，法官在裁判时可能产生主观判断，从而造成判决不一致的局面。
五、解决法律漏洞的方法为了解决法律漏洞，起到有效地约束和规范作用，我们可以采取一些措施。
首先，完善和修订法律是解决法律漏洞的重要途径。
只有根据社会变革和实践经验不断完善和更新法律，才能与时俱进。
其次，加强司法公正和规范是避免和纠正法律漏洞的关键。
司法机构应注重审判标准的统一和法律适用的一致性，以减少法官的主观判断。
法律漏洞及其补充
法律漏洞及其补充一、法律漏洞的概述（一）法律漏洞的含义法律漏洞发生在现存的法秩序内，具有不完全性，即现行法律对于当下发生的案件欠缺规定或是有规定但是无法适用，这违反了立法者立法时的本初意愿。
（二）法律漏洞的分类以法律对待决的具体个案是否有明确的规定为标准，可以将法律漏洞分为明显漏洞与隐藏漏洞。
1、明显漏洞，是指针对特定的案件事实，法律依据其目的应当规定适用的规则而没有规定。
2、隐藏漏洞，是指法律对某一问题虽然有所规定但是在评价上并未虑及某些事件的特质，依其意义及目的而言对此类事件并不适宜。
二、法律漏洞存在的原因第一，社会现实复杂多变，法律不可能涵盖全部社会关系和规范人们的全部行为，不可能完全适用于复杂的包罗万象的社会生活，势必导致法律规定与社会现实之间存在一定空隙和不适应性。
第二，立法者的认知能力有限，而通过文字表述的法律条文也是有限的，由此决定了法律规定本身总会有所遗漏，欠缺其相应规定的情形。
第三，法律具有抽象性、概括性，它是通过一般的普遍性规则来规范和调控社会关系的，这样对于实际生活中的个别情况可能不相适应，以致出现空白或适用上的疑惑从而产生令人不满意的结果。
第四，法律总是通过概念来表达的，而法律概念或多或少都具有不确定性，即具有“模糊边缘”；且法律制定于过去，但却适用于现在并预设于将来，一旦法律概念之“模糊边缘”无法明确地透过解释途径来包容新生事物，在法律不容轻言立法修改的前提下，即有承认法律漏洞之必要。
三、法律漏洞的补充法律漏洞的出现，意味着法律体系出现了某种缺陷，是其功能不完善的表现。
法律漏洞使法律评价、法律的有效适用程度降低，它对法治效果具有不良的影响。
因此，在立法和适用法律中我们必须尽可能消除、减少或补充法律漏洞。
对法律漏洞的消除或补充，既可以采取“制定法体系内的补充”，也可以采取“制定法体系外的补充”。
在具体采取措施对某一法律漏洞予以补充时，对不同类型的法律漏洞及其所产生的原因，应对症下药分别采取不同的方式和途径。
国内具体法律漏洞案例(3篇)
第1篇一、背景近年来，我国未成年人犯罪案件频发，未成年人犯罪问题日益严重。
我国《未成年人保护法》作为一部旨在保护未成年人合法权益的法律，在实践中却存在诸多漏洞，导致未成年人犯罪现象屡禁不止。
本文将以一起未成年人犯罪案件为例，分析我国《未成年人保护法》的漏洞。
二、案例简介2019年，某市发生了一起未成年人犯罪案件。
犯罪嫌疑人小王，年仅15岁，因涉嫌抢劫罪被公安机关抓获。
据调查，小王自小父母离异，由爷爷奶奶抚养长大。
因家庭关爱缺失，小王在学校受到同学欺负，产生了报复心理。
在一系列犯罪行为后，小王被捕。
三、法律漏洞分析1. 家庭监护缺失根据我国《未成年人保护法》第二十条规定：“未成年人的父母或者其他监护人应当依法履行监护职责，关心、爱护、教育和引导未成年人。
”然而，在实际生活中，许多未成年人因家庭监护缺失而走上犯罪道路。
如本案中的小王，因父母离异，家庭关爱缺失，导致其心理扭曲，最终走上犯罪道路。
2. 学校教育监管不力我国《未成年人保护法》第二十一条规定：“学校应当加强对未成年学生的教育、管理和保护，关心、爱护、教育和引导未成年人。
”然而，在实际教育过程中，部分学校对学生教育监管不力，导致学生养成不良习惯，甚至走上犯罪道路。
本案中的小王，在学校受到同学欺负，学校未及时采取措施加以制止，导致其心理产生扭曲。
3. 法律规定不够完善我国《未成年人保护法》对未成年人犯罪行为的规定较为笼统，缺乏具体操作细则。
如本案中的小王，虽已满14周岁，但未满16周岁，按照我国刑法规定，不满16周岁的未成年人不承担刑事责任。
然而，对于这类未成年人，我国法律缺乏相应的惩罚措施，导致其在犯罪后逍遥法外。
4. 执行力度不足我国《未成年人保护法》虽然规定了未成年人犯罪行为的法律责任，但在实际执行过程中，执法部门对未成年人的处罚力度普遍偏轻。
如本案中的小王，虽被判处有期徒刑，但实际执行过程中，可能面临减刑、假释等情况，导致其犯罪成本较低。
著名法律漏洞案例(3篇)
第1篇一、案例背景美国“麦当劳咖啡案”是一起具有代表性的著名法律漏洞案例，发生在1992年。
本案中，一名顾客在美国麦当劳餐厅被高温咖啡烫伤，随后向法院提起诉讼。
这起案件引起了广泛的关注，不仅揭示了美国法律中存在的漏洞，也引发了人们对食品安全和消费者权益保护的关注。
二、案情简介1992年12月28日，美国华盛顿州的麦当劳餐厅发生了一起意外事件。
一位名叫詹姆斯·里弗斯的顾客在餐厅用餐时，将一杯热咖啡溅在身上，导致二度烫伤。
据事后调查，咖啡的温度高达180摄氏度，远高于人体可以承受的温度。
事发后，里弗斯向麦当劳餐厅提出了赔偿要求，但遭到拒绝。
无奈之下，他向法院提起诉讼，要求麦当劳赔偿其医疗费、误工费等共计80万美元。
三、法律争议本案中，法律争议主要集中在以下几个方面：1. 麦当劳咖啡温度是否符合安全标准美国食品安全法规规定，咖啡温度不得超过165摄氏度。
然而，麦当劳咖啡的温度高达180摄氏度，显然超过了安全标准。
但麦当劳辩称，咖啡的温度是根据顾客的喜好来设定的，且餐厅内部有相应的操作规范。
2. 麦当劳是否应承担赔偿责任在此次案件中，麦当劳是否应承担赔偿责任成为焦点。
根据美国法律，消费者在购买商品或服务时，如果受到人身伤害，商家需要承担相应的赔偿责任。
但麦当劳认为，顾客在饮用咖啡时应当注意自己的安全，烫伤事故是由于顾客自身疏忽导致的。
3. 法律漏洞本案中，法院在审理过程中发现了一些法律漏洞。
首先，美国法律对于食品温度的规定较为模糊，缺乏具体的执行标准。
其次，消费者权益保护法律在食品安全领域的适用性不足，导致消费者在遭受伤害时难以维权。
四、判决结果经过审理，法院最终判决麦当劳向里弗斯支付了250万美元的赔偿金。
这起案件在美国引起了广泛关注，麦当劳也对此进行了反思，调整了咖啡的制作工艺，降低了咖啡温度。
五、案例启示美国“麦当劳咖啡案”给我们带来了以下启示：1. 完善食品安全法规，明确食品温度等安全标准，保障消费者权益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法律漏洞的研究
1、问题的提出
我国法律在改革开放以后发展到现在，从整体上来说法律的体系已经比较完善。
但是同发达国家相比，我国很多部门法之中还存在很多不尽不意的地方，同时法律体系自身所具备的开放性特点，也是的法律自身存在着不完善的情况，而且法律制定人员在制定法律时的知识和认知水平，使得法律条文本身存在对事物的规定的欠缺，使得法律在产生之初就广泛地存在漏洞。
我国的法律部门和法律部门之间还存在很多法律漏洞，而且我国从传统的人治社会向现代的法治型社会的转变过程中，还需要很长的路要走。
因此，法律漏洞的存在，是我国现阶段法律向前发展中不可避免的问题。
法律漏洞的问题是任何法治社会都必须充分重视并解决的理论与司法实践问题。
法律上的漏洞为我国百姓的日常生活和执法部门的日常工作带来了很多的不便。
如何发现法律存在的各种类型的漏洞以及采用何种方法对法律的漏洞进行填补，是我国目前阶段法律制定者急需解决的关键问题，因此对法律的漏洞进行分类定性并且制定相应的补救措施，是一个十分值得研究的方向，本文正是在这种情况下进行研究的。
2法律漏洞的相关概述
在阐述法律漏洞的概念之前，需要对法律漏洞和法外窨的概念进行必要的区分。
法外空间指的是不需要法律所调整的社会感情，这种社会感情是根据人的自然行为而产生的。
比如每个人的所产生的亲情或者每个人的恋爱关系等。
人类产生的这些行为本身没有被法律所规定，而且在这些行为内产生的相关纠纷不能按照法律的规定进行调整，而只能按照人类对事物的认知以及惯有的方式进行。
综上所述，法律在这类方面的确实就不能称之为法律漏洞，而只能看成是法外空间。
那究竟法律漏洞的概念到底如何，不同的学者相关的阐述也不同。
刘士国指出，法律漏洞指的是法律体系上违反计划的不圆满状态；胡向阳指出，法律漏洞也可以成为“法律的局限性”或者“成文法的局限性”，指的是由于不同的主观因素的影响而使得法律规定的内容出现的不完善而使得法律在使用上形成了一定的困难。
综上所述，法律漏洞可以阐述为法律在制定时由于受不同原因影响而行的条文规定内容上的局限性，需要强调的是，本文所指出的法律漏洞指的是实在法律内容上的缺陷而不是自然法学层面上的内容的不完备性。
3法律漏洞形成原因分析
法律漏洞的产生原因来自于主观和客观，主观方面就是法律制定者
的认知范围导致了法律漏洞的形成；另外一个主要的原因就是社会的变迁以及社会关系的变化，具体行程的原因如下：
第一，法律制定者在认知水平上的局限性。
立法工作是一项非常复杂的工作，立法工作本身要求法律的制定者具有丰富的知识储备和高瞻远瞩的见识。
但是上述的两项要求会由于个人的因素产生适当的偏差，因此在制定法律时，法律制定者这些偏差会造成法律的漏洞。
第二，社会的发展和社会关系的复杂性。
法律所调整的对象主要是社会关系，但是社会关系是一个复杂多变的系统，法律的内容不可能包含社会关系的每一方面；而且社会发展的各个时期，社会关系都不会发生一定的变化，因此社会关系复杂性以及社会的发展使得法律出现漏洞。
第三，法律条文的抽象性。
法律的目的是采用一种普遍性的原则来调控制社会关系，但是法律内容的表达则是由文字形成，文字在表达的时候总会出现一定的不确定性，对于某些事物的解释也难免会出现不足，因此这种解释的不足造成了法律的漏洞。
4法律漏洞的分类
法律漏洞分类的方式很多，很多学者对于法律漏洞的分类有不同的判断，目前公认的法律漏洞的分类便准有如下几类：
第一、认知类漏洞和非认知类漏洞。
这种分类的依据原则是法律制定者在制定法律时，对对系争的规范的不圆满状态是否有所共识。
前者指的是在制定法律时，制定者对系争法律的不完满状态已存在了认识，但是立法者认为如果急于定型会阻碍法律的进一步发展，而选择让司法机关和学术界在具体案例的情况下对现有的情况进行完善，这一类的法律漏洞是法律制定者主观上的行为，属于认知类漏洞；后一类的法律漏洞是法律制定者主观上的行为，属于认知类漏洞；后一类则是因为法律制定者在制定时候没有对事物进行完全的认识，属于法律制定者认知方面的不足。
第二、自始的法律漏洞和嗣后的法律漏洞。
前者指的是法律制定者在制定法律时由于没有全面的考虑问题，或者因为当时所处的条件不成熟因此不能进行规范而造成的法律上的漏洞；如果在制定法律之初，这些漏洞不存在，而随着社会各方面的发展和社会关系的变化而出现的法律调整和法律关系不足，则属于嗣后的法律漏洞。
第三、开放型漏洞和隐藏型漏洞。
如果法律对依据意旨该规范的行为未进行必须的规范，这种情况称之为则开放型法律漏洞；如果法律对应当予以必须的规范，但是在某些特定的情况下该类型案例却没有响应
的规范条文作为依据，则这种情况下应在而没有出现的特别规范属于隐藏型法律漏洞。
5法律漏洞的填补方法
法律的漏洞如何的补充，是现有法律逐步完善的关键，只有不断地完善法律，法官才能有明确的执行法律的依据，法律漏洞的补充方法主要有以下几个方式：
第一、类推适用。
开放型的法律漏洞产生在一种特定的条件下，因此这种情况需要用类推适用来填补。
类推适用的依据的原理是在两种相似的情况下，所采用的法律判定标准必须一致，这也就是说，如果存在某两例相似性的案件，其中一例具有明确的法律依据，而另外一个案件在法律上没有详细的条文规定，那么后者的判定必须依据前者在法律上的规定进行判别。
第二、目的性限缩。
目的性限缩从字面理解为将适用范围较广的法律按照法律最根本的目的性而限制其适用范围。
目的性限缩分为三种情况，首先是单纯地从法律设立的目的出发来进行适用范围的限定。
其次，考虑到其他法律法规目标的情况下进行限缩，使其达到同时符合其他相关规定的目标；第三是根据法律的一般原则而将某个具体安例在特定法律规定的情况下进行目的性限缩。
利益衡量。
在面对具体的案例时，如果该案例适用于多个犯规，但是这些法规所判定的结果又出现相互悖逆的现象，那么就需要对这些法规所牵涉到的法益进行判定，按照最为有限的法规采用。
这里面的利益指的是法律所保护的利益，法官需要在法律规定的范围内比较一个使用法律规范所保护的利益对于双方来说，是否存在一方相对于另一方来说具有明显的利益价值。