浅谈网络实名制
网络实名制正反方观点
正方提高了互联网作为一种虚拟社会形式存在的真实性，使得每个网民都必须像遵循现实社会的法律法规和道德准则一样来约束其在网络上的行为，从而有效降低和避免了网络犯罪行为的发生；保护了自由；保护青少年；可以预防和震慑部分不法之徒散布虚假信息、从事诈骗犯罪、制造社会恐慌和社会冲突；可以使坏人难以借助匿名手段和工具肆无忌惮干坏事；提升人们的责任感和坦诚度；在一定程度上避免了一些不负责任的上网者或者言论，减少了网络管理的一些不必要的麻烦；实名制是网络时代、匿名社会的管理基础，是社会规范得以遵循的依恃。
实名制的实行程度，一定意义上与社会法制化程度、现代化程度同步；例：第一、网络实名制可以最大限度的提升网络道德水平，最大限度的减少利用互联网的各种违法犯罪行为。
互联网作为一个虚拟的世界，其最大特点就在于“匿名”，互联网很流行一句话“在网络世界里，没人知道你是一条狗”，这句话充分体现了网络的“匿名”性。
然而随着互联网的发展“匿名”的弊端逐渐显现。
由于“匿名”让假银行网站骗取帐号密码、黑客木马盗取虚拟财、入侵电脑肆意破坏等报道时见报端。
由于“匿名”让垃圾邮件满天飞舞，不得不花费大量时间在垃圾邮件中寻找重要工作邮件。
网络实名制的实施无疑可以让这样的这些人在想违背道德甚至法律的时候有所顾忌，对自己的行为进行约束。
第二、网络实名制对于保护青少年将起到重大作用。
互联网的交互性使对青少年的影响力是其它方式无法比拟的。
这样的交互性让青少年更加容易接受互联网中的事物，同时这些虚拟世界的影响必然也会被青少年用于现实世界。
在以互联网为基础的网络游戏中这一点体现的更加明确。
我们可以想象如国一个青少年沉迷在一款充满欺诈，崇尚暴力解决一切问题的网络游戏以后对这个青少年会产生何种的影响。
因为网络而犯罪的青少年的报道已经越来越频繁的出现在媒体上，这也不得不为我们敲响警钟。
第三、网络实名制是对自由的保护。
但是我们认为实名制不但不会限制自由恰恰是对自由的保护。
网络实名制的利与弊
网络实名制的利与弊网络实名制是指将上网者的身份和其真实姓名、身份证号等相对应联系及统一的制度。
中国实行网络实名制的源头，一般都认为是2002年清华大学新闻学教授李希光在南方谈及新闻改革时提出建议中国人大应该禁止任何人网上匿名，他认为网络也应该严格的受到版权和知识产权的保护，同时网上写东西要负法律责任。
包括传统媒体，应该提倡用真名，不用笔名发表文章，利用假名发表东西是对公众的不负责。
从那以后，有关实行网络实名制的一些看法与争议经常见诸报端，中国的立法者和行政部门也在探索实行网络实名制的可能性，但是这在实践中引起了很大的争议，有关网络实名制的法律至今没有出台。
对到底要不要实行网络实名制，争议很大，在中国，政府希望能实行网络实名制，这样便于政府对网络的管理，而绝大部分的中国网名并不希望实行网络实名制，甚至明确反对网络实名制。
这些争议归根结底是对实行网络实名制是利大于弊还是弊大于利的认识不同。
主张实行网络实名制的人认为，网络实名制可以防止有人在网上发表一些不负责任、恶意攻击他人的言论，也可以很好的遏制某有别有用心的人散布网络谣言，还可以防止网络犯罪，总之，网络实名制可以净化网络环境，保护人们的隐私和安全。
而反对网络实名制的则认为，网络存在的最大价值就是言论自由，特别是在当前现实生活中言论不是很自由的情况下，网络所突显的言论自由的价值就更大了。
而且实行网络实名制很容易造成个人信息的泄漏，因为拥有大量个人信息的网站很容易成为黑客攻击的目标。
在现实生活中，网路确实也扮演着双刃剑的角色。
从其有利的方面说，近年来，网络监督发挥了越来越大的社会作用，尤其在舆论监督方面已成为传统舆论监督的重要补充。
比如陕西周老虎事件、云南躲猫猫事件、南京周久耕事件、温州“购房门”事件等，皆是借助匿名网友的爆料，引起社会的关注，最终才得以还原真相、惩恶扬善。
而从其弊端出发，网络也曾引发了很多悲剧，如对某人的人肉搜索造成了当事人的不堪压力而自杀等等。
网络言论是否需要实名制辩论辩题
网络言论是否需要实名制辩论辩题正方：网络言论需要实名制。
首先，网络言论实名制可以有效减少网络暴力和恶意言论。
在网络上，很多人因为可以匿名发表言论而肆意攻击他人，造成严重的心理伤害甚至导致自杀事件。
如果实行实名制，可以让人们对自己的言论负责，减少恶意攻击的发生。
其次，实名制可以提高网络言论的质量。
许多人在匿名情况下发表言论时会更加放肆和不负责任，而实名制可以让人们在发表言论时更加慎重，提高言论的质量。
最后，实名制可以增加网络言论的真实性和可信度。
在网络上，很多匿名言论都是虚假信息和谣言，实名制可以让人们更加谨慎地对待自己的言论，减少虚假信息的传播。
反方：网络言论不需要实名制。
首先，实名制可能会限制人们言论自由。
在一些政治敏感的话题上，人们可能因为担心受到政府或其他机构的打压而不敢发表自己的观点，这会对言论自由造成限制。
其次，实名制并不能完全解决网络暴力和恶意言论的问题。
即使实行实名制，仍然有人会利用其他手段来进行恶意攻击和网络暴力，而且实名制也无法阻止人们发表不负责任的言论。
最后，实名制可能会对个人隐私造成侵犯。
在网络上，很多人愿意匿名发表言论是因为他们不想暴露自己的个人信息，实名制可能会让人们更加担心自己的隐私安全。
综上所述，实名制在一定程度上可以减少网络暴力和恶意言论的发生，提高网络言论的质量和真实性，但也可能会对言论自由和个人隐私造成限制和侵犯。
因此，是否需要实名制需要权衡各方利弊，不能简单地一概而论。
名人名句："言论自由是一种权利，但也是一种责任。
" 约翰·斯图尔特。
"言论自由并不意味着可以肆意妄为。
" 伊曼纽尔·卡特。
经典案例：实名制在一些社交媒体平台上的实施，确实减少了恶意言论和网络暴力的发生，提高了言论的质量和真实性。
但同时也有一些用户因为担心个人信息泄露而选择不再参与社交媒体，这也给平台的发展带来了一定的影响。
网络是否应该实行实名制辩论辩题
网络是否应该实行实名制辩论辩题正方观点：网络应该实行实名制1. 维护网络安全：实名制能够降低网络虚假信息、网络欺诈、网络诈骗等问题的发生。
实名制可以追溯用户的真实身份，减少匿名用户的恶意行为，提高网络安全水平。
2. 保护个人隐私：实名制可以对用户的个人信息进行保护，防止个人隐私被滥用。
通过实名制，用户可以更好地掌控自己的个人信息，减少个人信息泄露的风险。
3. 促进网络文明：实名制可以有效遏制网络暴力、网络谩骂等不文明行为的发生。
实名制会让用户更加注意自己的言行，减少网络恶意攻击，提升网络文明程度。
4. 促进网络社交发展：实名制可以增加用户之间的互信，促进网络社交的发展。
用户在实名制的环境下，更容易建立信任关系，增加交流的真实性和有效性。
名人名句：1. 马云：实名制是网络社交的基础，只有建立了信任，才能有真正的交流。
2. 乔布斯：实名制可以让人们更加真实地表达自己，建立更好的社交关系。
经典案例：中国微博平台微博实名制的推行，有效遏制了网络谣言的传播。
通过实名制，用户在发布信息时需要对自己的言论负责，减少了虚假信息的传播，维护了社会的稳定和网络的健康发展。
反方观点：网络不应该实行实名制1. 保护言论自由：实名制可能会限制用户的言论自由，用户可能因为担心被追责而不敢自由表达意见。
实名制可能会成为权力机构打压异议声音的工具，对言论自由构成威胁。
2. 增加个人信息泄露风险：实名制要求用户提供真实身份信息，这可能会增加个人信息被泄露的风险。
一旦用户的个人信息被恶意利用，将对个人造成严重的损害。
3. 侵犯隐私权：实名制可能会侵犯用户的隐私权，用户可能不愿意将个人信息与网络账号绑定，因为这会使得个人信息暴露在更广泛的范围内。
4. 抑制创新：实名制可能会抑制创新，用户可能因为担心被追责而不敢尝试新的想法和新的行动。
实名制可能会限制用户的创造力和创新能力。
名人名句：1. 爱德华·斯诺登：实名制是对个人隐私的侵犯，是对个人自由的限制。
网络实名制利大于弊（五篇）
网络实名制利大于弊（五篇）第一篇：网络实名制利大于弊网络实名制，有人说限制了言论自由。
这句话可以理解为，网络实名制限制了不负责任者的言论自由，一个能够对自己的言论负责的人，又怎么会惧怕大家认识呢。
网民如果做了危害公众利益、违犯国家法律的事，发表不当言论，本来就是会受到惩罚的，即使没有实名制即使不实名，一样罪责难逃，实名制可以让人更加担负起责任，而不是想的自己上网没人知道自己是谁或查起来麻烦一般人不会查就随意胡为。
必须承认，在经济全球化的大背景下，就中国日益成长的国际地位而言，互联网还远未对中国经济的发展起到足够的积极作用。
究其根本，是网络诚信和社会责任的缺失，造成了巨大交易成本和社会成本。
而网络实名制恰可以在很大程度上改善这种现象。
实名化的网民会更加理性地为自身言行负责，避免匿名化状态下的种种弊端。
网络实名制的最大意义，在于它可以法律形式来保障互联网对经济发展的促进作用，这关系中国对经济发展机遇的把握，也关系中国利用高科技创造后发优势、进行产业创新、保护知识创新。
网络实名制反对者最常提的问题就是，实名制是否影响言论自由？“有限实名制”可以消除这种疑问。
参照韩国的做法，可采用“前台匿名”和“后台实名”相区分的方式。
这种做法并不必然会影响言论自由。
人们担心网络实名制会不会影响网民的自由表达权和监督权，网民的私人隐私和个人权利能否得到有效保障？这些担心并非捕风捉影，也并非全无道理。
毕竟我们曾经发生过“跨省抓人”这种荒谬的事情，尤其是去年发生的河南省灵宝青年王帅网上发帖被拘案。
对于那种地方政府的胡作非为，这毕竟都属于少数人的行为，而且事后他们也都得到了相应谴责和惩罚，被抓的网友也得到了相应的国家赔偿。
我们不能说网络实名制的实施不会带来任何的负面作用，能够确保绝对不出现这种错误的事情，但是相比较起网络谣言、色情信息泛滥等负面信息带来的普遍性伤害，网络实名制的施行毫无疑问将会利大于弊。
问：对方辨友是否承认言论自由是以不侵犯他人、社会、国家的权益为前提的呢？答：是问：你是否承认当今网上存在侵犯他人、社会、国家的权益的言论呢？答：是问：那实行网络实名制后，由于制度和法律的限制，这种现象是增加呢还是减少呢？答：……问：对方辨友，现在日益猖獗的网络诈骗现象是否应该打击？答：是问：我们知道IT企业是网络的主要经济支柱，因此就更有必对它进行完善网络管理，像腾讯、淘宝这类的企业不实行实名制会不会产生更多的商业诈骗、危害人民的财产安全的问题呢？答：……问：再请问对方辨友了，网络诈骗的案件中罪犯进行诈骗绝大多数是用自己的真实身份呢还是用虚假身份呢？答：自己的问：对方辨友，你可以侮辱自己的智商，但你不能侮辱犯罪分子的智商吧，现在都是高智商作案好吧问：我们再看看现实吧，韩国是网络流言最猖狂的国家之一了，前些日子，韩国当红女星崔真实因网络流言而自杀，那请问对方辨友知道韩国是通过什么措施解决这一问题的吗？答：……问：对方辨友搞错了，韩国是实行了网络实名制，韩国信息通信部对外公布实名制后，门户网站恶意帖子的数量急剧下降。
如何看待网络实名制3篇
如何看待网络实名制第一篇：网络实名制的意义和必要性随着互联网的快速发展，网络空间逐渐成为人们生活和社交的重要场所。
然而，网络虚拟空间的便利和自由也为一些人提供了隐藏真实身份、做出违法不良行为的机会。
此时，网络实名制的出现就成为一种必要的举措。
首先，网络实名制有助于减少网络诈骗和网络暴力等违法行为。
因实名制能够限制虚假身份的使用，从而遏制网络上的不良行为。
当涉及到侵犯他人权益时，法律机构也能够依据实名信息查找相关责任人。
其次，网络实名制有助于提升网络文化素质和建设网络公德。
通过实名认证，用户自觉遵守法律法规、网络道德和公共秩序，有利于形成良好的网络文化氛围，降低网络谣言和不负责任言论的传播。
再次，网络实名制有助于保障网络用户的隐私安全。
虚拟身份的使用存在一定的隐私泄露风险，而实名认证则能有效保护用户个人隐私和信息安全。
同时，通过网络实名制，用户的权益和利益也能得到更好的保障。
综上所述，网络实名制是构建和谐、健康、安全的网络环境的重要一环，它的出现是必然的趋势。
网络实名制不仅有利于防范网络罪行，同时也有助于促进人们正确、健康地使用网络，提高网络的文明素质。
因此，网络实名制应该得到广泛的推行和支持。
第二篇：网络实名制的问题及解决方法虽然网络实名制在一定程度上有利于网络环境的健康发展，但也存在着一些问题。
例如，有些人认为实名制会损害自己的权益和利益；有些人认为实名制会泄露个人隐私；还有些人认为实名制无法根绝网络不良行为等。
针对这些问题，可以采取以下解决方法：第一，加强实名制的技术安全保障。
建立完善的安全机制，维护用户信息和隐私安全。
在实名认证环节，加入安全验证机制，确保用户信息的真实性和完整性。
做好信息加密措施和防火墙设施，防范黑客攻击和泄漏个人信息等问题。
第二，建立不断完善的法律法规和制度。
应加强网络安全法律法规建设，推出严格的网络安全监管机制，明确相关行业的管理标准和监管要求，提高网络实名制的法律意识和法律责任感。
如何看待网络实名制
如何看待网络实名制随着互联网技术的快速发展和普及，网络已经成为我们生活中必不可少的一部分。
但随着网络上涉及的信息日益繁杂和复杂，如何确保网络世界的安全和道德标准也成为了一个越来越严重的问题。
因此，网络实名制应运而生。
本文将从以下几个方面探讨网络实名制的利与弊，以及应用实名制的必要性。
首先，网络实名制的好处在于确保网络的安全和信任。
在无法识别身份的情况下，人们可能会发布虚假信息、进行网络诈骗、分发色情或暴力内容等恶意行为，来破坏网络世界的公序良俗和道德标准。
而网络实名制可以确保发帖者的真实身份，从而减少网络上的欺诈和虚假信息。
此外，在一个实名制的网络世界中，言论自由的前提是不能侵犯他人权利，每个人的发言都要经过合法身份验证，并且自己所说的话也需要对自己负责才能发表。
这种保证进一步加强了网络世界的法规问题，并维护了道德秩序的基本框架。
其次，网络实名制还可以促进社交安全和信任。
现在，网络很多时候都和人们的日常生活联系在一起了。
在网络实名制的前提下，人们不仅可以表达自己的意见，还可以持续地跟踪和联系同样注重身份认证的人，建立互相信任的社交网络，这对于大家的生活和工作都是很有帮助的。
同样的，如果一个人在网络世界中敢爆粗或进行人身攻击，那么他的真实身份也很容易被找到，并且会为此付出相应的代价，这也会降低大家在网络上的攻击度，促进网络世界的和谐氛围。
但是，网络实名制也有一些负面影响。
首先，网络实名制容易破坏用户的隐私权。
如果一些个人信息被泄露，那么身份认证的功能就会起到反作用，而不是保护用户的隐私。
其次，网络实名制的成本问题也是不可避免的。
需要实名制的网站和应用程序需要更新他们的系统、购买新设备、增加人员成本等等，这些开支同样会转化成最终用户的成本。
此外，实名制也会限制一些言论自由，因为人们不敢表达自己的观点和思想，或者不想公开自己的真实身份。
综合来看，网络实名制的加强对于互联网环境的规范和提升整个人治社会网络层面上来说，都是具有积极作用的。
网络实名制有利于VS不利于改善网络交流环境辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
网络实名制有利于VS不利于改善网络交流环境辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我们反方的立场是，网络实名制不利于改善网络交流环境。
首先，实名制可能会使得网络上的言论受到限制，人们可能会因为担心自己的言论被追究而不敢发表自己真实的看法。
这会导致网络上的言论变得越来越单一，限制了人们的表达自由。
其次，实名制也可能会导致网络暴力的增加。
因为人们知道对方的真实身份，就更容易针对对方进行攻击和辱骂。
这会让网络上的言论变得更加恶毒和攻击性，不利于改善网络交流环境。
最后，实名制也可能会导致个人隐私泄露的风险增加。
如果个人信息被泄露，那么就会面临更大的安全风险。
这会让人们更加谨慎地使用网络，不利于网络交流环境的改善。
综上所述，我们反方认为，网络实名制不利于改善网络交流环境。
反方二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我们反方的立场是，网络实名制不利于改善网络交流环境。
首先，实名制会使得网络上的言论变得更加审慎和保守。
人们可能会因为担心自己的言论被追究而不敢发表自己真实的看法。
这会导致网络上的言论变得越来越枯燥，限制了人们的表达自由。
其次，实名制也可能会导致网络上的谣言和虚假信息的增加。
因为人们知道对方的真实身份，就更容易相信对方的言论。
如果有人恶意散布谣言和虚假信息，那么这些信息就更容易得到传播。
这会让网络上的信息变得更加混乱和不可信，不利于改善网络交流环境。
最后，实名制也可能会导致网络上的个人信息被滥用。
如果个人信息被泄露，那么就会面临更大的安全风险。
这会让人们更加谨慎地使用网络，不利于网络交流环境的改善。
综上所述，我们反方认为，网络实名制不利于改善网络交流环境。
反方三辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我们反方的立场是，网络实名制不利于改善网络交流环境。
首先，实名制可能会使得网络上的言论受到限制，人们可能会因为担心自己的言论被追究而不敢发表自己真实的看法。
这会导致网络上的言论变得越来越单一，限制了人们的表达自由。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
传播伦理与法规期末论文
浅谈网络实名制
今年6月1日，《中华人民共和国网络安全法》正式实施，百度、知乎、淘宝等知名网络平台也相继宣布将加强账户内用户的实名信息认证，这意味着网络实名制的全面到来。
如果说我们的名字是一个点，那么我们在网络上的活动信息将会连成一条线，而随着我们个人与网络之间互动的增多，一条条的活动足迹线将会形成更详细的个人信息碎片。
其实只要这些碎片化的数据被收集整理，网络世界中的我们，将会变得透明，甚至很可能超过现实世界人际交往活动中所透露出的个人信息。
如果这样来分析，我认为网络实名制其实是互联网迈向法制化的其中一个基础和前提。
但当网络实名制在各大论坛类平台实行后，在确实有效地减少了挑起网络暴力冲突的“键盘侠”们数量的同时，随之而来的是论坛中网民互动热度的下降：通过认证的用户开始谨言慎行，尽量减少发布容易“触线”的内容，而未通过认证的用户则无法随意发布个人观点。
面对强制性的实名化认证，目前也许在一定程度上阻塞了一部分用户民意诉求表达的通道，但对于这一问题，我相信只要随着网络环境的“净化”，将会取得越来越多网民的理解和认可。
在我看来，让更多网友恐惧的，应该是实名认证后个人信息是否能够得到妥善保存的问题。
《中国网民权益保护调查报告（2016）》的数据中显
示，网民遇到“个人身份信息”遭泄露的情况最为严重，占比达72%。
虽然目前大部分网络平台都采取着“前台匿名，后台实名”的选择来解决活跃度问题，以昵称形式鼓励用户积极发表言论，但其实这一选择最大的挑战，应该是后台用户实名信息的确认与保护难度。
首先是用户信息的确认问题。
用户所提供的用于验证的信息，是否就是用户本人的个人信息，目前是很难做到一一核实的。
比如现在很多游戏平台推出了未成年人保护规定，未满18岁的用户将被限制游戏权限，但其实还是存在着很多未成年人借用父母或其他成年人身份信息通过验证的现象。
而百度对用户实名信息补全认证的方式，则是通过手机号码进行核实。
获得正确的手机号码是否就意味着获得了对应用户正取的个人实名信息，答案显然是否定的。
根据移动、联通及电信三家运营商的规定，一张身份证最多可以绑定5个手机号，而不法分子完全可以利用用户办理业务时提交的身份信息，在用户不知情的情况下办理其他手机号码。
这里需要提到一个身份证信息的提交问题，有人建议在身份证复印件上不可涂改的位置标注上该复印件的用途，并注明除该用途外则无效。
这个建议听起来确实在一定程度上保护了我们所提交的身份证信息的唯一用途，但实际操作起来时，很多部门及单位并不接收个人添加字样后的身份证复印件。
其次我们再来谈到用户实名信息的保护问题。
有人认为实名制后一旦信息泄露，那可能会引发更严重的信息盗用犯罪：比如诈骗分子在获取个人信息后，将有机会实行“一对一”的诈骗活动，一套个人信息对应一个诈骗方式，这使得诈骗行为更加让人无法通过自身情况来鉴别。
对于这个问题，新实施的《中华人民共和国网络安全法》中规定了，
针对网络运营者人为出售数据，获得经济利益的“主动泄露”，敏感信息、重要信息、普通信息。
售卖这三类信息，同时数量分别达到50条、500条、5000条以上，就是犯罪。
而对于网络运营者因技术水平不足、管理不善导致的信息“被动泄露”，法律抬高了网络运营者门槛。
明确网络运营者的安全责任，一旦信息泄露，法律规定将对网络公司负责人追责。
然而，在用户个人信息的所有权得到保护，储存信息的网络后台也具备了对信息的保护能力与责任之后，也许还会存在着用户信息被滥用的问题出现。
而对于这一问题，第四十一条规定，网络运营者收集、使用个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，公开收集、使用规则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经被收集者同意。
不得收集与其提供的服务无关的个人信息。
这里需要提到的，对于是否属于无关信息，我个人认为在这一方面，大部分用户是缺少鉴别与选择的能力的。
举个最明显的例子，在使用手机APP时，经常遇到为提供更好的服务，APP端需要获取我们个人手机中通讯录、位置信息、读取短信、获得手机识别码、手机储存空间、相机和启用录音等等的用户权限，不知情的用户为了使用便捷，可能会直接一次性全部勾选，这其实相当于用户主动提供个人信息，那就不存在网络运营者的非法获取了。
如此看来，网络实名制的实行，不仅需要法律的推动，更需要民众个人意识的转变与配合。