关于专家证人规定的理解与适用
遇到医疗纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>关于专家证人规定的理解与适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规则）第六十一条规定：“当事人可以向人民法院申请由一至二名具有专门知识的人员出庭就案件的专门性问题进行说明。
人民法院准许其申请的，有关费用由提出申请的当事人负担。
审判人员和当事人可以对出庭的具有专门知识的人员进行询问。
经人民法院准许，可以由当事人各自申请的具有专门知识的人员就有关案件中的问题进行对质。
具有专门知识的人员可以对鉴定人进行询问。
”该条规定首次确立了民事诉讼中的专家证人制度，是对我国民事诉讼法中的有关证据制度规定的重大突破。
专家证人制度的确立，无疑为人民法院对一些涉及到科学技术问题或专业性很强的案件的审理提供了一种全新的方式。
专家证人的概念及法律定位由于证据规则中没有对“具有专门知识的人”直接提出一个明确的概念，因此“具有专门知识的人”在法律上如何定位是一个仁者见仁、值得研究的问题。
证据规则公布后，有关著作、论文对“具有专门知识的人”已经作出了多种解释：有的将这种“具有专门知识的人”界定为专家辅助人，也有的将这种“具有专门知识的人”称为鉴定辅助人，还有的将这种“具有专门知识的人”表述为专家证人，前者如李国光主编的《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》一书。
笔者认为虽然我们一直在强调立法（包括司法解释）的中国特色，但并不能因此而对已有的法律制度都改换门庭。
从证据规则的立论本身而言，引入这一制度无疑是吸取了英美法系国家的专家证人制度的经验，虽然从体例排列上将其列在鉴定人之后，但笔者认为这种“具有专门知识的人”在法律上的定位仍是证人。
只是这种具有专门知识的证人与普通证人存在一定区别，普通证人是基于其了解案件的有关事实而成为证人，普通证人所了解的信息仅仅是根据其记忆中感官感知的有关案件事实的复述；而具有专门知识的证人的意见是根据掌握的专门知识、技能和实践经验对争议事实所作出的判断。
专家证人（Expert Witness ）制度原是英美法系国家证据法中特有的一种法律制度。
英国早在十四世纪就承认专家证言在诉讼中的作用，不过当时的专家证人只是法官的助手，由法庭指定。
到了十八世纪以后，才改由当事人聘请专家证人。
美国联邦证据规则第702条规定，如果科学、技术或其他专业知识将有助于案件事实审判者理解证据，或者确定争议事实，凭其知识、技能、经验、训练或教育够格为专家的证人，可以用意见或其他方式作证。
相对于大陆法系的鉴定人而言，英美法系将这种具有专门知识的实际起到鉴定作用的人看作广义的证人。
从证据规则关于专家证人的规定来看，我国的专家证人制度与英美法系国家的专家证人制度有所区别。
这种区别在于以下两点：一、我国证据规则中的专家证人参加民事诉讼是基于当事人的聘请，而英美法系国家的专家证人既可以由当事人聘请，也可以由法庭指定；二、在对专家证人的资格要求上，我国证据规则中虽然没有明确作出规定，但是具有专门知识的规定应当是对专家证人的专业性比较高的要求，而英美法系国家往往从广义的角度来看待专家证人的范畴，相对来说要求要低一点，即将在某些行业和领域具有特殊才能的人都可以看作是某一特种行业的专家。
综上所述，我国证据规则中的专家证人是指受当事人的聘请，以证人的身份，运用其知识、经验、技能对涉及到与案件中的待证事实有关的专门性问题出具意见，并出庭进行说明、接受质询的具有专门知识的人。
专家证人制度设立的必要性我国目前的鉴定制度由于体制问题使得其本身存在诸多弊端，主要表现在以下几个方面：第一、在制度上表现为鉴定机构重叠，鉴定机构缺乏权威性。
由于我国有关鉴定的许多规定都是由国家各部门分别制定的，而各部门制定的规定往往只能在本部门执行，而难以得到其他部门的承认。
就法院本身而言，各级人民法院都设有鉴定部门，负责本法院的有关技术鉴定，但都存在权威性不足的问题；第二、在立法上，我国目前的法律只有民诉法和刑诉法对鉴定的委托和采信作了原则性规定，但对鉴定的定位、委托、采信及鉴定人的资格、责任尚没有系统而完整的法律规范，使得整个鉴定制度体系显得混乱无序；第三、在对鉴定结论采信机制上，鉴定人员无需出庭质证几成惯例。
由于鉴定结论未经充分质证，审判人员便无从判断鉴定依据的事实是否可靠，鉴定手段和方法是否科学，不能有效地发现鉴定中存在的问题，从而也就形成了鉴定结论必然作为判案依据的现象；第四、在监督和责任追究制度上，故意错误鉴定或作出明显错误鉴定的鉴定机构或鉴定人几乎不被追究责任，这种只享有权利不承担责任的鉴定机制容易产生鉴定腐败。
这一系列弊端的存在使得审判中出现偏差的几率较大。
随着现代科技的发展，法律的日益完善，越来越多的专门性问题在诉讼中出现。
比如商业秘密侵权纠纷中的技术秘密问题，医疗纠纷中的医疗技术问题，环境污染纠纷中的污染源问题。
要使这类案件得到公正、科学的审理，鉴定固然是一种途径，但由于鉴定体制存在的上述问题，显然现行的鉴定制度是不能解决相关问题的。
正是由于上述这些原因，在民事诉讼中引入专家证人制度非常必要。
最高人民法院基于现代诉讼理念，顺应建立现代民事诉讼制度的需要，在证据规则中引入专家证人制度，对于克服现行鉴定体制存在的弊端，弥补法官在专业知识上的缺陷，帮助法官及时、准确地解决案件审理中遇到的专业性问题，实现司法公正和效率，维护当事人合法权益，具有重大意义。
专家证人应具备的条件专家证人的法律定位是证人，其权利义务应同于证人。
因此专家证人与证人一样，不应享有任何特权和优待。
但作为专家证人应当具备的条件应当而且必须高于普通证人。
具体而言，笔者认为，作为专家证人，应当具备以下三个基本条件：一、作为专家证人，必须具有与参加诉讼的案件所涉及的某一特定领域或某一特定行业内的专家所具有的专门知识、技能、经验，例如，涉及到妇产科方面专门性问题的医疗纠纷案件，只能由在妇产科方面具有专门知识和丰富临床实践经验的医师担当专家证人，而不能由外科或内科专家担任专家证人。
二、作为专家证人的证言所表达的意见、推论或结论，是依靠专门性的知识、技能和经验而作出的，而不是依靠一般人所具有的常识。
共2页:三、作为专家证人，必须对自己依据案件事实、证据所提出的意见、推论或结论作出合理的肯定程度的证明。
专家证人在出庭对案件专门性问题进行说明时，不得使用猜测性或者模棱两可的语言。
按照证据规则第六十一条第一款的规定，当事人可以向人民法院申请由一至二名具有专门知识的人员出庭就案件的专门性问题进行说明，但是否准许，则由人民法院决定。
这里所说的“准许”，应当包含两层意思：一是有无必要。
如果案件并不涉及专门性问题，则无申请专家证人出庭的必要，以免当事人徒增诉讼成本。
二是确有必要，则应对当事人申请出庭的专家证人的资格进行审查。
笔者认为，对专家证人资格的审查，应当从两个方面进行：首先看其是不是具有与案件所涉及的某一特定领域或特定行业内的专家所应具备的专门知识、技能和经验。
除在某一特定领域或特定行业内具有深厚的学术造诣、丰富的学术研究成果，或者具有精湛的技能、丰富的实践经验，因而成为著名或者知名度较高的专家、学者、工程技术人员外，一般应当由当事人提供所聘请的专家证人的学历、学位、职称、学术成果和科研成果（包括获奖情况）的证明文件，以便人民法院审查该专家证人是否具有担任该种工作的水平和能力；其次，还应审查其是否有过不良道德记录，包括在以往诉讼过程中其作为专家证人有否出具过有违职业道德的意见；有否靠剽窃他人学术成果、技术成果而成名的不道德行为。
专家证人证言的采信一般情况下，当事人应当在案件受理之后向人民法院提出聘请专家证人出庭的申请，以便人民法院进行资格审查。
当人民法院准许当事人的申请并告知当事人后，当事人应当在举证期限届满前将其聘请的专家证人出具的书面意见提交给人民法院，以便人民法院能在开庭审理前组织当事人进行证据交换。
当事人在举证期限内提交专家证人书面意见确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。
如前所述，专家证人在法律上的地位就是证人，因此，专家证人出具的意见书以及在庭审中的陈述同普通证人的证言一样，必须经过庭审质证后才能决定是否采信。
在审判实践中，对专家证人证言是否采信，应当注意以下几点：一、开庭时专家证人应当出庭接受当事人质询。
如果应当出庭的专家证人不存在法律规定的可以不出庭的理由而不出庭，而对方当事人及其聘请的律师、专家证人对该专家证人就案件所涉及的专门性问题所提出的意见持有异议的，则该专家证人所提出的意见不能为人民法院所采信。
如果该专家证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席，接受对方当事人质询，对方当事人对该专家证人就案件所涉及的专门性问题所提出的意见明确表示认可或者没有足以反驳的相反证据和理由的，应当记录在卷，并可视为已经出庭接受当事人质询。
该专家证人的意见经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定事实的依据。
二、对专家证人证言的质证是庭审中一个相当重要的环节，因为它关系到法庭对专家证言如何采信的问题。
对出庭的专家证人的质询应当按下列程序进行：如果案件中只有一方当事人聘请专家证人的，则由该方当事人就其所要证明的事实向专家进行询问，由专家证人就案件涉及的专门性问题所提出的意见向法庭展示；然后由对方当事人对出庭的专家证人进行询问，审判人员也可以对出庭的专家证人进行询问。
如果案件的各方当事人均聘请了专家证人的，对出庭的专家证人的质询，可以参照证据规则第五十一条第一款规定的质证顺序进行，审判人员也可以对出庭的专家证人进行询问。
对专家证人的质询，旨在考察专家证人对案件所涉及的专门性问题所提出的意见的可靠度及可信度。
必要时，经人民法院准许，可以由当事人各自聘请的专家证人就案件中的专门性问题进行对质。
三、对专家证言的采信。
法庭对专家证言是否采信，不在于该专家在其所在领域内的权威性和知名度，而是取决于专家证言的真实性、科学性程度。
从证据的效力而言，专家证言并没有优于其它证据的必然效力。
当然，审判人员也应依照法律规定，遵循法官职业道德，对专家证人的证言作出是否采信的判断。
四、有一些案件涉及的专门性问题比较复杂、争议比较大，当事人一方或多方聘请了专家证人，法院也有可能根据其中没有聘请专家证人的一方当事人的申请委托鉴定机构进行鉴定。
在这种情况下，如果一方当事人的专家证言与鉴定结论一致或分歧不大，法官可以很容易作出合理的判断；如果专家证言之间以及专家证言与鉴定结论之间分歧较大或截然不同时，就涉及法官如何判断与采信的问题。
笔者所在法院曾经审理过的张某诉南通市某医院医疗损害赔偿纠纷案、宋某某诉南通某盐场损害赔偿纠纷案就遇到过这样的难题。
在前案审理中，法院根据张某的申请，就张某的损害后果与医院所采取的助产措施之间是否存在因果关系委托某司法鉴定中心鉴定，该中心经鉴定后作出了不利于医院的鉴定结论。
医疗事故诉讼中的医疗专家证人的法律效力
医疗事故诉讼中的医疗专家证人的法律效力1. 引言医疗事故诉讼中，医疗专家作为证人具有重要的法律效力。
本文将深入探讨医疗专家证人的法律地位、证词的可信度、证人意见的效力等问题，并参照最新的法条和相关案例，分析其在医疗事故诉讼中的具体作用。
2. 医疗专家证人的法律地位在我国医疗事故诉讼中，法律对医疗专家作为证人的地位进行了明确规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，法院可以依法聘请专家参与鉴定，并将其作为证人进行传唤。
同时，根据《中华人民共和国医疗事故责任法》第16条第2款的规定，法院在鉴定人不够的情况下，可以聘请医疗、卫生等方面的专家进行鉴定。
3. 证人的可信度医疗专家作为证人的可信度是医疗事故诉讼中需要重点关注的问题之一。
一方面，医疗专家的专业知识和经验使其在诊疗过程、医疗标准、医疗责任等方面具有相对客观的判断能力，能够为法官提供专业的看法和认定。
另一方面，应当注意医疗专家可能存在的利益关系、偏见以及不同专家之间的意见分歧等因素，对其证词应进行审慎分析。
4. 证人意见的效力医疗专家证人的意见在医疗事故诉讼中具有一定的法律效力。
根据《最高人民法院关于审理医疗事故案件举证标准的规定》第三条，医疗专家作出的鉴定意见可以作为认定医疗事故原因、医疗过程是否符合规范、医疗行为是否存在过错等问题的参考依据。
5. 最新法条与相关案例分析《最高人民法院关于审理医疗事故责任纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条明确规定，医疗专家的鉴定意见不再进行鉴定。
此外，根据《中华人民共和国医疗事故责任法》第17条的规定，医疗机构对医疗事故行为不当等存在赔偿责任的，应当承担证明无过错的责任。
这些法条的出台和修订，旨在更加明确医疗专家证人的法律地位与鉴定意见的法律效力。
案例分析：2019年河北省某市医疗事故纠纷案中，法院聘请了医疗专家作为证人，对医疗事故的原因及医疗过程进行鉴定。
医疗专家详细阐述了医生的诊疗行为是否符合规范，对病情评估、诊断、治疗方案以及手术过程等进行了细致的分析和判断。
aac_专家证人制度
专家证人在仲裁、调解等非诉 讼程序中发挥重要作用，为当 事人提供专业咨询和解决方案
。
专家证人的意见可以促进当事 人双方达成协议，化解纠纷，
避免诉讼。
专家证人在非诉讼中的使用可 以提高解决争议的效率和效果 ，减少对社会资源的消耗。
专家证人制度对法律体系的影响
专家证人制度的实施对法律体系 有一定的影响，可以促进法律与
合适的专家证人。
此外，专家证人的资格和选任还需要遵守法律规定和法庭程序要求，确 保公正、透明和合法。
02
专家证人制度的运作机制
专家证人的调查和审查
调查
在案件开始阶段，专家证人需要对相关事实和证据进行调查，以便对案件形成全 面了解。
审查
专家证人需要对调查获得的事实和证据进行审查，以确保其准确性和完整性。
专家证人制度需要规范和统一专家证人的资格、选任、作证程序和证据效力等方 面。
对未来研究和发展的建议
完善专家证人制度的相关法律法规 ，明确专家证人的资格、选任、作 证程序和证据效力等方面的规定。
加强对专家证人制度的监督和管理 ，确保其公正、透明和合法。
建立规范的专家证人培训和考核机 制，提高专家证人的专业素养和综 合能力。
开展国际合作和交流，借鉴其他国 家和地区的成功经验，不断完善我 国的专家证人制度。
感谢您的观看
THANKS
VS
国际合作与协调
随着国际交流和合作的增加，未来可能会 有更多的国际合作与协调，以解决不同国 家和地区之间的差异和挑战。
05
结论
对专家证人制度的总结
专家证人制度是一种有效的机制，能够为案件提供专业知识和技术支持，帮助法 庭解决复杂的案件。
专家证人制度可以增加法庭的裁决准确性和公正性，提高司法效率。
运逵·精解读专家证人出庭制度在司法实践中的运用
运逵·精解读专家证人出庭制度在司法实践中的运用揭志霞律师诉讼二部律师，擅长处理家事婚姻继承类纠纷、交通事故纠纷、人身损害类案件、担保合同等经济类案件。
常年为地方政府及大型企事业单位提供日常及诉讼法律服务。
【案情简介】2018年4月1日，陈某“心累3+年，加重伴右侧腰部胀痛尿频、发热、畏寒1天“入某院治疗，完善各种检查后，诊断为：1、双肾结石；2、右侧输尿管结石；3、发热待诊。
2018年4月2日，某院对陈某行体外冲击波击碎右侧输尿管结石。
陈某病情虽得到初步控制，但血象及炎症没有好转，某院经与陈某沟通后，陈某转院至上级医院，在上级医院诊断为“右肾包膜下积液伴感染、尿路感染”并于2018年5月2日行“右肾周穿造瘘术、右侧输尿管支架管置入术”后治愈出院，2018年6月27日，陈某在华西医院诊断为“右肾中上份肿块影，考虑肾癌并出血”最终摘除右肾。
陈某认为某院的误诊、漏诊行为导致其右肾被摘除，存在过错，于2018年4 月15日向某市人民法院提起诉讼，法院依据法律程序，委托某司法鉴定所对某院的医疗行为进行过错鉴定，2019年1月16日，该司法鉴定所出具鉴定意见，确认某院在对陈某的诊疗过程中存在过错，其诊疗行为与损害后果存在因果关系，过错参与度为70%-80%。
某院对该鉴定结论不服，认为鉴定结论显示公平，向法庭申请启动鉴定人作证及专家证人出庭制度并要求重新鉴定。
一、专家证人出庭制度的必要性及法律依据本案属技术类案件，医院的诊疗行为是否存在过错是最核心问题，审理中最常用的手段为司法技术鉴定，司法技术鉴定从检材固定，鉴定机构以及鉴定专家选择，鉴定机构组织鉴定专家形成鉴定结论，提交鉴定报告，到最后鉴定专家出庭，就鉴定报告接受双方当事人以及法庭的质证，具有一套完整的诉讼程序。
鉴定结论也成了审判法官判定原被告双方是否应承担责任的重要依据，但实践中，也存在鉴定结论质量不高的问题，分析鉴定结论质量不高的主要原因，一是鉴定的过程缺乏不同专家意见的对抗；二是在社会结构性缺乏诚信的情况下，鉴定专家发表的意见是否基于科学良知，鉴定结论的科学依据是否充分，令人担忧。
年关于专家证人制度
委托方式
当事人可以采取一般授权或特 别授权的方式委托专家证人， 具体授权范围应当在委托书中
载明。
专家证人的权利和义务
权利
专家证人有权获得必要的调查材料和技术文件，有权在法庭上发 表专业意见并接受质证，有权获得合理的报酬和费用。
义务
专家证人有义务保证所提供的专业意见真实、准确、完整，并应 当在规定时间内提交相关报告和证据材料。
特点
专家证人制度赋予法庭在特定领域内获取专业知识和经验的 权利，帮助法庭更好地理解和判断案件涉及的专门问题。
专家证人的资格要求
专业知识和经验
专家证人应具备与案件涉及的 专门问题相关的专业知识和经 验，并且需要在相关领域内具
有较高的声誉和权威性。
独立性和公正性
专家证人应保持独立性和公正性 ，不得与当事人或其他人有利益 关系，以保证其证言的客观性和 可信度。
专家证人制度的发展趋势和未来展望
完善立法
未来我国应当进一步明确专家证人的权利和义务，提高 立法级别，制定更为详细的规定和程序，以便于实践中 更好地操作和执行。
提高素质
应当加强对专家证人的培训和管理，提高其专业素质和 职业道德水平，以保证其能够更好地为司法公正服务。
强化管理
应当建立全国性的专家证人管理机构，对专家证人进行 统一管理和考核，以提高其专业能力和职业道德水平。
04
专家证人制度的实践应用 和案例分析
专家证人制度在司法实践中的应用案例
案例一
某建设工程合同纠纷案
案例二
某产品质量纠纷案
案例三
某商业秘密侵权案
专家证人制度在医疗纠纷处理中的应用案例
案例一
某医院医疗过错纠纷案
案例二
某医疗器械产品责任纠纷案
专家证人制度简介
专家证人制度简介第一篇：专家证人制度简介专家证人制度情况的说明一、我国法律对于专家证人制度的规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）第六十一条创设了“专家证人出庭制度”。
所谓“专家证人出庭制度”是由一方当事人委托的具有相应专业知识和（或）实践经验的专家就案件涉及到的专门性问题，在法庭上运用专业知识发表意见，做出推论或做出结论的一项法律活动。
二、专家证人制度的主要内容它涵盖了四方面的内容：专家证人出庭说明制度、专家证人接受询问制度、专家证人对质制度和专家证人询问鉴定人制度。
这在《规定》中六十一条都作出了规定。
三、专家证人的证明力根据《民诉法》和《规定》的精神及具体规定，一个证据比如专家证人、鉴定结论抑或能直接反映案情的物证，都只是证据的不同形式，其证明力的大小，是由其客观关联合法之三性所决定的。
专家证人的证言，在现今的诉讼过程中得到越来越多的运用，因为具有相应专业知识和实践经验的专家，就专门性问题所作出的专业意见，具有明显的客观真实性。
在专家证人运用专业知识发表专业意见，并作出推论或结论后，审判人员还会对按程序，全面客观的审查，以此对证据有无证明力及大小作出判断。
四、司法实践中运用的情况《规定》中明确规定了专家证人制度，这对于专家证人制度在司法实践中的运用是一个重大突破。
在现在的民事诉讼中，涉及专业性很强的案件不断增加，专家证人制度的运用必将在司法实践中发挥越来越大的作用。
附件：运用专家证人制度的经典案例在民事诉讼中如何运用“专家证人出庭制度”发表时间：2007年03月26日关键字：专家证人制度,案例阅读次数：843 案件简述:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）第六十一条创设了“专家证人出庭制度”。
所谓“专家证人出庭制度”是由一方当事人委托的具有相应专业知识和（或）实践经验的专家就案件涉及到的专门性问题，在法庭上运用专业知识发表意见，做出推论或做出结论的一项法律活动。
专利诉讼中的专家证人制度
专利诉讼中的专家证人制度专利诉讼是指在涉及专利侵权纠纷时，当事人可以通过法律途径来保护自己的专利权益。
专家证人制度在专利诉讼中扮演着重要的角色，其作用不仅在于提供专业知识和意见，还可以帮助法庭理解专利技术和专利侵权的相关问题。
本文将探讨专利诉讼中的专家证人制度，以及其在法律实践中的具体应用。
一、专家证人制度的背景与意义专家证人制度的出现是为了解决专利诉讼中的技术难题和事实争议。
在专利侵权案件中，法官往往需要具备一定专业知识来理解专利技术的复杂性和专利侵权的实质。
而专家证人作为法庭的辅助人员，通过向法庭提供专业意见、解释与评估专利技术及相关技术领域的证据，有助于法庭做出正确的判断。
同时，专家证人制度还可以提供对涉案技术领域的市场背景、技术趋势等方面的见解，为法庭提供更全面的了解和判断。
专家证人所提供的证据和意见不仅可以影响法官的裁定，还可以对陪审团提供技术专业知识的指导，确保案件的公正和公正的审理。
二、专家证人的角色和职责专家证人在专利诉讼中扮演着重要的角色。
其主要职责包括：1. 提供专业意见：专家证人应基于其专业知识和技术领域经验，向法庭提供专业的意见和解释。
通过分析专利技术的技术特点、标准化等方面的问题，帮助法庭理解案件的复杂性和技术争议的实质。
2. 指认和解读证据：专家证人应对涉案证据进行分析和解读，帮助法庭理解专利技术的技术性、新颖性、可实施性等方面的问题。
他们负责指认证据是否与专利技术相关，并解释证据在专利侵权案件中的意义和价值。
3. 参与对抗性辩论：专家证人应在法庭上参与对抗性辩论。
他们需要回答律师的问题，并将自己的专业知识和观点以清晰和可靠的方式传达给法庭和陪审团。
4. 辅助法庭做出决定：专家证人的意见和证据可以帮助法庭作出正确的判断。
法官可以根据专家证人的意见来评估专利技术的技术性、新颖性、可实施性以及被控侵权产品或方法是否与专利要求相一致。
三、专家证人的选拔与审查在专利诉讼中，专家证人的选拔与审查是重要环节。
年关于专家证人制度
《年关于专家证人制度》xx年xx月xx日•专家证人制度概述•专家证人制度的理论基础•专家证人制度的实践应用目录•专家证人制度的评价与展望•相关案例分析01专家证人制度概述专家证人是指受当事人聘请，运用自己的专业知识或技能，就案件事实或特定问题进行分析、判断，提出论证意见的具有专门知识的人员。
定义专家证人制度具有专业性、独立性、中立性和合同性等特点。
专家证人通常由当事人聘请，运用专业知识对案件事实或特定问题进行独立的分析、判断，提出独立的论证意见。
特点定义与特点专家证人的资格要求熟悉相关领域的技术发展、行业状况和法律法规；具备相关领域的专业知识或技能；具有良好的职业道德和信誉。
能够客观、公正地提供专业意见；职责专家证人应当根据案件事实和法律规定，客观、公正地提供专业意见，并对自己的意见负责。
专家证人可以参与庭审，接受当事人和法官的询问，提交相关证据和材料。
权利专家证人有权获得合理的报酬和费用，有权在法庭上就专业问题发表意见，并可以要求当事人提供相关证据和材料。
同时，专家证人也应当遵守相关法律法规和职业道德规范，保证所提供的意见真实、准确、完整。
专家证人的职责与权利02专家证人制度的理论基础•司法公正理论：专家证人制度的建立有助于确保司法公正，实现案件审理的公平性和客观性。
通过引入专家证人，法庭可以更好地理解案件涉及的专业领域，从而做出更准确、公正的裁决。
专家证人的独立性和诚信也有助于增强法庭的公信力。
司法公正理论•诉讼效率理论：专家证人制度的运用可以提高诉讼效率，减少案件审理时间和成本。
专家证人可以在专业领域提供快速、准确的鉴定意见，避免案件审理过程中的冗长和繁琐程序，加快案件的审理速度，提高诉讼效率。
证据真实理论•证据真实理论：专家证人制度可以确保证据的真实性和可靠性。
在案件审理过程中，涉及专业领域的证据往往存在复杂性和技术性，难以辨别真伪。
通过引入专家证人，可以借助其专业知识和技能，对证据进行准确鉴别和判断，确保案件判决的正确性。
让专家证人制度在医疗事故赔偿诉讼中闪光
让专家证人制度在医疗事故赔偿诉讼中闪光一、专家证人制度简介（一）专家证人制度的涵义及专家证人的职责专家证人制度是英美法系国家特有的制度。
专家证人，系为法院诉讼程序之目的指定或准备证据的专家。
专家证人提供的证据，即为专家证据。
［1］所谓“专家”，《布莱克法律词典》作下的定义是：“在某个专业领域内具有知识的人，其该种知识的获得既可以是通过正式教育，也可以是通过个人实践。
”［2］在英美国家，传统上专家一般由当事人指定，其地位与证人相同，专家的作用在于解释和描述第一手资料，进而提出意见性结论（这种意见性结论称为意见证据）。
英国的专家证人的原理、规则、判例较为发达，一般以其理论和实践作为专家证人制度源头。
英国有关专家制度的最主要的现行规定《专家证人指南》第2条规定专家证人的一般职责为：（1）专家不管诉讼胜负，提供独立的意见。
检验标准为，如对方当事人向其发出同样指示的，专家将做出同样意见。
专家没有支持指示当事人主张的责任。
（2）专家仅就对当事人争议之重要的事项以及就其专业领域内的事项提供意见。
如专家接受指示的系争点或事项不属于其专业领域范围内，须明确提出。
（3）专家在发表意见时，须考虑发生意见时的全部重要事实，专家须列明其意见形成所依据的事实、文献或其他材料，如认为需考虑进一步的情形，或者因任何其他原因对最终表达的意见不甚满意，认为不符要求的，则须陈述其意见为临时性意见（或者根据不同情形，陈述为合格意见）。
（4）专家对重要事项的意见如有改变，不论意见改变的原因如何，皆应立即告知指示方当事人。
［3］（二）专家证人制度的一般规则在英国和美国的立法及司法实践中，主要确立了专家制度的以下规则：1、专家对法院的优先职责：专家的职责在于帮助法院解决有关程序性问题，其职责优先于因当事人付费而为的义务；2、专家证据的许可性规则：传唤专家证人出庭做证或采纳鉴定结论作为证据经法庭同意；3、专家证据限制运用规则：专家证据并非所有都绝对地被采纳，法官有自由裁量权；4、专家证据可采性规则：专家证据具有相对性，与其它证据相印证，法官无当然接受之义务；5、专家证据开示：专家证据的开示是强制性的，必须公开透明，一般是同时开示；6、专家证据的书面规则：专家证据必须以书面形式提出。
专家证人
3、2008年6月5日颁布实施的《国家知识产权 战略纲要》第46条明确提出，要针对知识 产权案件专业性强等特点，建立和完善司 法鉴定、专家证人、技术调查等诉讼制度。
4、2009年12月23日最高人民法院“公布对网 民31个意见建议答复情况”（以下称“建 议答复”）中却公开承认中国法院已经实 行了专家证人制度。其具体表述如下：
5、 《民事诉讼法》第七十九条 当事人可以申请人 民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出 的鉴定意见或者专业问题提出意见。
6、 《刑事诉讼法》第一百九十二条 法庭审理过程 中，当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知 新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或 者勘验。
公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申 请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出 的鉴定意见提出意见。
4、专家证人与司法鉴定的互补
法庭对于上述申请，应当作出是否同意的决定。
第二款规定的有专门知识的人出庭，适用鉴定 人的有关规定。
7、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问 题的规定》(法释[2002]21号)第48条规定：
“对被诉具体行政行为涉及的专门性问题，当 事人可以向法庭申请由专业人员出庭进行说明， 法庭也可以通知专业人员出庭说明。必要时，法 庭可以组织专业人员进行对质。当事人对出庭的 专业人员是否具备相应专业知识、学历、资历等 专业资格有异议的，可以进行询问，由法庭决定 其是否可以作为专业人员出庭。专业人员可以对 鉴定人进行询问。”
二、专家证人在我国诉讼制度中的 作用和地位
我国知识产权诉讼中，专利行政、著作权纠纷等 案件中经常会涉及技术性很强的专门问题。这些问题 往往关系到案件事实的认定，在一定程度上决定着案 件审理的走向，是法官必须要面对和审查清楚的关键 事实。虽然法官精通法律和审判业务，有的还具备理 工科的知识背景，但也不可能掌握审判中所涉及的各 门类专业技术知识。在这样的背景下，出于诉讼的特 殊需要，专家证人开始出现在庭审当中，利用其所掌 握的特定知识、技能或经验，就有关的专业技术问题 进行阐述和说明，帮助法官在查清案件事实的基础上
民事纠纷解决中的司法鉴定与专家证人
司法鉴定在民事纠纷解决中发挥着重要作用，其鉴定意见往 往对案件的事实认定和法律适用产生重大影响。通过司法鉴 定，可以明确争议焦点，为法院审理案件提供科学依据，有 助于公正、高效地解决纠纷。
专家证人概念及特点
专家证人概念
专家证人是指在某一特定领域具有专门知识、技能和经验的个人或机构，被聘 请在诉讼活动中就案件涉及的专门性问题提供意见的人。
法律效力
经法院采信的司法鉴定结果 具有法律效力，可以作为判 决、裁定等法律文书的重要 依据。
03
专家证人在民事纠纷中应 用
专家证人资格认定与选任
资格认定
专家证人需要具备相关领域的专业知 识和经验，其资格一般由法院或当事 人进行认定。认定的标准可能包括专 业背景、学术成就、实践经验等。
选任方式
专家证人的选任可以通过当事人协商 、法院指定或当事人申请、法院批准 等方式进行。选任过程中需要确保专 家的独立性和公正性。
民事纠家证人概述 • 司法鉴定在民事纠纷中应用 • 专家证人在民事纠纷中应用 • 司法鉴定与专家证人比较分析 • 存在问题及改进建议 • 总结与展望
01
司法鉴定与专家证人概述
司法鉴定定义及作用
司法鉴定定义
司法鉴定是指在诉讼活动中，鉴定人运用科学技术或者专门 知识，对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断，并提供意 见的活动。
完善专家证人选任机制
02
建立公开、透明的专家证人选任机制，确保选任的专家证人具
有专业性和代表性。
规范专家证人作证程序
03
制定专家证人作证程序规则，明确专家证人的权利和义务，确
保专家证人作证的公正性和客观性。
促进两者在民事纠纷解决中更好发挥作用
1 2 3