晏子春秋·景公养勇士三人无君之义晏子谏第二十四原文-翻译

晏子春秋·景公养勇士三人无君之义晏子谏第二十四原文|翻译【原文】公孙接、田开疆、古冶子事景公，以勇力搏虎闻。

晏子过而趋，三子者不起。

晏子入见公曰：臣闻明君之蓄勇力之士也，上有君臣之义，下有长率之伦，内可以禁暴，外可以威敌，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其禄。

今君之蓄勇力之士也，上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也，不若去之。

公曰：三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也。

晏子曰：此皆力攻勍敌之人也，无长幼之礼。

因请公使人少馈之二桃，曰：三子何不计功而食桃？公孙接仰天而叹曰：晏子，智人也！夫使公之计吾功者，不受桃，是无勇也，士众而桃寡，何不计功而食桃矣。

接一搏猏而再搏乳虎，若接之功，可以食桃而无与人同矣。

援桃而起。

田开疆曰：吾仗兵而却三军者再，若开疆之功，亦可以食桃，而无与人同矣。

援桃而起。

古冶子曰：吾尝从君济于河，鼋衔左骖以入砥柱之流。

当是时也，冶少不能游，潜行逆流百步，顺流九里，得鼋而杀之，左操骖尾，右挈鼋头，鹤跃而出。

津人皆曰：河伯也！若冶视之，则大鼋之首。

若冶之功，亦可以食桃而无与人同矣。

二子何不反桃！抽剑而起。

公孙接、田开疆曰：吾勇不子若，功不子逮，取桃不让，是贪也；然而不死，无勇也。

皆反其桃，挈领而死。

古冶子曰：二子死之，冶独生之，不仁；耻人以言，而夸其声，不义；恨乎所行，不死，无勇。

虽然，二子同桃而节，冶专其桃而宜。

亦反其桃，挈领而死。

使者复曰：已死矣。

公殓之以服，葬之以士礼焉。

【译文】公孙接、田开疆、古冶子侍奉景公，三人凭借勇武有力打虎而闻名。

晏子在他们面前经过，加快脚步，三个人却没有站起身。

晏子入宫，进见景公说: 我听说圣明的君王蓄养勇力之人，对上要有君与臣的，在下要有长官和下属的次序。

在内可以用来禁止暴力，在外可以威震敌人。

君王得利于他们的功业，臣下佩服他们的勇力，所以尊崇他们的地位，提高他们的俸禄。

现在国君蓄养勇力之人，对上没有君臣的仪节，在下没有上下级的次序。

在内不能禁止暴力，在外不能威震敌人。

这是对国家有害的人呀，不如除掉他们。

景公说: 这三个人，捉拿恐怕不能捉住，刺杀又怕刺不中啊。

晏子说：这些人都是靠力气攻打强敌的人，不讲长幼之礼。

于是请景公派人送去两只桃子，说: 你们三个人为何不按功劳来吃桃子呢? 公孙接仰天叹道: 晏子是聪明人啊，他就是让景公计算我们的功劳的人。

不接受桃子，这是不勇敢。

人多而桃少，何不按功劳大小来吃桃呢?我打过一只野猪，杀过两只育子的母虎，像我这样的功劳，可以吃桃子而不与他人同享了。

拿起一只桃子站了起来。

田开疆说: 我率领军队两次打败敌人的军队，像我这样的功劳，也可以吃桃子而不与他人同享了。

拿起桃子站了起来。

古冶子说: 我曾经同君王渡河，一只大鳖衔着左边的骖马跃入黄河的激流。

那时候，我年少还不会游泳。

潜入水底行走，逆流走了一百步，顺流走了九里。

捉到大鳖杀了它，左手拽着骖马的尾巴，右手提着大鳖的头，像鹤一样跃出水面，渡船的人都说: 是河伯吧。

依我看，不过是大鳖的头。

像我这样的功绩，也可以吃桃子，而不与他人同享，你们两个为何不将桃子送还呢? 拔出宝剑立起身来。

公孙接、田开疆说: 我们不如你勇敢，功劳也比不上你，拿来桃子不推辞，是贪生呀。

但是不死，是不勇敢呀。

二人全都送还桃子，刎颈而死。

古冶子说: 他们两个都死了，我独自活下来，是不仁呀;用话羞辱人，夸耀自己的名气，是不义呀;怨恨自己的行为而不去死，是不勇敢。

即然这样，他们二人同为一只桃子而死，很有节操，而我独为一只桃子死也是应当的。

他也送还桃子，刎颈而死。

使者回复说：已经死了。

景公用官服装殓了他们，并按士礼给他们送葬。

【繁体原文】公孫接〔一〕、田開疆〔二〕古冶子〔三〕事景公，以勇力搏虎聞〔四〕。

晏子過而趨〔五〕，三子者不起，晏子入見公曰：「臣聞明君之蓄勇力之士也〔六〕，上有君臣之義，下有長率之倫，內可以禁暴，外可以威敵，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其祿。

今君之蓄勇力之士也，上無君臣之義，下無長率之倫，內不以禁暴，外不可威敵〔七〕，此危國之器也，不若去之。

」公曰：「三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也〔八〕。

」晏子曰：「此皆力攻勍敵之人也，無長幼之禮。

」因請公使人少餽之二桃〔九〕，曰：「三子何不計功而食桃〔一十〕？」公孫接仰天而歎曰〔一一〕：「晏子，智人也！夫使公之計吾功者，不受桃，是無勇也，士眾而桃寡，何不計功而食桃矣。

接一搏猏而再搏乳虎〔一二〕，若接之功，可以食桃而無與人同矣〔一三〕。

」援桃而起。

田開疆曰：「吾仗兵而卻三軍者再〔一四〕，若開疆之功，亦可以食桃〔一五〕，而無與人同矣。

」援桃而起。

古冶子曰：「吾嘗從君濟于河，黿銜左驂以入砥柱之流〔一六〕。

當是時也，冶少不能游〔一七〕，潛行〔一八〕逆流百步〔一九〕，順流九里〔二十〕，得黿而殺之〔二一〕，左操驂尾〔二二〕，右挈黿頭，鶴躍而出。

津人皆曰：『河伯也！』若冶視之，則大黿之首〔二三〕。

若冶之功，亦可以食桃〔二四〕而無與人同矣。

二子何不反桃〔二五〕！」抽劍而起。

公孫接、田開疆曰：「吾勇不子若〔二六〕，功不子逮，取桃不讓，是貪也；然而不死，無勇也。

」皆反其桃，挈領而死〔二七〕。

古冶子曰：「二子死之，冶獨生之〔二八〕，不仁；恥人以言，而夸其聲，不義〔二九〕；恨乎所行，不死，無勇〔三十〕。

雖然，二子同桃而節〔三一〕，冶專其桃而宜〔三二〕。

」亦反其桃〔三三〕，挈領而死〔三四〕。

使者復曰：「已死矣。

」公殮之以服，葬之以士禮焉〔三五〕。

【繁体注释】〔一〕孫星衍云：「藝文類聚、後漢書注作『捷』，頃公孫子車也。

」◎則虞案：事類賦二十六、爾雅釋水疏、御覽九百六十七、合璧事類別集四十二引均作「接」，柳河東集辯晏子春秋注誤作「棲」。

〔二〕孫星衍云：「姓田名開疆，陳氏之族。

」◎則虞案：藝文類聚八十六、事類賦、合璧事類、柳河東集注引俱作「疆」，後漢書卷六十、又九十注、爾雅疏引俱作「彊」，御覽九百六十七又作「強」，樂府解題作「田強」，案作「疆」者是。

〔三〕孫星衍云：「姓古名冶。

」◎劉師培云：「樂府解題作『固野子』，後漢書馬融傳『古冶』作『古蠱』，李注云：『與冶通。

』廣韻十姥『古』字注云『晏子春秋有齊勇士古治子』，則又引『冶』作『治』。

」〔四〕則虞案：藝文類聚、事類賦、御覽九百六十七、合璧事類、柳集注作「事景公勇而無禮』。

後漢書卷六十、又九十注引作「事景公以勇」。

爾雅疏引作「事景公，以勇力搏虎聞」。

〔五〕黃以周云：「爾雅釋水疏引作『晨趨』。

」〔六〕則虞案：元本作「勇士之力也」，吳勉學本、綿眇閣本乙。

〔七〕王念孫云：「接上文曰『內可以禁暴，外可以威敵』，則此當云『內不可以禁暴，外不可以威敵』。

今本上句脫『可』字，下句脫『以』字，則句法不協。

」◎則虞案：指海本從王說校改。

〔八〕孫星衍云：「『中』一本作『忠』。

」〔九〕孫星衍云：「『餽』即『饋』假音字，三人餽以二桃，故云『少』。

」◎盧文弨云：「『餽』當作『饋』。

」〔一十〕則虞案：後漢書卷六十、九十注作「計功而食之」，類聚、御覽九百六十七、事類賦、柳集注作「三子計功而食」，爾雅疏引同，惟上有「令」字，皆節引也。

此「何不」二字極傳神。

〔一一〕則虞案：類聚作「公孫曰」，爾雅疏作「公孫接曰」，蓋皆略引。

〔一二〕孫星衍云：「呂氏春秋知化篇『譬之猶懼虎而刺猏』，高誘注：『獸三歲曰猏。

』古今韻會『豜』，集韻或作『〈豕肩〉』，『猏』則『豜』正字也。

」◎則虞案：後漢書卷六十，又九十注，皆作「持楯而再搏乳虎」，類聚引作「吾再拜隱虎功」，爾雅疏引「〈豕肩〉」上有「特」字，後漢書注及類聚蓋節引，當以爾雅疏引為是。

此脫「特」字，當據補。

廣雅釋獸：「特，雄也。

」特〈豕肩〉，為雄〈豕肩〉，「〈豕肩〉」者，說文謂「三歲豕」，搏三歲豕不為有勇，疑「麉」之假借。

說文：「麉，鹿之絕有力者。

」故與「乳虎」對舉。

爾雅釋獸：「麕，牡麌，牝麜，其子麆，其跡解，絕有力豜。

」是「豜」「麉」相通之證。

〔一三〕則虞案：爾雅疏引「無」作「毋」，下同。

〔一四〕孫星衍云：「『仗』，今本作『伏』，非。

據藝文類聚、後漢書注改。

『卻』，藝文類聚、後漢書注作『御』。

」◎蘇輿云「後漢書注見馬融傳。

拾補『仗』作『杖』，注云：『舊訛「伏」，改，「仗」亦俗』。

」◎則虞案：明本皆作「伏」。

〔一五〕則虞案：後漢書兩注引皆作「功可以食桃」，類聚同，惟無「桃」字；爾雅疏引與今本同，惟無「亦」字。

〔一六〕孫星衍云：「『銜』，今本作『御』，非。

據藝文類聚、後漢書改。

」◎劉師培校補云：「水經河水注云：『搜神記：「齊景公渡于江，沈之河，黿銜左驂沒，眾皆惕，古冶子于是拔劍從之，邪行五里，逆行三里，至于砥柱之下，乃黿也。

左手持黿頭，右手挾左驂，燕躍鵠踴而出，仰天大呼，水為逆流三百步。

觀者皆以為河伯也。

」亦或作「江」「沅」字者也，若因地而為名，則應在蜀及長沙。

案春秋此二土並景公之所不至，古冶子亦無因而騁其勇矣。

劉向敘晏子春秋云云（文見上，不悉引），不言江沅矣。

又考史遷記云：「景公十二年，公見晉平公，十八年復見晉昭公，旌軒所指，路直斯津，」事或在茲。

又云觀者以為河伯賢於江沅之證，河作本非江神，又可知也。

』所引搜神記及本書，均足校此節同異。

」◎則虞案：類聚、後漢書兩注、御覽九百三十二引無「于」字，爾雅疏引有。

元刻本、活字本俱作「御」，楊本、凌本作「啣」。

「砥柱」者，孫星衍云「括地志：『底柱山，俗名三門山，在硤石縣東北三十里黃河之中。

』」〔一七〕則虞案：類聚諸引皆無此句，惟爾雅疏引有。

〔一八〕則虞案：藝文類聚八十六引作「冶潛行水底」，後漢書兩注引又無「潛行」二字，後漢書注蓋節引，類聚擅增也。

爾雅釋水：「潛行為泳。

」上言「不能游」，故於水底泳而行耳。

郭璞注引此文無「水底」二字，毛詩漢廣孔疏、郭注、邢疏引晏子同。

御覽九百三十二亦同。

〔一九〕則虞案：楊本「流」作「行」。

〔二十〕孫星衍云：「『順』，藝文類聚作『從』。

」◎黃以周云：「爾雅疏作『七里』。

」◎則虞案：御覽九百三十二引亦作「從」，爾雅郭注作「七里」，邢疏及毛詩疏俱作「九里」，黃以周未細校也。

〔二一〕則虞案：類聚作「得黿頭」，後漢書兩注及御覽爾雅疏俱作「得黿頭鶴躍而出」。

〔二二〕則虞案：爾雅疏引作「馬尾」。

〔二三〕王念孫云：「按『冶視之』上不當有『若』字，此涉下文『若冶之功』而衍。

爾雅釋水疏引無『若』字。

」◎俞樾云：「按『若冶』二字，衍文也。

『津人皆曰河伯也，視之，則大黿之首』，蓋津人始皆驚疑，以為河伯，及審視之，則大黿之首耳。

視之者津人，非古冶子也。

古冶子親殺黿挈其頭而出，復何視之乎？因涉下文『若冶之功』而衍『若冶』二字耳。

爾雅釋水疏引此文無『若』字，疑原文並無『冶』字，後人據誤本晏子增入之，而省『若』字也。

」◎黃以周云：「爾雅疏『首』下有『也』字，當據補。

」◎則虞案：指海本刪「若」字，作「冶視之」。