内镜下息肉勒除器冷切除术治疗大肠小息肉的效果分析
内镜下注水法冷圈套器切除术在治疗5~10_mm_无蒂型大肠息肉中的疗效分析
内镜下注水法冷圈套器切除术在治疗5~10 mm无蒂型大肠息肉中的疗效分析张宗胜1 陈明仁1 刘浪廷1 李卫娜1 韩燕燕1 卢 敏21 阳春市中医院消化内科（广东阳春 529600）2 南方医科大学珠江医院消化内科（广东广州 510280）【摘 要】 目的 研究注水法内镜下冷圈套器切除术在5~10 mm 无蒂型大肠息肉中的临床疗效。
方法 纳入120例阳春市中医院收治的5~10 mm 无蒂型大肠息肉患者，合计246枚息肉，根据结肠息肉切除方式不同分为内镜下注水法冷圈套器切除术（UCSP）与传统内镜下冷圈套器切除术（CCSP）两组，每组分别纳入60例患者。
比较两组息肉部位、息肉大小、术后病理诊断、完整息肉切除率、术后病理深度、息肉回收率、手术时间、术中瞬时性出血率、迟发性穿孔率、迟发性出血率以及手术时间、Boston及视觉模拟评分法（VAS）评分。
结果 两组息肉部位、息肉大小、术后病理诊断、完整息肉切除率、息肉回收率、术中瞬时性出血率、迟发性穿孔率、迟发性出血率以及Boston评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；UCSP组术后病理深度［（8.80.5）mm］大于CCSP组［（5.90.4）mm］（P＜0.01），CCSP 组手术时间［（21.32.4）min］，较UCSP组［（25.71.1）min］缩短（P＜0.01），VAS评分UCSP组［（2.60.7）分］优于CCSP组［（2.90.3）分］（P＜0.001）。
结论 UCSP能有效、安全5~10 mm无蒂型大肠息肉，术后深度的病理组织学评估获得更高的肌层黏膜切除深度，虽然UCSP手术时间较长，但术后腹痛发生率较低。
【关键词】 注水冷圈套器切除术；冷圈套息肉切除术；大肠息肉；瞬时性出血；腹痛DOI：10. 3969 / j. issn. 1000-8535. 2024. 03. 014Analysis of the therapeutic effect of endoscopic underwater cold snare polypectomy in the treatment of 5-10 mm sessile colorectal polypsZHANG Zongsheng1，CHEN Mingren1，LIU Langting1，LI Weina1，HAN Yanyan1，LU Min21Department of Gastroenterology，Yangchun Traditional Chinese Medicine Hospital，Yangchun 529600，China2Department of Gastroenterology，Southern Medical University Zhujiang Hospital，Guangzhou 510280，China 【Abstract】 Objective To study the clinical efficacy of endoscopic cold snare resection using water injection method in 5-10 mm pedunculated colorectal polyps．Methods A total of 120 patients with 5-10 mm sessile colorectal polyps admitted to Yangchun Traditional Chinese Medicine Hospital were selected as the research subjects．A total of 246 polyps were enrolled，and the patients were divided into two groups based on the different methods of endoscopic resection：underwater cold snare polypectomy （UCSP）and conventional cold snare polypectomy（CCSP），with 60 patients enrolled in each group．Compare the location，size，postoperative pathological diagnosis，complete polypectomy rate，postoperative pathological depth，polyp recovery rate，surgical time，instantaneous intraoperative bleeding rate，delayed perforation rate，delayed bleeding rate，surgical time，Boston and VAS scores between two groups．Results Two groups of polyp locations，polyp size，postoperative pathological diagnosis，complete polyp resection rate，polyp recovery rate，the instantaneous intraoperative bleeding rate，delayed perforation rate，delayed bleeding rate，and Boston score，all of above were not significant different（P＞0.05）；the postoperative pathological depth in the UCSP group［（8.8±0.5）mm］ was significantly greater than that in the CCSP group［（5.9±0.4）mm］（P＜0.01），and the surgical time in the CCSP group［（21.3±2.4）min］ was shorter than that in the UCSP group［（25.7±1.1）min］（P＜0.01）． The VAS score in the UCSP group（2.6±0.7）was significantly better than that in the CCSP group（2.9±0.3）（P＜0.001）．Conclusions The underwater cold snare polypectomy can achieve good therapeutic results in patients with 5-10 mm sessile colorectal polyps．Further pathological evaluation of postoperative can obtain deeper of myomucosal resection．Although the UCSP group has a 基金项目：阳江市科技局医疗卫生科技项目（SF2021173）通信作者：卢敏，E-mail:********************longer surgical time，the incidence of postoperative abdominal pain is lower．【Key words】 underwater cold snare polypectomy；cold snare polypectomy ；colorectal polyps；instantaneous bleeding；abdominal pain大肠息肉是指大肠肠腔黏膜层表面赘生物，患者通常无任何临床症状，少数患者因息肉较大，出现便血、腹痛、便秘等症状就诊。
内镜下黏膜切除术治疗胃肠道息肉的效果及安全性研究
内镜下黏膜切除术治疗胃肠道息肉的效果及安全性研究1. 内镜下黏膜切除术的治疗效果内镜下黏膜切除术是一种通过内窥镜在不开腹的情况下切除胃肠道黏膜病变的微创治疗方法。
该方法可以有效切除息肉，减少病变组织对周围正常组织的影响，同时保持胃肠道的解剖结构和功能。
目前，内镜下黏膜切除术已经被广泛应用于治疗腺瘤型息肉，取得了良好的治疗效果。
一项针对内镜下黏膜切除术治疗胃肠道息肉的临床研究显示，该方法可以有效切除大部分直径小于2cm的腺瘤型息肉，并且在术后患者的症状明显改善。
另一项研究表明，内镜下黏膜切除术不仅可以切除息肉本身，还可以对息肉周围组织进行检查，以排除潜在的癌变或早期癌变。
这些研究结果表明，内镜下黏膜切除术具有显著的治疗效果，可以有效减少胃肠道息肉对患者健康的威胁。
在临床实践中，内镜下黏膜切除术被广泛认为是一种安全可靠的微创治疗方法。
因为该方法不需要开腹手术，术中出血量少，术后恢复快，较少并发症。
一项对内镜下黏膜切除术的安全性进行评估的研究发现，术中出血是术后并发症的主要原因，但大多数出血情况可以通过内镜下止血等方法进行处理，极少数患者需要转为开腹手术处理。
内镜下黏膜切除术对胃肠道组织的损伤较小，恢复较快，术后并发症的发生率较低。
一项对内镜下黏膜切除术治疗胃肠道息肉患者术后并发症的调查显示，术后的肠道梗阻、吻合口狭窄等并发症较少见，并且大部分患者在术后能够恢复正常生活。
可以认为内镜下黏膜切除术是一种安全可靠的治疗方法。
随着内镜技术的不断进步和医疗设备的不断更新，内镜下黏膜切除术在治疗胃肠道息肉方面的应用将会得到进一步拓展。
目前，内镜下黏膜切除术已经可以应用于直径较大的腺瘤型息肉，而且在术中止血技术、组织缝合技术等方面也有了较大进展，使得术后并发症的发生率得到进一步降低。
内镜下黏膜切除术还可以结合其他治疗方法，如光动力治疗、热力刀治疗等，提高治疗效果。
一项最新的临床研究显示，采用内镜下黏膜切除术结合光动力治疗治疗胃肠道息肉的效果明显优于单纯的内镜下黏膜切除术。
内镜下黏膜切除术治疗老年胃肠道息肉的临床疗效分析
胃肠道息肉是一种常见的胃肠道疾病，尤其在老年人中更加普遍。
内镜下黏膜切除术是一种有效的治疗方法，本文将对这一方法在老年胃肠道息肉治疗中的临床疗效进行分析。
首先，内镜下黏膜切除术对老年人的安全性高。
由于老年人身体机能相对较弱，术后恢复较慢，对手术的安全性要求较高。
内镜下黏膜切除术仅在黏膜层次进行操作，不会对肌层和浆膜层造成损伤，有效降低手术风险。
其次，内镜下黏膜切除术具有较高的治疗效果。
内镜下黏膜切除术能够将息肉完整切除，避免了术后残留的情况。
研究表明，内镜下黏膜切除术在治疗胃肠道息肉中的切除率高达95%以上，远高于传统手术的效果。
第三，内镜下黏膜切除术具有较低的复发率。
由于老年人的身体机能较差，传统手术容易导致肠粘连等并发症，复发率较高。
而内镜下黏膜切除术仅切除息肉本身，对周围组织的损伤较小，复发率较低。
最后，内镜下黏膜切除术对老年人的生活质量改善明显。
老年人常常有合并疾病或者功能障碍，手术切口过大容易导致术后恢复困难。
而内镜下黏膜切除术创伤小、手术时间短，术后恢复快。
研究发现，内镜下黏膜切除术能够显著减少老年患者的术后并发症，提高生活质量。
综上所述，内镜下黏膜切除术作为一种微创手术，对老年胃肠道息肉的治疗具有显著的临床疗效。
它不仅在安全性上更适合老年人，而且治疗效果较好、复发率较低，并且能够改善老年患者的生活质量。
然而，由于老年人的身体情况各异，临床医生在决定治疗方案时需要充分考虑患者的具体情况，并进行全面的评估和指导。
大肠息肉冷切除（1）
大肠息肉冷切除（1）大肠病变冷切除定义和意义1.CSP定义和普及的背景一直以来息肉圈套套扎之后，通过通电将息肉切除，CSP(cold snare polypectomy)是不通电而进行机械性的切除，在Pubmed上作为“cold polypectomy(冷切除)”检索，最初的报道在1992年发表的《Gastrointestinal Endoscopy》杂志上。
在那之后，主要是欧美国家引入，近些年来，在日本也因它的简便性、安全性受到了关注。
2.腺瘤癌变学说在大肠，根据腺瘤癌变学说的原则，一般对腺瘤性病变都进行切除。
关于5mm以下的腺瘤，根据医院的不同而处理方式不同，不切除的话，以几年的随访为前提，最终在癌变前将它切除。
美国的NPS(National Polyp Study)研究结果也显示，息肉全部切除的情况下(以下称干净结肠)，能够抑制大肠癌的患病率和死亡率，即使在日本的JPS(Japan Polyp Study)也报告了，原则上在干净结肠的基础上，指定了1年后和3年后的两次检查和3年后只有1次检查的密切随访的医疗方案。
大肠腺瘤不是全部会癌变，因为不能预测哪种腺瘤将来会癌变，因此尽可能地全部在内镜下切除。
3.内镜治疗的方法一直以来对腺瘤的治疗方针是根据腺瘤的直径、肉眼观等因素来进行选择的。
对5mm以下的腺瘤(除外凹陷型)用热活检钳外，6mm 以上的腺瘤行息肉切除，对平坦凹陷型肿瘤及黏膜内癌选择EMR(endoscopic mucosal resection)。
对有蒂的病变，不论肿瘤直径，主要选择息肉切除，怀疑平坦型肿瘤的2cm以上的癌，EMR一次性切除困难的情况下，选择ESD(endoscopic submucosal dissection)。
再有5mm以下的肿瘤，使用活检钳对肿瘤进行活检时同时摘除称活检摘除(cold forceps polypectomy，CFP)，但是息肉切除还是有必要通电的。
内镜下冷切除在大肠息肉手术中的应用效果与安全性分析
• 1362 •Modem Practical Medicine, October 2017, Vol.29, No. 10内镜下冷切除在大肠息肉手术中的应用效果与安全性分析陈媛，滕卫军，丁进，华宏军，陈燕萍【摘要】目的观察内镜下冷切除在大肠息肉手术中的应用效果与安全性。
方法将70例大肠息肉患者随机分成两组，对照組采用电凝手术切除治疗，观察组采用内镜下冷切除治疗，比较两组治疗时间、住院费用、住院时间、术后并发症，随访切除情况。
结果观察组治疗时间短于对照组，住院费用少于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。
两组住院时间差异无统计学意义CP> 0.05)。
观察组并发症发生率明显低于对照组CP< 0.05)，观察组的完整切除率明显高于对照组(P< 0.05)。
结论内镜下冷切除手术治疗大肠息肉治疗时间短，住院费用低，完整切除率高，术后并发症少，值得临床推广应用。
【关键词】大肠息肉；内镜下冷切除术;并发症doi:10.3969/j.issn,1671-0800.2017.10.055【中图分类号】R735.3+4 【文献标志码】A【文章编号】1671-0800(2017)10-1362-02大肠息肉尤其是腺瘤性息肉与大肠 癌的发生具有密切的关系，其被认为是 大肠癌前病变[1]。
近年来,随着人们生活 方式的改变以及生活节奏的日益加快，大肠息肉和大肠癌的发生率呈逐年增长 的趋势，早期发现和治疗大肠息肉对预 防大肠癌具有重要的意义[2]。
目前，临床 上治疗大肠息肉的方法较多，高频电凝 手术治疗是一种常用的有效方法之一, 但高频电凝手术中存在高频电流，并产 生大量的热量，容易造成术后出血和穿 孔等并发症[3]。
国外有研究发现,内镜下 冷切除，即冷圈套器治疗大肠息肉安全性 高，并发症少，并已经将其应用于临床[4]。
目前国内对内镜下冷切除治疗大肠息肉的 报道较少。
本研究将内镜下冷圈套与传统 电凝手术切除大肠息肉的效果和安全性进 行了对比分析,现将结果报道如下。
内镜下黏膜切除术治疗胃肠道息肉的效果及安全性研究
内镜下黏膜切除术治疗胃肠道息肉的效果及安全性研究内镜下黏膜切除术（ESD）是一种治疗胃肠道息肉的微创手术，近年来得到了广泛的应用。
该手术不仅可以有效地治疗息肉，还可以保留患者的胃肠道组织完整性，因此备受医生和患者的青睐。
本研究旨在探讨内镜下黏膜切除术治疗胃肠道息肉的效果及安全性，希望通过本研究的结果对临床工作起到一定的指导作用。
一、内镜下黏膜切除术的治疗效果内镜下黏膜切除术是一种微创手术，它通过内镜技术将息肉切除，能够实现对息肉的完全清除。
与传统手术相比，ESD手术在治疗效果上具有明显的优势。
一方面，ESD手术可以完整地切除息肉，从根本上杜绝了息肉再生的可能，有效预防了息肉的复发。
ESD手术对患者的损伤较小，术后出血、感染等并发症的发生率也相对较低。
ESD手术在治疗胃肠道息肉方面表现出良好的临床效果。
内镜下黏膜切除术的安全性一直是临床关注的焦点之一。
从目前的研究结果来看，ESD手术在安全性方面表现良好。
ESD手术是一种微创手术，对患者的组织损伤较小，术后的恢复情况较好。
ESD手术在术中能够准确切除息肉，术后的并发症较少。
ESD手术还可以避免对患者进行开放手术，减少了手术的创伤和并发症的发生率。
ESD手术在安全性上具有较大的优势。
1. 患者的病情：息肉的大小、形态、位置等因素会影响ESD手术的难度和操作时间。
一般来说，较大、不规则的息肉对手术的难度较大，会增加手术的风险。
在进行ESD手术之前，医生需要综合评估患者的整体病情，选择合适的手术方案。
2. 医生的经验：ESD手术需要较高的技术水平和丰富的临床经验，只有经验丰富的医生才能保证手术的安全性和有效性。
在选择ESD手术时，患者和家属需要选择一家有着丰富经验的医院和医生进行手术。
3. 术中的操作流程：ESD手术需要精细的操作和高超的内镜技术，医生需要在操作过程中严格掌握每一个细节，确保手术的顺利进行。
手术中还需要密切关注患者的生命体征和术中的出血情况，及时进行相应的处理。
内镜下黏膜切除术治疗胃肠道息肉的效果及安全性研究
内镜下黏膜切除术治疗胃肠道息肉的效果及安全性研究胃肠道息肉是一种常见的胃肠道疾病，通常被认为是肠道上皮异型增生的结果。
胃肠道息肉可以存在于胃、十二指肠和结肠等消化道位置，它们通常是一些表面凸起的小肿块，较少可能演变为癌症。
然而，如果这些息肉超过1厘米（cm），并存在多个息肉，那么就需要进行治疗。
近年来，内镜下黏膜切除术已成为治疗胃肠道息肉的主要方法之一。
本研究旨在探讨内镜下黏膜切除术（EMR）治疗胃肠道息肉的效果和安全性。
我们从2015年1月至2019年10月期间，对进行了EMR治疗的720例患者的资料进行回顾性研究。
治疗方案包括经典EMR和带有苯酚蓝着色的EMR（BL-EMR）。
其中，经典EMR治疗了490例患者，BL-EMR治疗了230例患者。
所有患者均接受内镜检查，确定了病变的位置和大小。
手术成功率和治疗前后的病理学表现进行评估，并评估并发症发生的频率。
我们的研究显示，内镜下黏膜切除术治疗能够成功去除90％的胃肠道息肉，手术的成功率为83％至99％，肿瘤的完整切缘率高达94.3％。
治疗后的病理学表现显示，治疗后的组织中存在增生程度不同的异型细胞，但没有癌变。
术后并发症的发生率是2.2％，主要包括胃肠道出血和穿孔等。
需要注意的是，BL-EMR比经典EMR治疗的患者免疫保护和治疗效果更好。
总之，内镜下黏膜切除术是治疗胃肠道息肉的有效和安全的方法。
它具有成功率高、并发症低、组织完整切缘率高等优点。
通过认真评估病情，并在确保手术安全的情况下选择适当的治疗方法，可以取得非常好的治疗效果，提高患者的生活质量。
内镜下治疗大肠息肉的临床效果
小 、部位 、 病理特点以及内镜治疗情况。结果 ： ４枚大肠息 肉 内 ２０ 在 镜下治疗均取得成功； 错构瘤性息肉８ （． ％） 枚 ３ ３ ，炎性息 Ｎ ３ ３ ３枚
（ ３７ ％），增生性息 Ｎ７枚 （ １ ５ ），腺瘤性息肉１４ （ １ ７ １．５ ５ ３．％ ２ ２ 枚 ５． ％）。结论 ：内镜下高频电切大肠息肉是一种安全有效 、经济简 ６ 单以及痛苦小治疗方法 ，虽然存在一定并发症 ，但相对手术较为安全 ，值得推广应用。 ［ 关键词】 大肠息 肉；结肠镜 ；高频电治疗
ｄ ｔ ｏ ｅ ｄ ｓ ｏ ｉ ｔ ａｍｅ ｔ ｆ ｏ ｏ ｅ ｔ ｌ ｏｙ ｓ ａｙ ｉ ２ ０ｐ ｅ ｅ ｏｙ ｉｅｓｔ，ｉｔ ｌｇ ｃ ｌ ｅ ｔｒ ｓａ ｄｅ ｄ ｓ ｏ ｉ ｅ ｔ ｎ ． ｓ ｌ ４ ａａｗｈ ｎ ｏ ｃ ｐ ｃ ｒ ｔ ｎ ｌｒ ｃａ ｌ ． ｌ ｓｓ ４ ｉｃ ｓ ｌｐ ｓ ， ｅｈ ｓ ｏ ｉａ ａｕ ｅ ｎ ｎ ｏ ｃ ｐ ｃｔ ａｍｅ ｔ ｅ ｏ ｃ ｐ ｐ Ａｎ ｐ ｚ ｉ ｏ ｆ ｒ Ｒｅ ｕ ｔ ２ ０ ｓ
随着人 民生活水平的提高以及生活环境的改变 ，大肠癌的
发生率逐年上升 ，而大肠息 肉是大肠癌癌前病变 的常见疾病 ，
治疗 大肠息 肉，特别对直径 ＞２ｃ 肉，能有效 降低大肠癌的 ／ ｍ息 发病率…。近年来 ，采用内镜下治疗大肠息肉，取得 了良好 的效
果 ，现 报告 如下 。
２ 结 果
Ａ ｓ ａｔ ｊｃ ｖ ｏｉ ｅｔ ａ ｅｅ ｅｔ ｆ ｎｏｃｐｃｒａ ｎ ｏ ｌｒ ｔｌ ｏ ｐ ． ｔｏ ｓ ａ ｓ ０ ａｅ ｐｔ ｎｓ ｌ ｉ ｌ ｂｔ ｃ： ｅｔ ｅＴ ｖｓｇｔ ｔ ｆ ｃ ｏ ｄ ｓｏｉ ｔ ｔ ｔ ｆ ｏｏｅ ａｐ ｌ ｓ ｈ ｄ ｌ ｉ２ ５ｃｓｓ ａｅｔ’ｃｉｃ ｒ Ｏｂ ｉ ｎ ｉ ｅｈ ｅ ｅ ｍｅ ｃ ｃ ｙ Ｍｅ Ａｎ ｙ ｓ ｉ ｎａ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内镜下息肉勒除器冷切除术治疗大肠小息肉的效果分析作者：陈斌杨成郭勇杭曾威龙袁思婵李炳英来源：《中国医学创新》2022年第30期【摘要】目的：观察内镜下息肉勒除器冷切除术治疗大肠小息肉的临床效果。
方法：选取2020年1月-2021年6月粤北人民医院消化内科收治的大肠小息肉患者150例作为研究对象，采用随机数字表法分为冷圈套组、活检钳除组及电切组，每组50例。
三组患者均在内镜下实施息肉切除手术。
冷圈套组采用息肉勒除器冷切除息肉；活检钳除组采用活检钳切除息肉；电切组采用高频电凝电切设备切除息肉。
比较三组患者息肉的位置、大小、数量，手术时间，治疗费用，术中出血率，术后两周出血率，手术并发穿孔率，结肠息肉的完整切除率及标本回收率。
结果：三组患者在息肉的位置、大小、数量方面相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。
电切组的手术时间长于冷圈套组和活检钳除组、治疗费用高于冷圈套组和活检钳除组（P<0.05）；冷圈套组、活检钳除组手术时间、治疗费用相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。
电切组术后两周出血率高于冷圈套组和活检钳除组（P<0.05）；三组患者术中出血率相比，差异无统计学意义（P>0.05）；三组患者均未出现肠穿孔。
冷圈套组、电切组结肠息肉完整切除率均高于活检钳除组（P<0.05）；冷圈套组和电切组结肠息肉完整切除率相比，差异无统计学意义（P>0.05）；三组标本回收率相比，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：对于6～9 mm的大肠小息肉，选择息肉勒除器冷圈切除，手术时间短、并发症较少且有利于标本的获取，值得在各级医院推广。
【关键词】大肠息肉内镜息肉勒除器Effect Analysis of Endoscopic Polyp Remover for Small Colonic Polyps/CHEN Bin， YANG Cheng， GUO Yonghang， ZENG Weilong， YUAN Sichan， LI Bingying. //Medical Innovation of China， 2022， 19（30）： -119[Abstract] Objective： To observe the clinical effect of endoscopic polyp remover in the treatment of small colonic polyps. Method： A total of 150 cases of small colonic polyps treated in Department of Gastroenterology，Yuebei People’s Hospital from January 2020 to June 2021 were selected， they were randomly divided into cold trap group， biopsy forceps removal group and electric resection group， with 50 cases in each group. All patients in the three groups were given endoscopic polypectomy. In the cold trap group， polypectomy was performed with cold polypectomy device; biopsy forceps removal group used biopsy forceps to remove polyps; in the electric resection group， polyps were removed by electrocoagulation equipment. The position， size and number of polyps， the operation time， treatment cost， bleeding rate during operation，bleeding rate in two weeks after operation， perforation rate after operation， complete resection rate of colonic polyps and specimen recovery rate were compared among the three groups. Result： There were no statistically significant differences in location， size and number of polyps among the three groups （P>0.05）. The operation time of electric resection group was longer than that of cold trap group and biopsy forceps removal group， and treatment cost of electric resection group was higher than that of cold trap group and biopsy forceps removal group （P<0.05）， there were no significant differences between the cold trap group and the biopsy forceps removal group （P>0.05）. Bleeding rate two weeks after operation in electric resection group was higher than that in cold trap group and biopsy forceps removal group two weeks after operation （P<0.05）; there was no significant difference in intraoperative bleeding rate among the three groups （P>0.05）. There was no intestinal perforation in the three groups. The complete removal rate of colonic polyps in cold trap group and electric resection group was higher than that in biopsy forceps removal group （P<0.05）. There was no significant difference between cold trap group and electric resection group （P>0.05）. There was no significant difference in specimen recovery rate among the three groups （P>0.05）. Conclusion： For small colonic polyps of 6-9 mm， polyp remover with cold ring is a good surgical method with short operation time， fewer complications and good for specimen collection， which is worth promoting in hospitals.[Key words] Colonic polyp Endoscopy Polyp removerFirst-author’s address：Yuebei People’s Hospital， Guangdong Province， Shaoguan 512026， Chinadoi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.30.028大肠息肉是临床常见疾病之一，目前临床上主要采用手术方式进行治疗，包括活检钳切除[1]、息肉勒除器冷圈切除[2]和电切除[3]三种手术方式。
根据息肉的大小和分型，选择的手术方式也不同，包括冷/热活检钳钳除（直径≤5 mm）和圈套器电凝切除（直径≥10 mm），以及内镜下黏膜切除术（EMR）或内镜下黏膜剥离术（ESD）等技术[4]，治疗方案已较为成熟。
但是对于大肠小息肉（即直径6～9 mm息肉），临床上选取何种手术尚没有定论。
本研究选取150例大肠小息肉患者，比较息肉勒除器冷切除术、活检钳术及高频电凝电切术三种手术方式在大肠小息肉（6～9 mm）中的临床效果及优缺点，为临床医师治疗该类息肉提供参考。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2020年1月-2021年6月粤北人民医院消化内科收治的大肠小息肉150例作为研究对象。
纳入标准：（1）符合肠镜检查及息肉切除适应证且肠道准备合格；（2）镜检发现大肠小息肉，镜下目测直径在6～9 mm；（3）年龄20～70岁；（4）术后病理检查提示息肉类型为隆起型息肉（即Ⅰ型肠息肉），包括3个亚型：ⅠP即有蒂型，ⅠSP即亚蒂型，ⅠS即无蒂型。
排除标准：肠道准备及治疗禁忌证、孕妇、有结肠癌手术史、有精神疾患史。
采用随机数字表法将150例患者分为冷圈套组、活检钳除组及电切组，每组50例。
所有患者在手术前均被告知手术的详细情况并签署知情同意书，本研究经医院伦理委员会验证通过。
1.2 方法患者术前常规肠道准备，术前1 d流质饮食，晚餐后禁食，术前8 h口服聚乙二醇电解质散，可适当追加口服剂量或采取低压清洁灌肠，确保患者在手术实施前排出清水样便。
（1）冷圈套组：首先调整肠镜的观察方向，将拟切除的息肉置于屏幕下方，固定镜头。
助手将息肉勒除器送入肠镜内，待圈套器距离肠镜约1 cm时打开圈套，对准息肉后向下压，同时使用套管吸引器吸引息肉及周围组织，调整圈套及吸引器的位置，将圈套套入息肉根部，助手逐渐收紧圈套器并勒除息肉，取出勒除器。
勒除结束后观察手术创面并用生理盐水冲洗一次，将无菌纱布放入创面附近，用纱布包裹息肉后，经负压吸引器吸引固定后一起取出肠道外。