中立的帮助行为

理论评析
中 立 的 帮 助 行 为 全面可罚说
限制说
认为只要满足传统帮助犯的成立 条件，就应肯定中立行为帮助的可罚 性，这种全面肯定日常行为或中立行 为成为帮助犯的见解是不妥当也不现 实的。
主观说认为，作为帮助犯的故意应 是意图实现客观构成要件的意思，即以 实现意思的有无为必要，仅仅只是知道 正犯的犯罪计划还不够，还必须具有促 进正犯犯罪行为的认识和意思，也就是 以具备促进的故帮助犯构成要件理 论认为，行为人主观上有帮助 的故意，客观上实施了帮助的 行为，帮助行为与正犯行为， 结果之间存在促进的因果关系， 即应肯定帮助犯的成立。
2.什么是中立的帮助行为？
从外观上看是无害的， 但客观上又对正犯行为、结 果起到促进的作用，这种行 为在德国被称为“外部的中 立行为”、“日常的行为”、 “职业上的相当性的行为” 等。
我国大陆学者周光权教授认为， “日常生活行为是否可能成立帮助犯， 客观上行为是否具有明显的法益侵害性， 主观上行为人是否对他人可能实行犯罪 有明确认识。对于外观上合法的日常生 活行为，不能仅仅因为行为人在个别情 况下多少知道他人可能会利用其行为实 施犯罪，就对其进行处罚。
概念
所谓确定故意，又称为绝对故意、无 条件故意，是指行为人明知自己的行为 一定会发生某种具体的危害结果，并希 望或放任这种结果发生的心理态度。
社会相当性理论认为，社会相当 的行为不具有构成要件的该当性，我 们从社会相当性理论为出发点，认为 即使某一行为导致了法益侵害结果的 发生，但只要他完全处于正常的、历 史形成的社会生活范围之内，就不具 有构成要件符合性——他们是被社会 所接受的相互作用的行为。
由于社会相当性说被指责为概念多 义而模糊，德国学者提出了职业相当性 说，职业想当说，其实就是对社会相当 说的判断标准进行了具体化和精确化的 加工，而这种加工的依据就是职业领域。 职业相当说认为职业上相当的行为，不 应为刑法所禁止 。
第一，日常行为概念本身并不能担当界分可 罚的帮助与被允许行为的重任。 第二，确定的故意与未必的故意是界定可罚 的帮助与不可罚的中立行为的原则性标准。 第三，在确知正犯的犯罪意图即确定的故意 的场合，根据援助行为是否具有明确的关联性， 作为确定从犯成立与否的判断基准。 第四，在行为人没有确切地认识到正犯的犯 罪意图，而只是认识到自己的行为被犯罪所利 用的可能性即将未必的故意时，应原则上使用 信赖原则加以解决。
中立的帮助行为
案例
甲将自己配置的猎枪借给乙使 用三天，但在次日，甲便向乙索要 猎枪，乙问为什么提前索要猎枪， 甲说需要用猎枪杀丙，于是乙将猎 枪还给了甲，甲随后杀死丙，乙对 于甲的杀人行为是否构成共犯？
争议焦点
甲是猎枪的所有者，在甲 向乙索要猎枪并告知索要猎枪 的目的是杀害丙的条件下，乙 归还猎枪的行为是否具有可罚 性。
特征
第一，认识目标的明确性。 第二，认识程度的肯定性。 第三，意志的坚决性。
根据我们的观点和分析的思路，甲向乙 索要猎枪，乙虽明知甲索要猎枪的目的是为 了枪杀丙，但是这种明知并非确定之故意， 所以仅仅从主观方面有明知就认定乙成立帮 助犯是不合理的。 在客观方面，甲乙之间存在着正常的民事借 贷关系，甲是猎枪的所有者，自然可以自由 使用自己的猎枪，包括使用猎枪杀人，乙归 还甲猎枪的行为，属于民事借贷义务的事例 群，固然排除在可罚性之外。
违法性阻却事由说主张，关于中 立行为的帮助的可罚性问题应当在违 法性阶段加以解决，否定帮助的可罚 性，应当具有正当化事由，Rogat大胆 地提出，履行契约上或者法律上义务 的行为，应直接作为正当化事由而排 除其可罚性。
义务违反说认为，对于客观的帮助 的不法应该进行限定，帮助的不法应限 定在否认法的行为促进上，从总体上说， 义务违反是指“保护关联义务的侵害” 存在的场合，但对于中立行为的帮助而 言，什么情况下存在义务违反，以什么 为根据进行判断，必须对具体的事例进 行具体的分析判断。