常山药业：北京市竞天公诚律师事务所关于公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法 2011-07-29

北京市竞天公诚律师事务所关于河北常山生化药业股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书（四）致：河北常山生化药业股份有限公司北京市竞天公诚律师事务所受河北常山生化药业股份有限公司的委托，担任发行人首次公开发行股票并在创业板上市的专项法律顾问。

本所已根据《证券法》、《公司法》、《管理办法》等有关法律、行政法规、部门规章和规范性文件的规定，出具了《北京市竞天公诚律师事务所关于河北常山生化药业股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的法律意见书》（以下简称“《法律意见书》”）、《北京市竞天公诚律师事务所关于河北常山生化药业股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的律师工作报告》（以下简称“《律师工作报告》”），并根据中国证监会的反馈意见及审核期间发行人发生的变化，先后出具了《北京市竞天公诚律师事务所关于河北常山生化药业股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书（一）》（以下简称“《补充法律意见书（一）》”）、《北京市竞天公诚律师事务所关于河北常山生化药业股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书（二）》（以下简称“《补充法律意见书（二）》”）和《北京市竞天公诚律师事务所关于河北常山生化药业股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书（三）》（以下简称“《补充法律意见书（三）》”）。

现根据《关于发审委会议对河北常山生化药业股份有限公司审核意见的函》（创业板发审反馈函[2009]021号）的要求，对发行人本次发行有关事项进行核查，并出具本补充法律意见书。

本所系依据对本补充法律意见书出具日之前已经发生或存在的相关事实的了解以及对中国现行法律、行政法规、部门规章和规范性文件的有关规定的理解而发表法律意见。

本所出具本补充法律意见书，是基于发行人已保证向本所提供了本所发表法律意见所必需的、真实的原始书面材料、副本材料或口头证言。

本所律师依据《公司法》、《证券法》、《管理办法》、《公开发行证券公司信息披露的编报规则第12号——公开发行证券的法律意见书和律师工作报告》(证监发[2001]37号)、《律师事务所从事证券法律业务管理办法》、《律师事务所证券法律业务执业规则(试行)》等有关法律、法规、规范性文件的规定及本补充法律意见书出具日以前已经发生或者存在的事实，严格履行了法定职责，遵循了勤勉尽责和诚实信用原则，进行了充分的核查验证，保证本所认定的事实真实、准确、完整，所发表的结论性意见合法、准确，不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并承担相应法律责任。

本补充法律意见书为《法律意见书》、《律师工作报告》、《补充法律意见书（一）》、《补充法律意见书（二）》和《补充法律意见书（三）》之补充性文件，应与《法律意见书》、《律师工作报告》、《补充法律意见书（一）》、《补充法律意见书（二）》和《补充法律意见书（三）》一起使用，如《法律意见书》、《律师工作报告》、《补充法律意见书（一）》、《补充法律意见书（二）》和《补充法律意见书（三）》内容与本补充法律意见书内容有不一致之处，以本补充法律意见书为准。

除特别说明外，本补充法律意见书中所使用的简称与其在《法律意见书》、《律师工作报告》中的含义相同。

本所及本所律师同意发行人在招股说明书中自行引用或按中国证监会审核要求引用本补充法律意见书的部分或全部内容，但发行人不得因上述引用而导致法律上的歧义或曲解，并且应将涉及引用的相关文件送交我们审阅确认后再报送或发出。

本所及本所律师同意发行人将本补充法律意见书作为发行人本次发行上市申请所必备的法律文件，随同其他申报材料一同上报，并依法对本补充法律意见书承担相应的法律责任。

本补充法律意见书仅供发行人为本次发行上市之目的使用，不得用作任何其他目的。

基于以上所述，本所律师根据《证券法》第二十条的要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对发行人提供的有关文件和事实进行核查和验证，现出具补充法律意见如下：一、请发行人补充披露姬胜利投资入股的资金来源和广信投资以较低价格转让的原因。

请保荐机构和律师发表核查意见。

（问题4）（一）关于姬胜利投资入股的资金来源发行人于2009年12月召开的2009年第一次临时股东大会审议通过《关于增加公司注册资本的议案》，决定公司增加注册资本735万元，姬胜利以1,470 万元认购新增股份367.50 万股，其中367.50 万元作为公司注册资本，其余1,102.50 万元计入资本公积金，增资完成后姬胜利持有发行人股份比例为4.55%。

根据姬胜利出具的书面说明、发行人提供的《借款协议》、《中国工商银行个人向对公往来户（同城）汇款回单》和转账凭证等文件，并经本所律师核查，姬胜利增资款中的70万元为家庭自有资金，系其在山东大学任教期间的工资薪金所得及家庭储蓄，其余1400万元系向自然人张破胡、丁艳军借款所得，具体如下：2009年9月20日，姬胜利同张破胡签订《借款协议》，姬胜利向张破胡借款1000万元，借款年利率为6%，借款期限5年，自2009年9月20日至2014年9月19日，姬胜利以房产作为借款抵押。

2009年9月20日，姬胜利同丁艳军签订《借款协议》，姬胜利向丁艳军借款400万元，借款年利率为6%，借款期限5年，自2009年9月20日至2014年9月19日，姬胜利以房产作为借款抵押。

2009年12月17日，姬胜利通过其个人账户共分6笔将增资款1,470万元汇入发行人账户。

中喜会计师事务所据此出具了“中喜验字[2009]第01066号”《验资报告》，验证结果为截至2009年12月21日发行人已收到姬胜利上述增资款。

综上，本所律师核查后认为：姬胜利增资款为自筹资金：其中70万元为姬胜利家庭自有资金，系其在山东大学任教期间的工资薪金所得及家庭储蓄；其余1,400万元系的借款所得。

姬胜利向张破胡、丁艳军借款属自然人之间的借贷行为，该行为合法、有效，张破胡、丁艳军与发行人、发行人控股股东及实际控制人不存在关联关系；姬胜利不存在代他人持股的情形。

（二）关于广信投资以较低价格转让所持发行人股权的原因2009年8月，广信投资与高树华签订《股权转让协议》，广信投资将其持有的常山有限5%的股权转让给高树华，转让价款为750万元；广信投资与河北华旭签订《股权转让协议》，广信投资将其持有的常山有限5%的股权转让给河北华旭，转让价款为750万元。

根据广信投资、高树华和河北华旭分别出具的书面说明、本所律师会同保荐机构对广信投资王文明的访谈，广信投资转让所持有的常山有限股权价格相对较低的主要原因如下：1、受2008年开始的全球金融危机影响，广信投资及王文明控制的相关企业经营陷入困难，资金需求较大；2、本次股权转让时广信投资虽已知悉常山有限上市计划，但具体上市时间无法预计且能否成功上市尚存在不确定性。

广信投资在其出具的书面说明中就所发生的历次转让发行人股权行为确认并承诺如下：1、广信投资于2009年3月即知悉常山药业上市事宜；2、历次股权转让均真实、合法、有效、自愿；3、历次股权转让对价的确定均为股权转让双方协商确定，广信投资对此无异议；4、广信投资与发行人原股东及现有股东之间未发生任何纠纷、亦不存在潜在纠纷。

综上，本所律师核查后认为：广信投资于2009年8月向高树华、河北华旭转让所持常山有限股权系根据自身资金需要所自愿作出的行为，该转让行为履行了必要的法律程序，股权转让款已支付完成，并办理了工商变更登记手续，且各方转让前均知悉发行人上市事宜，定价系各方真实意思表达，转让行为合法、合规、真实、有效，各当事人对转让事项无异议，不存在法律纠纷或潜在风险。

二、请发行人补充披露高树华持有的申请号为200710061495.9的发明专利“一种具有抗氧化、增加骨密度保健功能的保健食品”的相关情况。

请保荐机构和律师发表核查意见。

（问题5）（一）发明技术的形成及专利权申请过程根据高树华书面说明，“一种具有抗氧化、增加骨密度保健功能的保健食品”为其本人在发行人工作期间依托公司的资源完成的发明创造，属职务发明。

因对相关专利申请法律规定不了解，高树华曾委托石家庄科诚专利事务所以其个人为权利申请人就“一种具有抗氧化、增加骨密度保健功能的保健食品”向国家知识产权局申请发明专利，2007年2月7日，国家知识产权局作出《受理通知书》，受理该发明专利申请；2007年8月8日，该专利技术申请被公开；2007年10月13日，该专利申请实质审查生效；2008年12月5日，国家知识产权局作出《审查意见通知书》，认为该发明专利申请不符合专利权授予条件；因高树华收到通知书后未按照通知书要求予以答复，亦没有就专利申请进行修改，2009年6月19日，国家知识产权局作出《视为撤回通知书》，该发明专利申请被视为撤回；事后高树华未向国家知识产权局提交恢复权利请求文件。

（二）发明专利申请的法律状态根据高树华出具的书面说明并经本所律师通过国家知识产权局网站（）查询等方式核查，“一种具有抗氧化、增加骨密度保健功能的保健食品”专利技术的申请号为200710061495.9，申请日2007年2月7日，公开（公告）日2007年8月8日，公开（公告）号：CN101011565，主分类号：A61K36/9068（2006.01）I，申请人和发明人均为高树华。

根据《中华人民共和国专利法》第三十七条规定：国务院专利行政部门对发明专利申请进行实质审查后，认为不符合本法规定的，应当通知申请人，要求其在指定的期限内陈述意见，或者对其申请进行修改；无正当理由逾期不答复的，该申请即被视为撤回。

高树华收到国家知识产权局作出的《审查意见通知书》后未予以答复，故该专利申请被视为撤回。

高树华在专利申请被视为撤回后未提交恢复权利请求文件，目前“一种具有抗氧化、增加骨密度保健功能的保健食品”仅为专有技术，高树华及发行人对该专有技术未进行任何形式的实施，亦未以任何方式许可他人使用。

（三）发明技术的权利归属鉴于该发明技术系高树华在发行人工作期间所形成的职务发明，并根据《中华人民共和国专利法》第六条及其相关规定，职务发明创造申请专利的权利属于发行人；专利申请被批准后，发行人为专利权人。

高树华已就此出具书面说明，承诺如“一种具有抗氧化、增加骨密度保健功能的保健食品”技术成熟并达到专利申请条件，专利申请权归发行人所有，专利申请被国家知识产权局批准后，发行人为专利权人。

本所律师核查后认为：高树华曾以个人名义就职务发明“一种具有抗氧化、增加骨密度保健功能的保健食品”申请发明专利行为存在法律瑕疵，但该发明专利申请被撤回，且高树华已书面确认上述发明属职务发明，专利申请权归发行人所有。

至此，相关瑕疵行为已得到纠正，上述发明技术的权属为发行人，不存在潜在法律纠纷。