反思与批判：新自由主义与中国社会保障制度.
反思与批判：新自由主义与中国社会保障制度
《社会保障概论》课程期中作业专业社会学1301班学号_U201316931_____________ 姓名__张晏郡___________分数_________反思与批判：新自由主义与中国社会保障制度–摘要现代社会保障制度主要理论为国家干预主义、新自由主义和中间道路，这三种不同的理论在政府与市场、公平与效率、责任与权力中做出了不同的选择。
新自由主义的重心在于“自由放任”，充分认识到了市场的积极作用，但其坚决反对政府干预，不但奉行古典主义中的绝对自由，而且过分夸大了市场经济的积极作用。
新自由主义继承并发展了古典自由主义，认为虽然市场自发调节存在缺陷，但是市场仍然可以依靠自身平稳发展，不需要政府干预，提倡市场经济绝对自由。
中国社会保障制度的改革与发展，需要从“新自由主义”中汲取精华，批判继承其精髓与内涵。
反思并批判的探索新自由主义，对于中国社会保障制度的发展具有重大而独特的价值意义与启示。
–关键词新自由主义社会保障反思与批判社会福利市场自由放任–正文新自由主义，是指20世纪30年代后在反凯恩斯主义的过程中逐渐形成和发展起来的坚持自由主义，反对国家干预的当代西方经济学说。
新自由主义的重心在于“自由放任”，充分认识到了市场的积极作用，但其坚决反对政府干预，不但奉行古典主义中的绝对自由，而且过分夸大了市场经济的积极作用。
新自由主义继承并发展了古典自由主义，认为虽然市场自发调节存在缺陷，但是市场仍然可以依靠自身平稳发展，不需要政府干预，提倡市场经济绝对自由。
1929—1933年，资本主义世界经济危机爆发，对当时盛行的古典自由主义经济学形成了巨大的冲击。
为了能够尽快解决经济危机，使经济快速恢复平稳运行，各个流派的经济学家纷纷提出各自的观点。
其中，主张国家干预的凯恩斯主义在当时最具代表性。
古典自由主义经济学的统治地位被凯恩斯主义所取代。
然而，仍有少数经济学家坚持自由主义经济的信条，同凯恩斯主义对抗，主张回到自由放任的市场经济，反对国家干预。
新自由主义的私有化理论：回顾、批判与反思
亚 当 ・斯密 在《 国富论 》 中提 出了“ 看 不见 的手 ”
这 一著名 的 隐 喻 。虽 然 诸 多 晚 近 的 研究 者 都 指 出 ， 将 在《 国富论 》 中只 出现 了一 两 次 的“ 看不 见 的手” 作 为 斯密 思想 的核 心加 以强 调和 传播是 对其 思想 的 重 大误 读 ， 但这 却并 不 妨 碍 西方 经 济 学 界 长 期 以来 以
张 晨 ， 张 开
（ １ ． 中国人 民大学 经 济学 院 ， 北京 １ ０ ０ ８ ７ ２ ； ２ ． 中共 中央 党校 经 济 学部 ， 北京 １ ０ ０ ０ ９ １ ）
摘 要 ： 国有 企 业 在 世 界 经 济 发 展 史 上扮 演着 非 常 重 要 的 角 色 。 然 而 新 自 由 主 义 者 为 了 否 定 国有 企 业 的 合 法 性 ， 编织了
关键词 ： 新 自由主 义 ； 国有 企 业 ； 私有 化
中 图分 类号 ： Ｆ ０
文献标志码 ： Ａ
文章 编号 ： １ ６ ７ ４ — ６ ５ １ １ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ４ — ０ ０ ２ ３ — ０ ８
一
、
新 自由主义 的私有 化理 论 ： 一个 批判性 回顾
由市场制 度 ” 缺陷 的反思 ， 市 场存 在着普 遍 “ 失灵 ” 这
一
种经 济 自由主 义 的方 式 来 诠 释 斯 密 的 经济 思 想 。
些人认 为 ， 斯 密“ 看 不 见 的手 ” 这 一 原 理 表 达 了 如
一
家进 入 了为期 ３ Ｏ年的 国有企 业发 展鼎 盛 时期 。 受到 公共 物 品 的存 在 ， 以及 外 部 性 、 垄断、 信 息 不对 称等 因素 的影 响 ， 现 实 中的“ 市场” 并不 能 像 上 帝 的“ 看不 见 的手 ” 一样 ， 使社 会福 利 自动达 到最 优 ， 因此 国家 对经 济 的干 预对 于保持 经济 良性 运行 就是 必要 的 ， 而最 为直 接 和 最 为重 要 的 干 预 手段 就 是 组 建 国有企业 。首先 ， 国有 企 业 可 以提供 私 人企 业 无 法 提供 的公共 物 品 ； 其次， 国有企 业接 管 自然垄 断企 业， 可 以实现 自然垄 断 生产效 率 与分 配效率 的统 一 ； 再次， 国有 企 业 的 存 在 也 可 以 减 少 信 息 不 对 称 ； 最 后， 国有企 业 可 以作 为政 府财 政政 策 的载体 ， 直 接参
如何看待新自由主义
如何看待新自由主义作者：来源：《人民论坛》2011年第01期反对和批判新自由主义对我国改革与发展的负面影响，以“中国模式”走自己的路，应对国际经济危机，是中国马克思主义学者和决策层的理论贡献与创新特邀嘉宾卫兴华中国人民大学经济学院教授、博导林德山中央编译局研究员马克思主义过时了，危机理论不灵了吗人民论坛记者：近年来，围绕全球金融危机以及相应的政策应对，作为西方国家主流思潮的新自由主义的主导地位受到挑战。
如何看待这种变化？林德山：金融危机以来，受打击最大的是过去几十年在西方国家占主导地位的新自由主义。
新自由主义的主要政策意义在于基于古典经济学的市场驱动理论，反对凯恩斯主义方式，寻求把经济的控制权力从公共部门转向私有部门，私有化、放松控制、压缩公共福利开支、贸易自由化等是其主要的政策表示。
虽说典型的新自由主义政治方式主要体现在20世纪80年代撒切尔时代的英国和里根时代的美国，但面对全球经济竞争的压力和各国传统福利国家体制的危机，一些社会民主主义或社团主义传统较为突出的欧洲国家都在不同程度上对新自由主义政治方式作出妥协，表现为在经济、劳动关系和社会政策方面强调经济竞争的需要和弱化传统的社会团结政策。
同时，以“华盛顿共识”为标识的新自由主义模式也在向转型国家以及其他发展中国家蔓延。
金融危机爆发后，鼓吹放松控制的新自由主义成为众矢之的，尤其是左翼力量宣称它正在失去其合法性。
不过，新自由主义并非如一些人所想象的那样失去了其存在空间，因为导致过去几十年新自由主义“兴盛”的土壤并未发生实质性变化，这主要是指全球化的竞争环境和欧美发达国家传统福利制度的问题。
尽管加强金融控制的呼声和努力不断，但迄今为止，包括社会民主主义以及其他更为激进的左翼力量未能提供一种切实可行的替代性方案。
因此，新自由主义方式的主导地位虽然动摇，但其在经济政策领域的影响依然突出。
卫兴华：多年来，“马克思主义过时了，危机理论不灵了”的声浪在国内外高调传播。
20世纪90年代以来我国批判新自由主义思潮的历程及启示研究
《20世纪90年代以来我国批判新自由主义思潮的历程及启示研究》2023-10-29contents •研究背景与意义•研究现状与文献综述•研究方法与论文结构安排•批判新自由主义思潮的历程•批判新自由主义思潮的启示•研究结论与展望目录01研究背景与意义研究背景20世纪90年代以来，新自由主义思潮逐渐在我国传播，对我国的经济、政治和社会发展产生了重要影响。
随着改革开放的深入推进，新自由主义思潮的影响力不断增强，但同时也出现了一些批判的声音。
这些批判声音在不同的历史时期和不同的人群中有着不同的表现形式和特点，值得深入研究和探讨。
010203研究意义有助于揭示批判新自由主义思潮的历史背景和现实原因，为理解和解决现实问题提供理论支持。
有助于深入了解新自由主义思潮在我国的传播历程和影响，为正确认识和评价新自由主义提供参考。
有助于推动我国社会主义事业的发展，为构建中国特色社会主义理论体系提供有益借鉴。
02研究现状与文献综述研究现状学术界关于新自由主义的研究不断深入，涉及领域广泛，包括政治、经济、文化等方面。
对于新自由主义思潮的批判，学者们普遍认为其具有负面影响，尤其是在经济领域。
在研究方法上，多采用历史分析法、文献综述法和案例研究法等。
010203文献综述早期研究主要集中于对新自由主义的起源、发展和传播的探讨，以及对其在西方国家的实践进行评价。
近年来，学者们开始关注新自由主义在中国的影响和传播，探讨其对中国经济、政治和社会发展的影响及启示。
文献综述中还涉及到对新自由主义批判的研究，包括对新自由主义的理论缺陷、实践问题和政治立场等方面的探讨。
03研究方法与论文结构安排通过对国内外相关文献的梳理和分析，了解批判新自由主义思潮的历史背景、理论观点和影响，为后续研究提供理论支撑。
文献研究法通过对20世纪90年代以来我国批判新自由主义思潮的历史发展过程进行梳理，分析不同阶段的社会背景、思想观点和代表人物，揭示其发展规律和特点。
新自由主义思思潮中的社会福利思想
新自由主义思思潮中的社会福利思想随着全球化的深入发展和市场经济的崛起，新自由主义思潮成为了近几十年来的主流政治经济理论。
新自由主义的核心理念是追求市场经济的自由和个人权利的自由，主张减少政府干预，提倡市场竞争。
其中包括了对社会福利的思考和重新定义。
本文将从新自由主义思潮中的社会福利思想方面进行论述。
首先，新自由主义对社会福利的理念是以个人自由和财产权为核心。
新自由主义认为，个人有权自由选择自己的生活方式和社会行为，而国家的干预会限制个人的自由权利。
因此，社会福利政策应该以保护个人财产权和个体自由为前提。
其次，新自由主义认为，市场经济可以提供最高效的资源配置和经济增长。
他们认为，市场的竞争机制可以促使企业提高效益和创新能力，从而实现经济的增长和财富的积累。
因此，新自由主义主张将市场经济视为社会福利的主要来源，而不是通过政府的纳税和再分配政策来实现。
第三，新自由主义认为，社会福利应该通过经济增长和创造就业机会来实现。
他们主张通过减税和降低政府开支来激发经济活力，从而创造更多的就业机会。
他们认为，就业是解决贫困和提高生活水平的最有效途径，因此，社会福利应该以就业为核心。
然而，新自由主义的社会福利思想也面临着一些挑战和争议。
首先，新自由主义的市场理念可能会导致资源和财富的不平等。
市场经济的自由竞争机制会使得优势企业越来越强大，而较弱的企业可能会被淘汰。
这可能导致贫富差距的进一步扩大，增加社会不公平现象。
其次，新自由主义对公共服务和社会保障的重视程度相对较低。
由于强调市场机制和个人自由，新自由主义对于社会保障和公共服务的重要性有所忽视。
这可能导致一些弱势群体无法获得基本的社会福利，增加社会的不稳定性。
此外，新自由主义的社会福利思想也存在着忽视环境保护和可持续发展的问题。
由于新自由主义强调经济增长和利润追求，对环境资源的过度消耗和破坏成为了难以避免的问题。
这给社会带来了环境问题的严重挑战，影响了人类的可持续发展。
反思与批判：新自由主义思潮影响下的西方教育重建
摘要：新 自由主义思潮在西方国家逐渐流行 ，对 学校教育改革产生 了重要影响。在新 自由主义思潮 的推动下，西方社会寻求走 “ 第三条道路 ”，不断借助于政府和市场的双重力量推动教育重建，对教育
理念 、教育制度 、学校运作模 式、教育评价方式等进行全方位的改革 ，打破 了现代教育制度的固有模式
家 垄 断 资本 主义 向国 际垄 断 资 本 主义 转 变 的理论
思潮 和政 策 主 张 ， 以减 少政 府 干 预 为契 机 ，进行 市场 化运 作 为 教育 发 展 的路 径 ，逐渐 成 为 欧 美 等 国教 育重 建 的思想 基 础 。在 西 方 国 家 的推 动 下 ， 新 自由主 义 思潮 迅 速 席 卷全 球 ，倡 导走 教 育 市 场 化 的道 路 ，把 自由竞 争 的经 济 原 则 引 入教 育 ， 以 满足 知 识经 济 时代 的人 力 资源 需 求 及其 意识 形 态
南京森林警察学院讲师南京210097程晋宽南京师范大学教育科学学院教授教育学博士博士生导师南京21009720世纪7o80年代以来西方社会出现经济发展停滞国家教育财政支出困难以及学校教育效率低下等困境西方国家普遍面临着教育重建的考验新自由主义neo
方袤： 程晋 宽 ：反思 与批判 ：新 自由主义 思潮 影 响下 的西 方教育 重建 蒸
得 了许 多社 会 的 认 同 。弗 里德 曼 认 为 ，美 国的 公
共教育制度实质上是一种政府对教育 的垄断，而
这 种 垄 断 的后 果不 利 于 学校 的竞 争及 高 效率 的 产
．
１．
《 国中小学 教育 》２ １年 第 １ 外 ０２ 期 出 ， 由于 教 育 的过 度 集 权 从 而 导 致 学 校 资 源 浪 费 ，学 生学 习效 率低 下 等 问题 。学校 不 能满 足 社 会对 教育 的需求 ，教 育 中 的官 僚和 垄 断 被认 为 是 问题 的核 心所在 。Ｎ２ 世纪 ８ ０ ０年代 末 ，随着 里 根 总 统和 撒切 尔 夫人 的执 政 ，新 自山主义 成 为发 达 国家政 治 、经济 领 域 的主 流价 值 体 系 ，家长 选 择
新自由主义城市治理理论的批判性反思
新自由主义城市治理理论的批判性反思自上世纪70年代末起，新自由主义强势影响各国的城市治理理论与实践。
新自由主义城市治理沿循“央地关系、政府与社会关系及区域关系”三种维度展开理论建构，陆续衍生出城市增长机器、城市政体以及新区域主义和尺度重构等理论。
“创业城市、城市更新和社区治理”成为新自由主义城市治理的典型实践形态。
服务外包、PPP模式、市场化等政策工具虽然能够弥补政府的不足，却无法规避新自由主义城市治理带来的城市空间分割、社会分化和社会公平受损的“固有风险”。
城市政府须对新自由主义的城市治理工具有本质的认识，构建公民主体性的城市治理理论，做好城市治理实践的风险管理。
一、问题的提出自上世纪70年代末以来，新自由主义（neoliberalism）一直强势影响着发达国家的城市治理理论与实践，并不断在其他国家得到应用。
当前，越来越多的国家在城市治理中引入“私有化”、“自由市场”、“萨瓦斯定律”（更多的外包）等政策工具。
新自由主义虽然在一定时期激发了城市的活力，尤其是在刺激经济发展方面表现优异。
然而，新自由主义也存在明显弊端。
有人提出了新自由主义城市主义（neoliberal urbanism），主张新自由主义城市主义的思想体系依赖于“开放”、“竞争”不受约束的市场，是社会经济发展的最优机制；还有人应用新自由主义城市化（neoliberal urbanization）的概念，指明以市场为主导的举措，已经取代了法定的城市政府规划，成为城市运行的主要手段。
新自由主义空间研究的代表布伦纳（Brenner）和西奥多（Theodore）系统分析了新自由主义的历史分期、国家社会关系、政策形成的机制以及影响，认为新自由主义代表着一个市场驱动的社会空间转型过程，具有路径依赖的特性，需在不同的制度与政策架构中检视才能理解“真实存在的新自由主义”。
也有不少学者关注到新自由主义带来的剥夺式积累（accumulation by dispossession）、城市公共空间私有化、社会排斥等弊端。
新自由主义
新自由主义的集中表现是"华盛顿共识"。
它的核心思想是由曾任美国总统经济顾问委员会主席和世界银行副行长的斯蒂格利茨所概括的三句话："政府的角色最小化"、"快速的私有化"和"快速的自由化"。
国际金融与经济危机，进一步宣告了新自由主义的破产。
证明我国学者开展批判新自由主义的正确性和必然性。
这与发展马克思主义是相联系的。
新自由主义鼓吹私有化、自由化、市场化(市场万能)，反对在微观领域和宏观层次政府对经济的调控。
强调市场逻辑、反对国家干预。
美国电讯和传媒领域的放松管制（deregulation）是新自由主义思想背景和经济政策背景在传播领域的反映。
中国需走出新自由主义影响误区主要观点：新自由主义是指20世纪30年代凯恩斯革命以来出现的复兴传统自由主义的思想。
该思想主张自由放任的市场经济，推崇市场"原教旨主义"、倡导市场自由的竞争和个人主义、主张经济、贸易和金融自由化与私有化、反对国家干预经济。
演变历程：古典自由主义发源于17世纪和18世纪。
它的核心思想是：管得最少的政府是最好的政府，其代表人物是亚当·斯密。
1929-1933年，资本主义世界经济大危机对古典自由主义经济学形成了巨大的冲击，古典自由主义经济学的统治地位被凯恩斯主义所取代。
然而，仍有经济学家同凯恩斯主义对抗，主张回到自由放任的市场经济，反对国家干预，新自由主义就形成于这个时期。
在1974-1975年的经济危机以后，资本主义国家普遍出现了失业与通货膨胀并存的"滞胀"局面，多年受冷落的新自由主义适应这一需要，在否定凯恩斯主义的声浪中占据了美英等国主流经济学地位，自由主义经济思潮重新抬头。
为与原来的古典自由主义相区别，称之为"新自由主义"。
影响：自20世纪80年代以来，随着资本主义由国家垄断向国际垄断的发展，新自由主义开始从理论、学术转变为国家政治的体现和意识形态的思潮，成为美英等国在世界上推行全球一体化理论体系的重要组成部分。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《社会保障概论》课程期中作业专业社会学1301班学号_U201316931_____________ 姓名__张晏郡___________分数_________反思与批判:新自由主义与中国社会保障制度–摘要现代社会保障制度主要理论为国家干预主义、新自由主义和中间道路,这三种不同的理论在政府与市场、公平与效率、责任与权力中做出了不同的选择。
新自由主义的重心在于“自由放任”,充分认识到了市场的积极作用,但其坚决反对政府干预,不但奉行古典主义中的绝对自由,而且过分夸大了市场经济的积极作用。
新自由主义继承并发展了古典自由主义,认为虽然市场自发调节存在缺陷,但是市场仍然可以依靠自身平稳发展,不需要政府干预,提倡市场经济绝对自由。
中国社会保障制度的改革与发展,需要从“新自由主义”中汲取精华,批判继承其精髓与内涵。
反思并批判的探索新自由主义,对于中国社会保障制度的发展具有重大而独特的价值意义与启示。
–关键词新自由主义社会保障反思与批判社会福利市场自由放任–正文新自由主义,是指20世纪30年代后在反凯恩斯主义的过程中逐渐形成和发展起来的坚持自由主义,反对国家干预的当代西方经济学说。
新自由主义的重心在于“自由放任”,充分认识到了市场的积极作用,但其坚决反对政府干预,不但奉行古典主义中的绝对自由,而且过分夸大了市场经济的积极作用。
新自由主义继承并发展了古典自由主义,认为虽然市场自发调节存在缺陷,但是市场仍然可以依靠自身平稳发展,不需要政府干预,提倡市场经济绝对自由。
1929—1933年,资本主义世界经济危机爆发,对当时盛行的古典自由主义经济学形成了巨大的冲击。
为了能够尽快解决经济危机,使经济快速恢复平稳运行,各个流派的经济学家纷纷提出各自的观点。
其中,主张国家干预的凯恩斯主义在当时最具代表性。
古典自由主义经济学的统治地位被凯恩斯主义所取代。
然而,仍有少数经济学家坚持自由主义经济的信条,同凯恩斯主义对抗,主张回到自由放任的市场经济,反对国家干预。
到了70年代,特别是在1974—1975年的经济危机以后,资本主义国家普遍出现了失业与通货膨胀并存的“滞胀”局面,使凯恩斯主义陷于重重矛盾的境地。
正是在这样的背景下,众多经济学家纷纷回过头,将目光重新放在了古典自由主义经济学上,希望可以从中找到解决方法。
于是,继承并发展了古典自由主义的新自由主义再次盛行,并获得了众多经济学家的推崇。
古典自由主义中,以亚当斯密为代表的经济学家认为,市场是一只“看不见的手”,这只“手”可以很好地促进商品经济的平稳发展,在引导人们追求自己的利益目标的同时,也促进了社会利益的最大化。
而相对的,国家在自由放任的市场经济体制中则扮演着“守夜人”的角色,并不直接干预经济的运行和发展。
在社会保障政策方面,古典自由主义也认为政府不应该出面,否定社会福利和社会救济。
新自由主义是相对于古典自由主义而言的。
同样,新自由主义者认为,自由放任的市场经济是一种“生气蓬勃的充满活力的,富裕创造的经济制度”。
他们认为虽然市场自发调节存在缺陷,但是市场仍然可以依靠自身平稳发展,不需要政府干预,倡导市场经济绝对自由。
于是,对于国家出面建立社会保障这一观点,新自由主义者持否定态度。
他们主张自由放任主义,只相信个人财富,不相信社会公平,反对政府主动改变社会贫富分化,以及对贫困者给予过多的关注。
新自由主义完全继承了古典自由主义中自由市场经济制度,不但坚持古典自由主义中市场经济绝对自由化的基本思想,而且还过分夸大市场经济的积极作用。
他们认为,即使市场经济的自发调节作用存在一定的缺陷,但是市场经济完全可以自我修复,自动恢复市场经济的平稳运行,不需要政府的干预。
因此,新自由主义者强调,国家不应该干预经济,主张自由竞争,要求恢复古典自由主义的自由原则,推行放任主义。
新自由主义以古典自由主义经济理论为基础,反对和抵抗凯恩斯主义,后来,由经济学术性理论转化为思想价值观和政治性纲领,坚持个人主义的哲学基础和价值观前提,以个人利益为中心,否定公有制,否定社会主义,反对国家干预。
新自由主义包括众多学派,但是影响较大的是以英国的哈耶克为代表的伦敦学派和以美国的弗里德曼为代表的货币学派,美国的供给学派,德国的弗莱学派和以美国的卢卡斯为代表的理性预期学派等。
这些学派之所以都归入新自由主义的学说范围,是因为它们在一些基本思想方面具有共同点。
一、新自由主义的基本主张第一,强调经济自由,主张非调控化,反对国家干预。
新自由主义者认为,自由是经济活动的基础,更有甚者认为,自由选择是经济活动和政治活动的基本原则。
他们认为,只要经济活动和政治活动的过程是自由的,那么其结果一定是最好的。
新自由主义完全继承了古典自由主义中自由市场经济制度,坚持古典自由主义中市场经济绝对自由化的基本思想。
他们认为,即使市场经济的自发调节作用存在一定的缺陷,但是市场经济完全可以自我修复,自动恢复市场经济的平稳运行,不需要政府的干预。
相反,国家干预经济不仅不能克服市场经济的弊端,反而还会限制市场经济的自我完善和自发调节。
他们确立这一基本观点的依据有以下两点。
一是经济活动是有规律的,认为国家调控破坏了经济活动原有的自然规律,是造成经济不稳定的主要根源。
新自由主义者坚信,只有实行市场自由竞争制度,充分发挥市场的积极作用,才能不断促进财富的积累以及生产技术的进步,而国家的宏观管理和干预恰恰阻碍了市场的自我发挥,不利于国家财富的积累,不能实现社会利益最大化。
新自由主义者称“管得最少的政府是最好的政府,国家不干预经济是对经济最好的管理,它将会使每个人受益。
”,认为国家采取的任何干预经济的政策和措施,归根到底都是徒劳无益的。
要使市场经济保持稳定,唯一有效的办法是国家采取放任政策,让市场自我完善,自我调节。
二是个人主义,以个人利益为中心。
以哈耶克为代表的新自由主义者坚持个人主义的价值观,把个人自由奉为人类至高无上的追求目标。
新自由主义者们强调,社会是由单个的自由人构成的,社会财富的增加源于每个人财富的增加。
只有先实现个人利益,才能促进社会利益的实现,才能保证社会的进步。
新自由主义者追捧,个人自由主义是自由市场制度存在的基础,认为国家应该尊重个人自由,让个人在市场中自由选择,不应该进行干预。
同时,强调,只有这种以个人自由为基础的自由市场制度,才能最大发挥市场的积极作用,才能使生产效率达到最高。
新自由主义的代表人物哈耶克说:“人类的主要问题是,这些有限的关心是怎样能够产生有效的刺激以使他们自愿尽其所能为那些他们不了解的需要作出贡献。
”故而,新自由主义者认为,个人利益的实现是社会利益实现的前提。
因为,在自由市场制度下,个人在为自己利益进行努力的同时,可以自动地为别人和社会的利益作出贡献。
因此,新自由主义者强调,国家不应该干预经济,主张自由竞争,要求恢复古典自由主义的自由原则,推行放任主义。
尽管新自由主义者不可能完全拒绝国家干预经济,以稳定现代市场经济运行,但他们推崇市场机制的万能作用,过分强调市场经济的积极作用,认为市场能够自觉克服一切弊端,认为国家对经济运行和经济活动的调控与干预越少越好,一切都应顺从市场的利益至上原则。
第二,积极鼓吹私有化,坚决反对公有制。
私有化是新自由主义思想体系的核心,新自由主义者是私有化的狂热拥护者。
他们认为私有制经济具有内在的稳定性,在市场这只“看不见的手”的调节作用下,私有经济能够自动地实现市场经济的平稳运行和发展。
他们强调,私有制经济的这种“自我完善、自我调节”的优势是公有制经济所没有的。
新自由主义者还认为,私有制经济的最大好处在于它保证了个人的自由。
因此,自由主义者坚决反对国家干预贫富分化,坚决否定社会救济。
他们认为,穷人通过个人努力就可能致富,而且穷人致富的努力不会受到任何人的阻碍。
包括穷人在内的任何人,都有选择职业的自由,都能够通过努力工作致富。
虽然在私有制社会里,富人在机会方面受到的限制要比穷人少得多,从而可能造成人们收入不均等,但每一个人致富的机会是均等的。
所以,他们强调,贫困者的贫穷与懒惰有关,认为贫困者的贫穷是自己造成的,故而,不主张政府调节贫富差距;同时,他们认为政府加重对富人的税收,从而为贫困者提供社会救济的行为,不仅不能使穷人变富,还会使富人变穷,会使人们丧失生产积极性,使人们变得懒惰,依靠政府的社会救济存活,阻碍经济的发展,乃至影响到社会的进步。
新自由主义在鼓吹私有化的同时,还极力反对公有制。
哈耶克增进写道:“正是由于生产资料掌握在许多个独立行动的人的手里这个唯一的缘故,才没有人来控制我们的全权,我们才能够以个人的身份来决定我们要做的事情。
如果所有的生产资料都落在一个人手里,不管它在名义上是属于整个‘社会’,或是属于独裁者,谁操有这个管理权,谁就有全权管制我们。
”新自由主义者认为,在公有制中,人们虽然成了公有财产的主人,但是人们要受着有着垄断权的国家的驱使,因此,他们认为只有在私有制中,将生产资料掌握在自己手中,每个人才能自由选择。
二、新自由主义下的社会保障理念20世纪70年代末以来,以哈耶克和弗里德曼为代表的新自由主义者主张福利个人化,反对福利国家,积极倡导发挥市场作用和个人责任的社会保障理念。
新自由主义者强调,保障的责任应由国家向个人转移。
他们认为“福利国家”建立在高税收政策的基础上,弱化了人们工作、储蓄和投资的动机,最终导致经济上的低效率,;“充分就业”政策不利于市场自由发挥起调节作用,使经济发展缺乏弹性;以养老、就业和医疗等为主要内容的全民福利,不利于提高个人自我照顾的能力,增加了个人依赖国家的惰性。
在哈耶克看来,福利国家完全忽视了一个自由市场经济社会中应当建立“自发秩序”的必要性。
新自由主义社会福利思想的理念包括以下几个方面:第一,宣扬公平和自由,反对社会公平和缩小贫富差距。
哈耶克公开反对社会公平,他认为由市场进行的资料分配和财富分配是最为公平的。
他主张机会均等,反对通过人为干预进行公平分配,因为任何人为的财富分配要求都会导致社会丧失前进的动力。
以弗里德曼为代表的货币学派主张消弱市场经济的社会功能,反对国家干预社会公平。
新自由主义者在反对国家对经济进行干预的同时,也反对国家在社会保障领域、在促进社会公平分配方面采取适当的措施。
弗里德曼坚决反对政府制定社会保险方案、扶贫计划、公共住宅和其他津贴方案、法定最低工资标准等社会保障政策。
新自由主义者强调,高效率来自于市场竞争,如果政府对低收入者实行“最低生活水平的维持制度”,不利于提高人们的生产积极性,导致人们养成依赖政府的惰性。
第二,强调个人责任与市场作用,反对国家干预。
新自由主义者认为,自由与责任紧密相连,个人不承担责任,就意味着其丧失了自由。
因此,他们提倡自由竞争,认真劳动,履行自己的责任,反对政府以累进税收之类的再分配手段对个人财富进行重新分配。