性本善还是性本恶
!"#$%
陈夫! "#$ %& 茶 " 常绿灌 木 " 我国的 本土 物种 ! 当它 被发 现并 被 作 为茶 饮 时 " 在 陆 羽的 & 茶 经 ’ 中 是 如此 记 录 的 ( # 茶之 为 饮发 于神 农 氏 " 闻 于鲁 周 公 ) *$ 即 传说 神 农氏 尝百草 发现茶 树 "至 商周时 发明茶 饮而用 + 神农氏发现茶自有 一段离奇美妙的 传说 " 且不必 言 ! 更为令 人惊讶的是 " 茶在横空出 世后赢领 饮坛的 步履与尊席 实乃让人叹为观止 "尤是 在文人的 几案榻 沿上春风得 意 ! 陆游曾这样 写到 (, 寂寂 东窗午梦残 " 不堪 春雨作 春寒 % 蛮童未 报煎 茶熟 " 一卷 南华 枕上 看 % $ 从诗中足见这位 放翁先生在 手持 & 道德经 ’ 时仍 对茶恋恋不 忘的痴渝 % 而茶在大诗人苏东坡 的笔端里 则更 显得饱 满特别 " 自 他留下 , 从来佳 茗似 佳人 $ 后 " 再也找不出 与之匹敌或赶超的 歌茶名句 来 "实 可谓前 无古人 " 后无来者之笔 % 言至此 " 需要作番注 释的是此 句中所指 , 佳人 $ 非指美人 " 而是泛说 那些品性 美好的 人 % 我要话 的 ,佳人 $ 在意进一 层后 " 理当是这 些文人 名士了 % 当 他们口念着 , 煎茗引杯 长 $的 那刻 " 就再脱 不去一壶上 等香茗品留的无尽 氤氲了 % 文人之所以醉于茗 茶 "恐怕还 得归于茶与 生俱来 的品性 % 茶 具有托身杯怀坦然 倾沸的忠 烈之寓 " 且在 它慷慨死去 中依旧娉婷韵足 - 雅俗浑然 的出凡脱尘 " 不免让儒 - 道之士们各 领心志 " 猝然顿悟 ! 此外 " 茶在 暗夜里的一 份香锁风月的清寂 "无疑 是文人们 秉灯长 读的 苦僧素 宴 " 杨万里 就曾 吟咏 , 一 啜犹 堪坐秋 夕 $" 可见诗人把 茗茶视作 , 留伴读书行 $的修 心知音 " 虽惴 惴不 安地揣 着几分 一啜无 眠的 担忧 " 转眼 又会 喜从 ,三 碗搜枯肠 " 惟有文字五千卷 ! $的收获 之乐 ! 就 在杨 万里 一 类的 文人 们 视茗 茶为 知 音时 " 却 被另 一群悠 然的名 士们用 来或 摩玩 或斗智 " 但 经典 之处 岂又是 常人所 能效颦 的 ! 在对茗 茶的 摩玩 中首 屈一 指的便 是大词 人李清 照与 其丈 夫赵明 诚的 , 翻 书赌 茶 $ 了 ! 李 清照与 丈夫 常沏上 浓茶 两杯 " 指 着架 上堆 积的书 籍 " 发 问某一 件史 事或 某一名 篇位 于哪 部书 第几卷 第几页 " 诚又怎 敌清 照才 识 " 自 然只 有望 茶兴 叹了 ! 而 斗智中 最能引得 掌声的 "却 非大文 豪苏 东坡 莫属了 ! 一次 " 苏 东坡 - 司 马光等 名士 们比 试茶 艺 " 最终 苏东坡 的白茶 胜出 " 司 马光忌 妒之 余便 有意 作 难 (, 茶欲 白 " 墨 欲黑 . 茶欲 重 " 墨 欲 轻 . 茶 欲新 " 墨
" !"#" $% " !&’"
冯磊!!"#$ %"& 为了写 一篇关 于性贿 赂的 文字 , 我曾 经引 述过 巫昌 祯教授 的一席 话 " 身 为现 行 # 婚姻 法 $ 修改 起草 专 家 小组 主 要 负 责人 巫 昌 祯 教 授 接受 媒 体 采 访 时 辽 河 说 % 被查 处的 贪官污 吏中
不 同 * 圣人 老子是 永远不 会有错 的 , 因为 ( 人之初 +性 本 善 ),所 以这种 理论背 景下 的大 人物们 就永 远不会 出 错 * 他 们的行 为 , 就应 该也必 须成 为万世 的彪 炳 * 在 这种理 论指导之 下 ,(圣 人 ) 就产生 了 * 从理 论上而 言 ,( 圣人 ) 从来 不犯错 * 大 人物 的品德 总是 光芒四 射 ,至 于当年偷 鸡摸 狗的 那点小 事 , 用一 个简 单的办 法 就轻松 解决了 ,那 就是 ( 避 讳 )* 为 尊者讳 , 历来是 一 种下贱 的手段 ,然 而却 是统制 群虻 +糊 弄公 众的一 种 手段 * 所 以古 往今来 , 无论哪 个大 人物 , 屁 股上都 干 干净净 . -. 因 为我们 有这 样一 种不允 许怀 疑的传 统 ,因 为我们的 国度历 来提倡 人性本 善 * 人性 本善的 观念逐 步发 展 , 最后 除了衍 生出 (为 尊 者讳 ) 的 荒唐 和可耻 之外 , 还 造就出 一些 新的职 业 * 比如道 德家 + 吹鼓 手 + 阉割匠 和形形 色色的打 手 * 这 些人无 不打着道 德的幌 子 , 干着寡 廉鲜耻 的勾当 * . 上 面说 得似乎 远了 , 还 是回到 巫昌 祯教授 .. 的 话题 * 贪官 污吏既 然接近 百分 之百 都包养 ( 二 奶 ),那 么 显然 不是 ( 二 奶 ) 出 了问 题 * 因 为哪 个 国家 的 ( 二 奶 )/ 当然 别的国 家不这 么称 呼 0, 被男人 包养 都不是 奔 着崇高 的目标和 理想去 的 * 至 于贪官 们本身 , 似乎 也 没有错 * 既然大 家都在 这么做 ,而 且做了也 没有什 么 惩罚 * 根 据国人 的从众 心理来 看 , 这也没有 什么大 不 了的 * 于 是最 后 , 我们 不得不 得出 一个结 论 % 是制 度 错了 * 因 为我们 在设计 制度的 时候 , 没有考 虑到人 是 会犯错 误的 , 尤其是 没有 想到 男人有 了权 就要享 受 更多的 女子 , 而女子 有了 权同 样也要 占有 更年轻 健 壮的男 子 * 一 句话 % 他们当 初都不 是这样 的呀 1 /言 外 之意 , 那肯定 是别 人教 唆的 , 所 以我们 在古 装戏剧 中 往往可 以看到 主子犯 错 + 奴才 挨打 的场面 , 而且往 往 是 ( 狗奴才 )* 0 这种 制度的 设计 , 由于 不是 建立在 人性 本恶认 识 基础之 上的 , 所以 , 老让 人性 本恶的 那些 人钻空
! " # $ % &
轻 松 愉 悦 动 感 休 闲
!"
子 ! 所以 " 通过 制度设 计的 改革和 立法 的完善 " 从而 避免 类似 # 性贿赂 $ 在法 律上 找不 到惩罚 依据 的工 作 " 就是 必须也 急迫的 了 %
欲 陈 . 君何以同 时爱 此二 物 / $ 苏 东坡思 倾片 许从容 答 道 (,奇 茶妙墨 俱香 " 公 以为然 否 / $这 一答 被后人 称 为 , 苏东坡茶 墨结缘 $% 此类借 茶行乐 - 品茗 弄墨的 茶 事 " 原本还是 文人 们清 苦的书 斋生 活 % 然 而 " 茶在 历 史的长 河里正 是借助 着文 人名 士这一 高雅 的生活
#都有 &情 妇’, 腐败 的领
年广
导 干部 中 $%#以 上与 ( 包 二奶 ) 有 关 * 在 &
’ ( ( ) ( *
州 + 深圳 +珠 海 , 公布 的 &%’ 宗官员 贪污 受贿案 件中 ,
&%%#包 养了( 二奶 )"
看到上 述数据 , 我立 马想 到了 时评圈 流行 的一 句名 言 %(绝 对的权 力必然要 产生绝 对的腐 败 )" 包养 ( 二奶 ), 眼下似 乎已经 成了某种 流行色 " 有媒体 报道 说 , 最近 几年 , 贪官 的圈子 里包 (二 奶 ) 成为 一种 攀比 的对 象 " 因为 我不是 官员 , 所以对 他们的 说法不 是非 常了 解 " 然而 就巫昌 祯教授公 布的这 组数字 来看 , 这 应该 是一种 现实 " 中国 的古 代 , 历来 有 ( 性 本善 ) 还 是 ( 性 本恶 ) 的 争执 " 从孩 子的启 蒙时代 ,, 三 字经 $ 就 告诉孩 子 % 人 之初 ,性 本善 * 然而 , 中国 古代 并不 是所有 人都 这么 认为 的 * 当初 孔老夫 子也曾经 发出过 (吾 未见好 德如 好 色者 也 ) 的感 慨 ,而 荀 子则 认为 , 人 之初 , 性本 恶 , 只有 通过教 育 , 才能走向 善 * 然而上 述对于 人性善 恶的 争论 , 在中 国古 代似 乎仅 仅止于 哲学的 范畴 * 而在 政治的 范畴 , 就像 上述 小儿 启蒙文 字中所 说的那样 ,认 为 ( 性本善 )的 * 西方的 基督教 思想 , 认为 人一生 下来 身上 就有 原罪 * 这种原 罪 , 只有不 停的忏悔 才能获 得最终 的救 赎 * 因此 , 西方 人对于 制度 的设计 ,就 时刻 体现 出对 ( 性本恶 )的 肯定 , 强调监 督 * 既然 一个人 背地里 时刻 都有 犯错误 的可能 , 那 么通 过制度 限制 他的权 力 + 对 其进 行严格 的监督 就成为一 种必要 * 传统的 中国 , 政治游 戏规 则的 建立则 完全 与此
人之初性本善还是性本恶
人之初性本善还是性本恶人之初，性本善还是性本恶？归纳出的观点主要有四种：一、孟子的性善说。
二、荀子的性恶说。
三、告子的无善无恶说。
四、有善有恶说。
孔子曰“性相近，习相远。
”他承认有人性，但未说人性是什么。
孔子认为，人的本性差距并不太大，由于后天的熏染，环境的影响，差别会变得越来越大。
换句话说，孔子并没有告诉我们人性是善的还是恶的。
孟子说“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。
恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。
仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。
”这里他要表达的意见是：人性向善。
到荀子《性恶》篇：“人之性恶，其善者伪也。
”直接提出“人之初，性本恶”。
这好像容易理解，一个小孩子呱呱落地，他饿了就要吃奶，他会管母亲很劳累吗？他会管母亲有没有乳汁吗？他会考虑母亲是不是在生病吗？不会的，他非要吃奶不可。
而如1果有几个孩子的话，可能几个孩子争先恐后地要求吃奶。
人的本性从这个角度来看，谈不上是善良的。
但这个例子实在无法区分这是出于自私的本性还是动物本能。
而孟子的学生告子提出：“性犹湍水，水无分于东西，决诸东方则东流，决诸西方则西流。
”他主张性是一种本真，性无善与不善之分。
人有两重属性，首先是动物属性，其次是社会属性，动物性是先天的，社会性是后天学习的。
羊是吃草的，羊就是善良么？老虎要吃羊的，老虎就是恶的么？“善”与“恶”，只属于人类道德范畴，脱离人的社会属性，“人性”也只剩下了“动物性”，与善、恶无关。
脱离了道德范畴仅谈人性的“善”与“恶”，也就没什么意义，亦即说，人性是与道德共存共生的。
中国一直是儒家文化占据主流，也就接着疑似孟子“人之初，性本善”的思想走了下来，相信每个人天性是善良的，每个人都有觉悟，所谓满街都是圣人，人人皆可为尧舜。
到宋朝出了理学，思想极左，认为人之恶都是后天环境熏染的，所以主张施以圣道教育，以恢复人的先天之善，把人培养成圣人。
人之初性本善恶辩词
正方辩词“人之初，性本善。
性相近，习相远。
”这是三字经里面的话。
说人刚出生的时候本来是善良的。
他（她）们后来的不同和巨大差异，是后天形成的。
没有哪个坏人是天生的，只是因图一时享乐，经不住诱惑而迷失了方向。
一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种：（1）人之初，性本善（孔子）（2）人之初，性本恶（荀子）（3）人的本性是自私的（接近本恶说）（4）人的本性是趋利避害（5）人的本质属性是理性思维（6）人的本质属性是社会性但是，以笼统的分类应该只有本善说和本恶说，都似乎很有道理，在西方本恶说占上风，因为，西方人没有儒家思想的固有框架，而东方特别是东亚，儒家思想的强势让多数东方特别是中国人无法接受本恶说，主要就是因为这句人之初，性本善（孔子）但是这个“性”应该有多种含义，也就是说应该是广义的。
性质，性情，性格，性别，性欲……都是从“性”开始的。
也说明了它的广义性。
实际上人之初“性”本“色”，这也是毫无疑义的。
因为孔子也说过：“食色，性也！”就是说它本来就是和吃饭一样是人的一种本能。
所以性本来就是天生的。
他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。
法国学者Raymond Around在〈知识分子的鸦片〉一书中说：我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立，我只是认为，你不可以因为他们有某些观念和见解，就把他们一分为二，说一个阵营是善的化身，属于未来，代表理性，一个阵营是恶的化身，属于过去，代表迷信。
孔子说人之初，性本善，而荀子则说“人之初，性本恶”我认为首先要界定善与恶的界限，然而，这才是不可探讨的，因为，随着时代和人类的发展，每个时期善和恶的标准都很模糊，正是因为这样的模糊，才导致这个问题的不可考！比如，把人逼迫到极端（比如饥荒），人就会表现出动物性，残暴，极端自私，当人们饿到一定程度，就算是同类又有什么不可食用的？英国著名的探险队在18世纪在北极探险的时候，最后全军覆灭，到最后这些被当作英国英雄的人自相残食，而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候，人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹，经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。
人之本性善恶谈
人之本性善恶谈人性之善恶自古以来就是一个争论不休的话题。
性本善还是性本恶抑或性本来就无善恶，似乎众说纷纭，莫衷一是。
下面谈一点自己的粗浅的认识，希望得到方家批评。
一、首先要弄明白的是什么是人的本性。
我曾经有好几年时间，上下班是靠公交车代步。
公交车上有一种现象曾引起我的关注：不管有座无座，很多人总喜欢往车厢后面去。
后来终于弄明白了个中原委：一是车厢后面坐着的人多站着的人少，等到座位的概率要比其他地方大许多；二是坐在后面让座的概率要小得多，若坐在车前面，面对从前门上来的颤颤巍巍的老人和挺着大肚子的孕妇，一般人都会于心不忍而主动让座。
由此我悟出了人性。
人的本性是什么？人的本性就是趋利避害，而且是唯一的永远不变的本性。
为什么说人性永远不变。
记得中学课本上曾经有一篇课文，鲁迅先生写的《文学与出汗》。
作者在文中就质疑“人性是永久不变的么”，并以“弱不禁风”的小姐出的是香汗，“蠢笨如牛”的工人出的是臭汗为喻来证明之。
细细想来，“蠢笨如牛”的工人固然不喜欢出“臭汗”，那“弱不禁风”的小姐难道就喜欢出香汗吗，不然小姐手里那一柄团扇又作何用呢？所以，不喜欢出汗，乃古今中外所有人的共性。
古时有汗巾，团扇，现代有电扇、空调，还不都是为了“趋利避害”？人的趋利避害的本性来自动物，世界上所有的动物其本性都是趋利避害的。
比如候鸟迁徙，避役变色，乌贼喷墨，壁虎断尾以至黄鼠狼放骚屁，无一不是趋利避害的本性使然。
最典型的例子应该是耍猴的，听话一颗枣，不听一鞭子。
人类能够把许多野生禽兽驯化成家禽家畜，应该就是利用了它们趋利避害的本性的结果。
趋利避害作为人的本性，就像三角形的稳定性、物体的弹性一样是一种客观存在，贯穿于人的整个生命过程。
婴儿一出生，就能够用哭声传递饿了或不适的信息；日前甚至有网络视频显示双胞胎在母腹中“抢地盘”的情形。
人老了，本性不变，即使是弥留之际。
东方的守财奴严监生因为灯盏里点着两根灯草而不肯断气；西方的守财奴葛朗台为了要抓那镀金的十字架而送了他的命。
人性本善还是性本恶？千年争辩的终结
人性本善还是性本恶？千年争辩的终结关于人性，本善还是人性本恶的这个问题，在过去的两千多年的时间里，不管是东方社会或西方社会都有大量的哲学家和思想家对其进行了探讨。
在很多种辩论会上，在有人穷凶极恶的犯下滔天罪行时，在一些社会性伦理事件发生的时候，人性本善还是人性本恶这个话题就会被人们提起。
性本善还是本恶，这是任何一套伦理学学无法回避的东西，对于人本性的判定是社会伦理理论的基础，而且是逻辑基点；也是很多法律设定的前提。
古代中国比较有名的就有孟子和荀子之争，在明朝，王阳明在其“良知四句教”里面也对人的本性进行了探讨“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物'四句教。
在儒家思想源流当中，人性本善，是一种基础的假定，三字经里面第一句话就是:人之初，性本善。
孟子曾提出“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。
人无有不善，水无有不下。
很明显，孟子和儒家都是性善伦的支持者，原因非常简单，儒家其实是以一种良善的心灵人格作为其社会伦理基础的，不管是孔子宣扬的圣贤品格还是君子作风，不管是仁义礼智信还是温良恭俭让，这些优良的社会人格都必须有一个人性本善作为理论根基的。
你很难想象，如果一个社会的多数成员都认定人性本恶的情况下，还能去推行一个仁义，忠恕；也难以想象，在人们都认定：他者即是地狱，人本性都是恶的情况下，还有人会听从“仁者爱人”或者“己所不欲勿施于人”的伦理倡导。
所以整个儒家伦理学说的基础就是：人性本善。
然而，当时的法家则持相反的看法，在当时那个礼崩乐坏，征战杀伐，人心大坏的时代，法家很自然的提出了人心本恶的思想。
作为法家思想的启蒙者，荀子认为：人一生下来都是好色好利、憎丑恨恶的，如果顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。
师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而且荀子还把孟子给批判了一大通，大概意思就是那些良知，良能，那些仁义、忠恕都是后天学习的“伪”，不是人的本性。
人性本善还是本恶辩词 正方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
人性本善还是本恶辩词正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，今天我们在此辩论的主题是“人性本善还是本恶”，我作为正方代表，我认为人性本善。
首先，孟子说：“人之初，性本善”，这是中国传统哲学思想的基石之一，也是我们中国人民的共同信仰。
人类在社会进化的过程中，逐渐发展出了互相合作、互相帮助的道德观念和行为准则，这些都是基于人性本善的基础上构建的。
这些道德准则，不仅是人类社会得以发展的重要保障，也是推动社会进步的重要力量。
其次，我们可以从生物学的角度来证明人性本善。
人类作为高等动物，生来就有着对他人的关爱和帮助的天性。
母亲对婴儿的怀抱、父亲对家庭的负责、朋友之间的互助，这些都是人性本善的体现。
在自然界中，也有很多动物之间存在着互相帮助的现象。
这都说明了人性本善是一种自然而然的本能。
最后，我们可以从人类的历史上来证明人性本善。
人类社会的进步和发展，是人类长期的努力和付出的结果。
在这个过程中，人们不断地追求和探索，不断地创造和创新，不断地为社会的发展做出贡献。
这些都是基于人性本善的信念和行动的结果。
因此，我认为人性本善是正确的观点。
谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手，我是正方的二辩。
我认为人性本善的观点存在许多问题，而人性本恶则更符合人类的本质。
首先，人性本恶的观点可以从人类的历史和现实中得到证明。
人类的历史上，战争、暴力、犯罪等恶劣行为屡见不鲜，这些都是人性本恶的体现。
现实生活中，也有许多人不顾他人利益，只为自己谋取私利，这些也是人性本恶的表现。
如果人性本善，为什么会有这么多的恶劣行为呢？其次，心理学的研究也证明了人性本恶的观点。
人类的本性中存在着自私、嫉妒、攻击等负面情绪，这些都是人性本恶的体现。
同时，人类的行为也受到环境和社会因素的影响，这也意味着人性本恶是可以被影响和改变的。
最后，我们可以从现实的社会问题中得到启示。
如果我们认为人性本善，那么我们就不能理解为什么社会中存在着贫富差距、歧视、不公平等问题。
人之初，性本善？还是性本恶？
人之初，性本善？还是性本恶？人之初，性本善？还是性本恶？人人皆可成尧舜、还是人人都无法摆脱动物的本能属性？你更倾向于哪种观点呢？“性恶论”与“”性善论”都是对人性本原的探讨，思考的角度不同，也就得出了截然相反的观点。
“性善论”认为人性本善，在后来的成长过程中，如果接触了不良的东西，那么品性就有可能会变坏；“性恶论”则认为人性本恶，需要后天不断的学习和调教，才能去恶存善。
《性善论—人人可成尧舜》“人之初，性本善”。
人与动物的根本区别在性善，人的天性除了食色、还有仁义。
假设一个孩子，在你身边遇险，所有人都会下意识地去救他，这是人发自内心的性本善。
小朋友看到乞讨的老人会说，老人家很可伶。
社交平台上传播最广的文章往往是，“动动你的手指，转发帮助事件主人公扩散吧”，传媒也深喑人皆有恻隐之心的道理。
“终日说善言，不如做了一件，终身行善事、须防错了一件”。
一念之仁，我相信人人都有。
终身行善，则少有。
《性恶论—以法约之》“人之性，恶；其善者，伪也”。
初生的婴儿，尚处于蒙昧状态之中，世界尚未形成。
却知道，为了食物哭闹、即便是最亲近的母亲，想要分享他手中的食物、都必然会招致他最激烈的反抗。
只有后天的教育，才使得他同意与人分享。
人在年幼时会做出很残忍性的行为，例如折磨小动物，小狗、小猫，小鸟等，但自身却浑然不知。
“伪”（人、为）主要依靠后天的环境学习，去除天性中的恶。
就像学习了，动物是人类朋友的思想，也就不愿再去伤害动物。
人身上隐藏着动物的本性，有贪婪、残暴、懒惰、自私。
动物的本性就是拼尽全力让自己能活下去，也没有理应被谴责的地方。
更没有善恶对错之分。
但人类是高级动物，人类文明的形成过程，即是使人向善的过程。
每个人刚来到这个世界上，啥也不懂，啥也不会、软趴趴的一坨肉，他哪里知道什么是好，什么是坏；但随着年龄的增长，时间的推移。
学习能力和模仿能力强于低等动物的人类、从父母亲人，老师同学，同事朋友，甚至陌生人身上学到了他们本来没有的东西、他们学会了区分善恶好坏。
人之初性本善人之初性本恶辩论作文600字
人之初性本善人之初性本恶辩论作文600字人们通常都说”人之初，性本善”，可我不这么认为，我觉得应该是”人之初，性本恶”。
大家一定会有一些反对的意见，就让我来跟大家辩论一下吧。
人们刚刚生下来的时候，什么都不懂，乱咬人、乱摔东西……因为有了爸爸妈妈的教导与教悔，才让我们懂得了，不能乱咬人、乱摔东西……
上小学的时候，老师们常常叮嘱我们”莫以善小而不为，莫以恶小而为之”这句古话，真所谓：好事再小也要去做，但坏事再小都不能去做。
记得有一次，我和同学吵架了，我的小学语文老师告诉我”小同学，我们是同班同学，不要互相争执，要与人为善、乐于助人，也不要去乱偷东西，乱打人，乱抢劫，一起创建一个美好的明天，好吗？老师的几句话让我受益匪浅。
可是现在的社会为什么有那么多的小偷、那么多的强盗呢？只因为，父母与老师都不负责任，没去告诉大家要去怎样创建一个美好的世界。
生活，不是用偷用抢，而是靠着自己的努力得到的，就像我老师说的一样”好事再小也要去做，但坏事再小都不能去做。
一个人要与人为善、乐于助人。
”
人们总是说不知者无罪，可是又有谁知道当自己快要成功却被别人不小心的给破坏了，让自己全部的付出都覆水东流了，那是被人在发现自己
做错后，对着你说一句对不起他并不知道这一切，那时的你会什么样的心情呢？我只知道要是我的话我一定会十分的生气，无论被人是不是有意的，对于我来说是有意的也好不是有意的也好，自己付出而一切都已不能够再回来，并且也不能够达到自己所想要的成功。
最后，我告诉大家”要与人为善、乐于助人，不要去乱偷东西，乱打人，乱抢劫，一起创建一个美好的明天。
”。
“性本善”还是“性本恶”？
“性本善”还是“性本恶”？作者：张基广来源：《湖北教育·综合资讯》2021年第08期张基广语文特级教师，全国优秀教师，湖北省武昌实验小学校长，武汉市首届“十大最具影响力校长”，湖北省教育科研学术带头人，湖北省教育学会副会长，教育部卓越校长领航工程名校长领航班首批成员。
《三字经》开篇即云：“人之初，性本善。
性相近，习相远。
”很多人都认为这是孔子的观点，孔子也确实说过“性相近也，习相远也”，不过，孔子并未对人性善恶作出定论。
首倡“性本善”的是孟子，孟子把人的“性本善”概括为四个方面，即“恻隐之心”“羞恶之心”“辞让之心”和“是非之心”，这四种“善之心”分别对应着儒家倡导的“仁、义、礼、智”四种德性。
孟子将其称为“四端”，意指人与生俱来的、根植于内心的四种善。
孟子的“性善论”带有明显的导向性，鼓励引导人们保持和追求人性中的善，但同时并未完全否认人性中存在着消极因素。
他甚至认为，恻隐、羞恶、辞让、是非等心理是人类所特有的，而对饮食声色的追逐，是所有动物的共性，因而可以将它们排除在“人性”之外。
而比孟子晚生六十年的荀子，却提出了“性本恶”的观点。
他在《性恶篇》一文中提出：“人性本恶，其善者伪也。
”这里的“伪”不是“虚伪”，而是“人为”的意思，即后天学习。
在他看来：人的天性中带有好利的倾向，若不加以约束，必然发展到巧取豪夺;人生来便有嫉妒、憎恶之心，任由发展，便会导致相互残害;人本来是好聲色的，如不加制约，便不免胡作非为。
荀子的“性本恶”论揭示了人性的另一面，他认为，如果一味顺从人的欲望，放纵人的本性，就一定会产生无序争夺，导致乱伦悖理，使整个社会秩序崩溃。
对个人而言，人要摆脱与生俱来的恶本性，就要努力学习，改变自己;对社会而言，要强调完善礼仪法度，不断规范人的行为，维护社会秩序稳定。
其实，“性本善”与“性本恶”并非完全对立的人性两面，我们所要做的就是抑恶扬善。
一方面，要引导激励人们追求人性中的善，让人性中真善美的种子不断生长，并通过终身学习提升道德修为;一方面，要不断完善法规制度，把人性中的恶“关进笼子”。
性本善和性本恶的讨论
性本善和性本恶的讨论
一、人性本善论：
“人之初，性本善”人性本善。
源于孔子，行成于孟荀。
支持者：西方哲学家苏格拉底、帕拉图、亚里士多德、费尔巴哈、马
斯洛。
二、人性本恶论：
“人之初，性本恶”（“Human been are evil”）。
人性好利多欲，性中并无礼义道德，人性生来就是恶的，一切善的行为都是后天教育和环
境影响的结果。
一切行为都是为了个人私利，人的本性是自私与恶的。
人
为了达到自己的目的，总是力图排斥异己，互相谋算、陷害与残杀，勾心
斗角，人与人之间象狼一样。
人在胚胎中就有罪恶
支持者：荀子、西方哲学家奥古斯丁、霍布斯。
三、人性本无善恶论：
人的本性是无知无欲，无所作为。
人生的目的，就在于保全人性的天
然状态，人应完全顺应自然。
支持者：告子、老子、庄子
四、人性有善有恶论：
人性有善有恶，善出于性，但性中有情，情属恶。
人有灵魂，灵魂可
善可恶。
支持者：春秋时代的董仲舒、西方哲学家毕达哥拉斯、培根。
中国近代大多数哲学家们认为人性有善有恶。
而西方哲学家则倾向于人有原罪，（影片介绍：西方有部电影就叫“原罪”，经典、深刻。
）是恶的。
性本善和性本恶的理解
性本善和性本恶的理解
性本善的理解
一、性本善，是指个体和社会在社会结构中被赋予责任去表现友爱，同理心，宽容和包容的精神。
二、性本善的宣扬，是指将善良性格作为社会基本职责，努力使人们对需要善心的人有一种关爱，把自己的设想和行为准则放在社会改善的角度出发，以争取更多实际行动来提升社会伦理水准。
三、性本善的好处，是一种主动参与式的人性关系，会加深人们之间的感情联系与默契，激发彼此关心，形成互帮互助的情景，为社会和谐发展提供了鞭策和奠基。
性本恶的理解
一、性本恶，是指一些基本的人性行为，似乎内在就带有某种种族、宗教、国籍间的矛盾和曲解，可能会被误认为“本能”，甚至影响和损害他人。
二、性本恶的实质，是指心理认知的欺骗性包装，在于误导人们认为此类行为是对正义或适当的行动替代物，实际上，这些思想以及行为
仅仅是一种自私自利，甚至非法行动的苟且形式。
三、性本恶的危害，是会将各种不良思想影响社会伦理纪律，让暴力，贪婪和自我私心行为得以恣意发展，影响合法的监督和制度建立，也
会挑战和损害利益相关者的利益，甚至造成社会冲突和严重危害。