古代建筑空间的观念解释与理论模式
中国古建筑中的数理观念
中国古建筑中的数理观念
中国古建筑中的数理观念是指在设计和布局过程中运用数学和几何原理的一种理论体系。
这些观念源于古代中国人对宇宙和自然的观察和理解，通过将宇宙的秩序和规律应用于建筑设计中，创造出和谐、平衡、美观的建筑作品。
在中国古建筑中，数理观念主要体现在以下几个方面：
1. 九宫格：九宫格是一种运用了数学原理的布局方式。
古代建筑师将建筑平面图按照九宫格的形式进行划分，以达到平衡、和谐的效果。
2. 黄金分割：黄金分割是一种比例关系，古代建筑师在设计中常用黄金分割比例来确定柱子的高度、门窗的位置等，以使建筑物具有美感和平衡感。
3. 对称布局：古代建筑中常采用对称布局，以展现建筑物的庄重和谐。
对称布局可以通过水平对称、垂直对称或轴对称等方式来实现。
4. 空间比例：古代建筑注重空间比例的协调和统一。
建筑师通过合理的比例关系，使内外空间相互呼应，达到良好的视觉效果和使用效果。
5. 阴阳五行：古代中国人认为宇宙万物都受到阴阳和五行的影响，这种观念也被运用到建筑设计中。
建筑师会根据建筑的功能和所处环境，选择适宜的阴阳五行元素，以增加建筑物的气场和能量。
总之，中国古建筑中的数理观念是古代建筑师智慧和经验的结晶，
通过运用数学和几何原理，创造出具有和谐、平衡、美感的建筑作品。
这些观念不仅体现了中国古代人对自然规律的认知，也体现了他们对建筑艺术追求完美的态度。
对中国古建筑空间格局的思考
中国古建筑作为一个建筑体系，有着极为丰富和复杂的内容，现以中国古建筑的空间格局为立足点，对其进行一定层面上的分析。
首先，需要界定文中“中国古建筑”的范围，这里取狭义的中国建筑概念，即在中国本土发展的木构建筑。
1、空间格局中国古建筑采用木结构体系，在几千年的发展历程中，单体建筑的结构体系逐渐成熟和完备,例如为了便于制造和施工，古代工匠在房屋的设计和施工过程中，将斗的尺寸当作一种单位，作为房屋其他构件大小的基本尺度单位；远景设计研究在设计研究中发现中国古建筑在基本制度与形态上少有质的变化，不同类型、不同功能的建筑都是基于这种设计和建造原则所成,普通的住房，寺庙的佛殿，园林的厅堂,宫殿的大殿等等，相互之间的区分除了在于单体尺度或其采用的形制、装饰等以外，另一个非常重要的就是空间格局。
中国古建筑更多的是以建筑组群的形式出现，当建筑单独出现时，往往与自然环境相结合，作为单体的建筑其空间格局也变得比较复杂，因此，中国古建筑的空间格局往往不是一个标准单体平面所反映的那样简单，它们多是组合生成的结果，是与环境相呼应的结果。
在研究中国古建筑时，目光不仅要落在单体建筑上,还应当深入研究其空间格局的问题。
2、建造背后的观念在构成中国古建筑单体的标准构件、标准制作工艺、以及标准的建筑形态的基础上,正是由群体建筑的组合或单体建筑与环境的结合完成了人们对各类空间的需求。
不同的空间格局实现了不同人群的理想生活，从平民百姓到士大夫，再到国家的统治者。
而这种现实中的空间格局反过来也以自身对生活的影响力塑造了生活于其中的人们。
2.1从四合院到紫禁城四合院作为建筑组合的经典范例，不仅存在于中国北方城市中，在南方也有类似关系的建筑，如云南民居中的一颗印，四川民居的小天井等等。
两千年前汉朝墓中的画像砖上就记载了这种空间格局:庭院分左右两部分,左面部分又分前后两重院落，由四周的房屋和廊围合而成,右面是附属部分。
画面上有席地坐在堂屋中的主人，有在侧院扫地的仆人,还有鸡、狗、鹤等动物，这实际上就是中国古代建筑群体的最基本组合形式,也反映了处在某种生活状态下的人们的生活理想。
古代建筑的设计理念与文化内涵
古代建筑的设计理念与文化内涵古代建筑是人类文明的重要组成部分，也是当时科技、文化、艺术达到顶峰的一个反映。
在设计古代建筑时，建筑师们除了注重技术、材料等方面的考虑，还注重考虑文化内涵及哲学思想，以此将建筑设计融入人们的精神生活之中。
本文将从设计理念、建筑风格、比例尺度等多个角度探讨古代建筑的设计理念与文化内涵。
一、设计理念在古代建筑的设计理念中，最重要的是“天人合一”的思想。
这一思想反映了古代人们对天地宇宙的敬畏和崇拜，也反映了人们对自我价值、道德伦理和社会秩序的追求。
在设计建筑时，建筑师们经常采用“方圆一体”的布局，希望通过建筑的形态和结构，将自然和人造环境融合在一起，使人们与自然环境相互呼应，达到一种和谐的状态。
此外，在古代建筑的设计中，建筑师们还经常采用“藏龙卧虎”的设计手法。
这一手法是指在建筑的内部设置如景观、摆设、图案等元素，以达到美观、神秘的效果。
例如，在古代宫殿的设计中，常常会在殿内墙壁上嵌入龙、凤、花鸟等图案，使整个建筑显得玲珑别致而富有生机。
二、建筑风格古代建筑的风格也是体现文化内涵的一个重要方面。
古代建筑的建造始于商周时期，历经战国、秦汉、唐宋、元明清等不同时期的文化影响，因此形成了各具特色的建筑风格。
例如，唐代的建筑多以色彩鲜艳、装饰繁复为主，建筑形态多呈现出简洁、潇洒而意气风发的特点；而明代的建筑则更加注重对传统文化和新文化的继承与创新，其建筑风格也更为精致、端庄和富丽堂皇。
在古代建筑的风格中，最典型的就是中国的“建筑六法”。
这一概念由战国时期的书籍《吕氏春秋》提出，是古代中国建筑的基本规范。
其中包括寸、尺、丈、重、轴、揭六者，它们分别对应着建筑的比例尺度、位置、高度、重量、方向和间隔。
通过这些规范的制约，建筑师们能够在设计建筑时，保证建筑结构稳定，符合人体工程学和审美原则，同时也能够符合时代和地域的文化背景。
三、比例尺度比例尺度是古代建筑设计中的一个重要概念。
在古代建筑的建造中，比例尺度通常被用来衡量建筑的整体结构和各个部分之间的关系。
中国古建筑空间设计理念
中国古建筑空间设计理念中国古建筑空间设计理念有着悠久的历史和深厚的文化底蕴，体现了中国古代人民对于自然、社会和精神世界的认知与追求。
以下是中国古建筑空间设计的一些重要理念。
1. 与自然融为一体：中国古代建筑注重与自然环境的和谐共生，追求以自然元素为基础的设计。
比如，在园林设计中，注重营造四季变化的景观和采用自然景物的元素，如水、山、亭、树等，使人与自然环境融为一体，促进身心的和谐与健康。
2. 体现中庸之道：中国古建筑设计追求中庸之道，即遵循“不偏不倚”的原则。
建筑布局和形式力求简洁、稳定、谨慎，平衡各种矛盾因素，追求整体的和谐与均衡，反映了中国人民对和平、稳定与平衡的追求。
3. 尊重人的尺度和感官体验：中国古建筑强调人与建筑之间的互动和交流，注重人的尺度和感官体验。
比如，在宫殿和庙宇中，经常采用巧妙的透视和缩放手法，使建筑元素和空间在不同的视角和距离下产生变化，给人以意境和艺术上的享受。
4. 追求精神与心灵的抒发：中国古建筑注重精神和心灵的抒发，追求与宇宙和精神世界的连接。
比如，在寺庙或园林中，通常有着藏龙卧虎之势，或有着特定的地理和环境意义，以激发人们的内心情感和思考。
5. 尊重文化传统与历史文化：中国古建筑的设计中，注重尊重文化传统和历史文化的积淀。
建筑形式、结构和装饰元素通常反映了特定的历史时期和文化背景，传承了古代人民的智慧和审美观念。
总之，中国古建筑空间设计理念注重与自然的融合、中庸之道的追求、人的尺度和感官体验、精神与心灵的抒发，以及对文化传统和历史文化的尊重。
这些理念不仅在古代建筑中有所体现，而且对于现代建筑设计仍然具有重要的借鉴意义，可以帮助我们创造出更加和谐、舒适和有意义的空间。
古建筑的空间布局与功能分析
古建筑的空间布局与功能分析古建筑作为文化遗产的重要组成部分，是一个社会和历史时期的真实写照。
它不仅体现了当时人们的生活方式和审美观念，还承载了丰富的历史文化内涵。
而古建筑的空间布局和功能是这些文化内涵的重要表达方式。
本文将深入探讨古建筑的空间布局与功能，以期帮助读者更好地理解和欣赏传统建筑之美。
首先，我们来了解古建筑的空间布局。
古建筑的空间布局通常包括庭院、厅堂、厢房等，以及与周围环境相连的门、门楼，呈现出一个开放而有序的空间序列。
庭院作为建筑的核心部分，常常被设计成一个开放的空间，以营造宁静和轻松的氛围。
庭院往往由门廊环绕，连接着各个房屋。
门廊的作用不仅是为了美观，更重要的是起到过渡空间的作用，使人从外界进入古建筑后，逐步适应室内环境的变化。
古建筑的庭院往往被划分为前、中、后三个部分。
前院通常是一个开放的空间，面向大门，给予人们宽敞和欢迎的感觉。
中院是庭院的核心区域，常常有中央花坛或水池，以及一些重要的建筑物，如楼阁或正堂。
后院则是一个安静、私密的区域，常常用来安置主人和家人的起居场所。
其次，我们来探讨古建筑的功能分析。
古建筑的空间布局往往与其功能密切相关。
古人在设计古建筑的时候，注重功能的合理性和实用性。
例如，厅堂作为会客和举办重要活动的场所，通常被设计得宽敞、高大，以展示主人的地位和财富。
厢房则是用来居住的，不同功能的厢房往往根据不同的需要进行布置。
比如，卧室需要安静、温暖的环境，而厨房则需要通风、明亮的空间。
古建筑的功能还体现在一些特殊的空间设计上。
例如，书房作为古人读书、写字的地方，往往被安置在安静、明亮的地方，有一定的私密性。
花园则是古人追求自然和人文的结合，以及欣赏四季美景的场所。
另外，古建筑常常有一些特殊的功能区域，如健身区、祭祀区等，这些区域常常分布在古建筑的不同区域，以满足不同需求。
总之，古建筑的空间布局与功能分析是我们理解古建筑内涵的重要途径。
通过对古建筑的空间布局的深入探讨，我们可以更好地理解古建筑的设计理念和文化内涵。
古建筑设计理念
古建筑设计理念古建筑设计理念是指在设计过程中对古代建筑理念和风格进行研究和借鉴，以创造出具有时代特色的建筑作品。
古建筑设计理念主要体现在以下几个方面。
首先，古建筑设计理念注重传统文化的传承。
古代建筑是中国文化的重要组成部分，具有丰富的历史和文化内涵。
在设计古建筑时，设计师要深入研究古代建筑的风格、结构和材料，以传承和弘扬传统文化。
其次，古建筑设计理念注重与自然环境的融合。
古代建筑注重与自然环境的和谐共生，设计师要根据建筑所在地的地理条件和气候特点，选择适宜的建筑形式和材料。
同时，在空间布局和造型设计上注重与周围景观的协调，使建筑融入自然环境中。
古建筑设计理念还注重建筑的功能和实用性。
古代建筑在保持传统风格的同时，也必须满足人们的生活需要。
设计师要在传统形式和现代功能性之间找到平衡点，注重空间布局的合理性和舒适性，为人们提供舒适的居住和工作环境。
古建筑设计理念强调建筑的审美价值。
古代建筑在形式和装饰上注重匠心独具的设计，追求美的极致。
设计师要在传统元素和个人创新之间取得平衡，注重建筑的比例、线条和装饰的精巧，以创造出美轮美奂的建筑作品。
古建筑设计理念还注重传统工艺的延续和创新。
古代建筑的建造过程中涉及到许多工艺技术，这些技术代表了古代建筑文化的独特之处。
在现代古建筑设计中，设计师既要继承传统工艺，又要结合现代技术进行创新，以使建筑的施工工艺更为先进和高效。
总之，古建筑设计理念是在传统文化和现代需求相结合的基础上创造出的。
通过研究古代建筑的风格、结构和材料，设计师可以创造出既具有传统特色又满足现代需求的建筑作品，展示出中国古代建筑文化的魅力。
中国古代建筑思想概说
中国古代建筑思想概说古代城市的规划思想与两种规划理念一般来说，大家都认为西方建筑是有理论有思想的，而中国建筑只是一种建构的过程，是工匠们的一种世代传承的技艺，所以似乎没有什么思想。
特别是中国知识阶层，中国儒生不大关心建筑活动，关于这方面的著述也很少。
因此人们认为中国建筑是一些自然而然的产物，是工匠自发建构自我传承的结果。
当然，这在一定程度上是有道理的。
就像梁思成先生说：中国建筑是没有书本传承的。
但是，如果我们稍微了解一下中国古代的文化与历史，就会发现这种看法还不十分准确。
仔细地考察一下中国古代的文献，我们可以发现，与西方建筑史一样，中国古代的城市和建筑，有自己一套特立独行的思想和理论。
如果不了解这些思想和理论，我们就没法理解历史上的中国建筑，也没有办法理解中国的城市、建筑的造型特征、建筑的空间组织特征。
所以我们在这里对中国古代城市与建筑的思想做一点浮光掠影式的介绍。
先看城市，因为城市是一个更大的建造环境。
中国古代城市的建造波澜壮阔。
从公元前2世纪的秦咸阳、西汉长安、公元6～8世纪的隋唐长安、洛阳，其中还有公元5世纪的北魏洛阳、公元10世纪的北宋汴梁、公元13世纪的元大都、14世纪的明南京，以及15世纪以后的明清北京城，这几乎都是同一时代世界上规模最大、人口最多的大城市之一。
也正因如此，中国历史上曾经出现了十分丰富的城市规划思想。
汉长安城公元前200年已经非常宏伟了。
西汉长安平面图公元后2世纪、3世纪初的曹魏邺城，规模也已经很大，而且很规整，有很详细很完整的规划。
曹魏邺城平面图公元5世纪的北魏洛阳城，规模之大、规划之整齐、之完整、之体系化，在当时也是世界上罕见的。
北魏洛阳13世纪的元大都，当时的欧洲还在中世纪。
但是元大都已经是规模极其宏大的一个城市了。
这样复杂的城市建造体系，完整的规划，它难道没有思想吗？元大都平面图可以说，中国城市是由方整的宫殿、住宅，以及住宅组合而成的里坊组成的。
那么，这实际上已经形成一种思想，这种思想从哪儿找到呢？从西汉时代的一个学者，他提出了一个“营邑立城、制里割宅”这样的规划思想。
古代建筑的美学观念与方法
古代建筑的美学观念与方法，是一种反映历史与文化的艺术表现形式。
在世界各地的古代文明中，建筑被视为一种极为重要的文化遗产，它不仅是一种拥有美学价值的艺术表达，更是承载了古代人民智慧、信仰和生活方式的重要物质载体。
因此，研究，不仅能够增进我们对古代文化和历史的理解，更能够提高我们对建筑艺术的欣赏和审美水平。
一、古代建筑的美学观念1. “天人合一”的观念在中国古代建筑中，有一个非常重要的美学观念，即“天人合一”。
这个观念指的是人应该在自己的生产和生活活动中，与自然和谐相处，心灵与宇宙相通，达到一种人与自然、人与社会、人与神灵和谐共处的境界。
古代中国建筑的设计和布局大多遵循这个美学观念，不断追求与大自然的和谐统一。
2. “以意制形”的方法古代中国建筑大量应用了“以意制形”的建筑方法。
这种方法是在充分考虑使用功能、环境适应和审美效果的基础上，以主观意念为导向进行设计，创造出各种富有个性和特征的建筑形态。
在这种方法的指导下，古代中国建筑呈现出众多的美学风格，例如长城、故宫和颐和园等。
3. “坚持自然”的信念古代日本建筑也注重自然环境与建筑的和谐统一。
古代日本建筑家将建筑的使用功能、美学效果与周围自然环境融合在一起，有意地将建筑与自然景观联系在一起，建筑塑造出一种自然、舒适的氛围，使人与自然的关系得到了巧妙的平衡。
二、古代建筑的美学方法1. “追求秩序美”的方法古代古希腊建筑的美学方法是追求秩序美。
古希腊建筑家认为在建筑设计中，应该追求秩序感。
他们在建筑形态、布局和比例等方面，都极强调对称、均衡和规律感，这种秩序感是古希腊建筑的一个重要特征。
例如帕台农神庙就是一个形态优美、规矩整齐、富有秩序美的典型代表。
2. “贴近人性的美”的手法在古代古罗马建筑中，建筑师们注重的是人性化的美。
在罗马建筑中，建筑师常常会在建筑中增加雕刻、装饰和柔和的曲线，以展示人性化的美。
古罗马建筑还特别注重建筑和人的关系，建筑塑造出一种亲切、舒适的氛围，引导人们产生一种身体上的满足感和愉悦感。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
古代建筑空间的观念解释及其理论模式时间：2010-3-12 8:59:13 点击：13一、关于理论模式的讨论在社会/人文学科和建筑史学研究的联系日趋紧密的今天，建筑空间往往和社会的意识形态或社会制度乃至具体的社会实践活动联系起来分析。
这两者之间的关系，往往是通过建立一种理论模式来进行解释的。
本文把“理论模式”理解为研究者用来描述对象的术语及其关系和规定。
对中国古代建筑空间和中国古代文化进行考察，一种简单的理论模式就是：把一种文化的高级意识形态（一般是宗教、哲学）和它的主流建筑形态（一般是寺庙、教堂或宫殿）进行对应性的考察，在意识形态和建筑形态的各种要素之间寻求对应关系。
这种理论模式的特点是静止的、典型的和对应性的。
这一方法的关键是对应性关系的判断和分析，合理的对应性关系可以使理论模式具有更强的解释力。
这种简化的理论模式的缺点在于：（1）对意识形态和建筑形态的描述采用一种静止的概念，这对于稳定的历史现象的概括性解释是有效的，但是很难对意识形态和建筑形态的历史演进作出解释，尤其是当这些用来描述的概念直接使用既有的名称时（如宗教派别或建筑类型等等），还有可能受其历史语境的影响；（2）意识形态和建筑形态的对应，实际上省略了人的行为这一中介。
意识形态是通过人的行为来反映的，人的行为又可以在一定程度上通过建筑的空间关系来反映。
人是建筑空间中活动的主体。
建筑空间中有不同的人群活动，同一人群在不同的条件下也有不同的行为模式。
因此考虑人的行为这一中介，实际上就是要考虑主体的多样性和主体行为的多义性。
进一步的，这就带来了建筑空间解释的多义性。
一种理论模式要更为有效，就必须恰当地处理好历史因素（上文（1））和主体因素（上文（2））的影响。
在前述简化的理论模式中，历史因素和主体因素都是作为模式的外部因素起作用，因此很难在模式内部处理。
当这种外部效应比较大时，理论模式的解释力就会受到影响。
一般说来，这种外部效应的大小和研究对象有关：当研究对象在一段时期中的是一个比较稳定的系统时，历史因素的外部效应就比较小乃至可以忽略；当研究是在一个较大规模的概略性的层次上进行时，主体的多样性和主体行为的多义性也就可以简化处理，比如以最具有代表性的主体及其主要行为作为空间分析的基础，乃至直接以空间的关系作为行为规律的表现，后者就取消了主体因素的外部效应。
本文的课题是对中国古代建筑空间的基本构图方式和社会意识形态之间关系的总体性、概略性的考察。
对于上述简化的理论模式存在的问题，本文的分析和对策是：（1）历史因素的内化：为了避免历史语境对既有的名词的影响，可以对所使用的概念进行历史阐释，比如根据“佛教”一词在不同时期、不同国家的含义，有区别的使用这一术语；也可以使用新的更具有概括性的术语。
不论是哪一种方式，还仅仅是表述的问题。
更重要的是如何在理论模式中反映历史现象的演进问题。
解决的途径之一是考虑把具体现象的抽象概括（即术语）表述为随时间的变量，这样理论模式就可以在一定程度上把历史（时间）因素内化为系统的内部因素；（2）主体因素的内化及其矛盾：主体的多样性和主体行为的多义性带来的建筑空间解释的多义性问题，解决的一种途径就是用多重解释方式代替单一解释方式的理论模式。
但是随之而来的问题就是对于同一个固定的几何空间做出多种解释时，这种解释必然脱离了空间的几何性质，这时候采用何种理论分析工具来描述同一空间中的多种行为就成为一个新的困难。
朱剑飞先生在对清故宫及北京政治空间的分析中，提出了“神圣”、“世俗”、“常规”、“暴力”四类关于政治空间的“实践”，正是上述多重解释方式的表现；他提出“把叙事性民俗学方法和结构性分析学方法结合起来”，正反映了主体因素的内化后的矛盾。
对于理论模式的多重解释方式，是否只限于采用“并置”的表述方式呢？同样由于人的行为的多样性建立在一个固定的几何空间的基础上，而这一几何（物质）空间的设计和营建必然是服务于其主要使用者，体现该使用者的主要价值观，所以理论模式的多重解释方式必然有主次之分，而且其主要解释方式也必然和几何空间更为吻合，同时几何（物质）空间的设计和营建也必然要在实现多种行为的目标之间表现出一种调和的努力。
因此，在完成多重解释方式的分析之后，对几何空间如何表现多种行为方式的整合性进行研究是不可缺少的。
不管这种“整合性”是表现为和谐还是冲突，这种“整合性”是非常重要的，否则就无法理解为什么本节开头提到的，所谓简单化的理论模式（仅从几何空间的构图出发，这也是朱剑飞先生所批评的）可以在一定程度上具有其解释力。
简言之，主体因素的内化和理论模式的可操作性是一种矛盾。
这个矛盾目前还难以彻底的解决。
另一方面，正如上文分析的，仅从几何空间的构图出发的研究仍有其合理性，表现为：长时段大规模研究的概略性和几何空间本身的“整合性”。
本文的课题正属于这种情况。
二、本文的理论模式本文的理论模式，在第一层次上，就是把一种文化的高级意识形态和主流建筑形态的典型构图方式作为对应因素；在第二层次上，是把意识形态中的超验的、有神的部分和中心对称的集中式构图作为对应因素；而把意识形态中的经验的、伦理的部分和主体（人）的主要动线上的空间组合方式作为对应因素；在第三层次上，具体对中国古代建筑而言，就是把上古原始宗教意识形态和“明堂式”构图作为对应因素；把后世具有本体论地位的以“礼制”为中心的儒家学说和建筑主要动线上的序列化空间组合方式作为对应因素。
以上采用这样一种略显呆板的形式化的表述，目的是：（1）明确理论模式的逻辑关系，有利于读者检验和批判；（2）历史演进问题的引入。
比如说，如果解释模式只停留在上述的第一层次上，也就是把既定的宗教（或宗教性意识形态）作为研究分类的依据，就不容易解释同一宗教内部的分异和不同宗教意识形态的交叉现象。
以佛教为例，汉化的大乘佛教在唐代普及之后，想以佛教和儒家意识形态的区别来解释寺庙和宫殿的空间构图方式的区别其实是很难的。
在笔者看来，后者并没有本质上的区别；在这个解释模式中，把意识形态中的超验的部分和经验的部分作为两条线索（两个因素），避免了某个历史时期的特定的宗教类型或哲学流派的术语表述方式，也就是说这两个因素可以成为一种随时间的变量。
这样就可以把历史演进的问题引入理论模式内部。
（3）主要动线上的空间组合方式的考察仍然是一种从几何空间的构图出发的研究。
而对主要动线的强调则是对主体因素的一种简单回应。
这种对历史现象各个因素的形式化的对应性考察会丧失丰富的细节，但是对于长时段的历史发展的逻辑分析，仍不失为一种可取的研究视角。
三、“明堂式”构图“明堂式”构图是指建筑物居中，近似中心对称的构图方式。
本文把这种构图方式和原始宗教意识形态中超验的、有神的部分相联系。
具体展开为：1．“明堂式”构图的普遍性－原始宗教意识形态的共性历史早期的建筑形态，多采用中心对称的构图方式，这似乎是东西方的通例。
比如原始社会的“大房子”，中国三代传说中的明堂制度，西亚的山岳崇拜、埃及的金字塔等等。
这些突出构图中心的做法意味着东西方共同的原始宗教意识形态。
这种宗教性的文化中，对人性的超越无法在现实的世间达到，只能通过非自然的力量（巫术），而空间的图式也是集中向上的构图，运用一切技术的极限，和地球的重力对抗。
构图中心的建筑物既表现了人力对自然力的挑战，又表现了人对自然的崇拜。
无论是挑战还是崇拜，这里表现出来的人和自然的根本关系（天人关系）仍是二元对立的。
这种二元对立的矛盾的解决方式很大程度上就形成了中、西两种不同文化的发展逻辑。
强调“明堂式”构图的普遍性重点在于说明原始宗教意识形态的共性。
比如，这种构图形式可以和所谓的萨满巫术的工具象征联系起来：如大地之柱、神山。
当然也可以说和更原始的太阳崇拜有关。
而在西周以前的尊神重巫的神本主义的文化，也接近于西方的宗教传统。
在这种传统中，原始宗教意识形态中超验的、有神的部分始终保留者，并且具有哲学本体论的地位。
在强调了中、西方早期建筑形态的“明堂式”构图的普遍性之后，才可以来考察它们之间的差异，例如《东西方的建筑空间》中对“垂直向”和“水平向”，对数字“7”和数字“5”（或“9”）的区别的深入讨论。
中国早期建筑形态的“明堂式”构图对“水平向”和数字“5”（或“9”）的偏重，表明了时间因素在中国文化中的相对重要性。
时间是通过日月星辰的运行方位来表现的。
构图是中心对称的，各个方向的均一，表明人们意识中的时间是一种外在于人的自然的时间，没有历史因素的影响。
这意味着当时作为意识形态中心问题的天人关系，是绝对的，不含有历史因素，或者说不能通过人的历史实践来解决天人关系二元对立的矛盾。
在这一阶段，更多表现出来的仍然是原始宗教意识形态中的共性（超验的、有神的部分）。
只有弱化中心对称的构图方式，强调某一方向的独特性，才能强调人在空间中活动的作用，才能表明人的时间意识是“历史的”而不是“自然的”。
但是仅此还不足以成为对意识形态的根本修正。
只有在中国古代建筑形态的发展中，单一方向的强化才继续走上了序列化空间组织的道路（序列化空间组织的解释见后文），而同时“明堂式”构图逐渐衰落。
在序列化空间组织的构图方式中，单一殿堂的地位依附于它在空间序列中的位置。
同时作为象征性的对应，殷商时代的神学本体论也让位于西周的宗法伦理制度，并最终以“礼教”的名义，长期统治了中国古代社会的意识形态。
2．“明堂式”构图的延续和衰落中国古代建筑的中心对称构图（即“明堂式”构图）延续的时间并不短暂。
在秦汉的实例中是高台和楼阁，在南北朝到唐代的实例中是塔院式的佛寺（见四），以及皇家陵墓的陵体布局（见四）等等。
（1）尽管在殷周之际中国的社会意识形态出现了转折，但是儒家的宗族伦理制度占据统治地位迟至东汉以后。
考虑到建筑形态对文化心理反映的保守性和滞后性，各种以楼台为中心的建筑形式延续的时间较为久远也是可以接受的。
从泰始皇到汉武帝，建造高台的目的之一都是为了与天神相通，这一点与西方基督徒们到教堂的尖顶下接受上帝的召唤并没有本质的区别。
（2）历史上屡屡发生的明堂之议在一定程度上可以看作是对宗教性意识形态的追求，或者是帝王对“绝对”权力象征的追求：汉代王莽和唐代武则天夺取权力后都通过明堂的兴建来显示自己的地位的合法性。
（3）这种强化构图中心的群体组合方式，在中国建筑的发展上，从早期的流行到后来的式微，反映了社会意识形态从宗教的超越性转向世俗的政治生活秩序，这是中西文化的分异之处。
到了宋以后，统治者终于不再建造仿古式的明堂，而理学家的学说则占据了统治地位。
唯一的例外是高耸的天坛，这或许是中国古代宗教精神的最后一块纪念碑。
四、序列化空间组织1.关于“序列化空间组织”的说明序列化空间组织指的是建筑主要动线上的多个空间的一种组合方式。
这里主要动线一般是建筑的南北轴线（也有例外，如园林）；序列化指的是多个空间以明确的“界面”（门或堂等）来分隔和联系，从而形成一系列空间的层次和秩序。