国内外大学教学质量评价体系比较研究.
中美两国高校学生评教指标体系的比较研究
但其中也存在明显差异。 首先 ， 在学生地位上 ， 美 国注
重师生平等 ， 重视发展性教学评价 的作用 。 而我 国虽
也一直在改善学生的主体地位 ， 但在学生评教中体现
并不明显 ， 因此学生地位 常常有名无实 ； 其次 ， 在评教 指标体系的设置过程 中， 美国主要是站在学生的角度
方面［ １ 】 。 第一 ， 从具体 内容看 ， 美 国大学评教指标不但考评 教师教学表现 ． 而且很大部分是针对学生在学习上的努 力程度 以及学生的学习效果进行提问。 如 了解学生一周 花几个小时在课程的准备和学习上 。 另外 ， 除了评价教 师教学情况 以外 ． 对教材和指定的阅读 书 目都会进行评 价 口 ： 教材和指定的阅读书 目对课程学习是否有帮助） 。 第二 ， 从指标 内容设置 的出发点看 ， 美 国高校评教
进行 问卷设计 ， 而我 国更多 的是站在管理者 的角度 ， 让学生替管理者评教 ； 另外 ， 在对评教结果 的处理方
面， 美 国几乎所有高校都是公开结果 ， 并提供教 师提
验和感受 ， 例如从学生的学习努力状况 、 参 与热情 、 与教 师沟通情况 以及学生 的学 习条件 、 课 程本身 的难度 、 学
中 国・ 包头
职 大 学 报
２ ０ １ ３年 第 ３期
中美两 国高校学生评教指标体 系的比较研究
吴 莎 李 冲
（ 大连 理 工 大 学 ， 辽 宁省 大连 市 １ １ ６ ０ ２ ４ ）
摘 要 ： ２ ０ 世 纪８ ０ 年代 始 ， 我 国高校 逐 步开 始 实施 学生评教 ， 这 对 于提 高教 师教 学水 平 ， 乃 至 高等教 育质 量都起 到很 大作 用 。 评 教指 标体 系是 关 系到 学生评教 有 效性 的关键 因素 ， 本文就 中美
国内外研究生教育质量评价体系的比较研究
国内外研究生教育质量评价体系的比较研究
国内外研究生教育质量评价体系的比较研究是一项对国内和国际研究生教育质量评价体系进行对比和分析的研究工作。
研究生教育质量评价体系是用来衡量和评估研究生教育质量的一套指标和标准。
不同国家和地区的研究生教育质量评价体系可能有着不同的侧重点和指标体系。
在国内，研究生教育质量评价体系主要包括以下几个方面：硕士和博士研究生培养质量、导师指导质量、科研能力培养、论文质量和国家级和地方级研究生教育质量评估等。
这些指标主要以标准化的评价方法进行评估，通过学术评议、学术论文发表数量和质量、国家级和地方级的研究生教育评估等方式进行评价。
而在国际上，不同国家和地区的研究生教育质量评价体系也存在差异。
一些国家和地区的研究生教育质量评价体系更加注重学术研究绩效，例如美国的研究生教育评估主要以论文发表量和质量、科研经费和学术交流为主要评价指标。
而一些欧洲国家则更加注重培养学生的研究能力和创新能力，注重研究生的创新能力和学术影响力。
国内外研究生教育质量评价体系的比较研究可以帮助我们了解不同国家和地区对研究生教育质量的不同关注点和评价方法，从而促进研究生教育质量的提高和改进。
六种大学国际化评价指标体系的比较及启示
六种大学国际化评价指标体系的比较及启示王位①（教育部高等教育教学评估中心，北京，100120）摘要：在全球经济一体化的背景下，大学国际化逐渐成为现代大学发展的重要趋势，也成为我国大学“面向现代化、面向世界、面向未来”发展过程中的重大课题。
本文选取目前国际上具有较强代表性的六种大学国际化评价指标体系，对其评价方式、评价类型、指标构成及特性等进行了比较研究，并在此基础上总结出对我国未来大学国际化评估指标体系构建的若干启示，提出了一些具有创新性的建议。
关键词：大学；国际化；评价；评估；指标体系；国际比较Comparative Study on Six Assessment Criteria for University Internationalization and the Enlightenment for ChinaWang Wei(Higher Education Evaluation Center of the Ministry of Education, Beijing, 100120)Abstract：In a global economy, university internationalization is an increasingly important trend of the modern university development, and is a major concern for the "three orientations" (i.e., making education geared to the needs of modernization, of the world and of the future) development. This article compares and analyzes six typical assessment criteria for university internationalization in terms of assessment approaches, types, criteria composition and features. Based on this comparison, some enlightenment is resulted and some innovative opinions are initiated for the design of the evaluation criteria for Chinese university internationalization.Kew Words:University; Internationalization; Assessment; Evaluation; Criteria; International Comparison一、引言改革开放以来，我国高等院校的国际交流合作日益扩大，并逐渐成为高校发展和提升质量的①作者简介：王位（1983—），女，教育部高等教育教学评估中心综合处工作，主要从事高等教育质量保障与评估相关研究。
学校教育质量评估 ---- 一种比较研究
---- 一种比较研究
赵中建 博士 华东师范大学课程与教学研究所 副所长 《全球教育展望》 副主编 zhaozjk@
赵中建 教授、博士生导师，曾为英国伦敦大学教育学院客座 研究员；美国宾夕法尼亚大学教育研究生院富布莱特研究学者 目前主要研究 UNESCO文献研究：已出版《教育的使命》（1996）、《全球 教育发展的历史轨迹》（2000）、《全球教育发展的研究热点》 （2000）、《为了21世纪的教育：问题与展望》（2002）和 《全球化与课程改革：来自国际教育局地区性会议的报告》 （2003） 教育质量管理研究：正在主持《教育质量管理研究丛书》，将 出版《向管理要质量－－教育全面质量管理研究》、《企业精 神与学校管理创新》、《发展性学校评估－－指标体系与个案 分析》等 美国基础教育研究：已发表20余篇论文，正在主持《美国基础 教育研究系列》，计划撰写《美国基础教育政策与热点问题研 究》、《学校重建－－90年代美国学校管理改革》、《美国课 程标准与课程改革研究》等。
1－7－3 教职员工生参与校园规划与执行的情形
1－7－4 人性化学习环境规划与执行实务的情形
1－8 创造优质的校园文化与气氛
1－8－1 学校凝聚教职员工生向心之具体作法与执行情 形 1－8－2 学校凝聚家长向心之具体作法与执行情形 1－8－3 优质校园文化之具体特征 1－9 塑造合格的学校公共关系 1－9－1 参与社区总体营造的情形
1A.7 能清楚证明学校已因应其策略性需要和独特条件 定出清晰和可达致的目标，以完成学校使命。 1B.7 能清楚证明若干或大部分自行选定的可达致乃因 应学校某些策略性需要和独特条件而制定。 1A.8 能清楚证明学校的绝大部分工作小组订定清晰和 可达致的目标，以达成学校的计划及目标。
基于内容分析法的中美大学教学质量评价比较研究
析 方 法 对 中美 大 学 教 学 质 量 评 价 表 的对 比 分析 ， 现 中美 大 学 教 学质 量评 价 表 的 指 标 体 系 设 计 、 值 取 向 和 对 “ 发 价 课 堂” “ 程” 与 课 的理 解 ， 呈 现 差 异 性 分 布 状 态 。提 出 中 国 大 学 教 学 质 量 评 价 应 建 立 多 维 度 、 过 程 的 评 价 指 标 体 均 全 系 ， 课 堂评 价 向课 程 评 价 推进 的政 策 性 建 议 。 将 关 键 词 ： 容 分 析 方 法 ； 程 教 学 ； 量评 价 内 课 质
学质 量评 价改 革 提供 一些 思考 和启 示 。
二 、 究 方 法 研
内容 分析 方法 （ ｏｔｎ ｎｌｓ ） 一 种 面 向文 本 ｃｎｅ ｔａａ ｉ 是 ｙｓ 的分析 评 估方 法 ， 通 过 一 系 列 的 转 换 范式 将 非 结 构 它 化 文本 中的 自然 信 息转 换成 为 可 以用 来定 量分 析 的结
处 与信 息来 源 ， 于进 行 编码 和分 析 。 便 采 用“ 内容分 析法 ” 样本 进 行 分 析 ， 照 样本 的 对 按 自然属 性 ， 用 自然编 码技 术 ， 考 虑所 研究 的 问题及 使 并 教学 质量 评价 表 的特征 ， 以每一 个评 价 表为分 析 单元 ， 确定 学 习／ 价值 感 、 教学 热 情 、 教学 能 力 、 学组 织／ 教 结 构、 师生互 动 、 际和谐 、 识宽 度 、 人 知 考试评 分 、 作业／ 阅 读材 料 、 功课量 ／ 度 这 ｌ 难 ０个 主 题 作 为评 价 表样 本 的
构 化 的信 息形 态 ， 后 再 将 这 些 主 要 的 信息 发 生 的频 然 率 统计 出来 。２ ０世 纪上 半 叶 ， 内容 分 析 法 主要 运用 于 军 事情 报 分 析 ， “ 时传 播 研究 ” 是 战 的重 要 组 成 部 分 ；
国外高等教育评价体系的比较研究——以日、韩、英、美为例
日、 韩高等教育评价体系均 有专 门的机构 负责 。 日本 高等教 育评价 的 体制相融合 在高等教育评价领域中的反映 ， 也是 当今提高 高等教育质量 的 最高领导机构 为大学评价委 员会 （ Ｉ Ｄ） 而韩 国的评价 工作委 托给韩 国 必然选择。无数事 实证 明教 育质 量只 有 内部 与外 部共 同 努力 才能 更 有 ＮＡ ， 教育委员会 （ Ｃ Ｅ）机构成 员包括大学校长 、 ＫＵ ． 教授 以及研究机构人 员和企 保障。 业界人士。其职责主要是讨论制 定评价 的计划 、 评价人 员的组 成、 评价 指
标 的 设 定等 ， 将 最 终 审 议 评 价 结 果 。 并
２ 评价 目的比较分析 ． 比较以上各个 国家的高等教 育评价 目的 ， 们不难 看出 ， 我 各个 国家在
日、 韩高等教育的评价方法以自评 为主， 除横 向比较外 ， 更注 重每所 高 建立高等教育评价体系之初都抱有大致 相同的 目的， 即努 力提 高高等教育
２ 英、 ． 美高等教育 的评价体系
设专 门的委员会负责审议 所评价项 目或者领 域 的评 价方法 、 评价 内容、 实
为满足不同群体 的利益 ， 、 英 美高等教育的评价体 系包括 多重 目的 ： 就 施评价和审议评价 结果。各 个专 门委员会又 下设若 干委 员和评价 员组成 政府而言 ， 便于保证高等教育质 量 ； 就大 学而 言， 便于获 得经 费； 就学 生而 的评价小组 ， 开展 具体 的评价活动。 言， 便于转学； 就社会而言 ， 增强了雇主的信心。但 无论 出于满足何种 利益
◆ ◆ ◆ ◆
国 外 高 等 教 育 评 价 体 系 的 比 较 研 究
以 日、 、 、 为例 韩 英 关
◆ 张 罚 吕月英 中
中美大学体育课程教学质量评价的比较研究
２０ ０９年 ９月 Ｊｕｎｌ ｆ ｏｒａ ｏ
山 东体育 学院 学报
Ｅｄ ｃ ｔ ｎ ａ ｄ Ｓ ｏ ｔ ｕ ａｉ ｎ ｐ ｒｓ ｏ
Ｖ １２ ｏ９ ｏ．５Ｎ ．
Ｓ ｐｅ ｅ ｅ ｔｍｂ ｒ
中美大 学体 育课程 教 学质 量评 价 的 比较研 究
叶 鹏 王 永 盛 潘耀 滨 ， ，
秀人 才是为社会服务的崇高责任 ， 我们 以学生 的发 展需要为 出 发点 ， 努力为学生创造一个适宜 的发展环境” 。体育在美 国大学 不仅是重要 的而且是优秀 的学科 ， 一百 多年 以来 ， 国成 功 的 美 大学体育教育 ， 为青年 的教 育和成 长 ， 为社会 的发展 做 出了卓 越 的贡献。虽然美 国大学体育教 学质量 评价 指标体 系呈现 多
中 图分 类 号 ：８７ ４ Ｇ ０ ． 文 献标 识 码 ： Ａ 文 章编 号 ：０６— ０６ ２０ ｝９ ０８ ４ １０ ２７ （０９０ —０８ —０
Ａ ｃ ｍｐ ｒ ｔ ｅ ｔ ｄ ｏ ｈ ｑ ｌ ｙ ｓ ｅ ｓ ｎ ｏ ｏ ａ ａｉ ｓｕ ｙ ｆ ｔ ｅ ｕａｉ ａ ｓ ｓ ｍｅ ｔ ｆ ＰＥ ｃ ｕ ｓｓ ｅｗｅ ｎ ｖ ｔ Ｏ ｅ ｂ ｔ ｅ Ｃｈ ｎ ｓ ａ Ａｍｅ ｉａ ｉ ｅ ｅ ｎｄ ｒｃ ｎ
Hale Waihona Puke ａ ｓ ｓｍｅ ｔ ｏ ｃ ｐｓ ｎ ｅ ｙ ｔｍ ，ａｓ ｓｍｅ ｔ ｔ ｏ ｓａ ｄ ｍｏ ｅ ｆ ｘ ｃ ｔ ｎ ｂ ｔ ｅ ｎ Ｃ ｉｅ ｅ ａ ｄ Ａ ｒ ａ ｎ ｖ ｒｉ ｅ ． ｓ ｅｓ ｎ ｎ ｅ ｔ，ｉｄ ｘ ｓ ｓ ｓ ｃ ｅ ｓｅ ｓ ｎ ｈ ｄ ｎ ｄ ｓｏ ｅ ｕ ｉ ｅｗ ｅ ｈｎ ｓ ｍｅｉｎ ｕ ｉｅｓ ｉｓ ｍｅ ｅ ｏ ｎ ｃ ｔ
国内外大学教学质量评价体系比较研究.
第32卷第5期2011年9月技术与创新管理TECHNOLOGY AND INNOVATION MANAGEMENTVol．32No.5Sept。
2011【高等教育与研究】国内外大学教学质量评价体系比较研究*赵巍,田焱，李正（西安欧亚学院，陕西西安710065摘要:教学质量评价就是利用教育评价的理论和技术对教学过程及其结果是否达到一定质量要求做出的价值判断。
国际化、大众化背景下的高等教育教学质量受到各国普遍重视.教育教学质量的评价是一个多方面、多视角的体系。
对国外高等教育教学质量评价体系进行比较分析,学习借鉴成功经验、做法，对国内构建高等教育教学质量评价体系进行思考。
关键词：国内外大学；教学质量评价体系;比较研究中图分类号:G420文献标识码：A文章编号：1672－7312（201105－0545－05A Comparative Study of Teaching Quality AssessmentSystems in Domestic and Foreign UniversitiesZHAO Wei，TIAN Yan，LI Zheng（Eurasia University，Xi'an710065，ChinaAbstract:Teaching quality evaluation is to use the theories and techniques of educational assessment to evaluate whether or not a teaching process and its result can meet the quality requirements．In the background of internationalization and popu—larity，college educational quality is emphasized by countries all around the world．Teaching quality evaluation need to be done through a system of Multi—dimensions as well as integrated view of knowledge．This thesis compares teaching quality e-valuation system in domestic and foreign universities，and probes into constructing domestic educational quality assessment system by learning from their successful experience and methods．Key words：foreign universities；teaching quality assessment system;comparative study1引言从20世纪80年代开始，高等教育进入以提高教育质量为核心的时代,质量是一所大学的“灵魂”这一理念已被普遍认同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第32卷第5期2011年9月技术与创新管理TECHNOLOGY AND INNOVATION MANAGEMENTVol．32No.5Sept.2011【高等教育与研究】国内外大学教学质量评价体系比较研究*赵巍,田焱,李正(西安欧亚学院,陕西西安710065摘要:教学质量评价就是利用教育评价的理论和技术对教学过程及其结果是否达到一定质量要求做出的价值判断。
国际化、大众化背景下的高等教育教学质量受到各国普遍重视。
教育教学质量的评价是一个多方面、多视角的体系。
对国外高等教育教学质量评价体系进行比较分析,学习借鉴成功经验、做法,对国内构建高等教育教学质量评价体系进行思考。
关键词:国内外大学;教学质量评价体系;比较研究中图分类号:G420文献标识码:A文章编号:1672－7312(201105－0545－05A Comparative Study of Teaching Quality AssessmentSystems in Domestic and Foreign UniversitiesZHAO Wei,TIAN Yan,LI Zheng(Eurasia University,Xi’an710065,ChinaAbstract:Teaching quality evaluation is to use the theories and techniques of educational assessment to evaluate whether or not a teaching process and its result can meet the quality requirements．In the background of internationalization and popu-larity,college educational quality is emphasized by countries all around the world．Teaching quality evaluation need to be done through a system of Multi-dimensions as well as integrated view of knowledge．This thesis compares teaching quality e-valuation system in domestic and foreign universities,and probes into constructing domestic educational quality assessment system by learning from their successful experience and methods．Key words:foreign universities;teaching quality assessment system;comparative study1引言从20世纪80年代开始,高等教育进入以提高教育质量为核心的时代,质量是一所大学的“灵魂”这一理念已被普遍认同。
英国、美国、日本等发达国家的私立、公立大学发展较快,学校教学质量之所以取得瞩目的成就,与其国家较早重视教学质量评价工作,积极开展教学质量评价体系研究与实践密不可分。
我国自1999年以来,高等教育从精英教育朝着大众化教育的方向转化。
大学的管理模式由“国家控制模式”向“国家监督模式”转变,可以预计不久的将来,随着高等教育改革的不断发展,我国大学办学的自主权将逐步增加,学校对于教学质量将肩负起更大的责任。
现有教育主管部门的教学质量评价标准、体系、方法往往成为资源配置的重要依据,其组织的各种评价存在先天的不足,很难转化成一种全方位的教学质量评价体系,对于学校教学质量的提高作用有限。
而教学质量的内部监控与评价的不足,很大程度上制约了教学质量的提高。
从学校层面看,国内大学对教学质量的重视程度普遍提高,在提高教学质量方面做出了许多努力,*收稿日期:2011－05－03基金项目:陕西省教育厅教改计划项目“国内外私立大学本科专业建设特色比较研究”(09－BY－84作者简介:赵巍(1962－,男,江西南昌人,副教授,主要从事科研管理方向的研究．也取得了不少成绩。
从理论层面上讲,并没有形成关于教学质量及其评价指标较为统一的界说。
实践中的大学教学评价活动多以外部管理为主,真正能够有效地改进教学质量的评价手段比较匾乏。
国内私立(民办本科院校近几年来发展迅速,但与重点院校相比,办学历史较短,缺乏各方面的积累;科学研究、社会服务的功能较弱,整体实力不强,在教育资源的配置上处于不利地位;教学质量的评价与保障体系还没有完全建立起来。
如何立足国内民办大学自身特点,进行科学、系统的教学质量评价成为解决教学质量问题的关键。
2基本情况比较教学质量评价是以教育评价的理论和技术为基础,对教学过程及其结果是否达到一定质量要求所做出的价值判断。
它既能反映教学的实际状态,检查教育方针、政策的实现程度,评定学生、教师及其教学质量,又能把教育改革、教育实验效果等信息提供反馈给教育决策者,促进高等教育健康快速发展。
美、英、日等国家较早开展了大学教学质量评价,并取得了很好的效果。
由于这些国家不同的政治、经济、文化差异,反映在大学教学质量评价上,其参与大学教学评价的行为、评价模式和评价指标体系也各不相同。
2．1政府参与评价的行为模式比较2．1．1美国各级政府参与评价的行为模式美国各级政府参与大学教学评价的行为模式可以称之为社会自主模式。
政府和民间评价机构之间互利互助,关系完全平等,是其标志性特征。
全美教学评价是大学为保障教育质量而自发组织的,学校参与评价是一种自愿行为而不是行政行为。
政府在整个大学评价过程中起着监督和服务的作用。
1联邦政府制定有关准则,定期对评价机构进行评审,事后公布国家认可的评价机构一览表,列出被认可的、可靠的、权威的评价代理机构,以确定其鉴定结果的公正性、客观性,并且将评价结果作为联邦政府对高校进行经费补助的依据。
2各州的高等教育管理机构和评价机构相互沟通合作,在对大学评价之前会与政府进行沟通,同时也会邀请教育主管部门参与评价小组的某项活动,评价结论通常是州政府进行全州教育规划的基础。
”美国大学教学评价的结果具有很强的社会影响力,其结果关系到各大学的社会声誉,影响到学校的生源的数量和质量、社会各界的捐款以及政府提供的财政拨款等。
2．1．2英国政府参与评价的行为模式英国政府参与大学教学评价的行为模式可称之为政府指导模式。
针对各大学进行评价的组织是独立于政府的评价组织。
政府对这些非官方性的评价中介组织可以通过宏观的指导,发挥评价中的政府职能、意愿。
政府主要通过以下方式来指导和管理评价。
1政府不断提高评价中介组织中社会各界人士参与的比例,并根据自己的既得利益,对大学评价施加一定影响,凸显高等教育需要满足社会的发展需求。
2在评价政策、标准的制定上,评价中介组织不能违背政府关于高等教育的相关法规和精神,并对高等教育政策的制定有义务提出意见和建议。
评价结果与大学的教育经费挂钩,促进大学保持较高的教育质量。
2．1．3日本政府参与评价的行为模式日本政府参与评价的行为模式可以称之为双轨评价模式。
既政府为谋求大学资源的合理分配,构建了内部评价与外部评价相结合的多元、客观、透明的评价体系。
内部评价主要指以学校为主体,各个大学可以按照各自的办学理念,设定适当的教学、科研评价项目并建立相应的评价执行机关,开展系统地内部自我评价工作。
外部评价则与前者相反,以学校外部人士为评价主体,对学校教学科研活动进行全面评价。
2000年,又新设立了“第三者评价机关”,负责对国立、私立大学的评价和质量改善。
2．1．4我国政府参与评价的行为模式我国政府参与大学教学评价的行为可以称之集权模式和主导地位。
1990年,政府建立普通高等学校教育评价领导小组,并确定有关具体机构负责教育评价的日常工作。
1998年颁布的《高等教育法》规定:高等学校的办学水平、教育质量,接受教育行政部门的监督和由其组织的评价。
从法律上保障了政府在高等教育评价中的地位和作用。
2004年,教育部正式成立了高等教育教学评价中心,由教育部直接领导,专门组织实施高等学校教学评价及各项专业评价工作,履行质量监控的行政职能。
我国政府在推动高等教育评价理论研究和实践方面的探索,对保障和提高教育质量发挥了重要作用。
通过以上比较,我们可以看出英国政府主要通过间接指导和控制来影响高校。
英国的评价机构QAA很好地体现了大学、社会中介和政府的力量,645技术与创新管理第32卷第5期赵巍等:国内外大学教学质量评价体系比较研究平衡了三者在评价行为中的作用和利益。
美国的大学评价源自一种自发的社会力量,反映了社会各种力量对高校提供高质量教育的关注和期待,也反映了高校主动自愿欢迎评价的心理。
日本政府的内外部评价有机结合,二者互为补充,形成一套完善的评价机制。
我国政府中央集权式的教育管理制度使大学教学评价的方方面面紧扣教育行政主管部门的决策,大学评价影响力和权威性不容忽视,但各种社会评价活动少,大学更多的是被动地配合政府的行为,主体意识缺失,积极性得不到充分发挥。
2．2评价指标体系及操作方法比较2．2．1美国大学教学质量评价指标及操作方法早先美国大学认定的指标体系各地区大同小异,一般包括学校任务和办学目标、财政情况、教学设施、图书馆与藏书、教学计划、师资队伍及水平、学生入学条件及学位授予、研究生培养、科学研究、继续教育及组织、学校行政管理等十一个方面。
这些认定的指标体系既重视“资源”,注重师资、设备、图书馆、实验室以及财政来源等,又重视“过程”,重视教学计划的发展、师资的评价以及院校的管理等,体现了评价指标体系的动态性。
近年来,美国各认定机构又强调教育的成果,毕业生与院校其他产出的情况,主要从高等学校输入、过程、输出三个环节来构建高等学校认定的指标体系。
2．2．2英国大学教学质量评价指标及操作方法英国大学教学质量评价总体指标主要由质量控制、质量审核、质量评价、社会评价四个部分组成。
各大学自己负责其“课程质量控制”,高等教育质量委员会负责各大学系的“质量审计”,高等教育基金委员会负责大学教育结果的“质量评价”,一般每4年进行一次。
在英国,质量控制是大学自身的事,政府不加干涉,但质量审核和质量评价则由政府严加管理。
英国政府在《大学的学术标准》,详尽规定了从大学的整体评价标准、教学与科研的评价体系到课程设置、课程评价及标准。
由于其指标体系包含教学、科研、学生录取水平、师生比例、优秀本科毕业生、毕业生就业率等指标,数据取自政府的统计报告、大学的年度报告等,具有较高科学性和社会可信度,成为英国政府、大众以及国际社会审核评判英国大学质量与水平的重要依据之一。