分析关于负功的种种说法

11、 “由于部分能量用于克服摩擦力做功，因此，物块在通过最低点后，上升的高度界于 0 和 h 之间。 ”[11] 分析： “部分能量用于克服摩擦力做功”等于说摩擦力做负功减少系统能量，所以是正确
的。 如果像多数中国物理教材那样，把这功说成物体 P 克服摩擦力做功，那就错了，因为地 球没有位移，物体 P 根本不做功。 “部分能量”是系统拥有的，不是物体 P 独有的。连“物体 P 的部分能量用于克服摩擦力做功”也是错的，因为能量是系统的。 12、 “所以力对物体做负功与物体克服这个力做了多少功（取正值）这两种说法只是着眼 点不同，前者反映受力物体能量减少了多少，后者反映施力物体能量增加了多少，由于能量 守恒，增加减少的能量相等，公从这个角度，我们也可以看出上述两种说法是等价的。 ”[12] 分析：以上抛的球在向上运动为例， “后者反映施力物体能量增加了多少”就是“物体克 服这个力做了多少功（取正值） ”反映施力物体能量增加了多少吗？错！施力物体是地球，地 球的能量在上抛运动中增加是天大的笑话，上抛运动中变化的能量是系统的能量。从能量守 恒的角度怎么可以看出上述两种说法是等价的？两者毫无关系！ 除了赵凯华的 《 新概念物理教程》 和赵杰的 《AP 物理》 ， 我们 99.9%的物理教材采用 “克 服说” ，像雾霾笼罩中国大陆，还有苏俄。但我们坚信，在雾罩的灾区，真理也往往在少数 人手里。 [1] 杨仲耆等大学物理学力学人民教育出版社 1979 年 129 页 [2] 阎金铎普通物理学讲义第一册中央广播电视大学出版社 113 页 [3] 张大昌等高中教科书物理必修 2 人民教育出版社 54 页 [4] 保宗悌等高中教科书物理必修 2 广东教育出版社 66 页 [5] 全国技校通用教材物理（第四版）中国劳动社会保障出版社 72 页 [6] 程守洙等高校教材普通物理学 1（1982 年修订本）人民教育出版社 82 页 [7] 侯树仪等普通物理学第一册人民邮电出版社 128 页 [8] 阎金铎译苏联中学课本（八年级）文化教育出版社 1980 年 237 页 [9] 吴铭磊大学物理（理论核心部分）高等教育出版社 1995 年 56 页 [10] 赵杰等 AP 物理中国人民大学出版社 2012 年 50 页 [11]赵杰等 AP 物理中国人民大学出版社 2012 年 53 页 [12]杨作金关于负功说法的探讨
分析关于负功的种种说法 高万斯 说据技校《物理》关于负功的说法是普遍的说法（杨作金：关于负功说法的探讨） ，但 普遍性不等于正确性，我们分析这些说法： 1、 “该力对物体作负功或叫做克服该力作功”[1] 分析： “该力对物体作负功”的受功者是物体，克服该力作功的是谁？是物体。前面说物 体受功，后面又说物体做功，把受功者说成做功者，出尔反尔，自相矛盾。 2、 “力对物体作负功，说明力不但没有对物体作功，反而是物体反抗这个力作了功，往 往也说，物体克服该力作了功。 ”[2] 分析：正功是功，负功也是功，正如男人是人，女人也是人一样。 “力对物体作负功， 说明力不但没有对物体作功” 就是不把负功当功， 正如不把女人当人一样。 忌讳负功、 用 “克 服某力做功”来取代负功、消灭负功的后果是造成只能加速不能减速的世界末日。 3、 “某力对物体做负功，往往说成“物体克服某力做功” （取绝对值） 。这两种说法的意 义是等同的。例如，竖直向上抛出的球，在向上运动的过程中，重力对球做负功，可以说成 “球克服重力做功。汽车关闭发动机后，在阻力的作用下逐渐停下来，阻力对汽车做负功， 可以说成“汽车克服阻力做功” 。 ”[3] 分析：－－这一错误说法最为典型，特称之为“克服说” 。什么叫“往往”？往往就是 不一定。神经正常时，力 F 对物体做负功 WF 是一定的；神经病时，一切皆有可能：往往说 成物体克服 F 做功（取绝对值） ������克服 ，但不排除说成力 F 对物体做负功 WF，是“往往” 两字提供了“负功说”与“克服说”共存的空间。在某种场合，编书人采用“负功说”还是 “克服说”可以随机应变。请看人教版高中物理必修 2 2006 年 11 月第 2 版 54 页： “例题一个质量 m=150kg 的雪橇， 受到与水平方向成θ=370 角斜向上方的拉力 F=500N， 在水平地面上移动的距离 L=5m（图 7.2-7） 。雪橇与地面间的滑动摩擦力 F 阻=100N。求力对 雪橇所做的总功。 解„„„„ 0 W1=FLcos37 摩擦力与运动方向相反，它做的功为负功 W2=－F 阻 L 力对物体所做的总功为二者的代数和，即 0 W=W1+W2=FLcos37 －F 阻 L „„„„”[2] 这就要问，为什么课本不把摩擦力做负功说成“物体克服摩擦力做功(取绝对值)”？毫 无疑问，编书人明白， “克服某力做功”的说法与求“各个力做功的代数和”是格格不入的， “克服某力做功说”是必须放弃的。在课本的同一页推出“克服说”又放弃“克服说” ，其 悖谬无与伦比。 更悖谬的是，课本同一页的“问题与练习”的第 2 题，要求学生计算含有克服重力做功 的总功，把编书人自己在例题中退避三舍的干不了的事推给学生干。课本如此耍弄学生，教 师怎么办？学生都是榆木脑袋？ “这两种说法， 在意义上是完全等同的” 也是精神病发作的一种可能。 可见， “克服说” 是精神病人的疯话。 若有 “克服说” 的教材编著者不承认自己患精神病， 那就请他们解释一下说法 3 中的 “往 往”两字，说明一下什么时候必须将负功说成克服阻力做功？什么时候不说？为什么？根据 “合力的功等于各分力所作的功的代数和”求总功时、根据动能定理求动能改变量时，你能
坚持“克服说”吗？试试有什么结果？有“往往说” ，当然就有往往不说。说与不说各占多大 的概率？这是精确的因果决定经典物理吗？这是神经病！ “某力对物体做负功” ， 物体是受功者； “物体克服某力做功” ， 物体是做功者。 “克服说” 竟把受功者说成做功者，所以两种说法的意义是完全不同的。 “克服说”把某力对物体做负功说成物体克服某力做正功，没有经过任何逻辑论证。难 道负功与正功“在意义上是完全等同的”吗？ 上抛的球根本不做功，因为球的万有引力拉不动地球，怎么能说球克服重力做功呢？ 汽车关闭发动机后根本不做功，因为汽车摩擦路面的力推不动地球。怎么能说汽车克功，往往说成物体克服这个力做功.如摩擦力对汽车做负功，也可 以说成是汽车克服摩擦力做功” 。[4] 分析：同上 5、 “某力对物体做负功，往往说成“物体克服某力做功” （取绝对值） 。这两种说法的意 义是等同的。 ”[5] 分析：同上 6、 “力对物体做负功，或者说，物体反抗外力而做功。 ”[6] 分析：反抗就是克服 7、 “力对物体做负功，也就是物体反抗该力做功。例如上抛物体时，„„，重力做负功 即物体反抗重力做功。 ”[7] 分析：同上 8、当某个力的功是负的时，则说克服这个力作功。例如，火车头作用在列车上的力克服 车轮与钢轨的摩擦力和空气阻力做功。[8] 分析： “火车头作用在列车上的力克服车轮与钢轨的摩擦力和空气阻力做功”时，火车匀 速运行。当列车的加速度为 a 时，火车头作用在列车上的力做的功就大于摩擦力和空气阻力 做功，上述说法就是错误的。 9、 “力对质点做负功，也就是物体克服该力做了功。 ”[9] 分析：同上 10、 “物体沿斜面下滑， 由于下滑力要克服摩擦力做功， 因此， 末速度比没有摩擦时要小。 ” [10] 分析： “下滑力要克服摩擦力做功”的说法是正确的，因为下滑力是重力的分力，施力者 是地球。所以“下滑力要克服摩擦力做功”就是地球要克服摩擦力做功，符合实际。 如果像多数中国物理教材那样，把“下滑力要克服摩擦力做功”说成“物体 m 要克服摩 擦力做功”,那就错了，因为坡面不动，物体 m 拉不动地球不做功。在做功的问题上能正确使 用“克服”和“反抗”的实在太少了。