海外跨文化组织的核心竞争力研究_基于孔子学院的调查

[ 4]
率明显地高于中方员工所能感受到的频率。 总之, 以上测试题反映出, 所调查的孔子学 院基本上还是鼓励、 支持并重视员工创造跨文化 学习机会的能力的提升。毫无疑问, 这对员工个 人层次的交际能力的不断提高具有非常积极的 意义。但是在受重视程度上, 中外方员工认为差 异明显。 以下三个题项是为了测量孔子学院中跨文 化交际人 员的 个人 层次 跨 文化 沟通 能力 而设 计的。 第 4题 : 在学院各种跨文化交际活动中, 人 们彼此公开、 坦诚地交换意见。该题项中, 选择 ! 经常有 ∀及 ! 总是这样 ∀的美方员工有 85 . 71 % 的比例, 选择 ! 有时有 ∀的中方员工有 66 . 67 %的 比例。该题项反映出 2 /3 以上中方美方员工都 认为上述现象是经常出现的。 第 5题 : 在学院各种跨文化交际中, 人们阐 述自己的观点时候, 通常也会征询别人的意见和 想法。该题项中 , 选择 ! 经常有 ∀及 ! 总是这样 ∀ 的美方员工有 57 . 1 % 的比例 , 选择 ! 经 常有 ∀及 ! 总是这样 ∀的中方员工有 55 . 6 % 的比例。这说 明上述双方都倾向认为 ! 人们阐述自己的观点时 候, 通常应该征询别人的意见和想法 ∀不应该是 偶尔发生的、 象征性的形式主义的东西。跨文化 交际中 , 具有乐于倾听的习惯非常重要。交际者 所表现出的乐于倾听的语态及体态, 这无疑是在 跨文化交际中, 已经在明白无误的告诉对方自己 是虚心的, 是非常尊重对方持有的观点、 历史文 化、 价值观念, 这对于跨文化交际双方形成良性 的互动非常紧要。 第 6题 : 在学院跨文化交际中, 人们投入相 当的精力与时间来建立彼此之间的信任。该题 项中 , 选择 ! 经常有 ∀及 ! 总是这样 ∀的美方员工 有 85 . 7 % 的比例; 选择 ! 经常有 ∀及 ! 总是这样 ∀ 的中方员工有 22 . 2 % 的比例。双方员工在此形 成了鲜明的对比。 综上所述, 孔子学院中跨文化交际人员的个 人层次跨文化沟通能力受到中外方员工的重视 , 尤其是收到外方员工的高度重视。比如人们变 得更加欣赏彼此公开、 坦诚地交换意见的方式 ; 跨文化交际中, 人们努力花功夫建立彼此之间的 信任等等。不过重视的程度及在个人层次跨文 化沟通能力上, 中方职员明显逊色于外方员工。
海外跨文化组织的核心竞争力研究: 基于孔子 学院的调查
刘 超
(中国澳门科技大学 行政与管理学院 )
摘要 : 选取美国 24 家孔子学院作为研究样本 , 通 过结构 化问卷 、 深度 访谈 、 个案 研究以及 实际调 查等多 种研究方法搜集孔子学院中相关变量的数据并展开具 体的实 证研究 。 针对跨文 化情境 下孔子 学院中 个人 、 团队及组织层次的跨文化学习能力深入分析 , 并对员工的跨文化学习能力的改善提出相应建议 。 关键词 : 孔子学院 ; 核心竞争力 ; 跨文 化学习能力 中图分类号 : G 112 文献标识码 : A 文章编号 : 1672 6049( 2010) 05 0090 05
(二 ) 团队层次的跨文化学习能力 接下来笔者继续对孔子学院中团队层次上 的合作与跨文化学习能力变量进行分析。该变 量是通过设计以下三个题项展开测量的。 第 7 题: 在学院中 , 各部门或团队有权根据 实际需要修改自己的各种跨文化活动目标。该 题 项 上, 没 有 持 否 定 意 见 的 美 方 员 工 有 85 72 % 的比例; 没有持否定意见的的中方员工 有 88 9 % 的 比例。所 调查 的孔子 学院 中外 方 员工绝大多 数认 可 ! 在 学院 中 , 各 部门 或团 队 有权根据实际需要修改自己的各种跨文化活动 目标 ∀。 第 8 题 : 在学院中, 各部门或团队在收集信 息或讨论之后 , 能够 修正其各 种跨文化 活动设 想。该题项上, 没有持否 定意见的 美方员 工有 99% 的 比例 ; 没 有 持 否 定 意 见 的 中 方 员 工 有 88 89 % 的比例。所调查的孔子学院中外方员工 基本上认可 ! 各部门或团队在收集信息或讨论之 后 , 能够有自主权修正其各种跨文化活动设想 ∀。 这方面还是比较宽松的, 这种宽松的气氛有利于 不断增强团队的跨文化学习能力。 第 9 题 : 在孔子学院中 , 各部门或团队认为 学院会采纳 他们关于 跨文化活 动的各种 建议。 从表 4 该题项上测量结果看 , 双方员工看法也是 接近一致。 综上, 中外方员工在以上题项表达的看法, 反映出所调查的孔子学院中团队层次合作与跨 文化学习能力还是比较强的。团队有权根据实 际需要修改自己的各种跨文化活动目标; 在收集 相关信息或讨论之后 , 能够修正其各种跨文化活 动设想 ; 学 院基本会 采纳他们 跨文化活 动的建 议 ; 这些直接影响到孔子学院中团队层次合作与 跨文化学习能力的强弱。 (三 ) 组织层次的跨文化学习能力 接下来笔者继续对孔子学院在组织层次上 的跨文化学习能力进行分析。 首先设计三个题项对孔子学院中组织跨文 化学习成果的分享能力进行研究。 第 10题 : 学院建立有测量目前跨文化交际 活动的业绩与期望业绩之间差距的系统。该题 项中, 选择 ! 经常有 ∀及 ! 总是这样 ∀的美方员工 有 57 . 2 % 的比例 , 选择 ! 经常有 ∀及 ! 总是这样 ∀ 的中方员工有 0 % 的比例。选择 ! 有时有 ∀的中 92
方员工有 55 . 56 % 的比例。 第 11 题: 每一位员工都能从学院过去跨文 化交际活动的经验及教训中获益。该题项中 , 选 择 ! 经常有 ∀及 ! 总是这样 ∀的美方员工有 85 . 7 % 的比例, 选择 ! 经常有 ∀及 ! 总是这样 ∀的中方员 工有 0 % 的比例。选择 ! 有时有 ∀的中方员工有 44 . 5 % 的比例。 第 12 题: 学院对用在跨文化交际培训上的 时间及资源所带来的效果进行评估。该题项中 , 选择 ! 经 常 有 ∀ 及 ! 总 是 这 样 ∀ 的 美 方员 工 有 57 2 % 的比例, 选择 ! 经 常有 ∀及 ! 总是这 样 ∀的 中方员工有 0 % 的比例。选择 ! 有时有 ∀的中方 员工有 55 . 6 % 的比例。 目前的调研数据尚不能说明, 中美双方判断 存在如此大差异的主要原因。笔者这里可以大 胆推断: 数据之所以在对比时存在较大差异 , 很 可能是中外方职员面临着不同的跨文化活动业 绩考核机制。中方员工在组织中跨文化学习成 果的分享方面, 获益较少。这是孔子学院在培养 员工跨文化学习能力工作方面的遗憾。如果不 能很好的改善, 必将影响组织的长远发展。 其次, 笔者设计了三个题项对孔子学院中组 织与周围环境的融合能力进行讨论。 第 13 题: 学院鼓励大家从全球角度考虑跨 文化问题。该题项中, 选择 ! 经常有 ∀及 ! 总是这 样 ∀的美方员工接近 85 . 7 % 的比例 , 选 择 ! 经常 有 ∀及 ! 总是这样 ∀的中方员工有 66 . 7 % 的比例。 第 14 题: 在各种跨文化活动上 , 学院致力于 与外部社区的协调, 以满足共同的需要。该题项 中, 选择 ! 经常有 ∀及 ! 总是这样 ∀的美方员工接 近 98 % 的比例 , 选择 ! 经常有 ∀及 ! 总是这样 ∀的 中方员工有 67 % 的比例。 第 15 题: 学院鼓励大家从整个组织的角度 思考和寻找跨文化问题的答案。该题项中, 选择 ! 经常有 ∀及 ! 总是这样 ∀的美方员工接近 86 %的 比例 , 选择 ! 经常有 ∀及 ! 总是这样 ∀的中方员工 有 67 % 的比例。 以上三组数据表明, 中方外方员工对于 ! 学 院鼓励大家从全球角度考虑跨文化问题、 学院在 跨文化活动中致力于与外部社区的协调、 鼓励大 家从整个组织的角度思考和寻找跨文化问题的 答案 ∀方面的做法持有积极的肯定的评价 , 这也 进一步说明所调查的孔子学院中组织与周围环
截至 2009 年 11 月 , 全球已建立 282 所孔子 学院和 272个孔子课 堂, 共计 554 所, 广泛分布 在 88 个国家 ( 地区 ) 。 从 2004 到 2009 年的五年 中 , 平均每十天都要诞生一个孔子学院或孔子课 堂。 坊间对孔子 学院这种所谓 ! 大跃进 ∀式的 发展模式的担忧是与日俱增的。孔子学院在飞 速发展的同时, 也确实暴露出很多问题, 比较典 型的如 : 中外方员工跨文化交际中的障碍与冲突 不断加深、 跨文化交际人才的匮乏、 不同孔子学 院在财务、 人力资源等管理职能方面不同程度的 缺失、 师资力量的薄弱、 教学与科研水平长期停 留在较低层次等等。这些不仅仅给孔子学院中 外方员工在跨文化情境下的工作、 生活带来诸多 困扰, 而且对孔子学院的核心竞争优势与持续发 展能力也会产生重大的影响。 笔者选取了美国 24 家孔子学院作为研究样 本 , 通过结构化问卷、 深度访谈、 个案研究以及实 际调查等多种研究方法, 以对跨文化情境下孔子 学院个人层次、 团队层次、 组织层次的跨文化学 习能力进行研究。
#
) , 男, 吉林白城人 , 中国澳门科技大学管理科学博士研究生, 主要从事跨文化交际及跨文化管理研究。
90
收 165份。回收的问卷中删除了 1 份回答严重 不完整的问卷, 最后实际回收的有效问卷数目为 164份。经 过 计 算 得 出 有 效 问卷 的 回 收 率 为 79 01 % 。荷兰跨文化理论研究的大师 H o fstede 认为: 一般的社会科学研究 , 在信度方面, 认为最 低的问卷回收率应该为 25% , 本研究 有效问卷 回收率 79 . 01 % 符合 常用统计分析软 件进行统 计计量所需要的有效样本数量的要求。 在填写 问卷的所有人员中, 教学人员占受调查人员总数 的 48. 44 % , 行政管理人员占 51 . 56 % 的比例 , 行 政管 理兼 教 学 人 员 占 受 调 查 人 员 总 数 的 31 25 % 。在填写问卷的所有人员中 , 基层管理 人员 占 14 06 % 的 比 例, 中 层管 理 人员 占 20 . 31% , 高层管理人员占 17 . 19 % 的比例。下面将 分别对孔子学院中个人层次、 团队层次及组织层 次的跨文化学习能力及孔子学院如何支持和运 用跨文化学习展开分析。 (一 ) 个人层次的跨文化学习能力 第 1 题 , 在孔子学院中 , 人们互帮互学对方 的历史文化。该题项中 , 选择 ! 经常有 ∀及 ! 总是 这样 ∀的美方员工有 85 . 72 % 的比例, 选择 ! 经常 有 ∀及 ! 总 是这样 ∀的 中方员工 有 66 . 67 % 的比 例。很显然 , 多数的中外方员工认为在孔子学院 中 , 人们互帮互学对方的历史文化是经常有的现 象 , 这对孔子学院中个人层次跨文化学习能力的 不断提高无疑是必要的, 非常有意义的。 第 2 题 , 孔子学院给员工安排必要的时间来 学习跨文化知识。该 题项中, 选择 ! 经常有 ∀及 ! 总是这样 ∀的美方员工有 85 . 72 % 的比例 , 选择 ! 经常有 ∀及 ! 总是这样 ∀的中方员工有 33 . 3 %的 比例。该题项的答案 , 为什么双方有如此大的不 同呢, 笔者认为很可能是美方员工在时间的使用 效率上大大高于中方员工。美国著名的跨文化 交际学理论研究的学者陈晓萍认为 , 在时间概念 上 , 中国人一般对时间使用上 呈现 ! 散漫 ∀的特 点 , 美国 人 一般 对 时间 使 用 则具 有 ! 集 中 ∀ 的 [ 5] 特点。 第 3 题, 学院奖励 ( 鼓励 ) 那些进行跨文化学 习的教职员工。该题项上 , 选择 ! 经常有 ∀及 ! 总 是这样 ∀的美方员工有 85 . 7 % 的比例 , 选择 ! 有 时有 ∀的 中方员工有 66 . 7 % 的比例。这说明大 多数中外方员工认可学院奖励那些进行跨文化 学习的教职员工。但是美方员工认为奖励的频 91