社会心理学笔记

社会心理学笔记

lecture1.1：Introduction and Welcome1.社会心理学是一门用科学方法研究人们如何互相看待，影响，相互联系的学科

1)Uses experimental methods

2)Relies on data analysis

2.后视偏差（Hindsight Bias），or the “I knew-it-all-along effect”，is the tendcy to exaggerate，after learning an outcome，one‘s ability to have foreseen the outcome.

Lecture1.4:The Psychological Construction of Reality

1.Do We Share the Same Reality?

2.....but percertions are powerfully influenced by:

1)What we happen to be paying attention to

2)环境，过往经历，主观预期，个人动机以及其它动机

2.我们的感知是由外界的事物跟我们内部的心理活动共同构成的

庞佐错觉，运动后效（盯着桃红色背景看，会暂时的使你的眼睛的感光细胞对这种颜色产生疲劳，从而导致你对颜色的感知产生小小的偏移）

3.我们的视觉系统不是客观中性的

4.认不是客观中性的，相反，他们带有某些偏向，这些倾向会指引人们用独特的方式来处理社会信息。

Lecture1.5：Confirmation Bias（证实性偏见）

1.证实性偏见指人们普遍偏好能够验证自己事先认知的信息而不是那些否定这一认知的信息

e.g.表格中的四个格子都是有用的

当我们建立了一个理论并得到了一些证据支持时，就会理所当然的觉得这个理论是正确的，我们不会打破原有的思维模式去寻找否定这一理论的证据

2.当个人和群体相互交流时，他们常常会抱有某种期望。大量的研究表明，人们往往不是公正的看待自己心中的期望，事实上，人们喜欢寻找那些符合他们期望的信息，他们对于这类信息的重视程度也高于那些可能会推翻他们期望的信息，即使注意到了反面证据，人们也往往会找借口置之不顾，最终导致刻板印象，成见或是社会期望。

3.不仅影响期望者本身，也影响被期望的对象。

Lecture1.6：Self-Fulfilling Prophecies

1.定义：一开始的一个对情景的错误定义引发了新的行为，因而促成了原来虚假观念的实现，从而延续了错误的情况，就像预言家会引用事件的真实发生过程来证明他们一开始就说对了，这就是社会逻辑的反常性。

皮格玛利翁效应安全困境（security dilemma）行为确证（Behaviroal confirmation）

2.行为确证

1）Behaviroal confirmation takes place when people's social expectations lead them to act in a way that causes others to confirm these expectations.

2)It's a social type of self-fulfiling prophecy.

(信念可以创造现实，即使当持有原始信念的人已经完全离开了场景。）（Maybe：关于自我实现预言的研究之中，仅有40%确认此效应存在)

Lecture1.7：This Slices:Social Judgments in the Blink of an Eye

1.A Balanced View of Social Perception

1)Social perception is often influenced by:

*Context effects

*Change blindness

*Confirmation bias

*Other psychological factors

2)But it can also operate with suprising efficiency

2.行为薄片撷取：由短暂观察得到行为的一个小样本。

3.Why Are Thin Slices Judgements Accurate?

1)May have evolutionary value,such as rapidly identifying:

Potential threats Possible partners Competent leaders

2)Our brains may process emotions before cognitions

3)Thin slices may avoid distractions that lower accuracy

4.Some Strengths and Weakness

1)Social Judgements can take place very rapidly,sometimes with surprising accuracy.

2)At the same time,they're prone to certain biases and distortions,and once our judgements are formed ,we tend to lock into them.

Lecture1.8:What other people think of you

Important 一般一个坏的第一印象需要8个正面印象弥补

Lecture2.1:Attention Theory:The Whys and Wherefores of Behavior 1.Attention Theory(归因理论):解释行为的原因—>决定了人们将如何对待这一行为

2.Harold Kelley's Attributional Framework:

1)People usually explain behavior in terms of:

*Person--->Something about the person in question

*Entity---->Some enduring feature of the situation

*Time---->Something about the particular occasion

2)Causal attributions are based on:

*Consensus----->Do other people respond similarly?

*Distinctiveness(一致性)----->Do other situations elicit the same behavior?

*Consistency------>Does the same thing happen time after time?

3.Salience and Causal Attribution

1)In general,the more salient a sitmulus is , the more likely it is to be viewed ad causal.

2)换言之，对因果的理解，部分受到环境中一个人注意力所在的影响，而注意力又受到显著性的影响，因为我们对显眼的事物投入更多的注意。

虚假认罪

Lecture2.2:Some Twist and Turns When Explaining Behavior

1.在人们进行归因的时候，会考虑独特性和一致性的信息，而能证明人们考虑到共同反应信息的证据很少。

2.虚假独特性效应（false uniqueness effect）,高估自己的美德和行为，总觉得自己格外独特，我们总错误的觉得自己胜人一等，别人都不及自己。

3.人们更倾向于低估情境的影响并高估人格的作用——“基本归因错误”（The Fundamental Attribution Error）,是真实存在的错误，并不只是偏见或视角的不同。

4.在情境因素十分明显的情况下，西方人比东亚人更容易犯基本归因错误（和东方相比，西方文化更推崇顽强的个人主义，更强调自立自强的个人，而不是群体或情境）

5.“行为者与观察者的归因分歧”（Actor-observer-differences in attribution):

1)实施行为的那个人将自己的行为归因于情境的可能性比观察者（观察行为者举动的人）要大得多

2)与基本归因错误不同，基本归因错误是实实在在的错误，而行为者与观察者的归因分歧只是个分歧，只是视角不同而产生的偏见，并不一定有正确或错误的答案

3)当行为者的行为后果是负面时，他们最有可能降低性格的影响；相反的，当行为者的行为后果是正面时，行为者和观察者的归因分歧就反过来了。

4)客观存在，是一种双向的自我服务偏见

Lecture2.3:Is the Attitude Bone Connected to the Behavior Bone?

行为与态度的不一致性

1.行为和态度出现一致性时的情况

1)当行为和态度有着更加统一明确的对象时，会更加一致

2)在态度十分坚决且强有力的情况下，行为和态度也更容易统一

3)在态度很容易被记起，并且经历过时间考验后，态度和行为也更容易统一

4)当人们清楚地了解自我和自己的态度时，态度和行为更容易统一

5)当外界的影响降至最小的时候

Lecture2.4:cognitive Dissoance and Self-Perception

1.认知失调理论：人们总是积极的减少或避免心理上的矛盾

2.Key Parts of Cognitive Dissoance Theory

1)两个矛盾的想法产生一种内心不适的感觉，或者说“失调”

2)人们会尽可能的试图去减少或者避免这种紧张的感觉

3.Key Parts of Self-Perception Theory(自我知觉理论)

1)个人通过对自己行为和行为产生的环境进行观察，而开始知觉自己的态度，情绪和其他内心状态

2)如果内部感知提示比较微弱，含糊不清或者内心无法解释，个人就会从生理机能上将自己置于旁观者的位置，此种情况下你观察的对象是自己

4.差异：自我知觉理论解释经典的失调研究发现的方式是通过人们如何推断造成他们自己行为原因，它从本质上进行了归因；而认知失调理论将那些发现解释为一种减少内心冲突，紧张和失调的本能倾向。

Lecture 2.5:Two Flavors od Dissonance:Vanilla and Earthworm

1.认知失调原理分类：

1)决策前失调(Predecisional dissonance),是指未来发生认知失调，或发生认知失调的可能性影响人们的决定，故认知失调在人们决策前出现

2)决策后失调(Postdecisional dissonance),是指失调或失调的可能性在已经做出决定后出现，以及人们为了避免或者减少这种失调，对后来决定产生影响。

Lecture2.6:How to Be Persuasive

一.Discuss Counter-Arguments to Your Position?

--->Campaigns often stay on the offensive

--->It's better to discuss counter-arguments

1)When the counter-arguments are salient

2)When the receiver is highly intelligent or opposed to your position --->In such cases , it's best to present a two-sided appeal(双面诉求) (我知道你听说过X，Y，Z，但以下是X，Y，Z的问题)

--->Counter-arguments can also build resistance

--->How:

1)如果你温和的批评人们所持的观点，使他们开始为自己的观点辩护，并试图找出一些理由，但是又不足以使他们改变主意，这就相当于给他们注射小剂量的（对反方意见的）疫苗。实际上，这种产生抵抗力的技巧在社会心理学中被称为态度免疫(Attitude inoculation)

2)双面诉求与态度免疫的差异：在双面诉求中，是你先提出反方观点，然后解释为何这些观点不可信，而在态度免疫中，你只是提出温和的反对，是接受者自己推论出反方没有说服力的理由

二.使用说服的中心途径好还是使用说服的外周途径好

1.使用说服的中心途径的信息是以事实，数据和论证为基础。这类信息会对那些与这一问题密切相关的人们更具说服力

2.与之相反，一个基于说服的外周途径的信息会使用美妙的音乐，田园般的场景，吸引人的模特或其他的对当前问题次要的，即外周的暗示。当听众与事情

的关系不太大或不是很挑剔时，外周暗示的效果就很好。

3.大部分的广告结合了中心论点和外周暗示。

三.诉诸恐惧是否有说服力

1.事实证明，答案是肯定的。

2.只要你告诉人们避开威胁的具体步骤，诉诸恐惧会相当有效；但是如果你不

告诉人们如何避开威胁，而只是单纯地吓唬他们，那么诉诸恐惧会产生反作用，它会驱使人们进入否认状态。

Lecture2.7:说服科学的秘密

1.6种普遍的引导人类行为的捷径(普遍性的说服原则)：互惠，稀缺，权威，一致，喜欢，普遍

2.普遍：1)我们有义务回报来自他人的行为礼物或服务

2)礼物的多少与礼物赠与的方式都很关键（小费）。那么，使用“互惠原则”的关键就是先给对方实惠，并确认你的礼物，充满个性而且出乎意料

3.稀缺性：对于稀有物品，人们总是希望得到更多。所以在利用“稀缺性原则”说服他人时，道理很明白，仅仅告诉选择你的产品或服务有什么好处是不够的，你还需要指出你的提议有什么独一无二之处，如果拒绝你的提议，会有什么损失。

4.“权威性原则”：1)人们会听从可信的，知识渊博的专家的意见。

2)在说服他人之前，向他人发出自己值得信赖且知识丰富的信号是很重要的。

3)你可能很难向潜在客户证明你的能力，但这个时候你可以拜托他人来证明。（哪怕介绍你的人与你有私交，而且可能会从中得到也不会造成什么影响）EX.

房地产经纪人通过让负责回答客户询问的接待人员首先提及同事们的证书与专

业能力，就成功提高了房产评估的数量。

5.“一致性原则”：1)人们倾向于与自己之前说过的话或做过的事保持一致，

可以通过寻求可行的较小请求来激活“一致性原则”。

2)所以在试图利用“一致性原则”影响他人时，影响力侦探会寻找自愿，主动，公开的承诺，最好是能变为白纸黑字的

6."喜欢原则"：人们很少会拒绝自己喜欢的人提出的要求。但什么使一个人喜

欢另一个人？说服的科学告诉我们，一共有三个重要因素：我们喜欢与自己相

似的人；我们喜欢赞赏自己的人；以及与自己合作，有共同目标的人。

7.“普遍性原则”：1)尤其是当人们内心不确定时，就会依照别人的行为来决

定自己的行动。

2)与其依靠自己的能力去说服他人，不如指出别人，尤其是同类人是怎么做的

Lecture2.8:The Ins and Outs of Social Influence

1.普遍性信息不一定影响因果归因，但当涉及到说服和社会影响的时候，往往

有很大影响。

2.多种社会影响力技巧：

1)当你让人们想象做一件事，或者预言他们未来将会做那件事时，他们更有可

能去做

2)在做出请求之前提及自己的名字，能够将对方同意的概率提高50%到100%

3)使人置身于对话中让人更容易听从请求。（这大概是因为对话比独白更像朋

友间的交流，理念在于交谈，而不是指令。）

“就算一分钱也有用”研究（不仅仅是让对方给的起，也是让对方难以拒绝这

么小的请求）

3.有关于“说服”的三个重要技巧

1)“得寸进尺”：a.一旦人们已经答应了一个小请求，对于一个更高的请求，他们会倾向于同意，小请求的实现已经使得对方踏进那个更高请求的门槛. b.一旦人们接受了一个请求，他们将自视为会接受陌生人请求的人，配合公益事业的人。（取决于具体实现的方式）

2)“以退为进”：a.当人拒绝了一个高的请求之后他们通常更倾向于接受小请求，比之前小的，而不是一样的。当高的请求降低后，有种让步的表象，同时因为有强大的社会规范，鼓励人们互帮互助。人们经常会认为自己有义务妥协实现互惠

b.当同一个人当面提出两个请求之间没有延迟，并且请求是亲社会的，受惠者相同，也就是说两个请求都是对别人有益，而且获益人一样时“以退为进”技巧最有效。在这些情况下，互惠和慷慨的社会规范很强，只要初始请求看起来没那么不可理喻或者贪心，人们很难对第二个请求说不。

3)"虚报低价"：尽管有明显的局限，似乎一旦人们承诺会履行请求，就可以往里面增加内容，人们也不会收回承诺

Lecture3.1:Obedience to Authority(Part 1:Watch Before Milgram Video) 1.医院权威实验：一方面，我们有很强的服从性，而另一方面，人们又低估自己受权威人士影响的程度——一个潜在的致命的组合。

Assigned Video 3.1:Obedience(Stanley Milgram's Classic Documentary) 1.实验（米尔格拉姆研究）：它们也许说明了人类的天性在恶意权威下达残忍或不人道行为命令时并不可靠；有相当比例的人做了他们被要求做的事情，不管事情的内容是什么，只要他们认为命令是合法权威下达的，他们也不会受到良心的限制。

Lecture 3.4:Group Pressure and Conformity(Part 2)

1."从众"是“服从”的近亲，是因社会压力导致的行为或信念上的变化。

2.女性比男性更容易有从众心理。

3.自从20世纪50年代以来从众水平平稳下降。

4.从众水平会随着多数群体的规模的增长而增长。

5.大多数人是内群体的成员时，从众现象更容易发生。

6.一般来说，日本一类的集体主义国家更倾向于将群体目标置于个人目标之前，它们的从众水平高出美国一类的个人主义国家。

7.集体主义和个人主义文化对从众现象的影响有着巨大差异。

8.众从现象：少数人的坚持也会对事件产生决定性的影响，即使少数群体没有

权势或者一名不文。这种情况的发生只有一个关键的必要条件：那就是少数群

体必须要坚定。

9.只有一个人与多数人意见相左的这种情况会大大减少人们因顺从多数而感到

的压力。

Lecture3.5

1.去个体化产生于当个体不被看做或不被有意视作单独个体的时候，这时，成

员们没有感到自己是一个突出于人群以外的个体，因此他们内心抵抗各种事情

的约束力下降了。这些事情是什么呢》从积极的方面上来说：这些事可能是自

发的进行无拘无束的舞蹈，歌唱或者表演；但是去个体化同样有阴暗的一面，

去个体化可能导致私刑，轮奸，暴乱，偷窃，诈骗，这些事情违反了日常生活

中我们大多数人所遵循的约束标准。

2.一些输入变量，或者说是会增加去个性化发生的概率的先决条件：

1)匿名

2)责任分散，即个体不需要为其行为负个人责任

3)群体规模和群体活动

4)物质和精神激励

5)扭曲的时间观，即只重视当下，认为过去和未来都很遥远

6)感官输入超负荷或者过度刺激的状态

7)即时性的身体紊乱，还有由吸毒，酒精甚至某种特定的睡眠方式所带来的意

识状态不稳定

当这些因素聚集到一起可以导致去个体化，这种状态下人们的行为会相对更加

无拘束，狂野或具有潜在的暴力性

3.再进一步分析后，得出结论：较大规模的群体要么会引起，要么会促进更强

烈的反常规行为，也即一些违反社会常规的行为；在去个体化情境中，没有显

著的性别差异，当外在环境促进去个体化时，女人和男人会一样违反常规，因此，这绝不仅仅只限于男性。

4.随着暴徒的规模增加，私刑容易变得更加残暴，也即更可能发生像焚烧或肢

解受害者等暴行。

5.即使只是人们感到自己是匿名的，就可能已经足够使人们去个体化了。

6.参与者在房间光线较弱时会比房间光线较强时更容易撒谎。

Assigned Video 3.2 The Stanford Prison Experiment

1.主要研究人员对实验做出的一个评价：情境比我们以为的更多地影响着我们，很多人类行为其实是被微妙的情景力量所控制，有时候非常细微的因素，比如

规则，角色，符号，制服，而不是被个性和人格这些我们一般认为的行为的决

定因素所控制。

Lecture 3.6:The Dark Side of Deindividuation

1.津多巴教授在《路西法效应》中写下的一段话：“好人可以被引诱，怂恿，

然后开始做出邪恶的行为，从斯坦福监狱实验中学到最基本，最简单的经验教

训就是情境十分关键，社会情境对个人，群体和国家领导人的行为和心理作用

的影响比我们所认为可能发生的影响更为深远。”

Lecture 4.1 Group Dynamics and the Abilene Paradox

1.群体动力学：这只是一个花哨的术语，意指人的心理过程及行为，包括发生

在群体之内的群内动力以及发生在不同群体之间的群际动力。

2.名义群体（Nominal group）：成员单独工作的群体。仅仅是名义上的群体，将所有的想法聚集起来，再去掉其中重复的想法。

3.为什么名义群体的表现往往比充满互动，集思广益的群体要好?

最明显的原因：生产阻塞（Production blocking）——一个人在说话的时候，其余的人无法发表言论或发展自己的想法，通过这种方式造成的生产力上的损失。

解决方法：交替使用互动群体和名义群体的方法。（EX.花20分钟一起工作，

以获得多样化的观点，然后让群体成员各自独立工作；或者在某些情况下让成

员单独工作，这样可以避免他们过早被限定在某个解决方案上，然后，进行一

场头脑风暴来分享不同的观点，最后，在余下的时间里独立工作，以免受到生

产阻塞的影响。）无论组合是什么，重要的是，让人们有自己独立工作的时间，而不是仅仅在群体环境下工作。

4.除非刻意推动交流，群体成员之间的信息共享十分低效。而且即使这样去做，也不总是那么容易能办到的

5.艾比林悖论（Abilene paradox）：群体行为的悖论。

在群体动力学中，哪怕没有意见冲突，仍然会有问题出现，即使群体成员的意见完全一致，也会有问题出现。

Assigned Video 4.1：The Abilene Paradox

艾比林悖论：一群人采取的集体行动与成员个体真正意愿相违背，最后，集体行为的后果与一开始设定的集体目标背道而驰。

第一个问题：行动焦虑（Action anxiety）

第二，我们常常发现自己会幻想出种种采取正确的行为之后会出现的灾难性后果，这些负面的幻想起到了非常重要的作用，它们给我们一个坚实的借口不去采取那些应该采取的行动。

实际风险（real risk）是人类存在的常态，是生活所给予的，我们所有的行动都有潜在的负面结果。

避免方法：首先，我们每个人都要评估，采取行动所伴随的实际风险和完全不采取行动所发生的问题；其次，我们每个人都要做出选择，是保持沉默，还是坚持我们自己的信仰和情感，而不是依附于他人的信仰和感受；第三，我们需要的往往是在集体里勇敢提出来，不是什么新的信息或论据，只要提出整个集体已经不谋而合的想法就行了。

Lecture 4.2 How Categorical Thinking Gives Rise to Prejudice

1.类别化思维（categorical thinking）

Assigned Video 4.2 Race:The Power of an Illusion

种族只是一种社会和政治的产物。

Lecture 4.3 The Minimal Group:From Dots to Discrimination

1.内群体（ingroup）：你所在的群体；外群体（outgroup）：你不属于的群体。因此，一个人的内群体可能是另一个人的外群体，反之亦然。我们每时每刻都是许多内群体和外群体的一员，而有时候，我们的群体关系也会随时间而改变

2.关注一个群体可能会：

1）改变我们看待该群体中的个体或成员的方式；

2）我们往往最后会认为一个群体要比另一个群体更好或更差。

3.内群体偏见（ingroup bias）：相比于外群体成员，他们对内群体成员更有好感

4.即使在群体之间没有发生过冲突，并且相互之间并不了解时，它们仍然会表现出内群体偏爱。

5.很多种歧视和偏见之所以会产生，并不是因为外群体被憎恨，而是因为积极情绪，比如说钦佩，同情以及信任都留给了内群体而吝于给外群体。

6.最小群体研究中的教训，结果并不意味着偏见和歧视，仅仅只是浅表的群体动力问题，很显然，偏见也受文化，政治，历史和经济的影响；其次，内群体偏见极易被引发这个事实并不表示它是不可避免的，或是必然的，存在非常有效的方法来减少偏见，刻板印象以及歧视。

Lecture 4.4 When Intergroup Biases Don't Feel Like Biases

1.为什么群际偏见（Intergroup Biases）存在？

1）群际偏见依附于相对迟滞的机构与庞大的体系，如文化，法律和经济；2）群际偏见有时看起来不像是偏见，可能是因为我们很少会意识到它们，亦或是这些偏见似乎不会伤害任何人，所以改变总是来得异常缓慢。

a.外群体同质偏见（outgroup homogeneity bias）：这是种显而易见的偏见，即人们觉得其它群体的成员之间彼此及其相似，比内群体成员更加”同质化“；这种偏见经常发生在交往密切的群体之间。

在很大程度上，是因为一旦把外群体的成员简化成单一的特征就离刻板印象的

产生不远了，因此，对外群体同质的感知也许不像是偏见，但它却可以导致刻

板印象和歧视。

好消息是，如果反之让人们思考外群体成员之间的差异，就能切实减少偏见与

歧视。

当内群体规模相对更大，内群体都持久并实际存在而非实验室创造的简单的临

时群组时，外群体同质效应最明显；如果内群体规模相当小，考虑的问题对成

员的身份认同十分重要，或被人们刻板的与群体相联系时，外群体同质化的效

果可能会消失，甚至逆转。

b.正面的刻板印象和善意偏见：所有这些刻板印象都像是恭维赞赏，且准确地

描述了群体内一些成员的特性，但它们都是一种过度概括，将群体内各种各样

的人，简化为单一类型，刻板印象。这种作用最有意思的表现形式之一就是性

别歧视。

善意的性别歧视：某些形式的性别歧视对该主义者而言，是主管善意的，将女

性描绘为应该受保护，支持和宠爱的单纯生物，对女性的这种理想化同时也暗

示着她们柔弱，并且最符合传统的性别角色，被供上神坛实际上是束缚，但将

女人供上神坛的男人，很可能将此解读为珍惜，而不是束缚她（许多女性可能

会同意）。

c.内群体偏爱和亲近（ingroup favoritism and affnity）

Lecture 6.1 Bystander Intervention in Emergencies

1.紧急情况下的旁观者效应：当有其它旁观者在场时，人们往往不太可能进行

干预。人们会彼此牵制，从而导致对方的不作为。

2.责任分散效应（diffusion of responsibility）：我们告诉自己别人可能会帮忙，而且可能比我们做得更好，重点就是害怕会出丑。

3.仅仅一个人的挺身而出就可以让人群化被动为主动。

4.人们服从某种权威，却意识不到权威的力量。

5.根据报告，结果显示，明确地支持了...被动的旁观者会在紧急情况下减少人们提供帮助的可能这一发现。

6.任何人在特定情况下都可能被驱使着伸出援手或者无动于衷，紧急情况的特征可能比旁观者个人性格或生活经历对旁观者的影响更大，这些发现进一步表明旁观者不作为的原因并非是动机的缺失。

Lecture 6.2 The Triggers of Aggression

1.攻击行为：意图伤害（他人）的身体或言语行为。这种行为包括敌对性攻击（hostile aggression），即由愤怒或敌意引发的攻击行为；或者工具性攻击（instrumental aggression），即同样旨在造成伤害，但作为达到其它目的的一种手段。

2.媒体暴力与攻击行为呈现因果关系。

3.攻击行为是会被模仿的。

4.实验研究表情，接触非暴力色情或暴力色情内容会主张支持性侵犯的态度以及导致实际性侵行为的增加。

5.引发攻击行为的导火索：生物因素（例如遗传和睾丸激素水平）；酒精的影响；看暴力相关的文字和图片同样会增加人们的攻击性；文化；生理疼痛或不适（空气污染，炎热的天气）

Lecture 6.3 Is Psychology Mightier Than the Eword?

恐怖人格主义（terrorist personality）

1.恐怖主义（terrorism）是一种有预谋的，有政治动机的暴力，针对非战斗人员目标（noncombatant targets）实施犯罪，包括公民，学校，医院等，由

地方组织或秘密特工发起。

2.阿拉伯是一个由历史和阿拉伯语凝聚而成的文化群体的民族标签，大多数阿

拉伯人是穆斯林，但也有几百万基督徒阿拉伯人和成千上万的犹太教徒阿拉伯人。

3.“阿拉伯世界”通常是指位于中东和北非的二十几个国家，包括埃及、苏丹、沙特阿拉伯、伊拉克，但不包括伊朗，那儿的主要语言是波斯语而非阿拉伯语。

4.穆斯林是伊斯兰教信仰者。

5.恐怖分子最显著的共同特点，就是他们很普通。十几岁二十几岁，男性，未婚。他们常常愤怒，加入恐怖组织的一个原因就是复仇，报复的欲望，反抗他

们察觉到的不公正，或回应羞辱。

6.在独裁政治下恐怖主义发生的次数很少，部分原因是，这些政权可以无限使

用武力镇压恐怖主义。

7.传统意义上联合国认定的最不发达国家比其他国家所遭受的恐怖袭击要少。

Lecture 6.5 Israel and Iran:A Love Story?

1.在调解（mediation）中，第三方通过促进沟通和提供建议来化解冲突

在仲裁（arbitration）中，第三方研究双方的冲突然后强加决断解决冲突

Lecture 6.6 The Day of Compassion

1.在接收仅两周的同情训练后，人们大脑活动就在对痛苦和悲伤图片的反应上

产生了变化

Lecture 7.1 Is Empathy a Magic Bullet?

1.同理心（empathy）包含以下两种方式：

1）有时被称作情感同理心（affective empathy），它与感受他人的情绪有关，有时也被成为“情绪匹配”。（EX.通过移情，你快乐我也感到快乐）

2）认知同理心（cognitive empathy），也就是设想他人的想法与感觉，或者是想象当自己处于他人的位置时会作何感想。运用认知同理心时，你会站在他

人的视角看问题，无论你自身是否感受到同样的情绪。

当然，想法和感觉通常是同步的，因此一部分心理学家通常把同理心认作一个

情感同理心与认知同理心共存的综合特征。

2.缺乏同理心与偏见，攻击性，欺凌，猥亵儿童和儿童虐待等等都有关系

同理心赤字（deficits in empathy）

3.具有强烈同理心的人不仅表现出更少的嫉妒心和攻击性，而且他们和他们的

生活伴侣对他们之间的关系满意度更高，在面对“旁观者效应”的紧急情况时，他们也更可能伸出援手，他们能对受害者正经历的伤害感同身受。而拥有更强

烈的认知同理心，或换位思考能力的人，则往往能达到更好的共识。一部分原

因是他们与对方讨价还价时很少会陷入僵局。

4.同理心一定程度上有遗传性，它也可以通过训练，通过实践，并通过一些生

活习惯得到提高。

5.冥想能增强参与情绪处理和同理心的大脑区域的活动。

6.外观法（outrospection）

1）所谓外观，是指通过走出你自己，通过发现别人的生活，别人的文化，去寻找自我，寻找对待生活的方式。外观时代最高艺术形式就是同理心。

2）有着高同理心的人往往是非常敏感的听众，他们非常善于理解他人的需求。在谈话中，他们往往会去分享自己的生活，制造双向对话模式的谈话，并使自己处于弱势。

Lecture 7.2 How to Buy Happiness

1.虽然人们常常为了获得幸福而追求青春和美丽，但那些外表很漂亮的人对生活的满意程度却并没有高出其他人，而且幸福感往往随着年龄增长而增加，至少在70多岁时是如此。

社会纽带（social bonds）

Lecture 7.3 Romantic Attraction and Close Relationship

1.亲近（proximity）或者亲密（closeness），不只是指实体上的亲密，也包括社会层面的亲密，换句话说，就是互动的机会。

2.相似性（similarity）：研究表明，人们更容易被相似的人吸引，相似性可能是指年龄，教育程度，种族和民族，个性和生活态度，经济状况，甚至一些身体特征如身高，手腕粗细和血型，最后这些身体特征与吸引力的相关性往往比较小，而且往往我们无法解释其中的原因，它可能是因为某些因素在起作用，如种族的共性，共同的祖先，迁徙的模式等等。

3.互补性假设（complementarity hypothesis）

4.人们并不倾向于选择那些与自身背景，人生态度或价值观不同的人做朋友，他们更可能选择和自身相似的人做朋友和恋人。

5.研究发现约会中的外貌吸引力与是否和那个人继续约会的愿望之间的相关性比其他因素更高，包括对对方性格的判断和共同兴趣的存在。