广州餐厨垃圾资源化利用案例调研报告-宜居广州
餐厨垃圾调研报告
餐厨垃圾调研报告1. 调研目的本次调研主要旨在了解餐厨垃圾的产生、管理和处理情况，以更好地推动餐厨垃圾资源化利用和环境保护工作。
2. 调研方法本次调研采用问卷调查和现场观察相结合的方式进行。
通过发放问卷并进行面对面访谈，了解餐厨垃圾管理的现状、存在的问题以及相关政策的执行情况。
同时，我们还进行了对餐厨垃圾处理设施的实地考察，观察餐厨垃圾的处理流程和设备的运行情况。
3. 调研结果3.1 餐厨垃圾产生情况根据调查数据显示，餐厨垃圾的主要来源是餐饮行业和家庭。
其中，餐饮行业占比约为60%，家庭占比约为40%。
每天产生的餐厨垃圾量较大，尤其是在早晚餐高峰期，垃圾生成量更为集中。
3.2 餐厨垃圾管理情况根据调研数据显示，目前大部分地区都已建立了餐厨垃圾分类管理制度，并配备了相应的分类垃圾桶。
然而，在实际操作中，仍存在一些管理不规范的情况。
例如，部分餐饮企业没有专门的餐厨垃圾存放区域，导致垃圾混合在一起，给后续处理带来困难。
3.3 餐厨垃圾处理情况根据调研数据显示，目前餐厨垃圾处理主要采用以下几种方式：•厨余垃圾回收：部分地区设有专门的厨余垃圾回收站，通过厌氧发酵等技术将厨余垃圾转化为有机肥料。
•厨余垃圾填埋：一些地区餐厨垃圾通过填埋方式处理，但填埋会产生大量的温室气体，对环境造成污染。
•餐厨垃圾焚烧：少数地区采用焚烧技术将餐厨垃圾进行处理，但焚烧会产生大量的二氧化碳和有害气体，对空气质量有一定影响。
3.4 政策执行情况调研数据显示，绝大多数地区已出台相关餐厨垃圾管理政策并得到了执行。
政府加大对餐饮企业的执法力度，对餐厨垃圾分拣和分类有明确要求。
然而，个别地区政策执行力度仍不够，导致餐饮企业对垃圾分类工作不重视。
4. 存在问题和建议通过调研分析，我们发现以下问题：•餐饮企业对餐厨垃圾分类工作重视程度不足，存在混合投放和分类不准确的情况。
•部分地区餐厨垃圾处理设施建设不完善，处理能力不足，导致垃圾无法及时处理。
广州市越秀区餐饮业环境污染现状调查与分析-论文
废气 （ 燃 料全 部采 用天 然气 ， 燃烧 废 气不 做 调 查 ）
和 噪声 。
１ ． ２ 监测 方法
大。要加强环保 宣传 和教 育 ， 并 由 专 业 公 司 维 护 污 染 治
理设施 ， 确 保 餐 饮 业 环 境 污 染 得 到控 制 。 关键词 ： 餐饮 业 ； 环境污染 ： 调 查 分 析
饮 企业 隔油 池容 积偏 小 ， 业 主环 保意识 不 强 ， 隔油 池 和油 烟净 化器 等 未 及 时 清理 和 清 洗 ， 治 理 设 施 处 理效 果较 差 ， 是造 成 污 水 和 油 烟废 气 超 标 主 要 原 因 。广州 市越 秀 区登 峰 街 位处 自云 山 、 麓 湖 公
广 州市 越秀 区环 保局对 餐饮 企业 严格 执行 环
采 用 简易 隔油 池进 行 沉 渣 隔 油处 理 ， 污水 中 有 机 物 去 除率 不 高 ； Ｓ Ｓ超 标 率 较 低 ， 隔 油 池 隔 除较 大
颗 粒饭 菜 效果 较好 ； ｐ Ｈ值 超 标 率 达 １ ４ ． ９ ％， 与顾 客饮用 苹 果醋 、 啤酒 等 酸 性 饮 料 和 食 用 酸 菜 鱼 等
ｌ ６ ９
铁路节能环保与安全卫生
２ ０ １ ４年 第 ４卷 第 ４期
园周 围 ， 按广 州市 《 城市 区域 环境 噪 声标 准 》 适 用 区域划 分 ， 该 街道 内餐 饮 企业 边 界 噪 声 执 行 １类 标准 ， 昼 间为 ５ ５ ｄ Ｂ（ Ａ） ， 噪声超标率接近 ５ ０ ％。
从 表 ３可 看 出 ， 餐 饮 企 业外 排 污染 物浓 度 差
异 较大 ， 这 是 由于 企业 规模 、 经 营 品种 、 经 营状 况 、
污染 治理设 施 运 行 状 态 和 管理 水 平 不 同造 成 的。
广州市垃圾回收调研报告
广州市垃圾回收调研报告广州市垃圾回收调研报告一、调研目的垃圾回收是社会和环境可持续发展的重要环节，为了了解广州市的垃圾回收现状以及存在的问题，本次调研旨在为改进垃圾回收体系提供依据和建议。
二、调研方法1. 问卷调查：通过面对面和网络问卷的形式，向广州市居民调查他们对垃圾回收的了解程度、参与度以及对现行垃圾回收体系的反馈意见。
2. 实地考察：参观广州市的垃圾回收点和处理场所，了解垃圾回收工作人员的工作情况以及回收设施的状况。
3. 文献研究：查阅相关文献和统计数据，了解广州市垃圾回收的政策法规和发展历程。
三、调研结果1. 居民意识：约80%的广州市居民表示了解垃圾回收的必要性和重要性，但只有40%的居民能正确分类垃圾。
2. 参与度：约30%的居民参与垃圾回收，65%的居民表示愿意参与垃圾回收，但缺乏相关的回收设施和指导。
3. 垃圾回收体系：广州市垃圾回收体系较为完善，设有垃圾分类回收点和回收中心，但存在回收设施不足、投放规范缺乏、回收品种有限等问题。
4. 垃圾处理途径：广州市目前采取的主要垃圾处理途径包括焚烧和掩埋，但这些方式对环境造成了严重的污染，对可回收资源的利用率也不高。
四、问题分析1. 教育宣传不到位：虽然大部分居民认识到垃圾回收的重要性，但真正能正确分类垃圾的比例不高，这与垃圾分类的相关宣传教育不到位有关。
2. 回收设施不足：广州市的回收点和回收中心存在数量不足的问题，导致居民参与垃圾回收的便利性不高。
3. 投放规范缺乏：部分居民对垃圾投放规范不了解或无视，导致回收品种混杂，难以进行有效的回收和再利用。
4. 垃圾处理方式不优：目前焚烧和掩埋是广州市主要的垃圾处理方式，这些方式对环境造成的污染较大，且无法充分利用可回收资源。
五、建议改进1. 加强宣传教育：通过多种渠道，包括宣传标语、宣传片、社区讲座等方式，加大对居民的垃圾分类宣传教育力度，提高居民的分类意识和参与度。
2. 增加回收设施：增加广州市的垃圾回收点和回收中心的数量，提高居民参与垃圾回收的便利性。
广州市餐厨垃圾现状
1 广州市餐厨垃圾现状广州市餐厨垃圾的产生量餐饮业和单位食堂是产生餐厨垃圾的主要地方。
目前广州市区约有餐饮网点26 486家，包括了192家星级宾馆里的餐饮店。
其中有规模的餐馆约有10 600家，其余为西餐厅、茶餐厅、快餐店、小食档等。
而单位食堂则更多了，仅37所普通高校就有100多个食堂。
根据抽样调查，不同类型的餐饮网点，由于饮食习惯的不同，其餐厨垃圾产出有较明显的差异，见表1。
以中餐的垃圾产出量最多，而快餐店多为外卖，产出量较少。
因此中餐馆应是餐厨垃圾管理的重点对象。
据不完全统计，广州市目前餐饮网点中，中式餐馆(店、档)占80％以上。
以每家平均60个餐位计，则每天至少产生480 t的餐厨垃圾。
除了餐饮网点外，广州市区还有大量的单位食堂。
为此我们对4所大学的部分食堂及个别机关食堂的餐厨垃圾进行了调查，结果见表2。
2 广州市餐厨垃圾处理的现状目前广州市每天由餐饮网点排放的餐厨垃圾有几百吨。
据调查，广州市老八区的环卫部门都没有承担餐厨垃圾清运处理的业务，不是环卫部门没有该项业务，而是餐饮网点的餐厨垃圾大多都有人自动上门挂钩付款承包收运。
商家出于自身的利益，他们都乐意这样做，而不愿交处理费让环卫部门清运处理。
有时由于上门的人收运不及时，他们则将餐厨垃圾偷偷混入普通生活垃圾中，交环卫部门清运。
当然也有部分餐厨垃圾产生量较少的餐饮点档，将其与普通生活垃圾混在一起倾倒。
不仅如此，大机关、企业和学校食堂的餐厨垃圾也基本全有人上门挂钩付款承包收运。
所有餐厨垃圾的产出者只知道承包收运人拿这些东西去喂猪，至于承包人或承包单位的来龙去脉，他们大多不清楚。
据调查，现在的潲水含油多，将其中的油清出来，提炼潲水油，收益远比养猪大得多，也快得多。
由此可见要彻底堵住“潲水油”，就必须加强餐厨垃圾收运、处理的管理。
2 国内外餐厨垃圾管理模式西方人的饮食习惯，使餐饮业的餐厨垃圾产出较少。
发达国家政府明文规定禁止用餐厨垃圾喂猪。
以英国为例，1996年以前曾有不到100家农场获准用残渣剩饭喂猪，但在喂猪前必需加热到100 cC，杀死里面的病菌。
广州市餐饮垃圾处理技术研究与探索
２ － ３ 餐饮垃圾处理存在的问题
① 餐饮 处理设施建设滞后， 处理 能力不足 。广州市 目 前 餐
饮垃圾 日处理能力不到 １ ０ ０ ｔ ，处理 设施 能力与需求差距很大 ； ②政策法规滞后难 以做到规范管理 。 餐饮垃圾收运处理需要法 律保障 ， 广州虽 已发布规范性文件 ， 但法 律效力有限， 餐 饮垃圾 管理体 系尚未建立 ； ③ 餐饮垃圾 处理经济效 益较低 ， 由于餐 饮 垃圾处置成本相对较 高， 只靠资源化利用收益 ， 没有政府补贴 ， 远不能弥补建设投 资和运营 费用 ， 难于吸 引社会资本和 技术进
３ ． ２ 厌 氧消 化
厌氧消化是指在无氧条件 下， 利 用 兼 性 微 生 物 及 厌 氧 微 生 物 的代谢作用将复杂有机 物分解 为小分子有机物及无机物 。厌 氧 消化 的优 点是有机 质经消化 产生了 甲烷和氢气等 能源 物质 ，
残余物可作肥料 。 厌氧消化按物料含 固率不 同分 为干 式和湿式两种 工艺 ， 其 中湿 式厌氧 消化适合含水率较高的有机物 ， 其厌氧反应器 内部
６ ５ ％以下 。
素、 脂肪等 有机质 ， 具有较 高生物 能， 但 易腐败发臭 ； ④ 有毒有 害物质 （ 如重金属） 含量少。与其他垃圾相比， 其化学构成简单， 有 毒有 害物质少 ， 可生态 循环 利用 ， 善加利 用可 实现“ 变 废为
宝” 。
堆肥技 术在 国 内外均有应用实例 ， 主要是针对 生活垃圾 中 的厨余垃圾或绿化垃圾 。好氧堆肥处理餐饮垃圾存在一些现 实
３ ． １ 高温 好 氧堆肥
高温好氧 堆肥是 指在高温有氧 （ 温度达 到 ５ ５ ℃以上） 条件 下， 微 生物将其中的有机物吸收 、 氧 化和降解 ， 达到 腐熟后制成 有机肥 。一般采用搅拌式好氧堆肥， 其特点是机械定时翻堆， 使 物料均匀 ， 并提供充足氧气 。好氧 过程 如在非密 闭环境 内进行 ， 产 生 的臭 气 会 形 成 二 次 污 染 ， 影 响 周 围 环 境 。此 外 ， 好 氧 堆肥 占 地面积较大 ， 处理周期加长 ， 增大运行成 目 。 对于垃圾堆肥 ， 堆肥前必须进行前处理 ， 包括分选 、 破碎 以
餐厨垃圾处理调研报告
餐厨垃圾处理调研报告餐厨垃圾处理调研报告背景介绍：随着城市化进程的不断加快和人民生活水平的提高，餐饮业的发展迅速壮大。
然而，随之而来的问题是餐厨垃圾的大量产生和处理。
餐厨垃圾的不合理处理不仅对环境造成影响，还可能给人民群众带来健康威胁。
因此，对餐厨垃圾的处理问题进行调研和分析，寻找合理的解决方案，是当务之急。
调研目的：本次调研的目的旨在了解当前餐厨垃圾处理的现状和存在的问题，同时寻找可行的解决方案，以推动餐厨垃圾处理工作的改进和升级。
调研内容与方法：本次调研主要围绕餐厨垃圾的产生、收集和处理三个方面展开。
调研方法主要采取问卷调查和实地走访相结合的方式。
调研结果：通过调查和走访，我们得到了如下调研结果：一、餐厨垃圾的产生调查结果显示，餐厨垃圾的产生主要集中在餐馆、食堂、饭店等场所。
其中，食品加工废料、厨余废弃物和剩余饭菜是主要的垃圾来源。
二、餐厨垃圾的收集调查结果显示，餐厨垃圾的收集方式存在一定问题。
目前，主要采用的是集中收集方式，收集频率不一，容易造成垃圾堆积和发臭。
此外，缺乏分类收集和正确投放的宣传教育，导致垃圾中掺杂大量的非餐厨垃圾。
三、餐厨垃圾的处理调查结果显示，目前主要的餐厨垃圾处理方式是垃圾清运车拉走，然后送往垃圾填埋场进行填埋。
这种处理方式存在可持续性低、环境影响大、占用土地等问题。
若餐厨垃圾未经处理直接填埋，会导致浪费资源和环境污染。
解决方案：为了解决餐厨垃圾处理问题，我们提出以下几个解决方案：一、加强宣传教育通过媒体、宣传栏等途径，加强对餐厨垃圾的分类收集和正确投放的宣传教育，培养公众的环保意识。
二、建立垃圾处理基地建立餐厨垃圾处理基地，通过科学的处理技术，将餐厨垃圾转化为有机肥料、生物能源等资源，实现资源化利用。
三、推广家庭垃圾处理设备推广家庭垃圾处理设备，如餐厨垃圾处理机和沼气池等，鼓励家庭进行自我处理，减少垃圾运输和填埋的压力。
四、加强政策支持加强对餐厨垃圾处理工作的政策支持，通过鼓励企业投资、减免税费等方式，推动餐厨垃圾处理技术的研发和应用。
关于厨余垃圾处置和综合利用情况的调研报告
二、厨余垃圾处置和综合利用存在的问题 （一）利用效率不高。我市已建成的厨余垃圾资源化处 置中心采用“预处理＋微生物高温好氧发酵＋废水处理”工 艺，该工艺运营成本高，处理后得到的副产品基本无利用价 值，产出效益低下，作为肥料使用含盐量高。 （二）政府投入巨大。以市区为例，目前市厨余垃圾资 源化处置中心处理能力为每天 5 吨，处理设备投入 200 万元， 厨余垃圾收运、处理费用每年约 60 万元。 为配套城区垃圾分类工作的推进，市厨余垃圾资源化处 置中心将扩产至 20 吨／日，市财政承担费用将增至 200 多 万元。根据上级考核，厨余垃圾处理率要达 100％，依据《XX 市城市环境卫生专项规划》（2022 年－2035 年）测算，至 2035
（三）收运体系不全。目前，我市垃圾分类工作仍处于 试点阶段，尚未在全市范围内全面开展，依规收运体系还不 够完善，仅对城区试点区内、XX 镇、XX 镇等 4 个镇收运的 厨余垃圾进行处置和综合利用，覆盖范围小，处理总量少。 试点区外厨余垃圾与其他垃圾混放混运现象普遍存在，分类 收运处置难度较大。
同时，还存在管理制度不到位情况。垃圾分类设施建设 投入不足。部分老旧小区因条件受限，分类投放设施建设工 作难以落实到位。新建小区和公共设施也存在规划不到位、 建设不到位等问题。非居民厨余垃圾处理收费制度还未建 立。
据了解，目前有先进的厨余垃圾资源化处理技术工艺， 可有效提升处理和利用效率，通过处理厨余垃圾产生“高蛋 白饲料”“可利用肥料”，极大提高副产品效益。
为此建议，今年新上二期日处理 15 吨的厨余垃圾项目 及今后全覆盖处理项目，最大限度地用好市场这只手，通过 竞争性谈判选用新工艺，政府可比照周边地区适当给予政策 支持。通过这种方式，按照 2025 年我市厨余垃圾产生量估 算，可为政府节省每年的处理总费用 1259.25 万元和设备投 资 1 亿元。
城市餐厨垃圾资源化处理技术分析
蛋 白饲料原料 ， 具有 丰富的粗蛋 白与粗脂肪 ， 营养 价值较 高 ， 且能 满足 Ｃ Ｂ １ ３ ０ ７ ８ — ２ ０ ０ １ 国家饲料 卫生标准 ， 产品性质 如下 ： 含 水率为
１ ０ ％， 粗 蛋白质为 ２ ５ ． １ ３ ％， 粗脂 肪为 １ ７ ． ５ ％， 粗纤维为 ８ ． ４ ％， 灰分
的废水 、 异味达标排放。 ２ ． ２工艺 技 术 组 成
将总量约 ３ ０ ， 且含水率约 ８ ０ ％桶装的餐厨垃圾 ， 将其卸入 到振 动格栅 受料槽 ， 并人工捣 破格栅截 留的料包 ， 以拣 出大型杂 物， 再对格栅 的垃圾进行振动 ， 以落在其下方的分拣线上 。由于餐 厨垃圾 比较黏湿 、 油腻 ， 可采 用人 工分拣 的方法 ， 分拣线为链板式 塑料传送 带。而两侧 的分拣 人员将垃圾中的杂物尽量检出 ， 并 进 行分类 ， 而分拣后的净料可落到期下方 的沥水槽 中。为了尽量 降 低垃 圾的含水率 ， 且尽量保 留垃圾 中的营养成分 ， 应 采用重力 脱 水方法 。沥水槽可分 为 ２格进行 轮流使用 ， 并采用链式塑 料刮板 输送机将 沥水 的固体垃圾送 至湿料粉碎机粉碎 ， 以使其变成浆 状 厨泥 。其次采用螺杆式给料 泵将 含水率在 ６ ５ ％ ７ ０ ％之间的厨泥 泵送 到高位计量槽 ， 在各计量槽 的厨泥量都满足一次序批 混合 的 要求 时 ， 可落至混料机 ， 并添加一定啤酒糟 、 与高温菌剂混合而成 的混合料 ， 已备高温发酵机及干燥机进行连续性 生产 。然后高温 发酵和干燥是连续运 行的 ， 由高 温发酵机完成 ， 并 用刮板输 送机 输送 物料 ， 采用卧式燃油 导热油炉提 供热媒 ， 但要控 制好合 理的 物料 温度 。一般情况下 ， 高温发酵时间应为 ３ ～４ ｈ ， 而干燥 的时间 应为 ４～５ ｈ 。 最后将干燥完成 的粉料进行冷却后存于料仓 ， 并利用 螺旋给料机将粉料 输送到 干料粉碎机进 行粉碎 ，且 过筛存 入料 斗， 在定量 包装好后存放 于库房 。 ２ ． ４实 践 成 果评 价 该３ ０ 餐厨垃圾处理设施在试运行 ６ 个月后 ，废水废气 的 排放均符合 国家标准 ， 累计处理原料 １ ． ５万桶 ， 生产的蛋 白饲料原 料为 １ ５ ０ ｔ 。 饲料原料销往养猪户使 用 ， 营养价值较高。 可 见采用高 温发酵制蛋 白饲料技术对餐厨垃圾进行资源化处理 ， 不仅有利于 减少餐厨 垃圾 的污染 ， 还 能增加经济收益。 ３结 语
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
广州市餐厨垃圾资源化利用案例调研报告报告编写：宜居广州生态环境保护中心项目支持：广东省千禾社区公益基金会全球绿色资助基金会（GGF）全球焚烧替代联盟（GAIA）编写时间：2016年1月一、项目概述（一）机构简介宜居广州生态环境保护中心（以下简称“宜居广州”）是一家成立于2012年的非营利性民间环保组织，“宜居广州”通过政策研究、实地调研等方式，来了解广州市垃圾减量和分类的举措和成效。
（二）项目背景及目的餐厨有机废弃物占中国城市生活垃圾一半以上，因此要解决垃圾问题、做好垃圾分类，就必须要解决餐厨有机废弃物。
2011年4月1日，广州市颁布了《广州市城市生活垃圾分类管理暂行规定》，全市开始投入垃圾分类工作。
同年，国家发改委和住建部发文，组织申报餐厨垃圾资源化利用和无害化处理试点城市。
广州市在2013年成为第三批试点城市之一。
然而，新闻鲜有广州市餐厨垃圾管理成效的报道。
因此本项目主要通过信息公开和实地调研的方法，以案例探索的方式了解广州市餐厨垃圾资源化利用情况，为下一步推动广州餐厨垃圾资源化利用做准备。
（三）项目实施方法本项目主要采用查阅资料、信息公开和实地调研的方法。
在本项目中，宜居广州查阅了相关的政府文件和新闻信息，对城管委及各区城管部门，共12个部门前后进行了共24次信息公开申请；选取两种主要类型的小型处理机进行实地调研；另外，还实地调研了3个餐厨垃圾综合处理工厂和1个处理设备。
（四）项目周期2015年5月～2016年1月。
（五）项目资金来源及使用情况2015年广州市餐厨垃圾资源化利用案例调研项目属于小型调研项目，项目共筹集资金38655.52元，其中，来自于千禾基金会的“益动广州”公益款19199.35元，ggf的项目资助款2659.70元，GAIA的项目资助款9259.35元，省社会组织培育专项资金支持的5976.62元，个人捐赠款1560.50元，共38655.52元。
原项目设计中，人力投入为全职人员的1/3时间，但为了项目更扎实开展，因此最后是全职人员100%的工作投入，因此，最后项目资金用于：信息公开快递费用449.80元，调研交通费用790.00元，人员工资37415.72元，共38655.52元，已全部使用完毕。
（六）项目成果宜居广州根据本次调研，得出以下结论。
1、广州市各区已有餐厨垃圾分类收运体系，但仍需不断完善，提高餐厨垃圾纯度，增加收运量，扩大收运范围。
2、广州市餐厨垃圾末端处理设施尚在起步，大部分分类出来的餐厨垃圾只能运往填埋场处理，应加快末端设施的建设，为分类成效做保障。
3、广州市曾购置的厨余处理机，在使用上存在相当大的弊端，耗能高，使用率低，造成了浪费，相关部门应重视这一问题，做好调查研究，避免公共财政的浪费。
4、广州民间餐厨垃圾处理渐兴起，但数量少，力量尚不足。
政府应鼓励民间企业和个人参与餐厨垃圾处理事业，并在政策和经费上给予支持。
（七）下一步工作计划虽然现有的大型终端处理设施处理能力不大，但已经有了起步，而这个时候就需要有纯度高、杂质率低的餐厨原料以利于这些处理设施正常运作，因此，宜居广州将探索促进市民厨余垃圾源头分类的教育工作，另外，也会继续追踪整个餐厨管理系统的完善情况，利用信息公开以及政策倡导等手段让该系统从起步走向稳定发展。
二、项目详述目前大部分区有餐厨垃圾分类收运系统，但收运垃圾量不高，说明该系统还有待完善。
厨余垃圾收运量大于餐饮垃圾，主要是因为广州市内餐饮垃圾的分类收运和无害化处理刚刚起步。
虽然广州市规划了若干餐厨垃圾处理设施（见附录1），到2017年将可能达到日处理量4800吨，但现在的处理能力还非常薄弱。
2015年，已经投入使用的餐厨垃圾处理设施仅有大田山餐厨垃圾处理厂（广州市餐厨废弃物循环处理厂），日处理餐饮垃圾200吨，更多的是依赖兴丰填埋场进行专区填埋。
在建的设施有位于萝岗福山的生物质处理厂和李坑厨余垃圾综合处理厂。
加上兴丰的1000吨和福山的二期计划（见附录1），总量达到4400吨(还有四百吨未知)。
但参考《广州市推进餐厨垃圾无害化处理和资源化利用实施方案（2014-2016）》可知，建设进程多无法按照原计划控制，即进度无法按照原计划完成（见附录2）。
除了集中处理设施，还有一些小型的就地处理机器。
广州市城管委在2012年通过招投标方式，前后采购小型餐厨垃圾降解设备达100余台，分配给天河、白云、越秀、海珠、黄埔、荔湾老六区使用，主要是以“广州奥克林餐厨降解设备有限公司”为代表的高温好氧发酵厨余机（下文简称“奥克林”）。
另外，番禺区城管局自行采购了约10台“广州容捷环保专用设备有限公司”的低温好氧发酵厨余机（下文简称“容捷”）。
但由于“奥克林”机子的耗能较高，处理效果并不理想，部分社区已经停止使用，而“容捷”的机子虽然耗能低，处理效果较好，但因为没有通过招投标而获得采购推广，所以使用范围不大。
当然，两种机子的造价较高，处理量小，无法满足人口密集大型社区使用的需求。
除了市政规划的处理设施，也有科研机构、民营企业自行研发餐厨垃圾处理设施，投产使用。
如，广东省昆虫研究所的研究团队的黑水虻处理技术，利用昆虫消纳餐厨，日处理量高，产生的生物蛋白有市场规模，不过该项目在2015年刚进入到工厂中试阶段，离最后工厂化运作还需要实践。
金发科技的堆肥处理厂，处理工艺成熟，每天能处理50吨的餐厨，经过2015年的试验后，已经建成厂房，2016年3月后应该可以正式实施。
（一）申请政府信息了解各区基本情况1. 申请概况为了对广州市各区的餐厨垃圾收运情况及处理途径有更深入的认识，宜居广州从2015年6月开始，寄送政府信息公开申请表到各区城管部门，申请公开该区餐厨垃圾产生量、处理方式和处理计划。
2. 申请结果与分析部分区在第一轮申请中直接给出了答复，提供数据，而部分区要求补充需求证明材料，才给出答复。
也仍有一些区，补充递交证明材料后，依然拒绝提供信息。
根据回复情况，整理表格如下。
表1 各区回复情况（1）除市城管委、天河区和黄埔区外，其它区或以“需提供证明材料，以证明所需信息与申请者特殊需求有关”才能进一步提供信息，或者直接以“递交材料不能说明申请者的特殊需要”为理由，“不予提供信息”。
（2）针对这部分回复，宜居广州进行了第二轮申请，补充了机构营业执照复印件（业务范围内有“理论研究”内容）、项目合作书复印件和说明等材料。
荔湾、南沙和白云区在收到证明材料后，回复所需信息。
（3）花都区是由区政务服务中心代收的，称我们补充材料后的申请是“重复申请”，拒绝提供信息。
番禺区则以“材料不能证明需要”为理由，在补充证明材料后依然拒绝提供信息。
（4）寄往越秀区的信件被拒收2次，后来终于送达。
增城区和从化区的信件也已经签收，但没有收到回复。
（5）海珠区以提供的信息需要“经过整理、加工”为由，拒绝提供。
按照《政府信息公开条例》精神，公民可通过依申请公开的渠道了解政府信息。
而在申请信息公开的过程中，宜居广州发现，申请渠道比以往畅通了，但依然存在，即使按照官网的指引，信件无法送达的问题。
且大部分部门以“证明特殊需要”为由拒绝提供，这一说法是否合法合理，还待进一步探讨。
下一步，宜居广州将对其中某区提起行政复议或者行政诉讼。
3.回复信息整理根据新闻及回复信息内容，整理表格如下。
表2 广州各市区餐厨垃圾收运及处理情况从上表可以看出，回复信息的部门对辖区内餐厨垃圾的收运均有统计。
表明目前大部分区有餐厨垃圾分类收运系统，但收运垃圾量不高，说明该系统还有待完善。
厨余垃圾收运量大于餐饮垃圾，主要是因为广州市内餐饮垃圾的分类收运和无害化处理刚刚起步。
且处理方式多是送到兴丰填埋场进行填埋。
（二）厨余机案例调研1.调研概况2014年9月，“宜居广州”随机抽样选择了使用小型厨余机的若干机团单位及社区，以了解其实际运行状态及使用者的反馈意见。
在整个调研过程中，“宜居广州”采取不预先通知的方式进行独立调研，以期获得真实、客观的情况。
本次调研我们随机抽取了6个样本点，其中属于高温好氧技术有4个，低温好氧技术有2个；从单位属性看，机团单位4个，住宅小区2个。
我们从实际日处理量、处理时间、产肥效果、耗电量、尾气情况、维修服务情况等方面搜集信息。
表3 厨余机基本情况2.结果分析由于机团单位饭堂每天产生厨余量并不多，所以这些机器的使用情况与高负荷或满负荷运转的情况非常不同，尤其是高温好氧的机器。
如中山图书馆和广州市第一幼儿园，平均每天仅处理20公斤的厨余，因此这两个地方的高温堆肥机器的处理周期并非24小时，而是1周——厨余放入后，1周之后才从机器里取料。
其发酵过程经历了近6天的低温处理，并非只是理论设计的高温发酵过程。
所以对这两种不同技术的机器，宜居广州将主要以情况接近的住宅小区的实际运营情况进行对比，即富力环市西苑的高温堆肥厨余机（奥克林）和旭景花园的低温堆肥厨余机（容捷）来对比。
（1）两种机器实际日处理量与理论日处理量均有差距根据调研结果，各个单位和小区的厨余机，理论日处理量在100-150kg之间，但实际上能保持满负荷运行的并不多，实际日处理量基本在理论处理量的1/2～2/3左右。
从我们的走访发现的情况看，两种机器的理论日处理量均为最大的处理峰值，但此峰值无法持续长时间运行，否则就容易出现机器故障或运行不顺畅等情况，因此，运行良好的状态下，实际处理量为理论处理量的1/2~2/3左右为佳。
而对机团单位来说，因每天产生的厨余量比较少，均少于100KG，所以能满足满负荷运营的调研点均为住宅小区，但实际上，这两种不同技术原理的机器每天都无法按照理论处理量持续多天处理。
图1 市一幼奥克林的厨余处理机图2 容捷的厨余处理机（2）两种机器均无法处理大骨头等硬物这些机器都无法处理体积太大或者太硬的厨余垃圾，如大骨头、榴莲壳等。
高温发酵型的机器没有配备粉碎机，而低温型的虽然有粉碎机，但也只能粉碎鸡骨头等小的骨头，对大的骨头束手无策。
（3）两种机器都有尾气处理装置高温堆肥的厨余机（奥克林的机器）都因为臭气问题被居民反映投诉过，之后奥克林在中山图书馆的做法是，将排气管道接到下水道，情况有好转；但其在富力环市西苑，则是由街道办事处出资，用排气管道将臭气引导到小区天台上部排放（共花费2万元左右），不过顶层居民还是反映有臭味。
低温堆肥的厨余机由于发酵过程通风充分，原则上产生的气味要比高温堆肥的少一些，同时从机器本身设计上，添加管道和负压抽风系统，产生的气体都可及时通过负压抽排到地下排水管网或者化粪池，因此气体不会外溢，在机器附近闻不到味道。
图3 富力社区的臭气抽排管道图4 容捷厨余机的负压抽风系统（4）高温堆肥的机器占地体积相比低温堆肥的机器要小一些由于高温堆肥的机器（奥克林）处理周期为24小时，而低温堆肥的机器（容捷）需要两周时间，所以厨余在机体停留时间上，低温堆肥机器长于高温堆肥的机器，因而所需的机器体积要大于高温堆肥的机器。