论评价理论对系统功能语言学的发展
系统功能语言学近况
该理论对于二语习得和跨文化交际研究有重要意义。在二语习得中，系统功 能语言学可以帮助学习者理解目标语言的语法和语篇结构，同时也可以帮助他们 更好地了解目标文化。在跨文化交际中，该理论可以帮助人们更好地理解和比较 不同文化之间的语言差异，从而促进跨文化交流和理解。
总之，系统功能语言学是一种重要的语言学理论，它强调了语言的社会文化 属性和功能性，对于二语习得和跨文化交际研究有重要意义。
系统功能语言学语言的语体风格，即在不同社会语境下使用的不同语言表达 方式。例如，正式场合需要使用正式的语言，而口语场合需要使用随意的语言表 达。通过对语体风格的分析，可以深入了解不同社会群体在运用语言时的特点和 文化背景。
3、语言接触和互动
在多元文化的社会中，不同语言和文化之间的接触和互动是不可避免的。系 统功能语言学不同语言之间如何相互影响以及这种影响如何反映在人们的日常生 活中。此外，该学派还研究语言如何在跨文化交流中发挥重要作用，以及如何解 决因语言和文化差异引起的交流障碍。
1、功能语法和在社会语言学中 的应用
功能语法是系统功能语言学的重要组成部分，它的是语言的社会功能。这种 语法理论认为，语言的不同组成部分都有其特定的社会功能，人们在使用语言时 需要根据不同的语境选择适当的表达方式。在社会语言学中，功能语法被广泛应 用于研究不同社会语境下语言的变异和演化。
2、语体风格的分析
参考内容二
引言
系统功能语言学是语言学领域的一个重要分支，它强调语言的社会功能和语 境，将语言视为一种社会符号。这种观点的社会语言学渊源可以追溯到20世纪初 期，当时的语言学家开始语言的社会属性，以及语言与文化、社会、政治等方面 的关系。本次演示将介绍系统功能语言学的基本概念和理论，并探讨其在社会语 言学领域的渊源、思想精华以及未来发展。
西方语言学史-第五章-系统功能语言学
第五章系统功能语言学系统功能语言学●一、理论基础：哲学基础●二、历史发展：四个发展阶段●三、新发展：八个方面的发展●四、发展前景：几个领域的发展●五、系统功能语言学在中国一、基本哲学理论基础●系统功能语言学也是以一定的哲学思想为基础的，包括语言学史观和语言学观。
●（一）语言学史观●西方语言学所形成的两大对立的观点，都有其固定的根源。
●1、以普罗塔哥拉和柏拉图为代表的以人类学和社会学为思想根源的学派；●2、以亚里士多德为代表的以哲学和逻辑学为思想根源的学派。
（二）功能语言学的语言学观1.符号的观点●（1）语言是一种社会符号（social semiotic），是指在社会文化语境中解释语言。
●（2）社会文化结构和制度本身要用符号解释，而语言是用来代表符号的载体，且其本身亦是一种符号。
是众多符号系统的一种，也是最特殊的符号系统，可以体现任何其他的符号系统，如交通信号，动物语言等。
2. 普遍性和变异性强调变异性。
索绪尔和乔姆斯基都强调语言的共性和核心（共核common core）langue，competence。
但系统功能语言学认为，语言的系统来自于语言的运用，语言的运用是语言系统的现实化，所以是相互联系的。
所以，它强调从功能的角度来研究语言的系统性。
●韩礼德把语言变异分为“方言”和“语域”，立足于语言的变异性3. 语言行为语言被看作一个行为系统，是社会文化行为的一种。
人类社会是由不同的行为系统组成的，而语言是这个系统的一种；同言语行为理论。
●行为本身也是一种系统（“能做什么”）●行为具有一定社会价值（“做了什么”）●由此可见，语言行为是行为潜势（potential）在一定社会集团中通过语言符号得以体现。
4. 功能理论三个类型，即概念功能、人际功能、和语篇功能。
语言形式在很大程度上是由语言的功能来影响、控制、选择的。
●概念功能（ideational function）●（1）经验功能（experiential function）语言是对存在于外部世界和内心世界的过程（process）和事件（event）的反映。
评价理论视角下_钗头凤_英译文的对比分析_胡晓莹
pink － fine√ vain√ lean√ rare√0ruddy pink，rose +
soft√ white，rice cake +
in vain√ empty√
thinner√ withered√
0
0
0
0
判定 恶
unfair －
0
0
1． 情感。情感指对人的情感表达。词中“一怀愁绪”的 “愁”表现词人心中的悲伤、悲痛的心境。许译为“sad”与徐 译的“sorrow”关涉“心理状态”，是表品质情感，K 译“bitterness”同样是内 心 流 露 的 悲 痛 之 意，都 较 好 的 体 现 原 文 的 意 境。对“泪痕”翻译，三个译文都体现出原文的情感。对“欢 情”的翻译，许译为“happy time”是从原文整体意思把握，回
四、结 语
从表 3 可以看出，三个英译文在评价意义的表达上各有 千秋。由于译者 个 体 不 同，文 化 背 景 不 同，对 语 篇 的 理 解 不 同，因而在选择具体词汇与短语也有很大差别。在三个英译 文中，许译为最好，徐译略显逊色，而 Kenneth 是外国人，对中 国文化理解有 偏 差，造 成 翻 译 质 量 下 降。因 此，评 价 意 义 要
2． 鉴别和判定。鉴别是表 达 人 们 对 事 物 的 价 值 评 判。 通过分析看出，原文中出现鉴别的词语较多，在词的开头三 句话中，“红”“酥”就为鉴别，对于“红”的翻译，徐译最为贴 切，此处词人对 唐 氏 加 以 赞 扬，形 容 手 细 腻 而 红 润。许 译 对 这两个词的翻译，大体比较准确，但不如较徐译。K 对“红酥 手”的翻译略显累赘，她此处进行了增译，译文高于原文的评 价意义。对“空”一词的翻译三个译者都体现原文的评价意 义。“瘦”三位译者都译出符合原文评价意义，此意为憔悴消 瘦。对于“薄”的翻译，只有许译出了原文的评价意义，其他 两位译者并没译出，使得语义不全面，意义缺失。“难”应为 鉴别，表示描述有关物品的复杂性的评价，但在三个英译文 中都未体现，属于缺值。
系统功能语言学的新发展
系统功能语言学的新发展张德禄内容提要: 本文主要探讨系统功能语言学自20世纪80年代以来的新发展。
这些新发展可以总结为以下几个方面：在对语域概念的认识上出现了新的观点，由意义概念变成了情景概念；对体裁概念的认识由话语方式的一部分成为一种意义构型、一种观念形态的体现、一种社会行为规范等；在情态等语法评价系统的基础上发展了词汇评价系统；在语言与社会的关系研究的基础上发展了批评语言学和批评话语分析；语篇衔接概念向语篇的多义性、多层次性扩展；语言研究由纯粹的社会角度向认知角度扩展；发展了计算语言学，研究语篇的分析和生成等。
同时，系统功能语言学还会在基本理论本身、跨学科研究和应用研究方面不断发展和深入。
关键词:系统/功能/发展1.引言系统功能语言学在20世纪80年代中期趋于成熟，其标志是Halliday《功能语法导论》(1994[1985])的出版，其理论的整体性和系统性已经基本形成。
在基本理论趋于稳定和完整的前提下，在其后的十多年中，系统功能语言学在许多方面又有了长足的发展，如语域和语境的研究、批评语言学的产生与发展、评价理论的产生和发展、语篇衔接理论的发展、语用学的再认识、形式主义的态度、认知理论的研究、疑难问题的解决、计算语言学的发展等。
2.理论的发展2.1语域理论的发展系统功能语言学的语境理论和语域理论是相互联系的。
Halliday一直把语域看作一个意义概念，是由话语范围、话语基调和话语方式来支配的。
Hasan同意Halliday的观点(Halliday and Hasan 1989[1985])，把语域和体裁(genre)看作同一个层次的概念，即都是意义层次的概念，是一个意义构型(semantic configuration)，与语境构型相对应。
但Martin(1992)在讨论语域与体裁之间的关系时，认为语域是情景语境的代名词，是话语范围、话语基调和话语方式的集合。
由此，他建立了一个语言与文化之间的关系框架，把体裁看作文化层次的概念，是观念形态的表现，而把语域看作语境层的概念，是实现体裁的。
评价理论在中国的发展(2000年—2016年)
评价理论在中国的发展（2000年—2016年）本文主要从理论发展和实践性研究两方面回顾评价理论在我国的发展。
数据显示，评价理论在我国这16年间发展迅速。
理论方面不仅有对评价理论三个系统的研究，还有提出了评价理论的发展前景的。
在实践方面，评价理论已经应用到各种类型的语篇分析中，号包括，对外语教学和翻译等的研究。
本文目的主要是回顾评价理论在我国的发展以期从中分析未来研究方向。
1.引言评价理论上世纪90年代马丁、怀特等人发展起来的理论，是对系统功能语言学人际意义的新发展。
2000年，马丁发表了“英语的评价系统”标志着评价理论的诞生（刘世铸，2010）。
在评价理论发展的约17年间，很多学者对评价理论做出了贡献，例如，White，Susan Hood，Coffin等人。
评价理论包括三个次系统：态度系统、介入系统以及级差系统。
态度系统指的是作者或说话者对文本、过程现象等做出的情感反应，又包括情感，判定与鉴赏三个系统；介入系统指的是语篇中可协商的各种资源，语篇对话空间的拓展及紧缩，又包括扩张和紧缩两个系统；级差系统是对态度系统和介入系统的分级，又分为语势和聚焦两个系统。
在中国，对评价理论发展的第一人就是张德禄。
1998年，张德路在《外语教学与研究》发表的《论话语基调的范围和体现》这篇论文把评价理论引荐到中国。
然而，当时评价理论本身不够成熟，并且处在正式诞生之前，因此，张德路的这篇论文没有引起很多人的关注。
在2001年王振华发表在《外语界》上的文章《评价系统及其运作——系统功能语言学的新发展》，对评价理论从其产生的背景到评价理论的三个系统都做了详细的描述，自此，评价理论在中国得到很大重视。
中国许多学者对评价理论的发展做出了很大贡献，其中包括张德禄（1998），李战子（2004，2005，2006），刘世铸（2004，2007，2009，2010，2011）等。
本文将回顾评价理论在中国的发展历程包括理论与实践两方面。
评价理论在中国的发展
评价理论在中国的发展一、本文概述评价理论作为一种语言学分析框架，自其诞生以来，在语言学界产生了广泛而深远的影响。
本文旨在探讨评价理论在中国的发展历程，分析其在中国的接受、应用和发展现状，以及对中国语言学研究的影响。
文章首先简要介绍评价理论的基本概念、发展历程及其在国外的应用情况，然后重点阐述评价理论在中国的传播、应用和研究成果，最后总结评价理论在中国的发展特点、面临的挑战和未来的发展趋势。
本文的研究意义在于，通过对评价理论在中国的发展进行梳理和评价，可以更加清晰地认识评价理论在中国的本土化过程，以及中国学者在评价理论研究中的贡献和创新。
同时，这也有助于推动评价理论在中国的进一步发展和应用，促进中国语言学研究的深入和发展。
在研究方法上，本文将采用文献综述和案例分析相结合的方法，对评价理论在中国的发展历程进行系统的梳理和分析。
通过对相关文献的回顾和梳理，可以了解评价理论在中国的发展历程和研究成果；通过对具体案例的分析，可以深入了解评价理论在中国的应用情况和实际效果。
本文的研究内容主要包括以下几个方面：评价理论的基本概念和发展历程、评价理论在中国的传播和应用情况、中国学者在评价理论研究中的贡献和创新、评价理论在中国的本土化过程、评价理论在中国的应用领域和实际效果、评价理论在中国面临的挑战和未来的发展趋势等。
通过本文的研究，我们期望能够为评价理论在中国的进一步发展提供有益的参考和启示，为中国语言学研究的深入和发展做出一定的贡献。
二、评价理论在中国的起源与发展评价理论（Apprsal Theory）起源于20世纪90年代的西方语言学界，尤其是澳大利亚的系统功能语言学领域。
该理论旨在分析文本中作者或说话者的态度、情感以及对事物价值的判断。
然而，随着中国学术界的不断开放和对外交流的增加，评价理论逐渐引入中国，并在本土语境下得到了深入的发展和应用。
在中国的起源阶段，评价理论最初是通过翻译和介绍西方原著的方式被引入的。
评价理论视角下的《声声慢》英译本
121一、引言评价理论被认为是系统功能语言学范式下对语言人际意义的重大发展，主要关注的是作者或说话者如何表达他们对事物、人和情况的立场和观点，以及他们如何在文本或话语中构建和加强自己的声音（Martin & White， 2005）。
它由三个子系统组成：态度（分为情感、鉴赏和判定）、级差以及介入。
态度表达主体的情感反应、对事物的评价和判断；级差调节态度的强弱和主体介入的程度；介入系统则关注说话者参与话语的方式及声源的问题。
运用语言学理论进行翻译研究是20世纪以来的一种流行实践，然而，很少有学者采用评价理论进行研究。
目前为止，评价理论的应用虽然已扩展到各种类型的翻译研究，但在诗词翻译方面的研究却相当有限。
从评价理论的角度出发对李清照《声声慢》的三个英译本进行比较研究是评价理论在诗歌翻译中的适用性的又一例证，能进一步拓展评价理论的应用范围。
同时，诗词作为中国传统文化中充满思想、情感以及音韵美的文学形式，在中华传统文化和世界文化遗产中都占有重要地位。
本文通过运用评价理论来解读李清照词中的态度，一方面能够更加深入地理解词人的情感和观点，并探讨不同译者如何处理文本资源；另一方面能够促进中国文化“走出去”，并为世界文学的多样性做出贡献。
二、评价理论评价理论是韩礼德提出的系统功能语言学的理论框架。
系统功能语言学确定了语言的三大元功能：概念意义、人际意义和语篇意义（Halliday，2000），其中人际意义涉及社会关系的谈判。
长期以来，学者们一直从小句的角度研究人际意义，包括语气和情态；直到20世纪90年代初，Martin等人开始从词汇的角度拓展人际意义的研究，并提出了评价理论。
自建立开始，该理论一直都是国外语言学家关注的焦点。
Martin和White在2005年合作的The Language of Evaluation: Appraisal in English 出版后还对该理论进行了陆续的拓展研究。
评价理论视角下的积极话语分析--以电影《夺冠》为例
品位•经典语言丈字评价理论视角下的积极话语分析-----以电影《夺冠》为例O杨惠晰（西安外国语大学，陕西西安710000）【摘要】积极话语分析是在批评性话语分析存在不足的基础上产生的，弥补了批评话语分析只揭露语篇不平等现象的不足，也为话语分析提供了一个新的研究视角。
本文所选取的语料是电影《夺冠》，这是一部讲述中国女排奋斗拼搏历史的电影，浓缩了中国女排40年的故事，这是一个典型的积极话语分析语篇。
本文以评价理论为基础，以电影中的评价话语为研究语料，探讨影片是如何通过文字传达“女排精神”和“中国精神”这一积极含义。
该文验证了积极话语分析在电影语篇中的可操作性,也为观众赏析这部电影提供了新的视角。
通过对这部电影的分析，积极话语分析的应用领域也将在一定程度上得到拓展。
【关键词】《夺冠》；积极话语分析；评价理论；女排精神积极话语分析是就批判话语分析的不足而产生oMartin指出，批评话语分析对社会有负面影响，因为它只满足于揭露和批判。
在此基础上，他提出“积极话语分析”（PDA）这个新概念，引起了国内外学者的极大关注。
PDA为语篇分析提供了一个新的视角，以期构建一个更加和平的世界。
此外，构建和谐社会是当今我国政府工作的目标，PD A可以引导话语建设,促进和谐社会的构建。
早期对PDA的研究主要集中在新闻话语、广告话语、政治话语及网络话语等,大多是对有政治敏感问题以及一些有社会冲突问题的语篇进行分析，对电影话语、法律话语等进行积极话语分析的研究有限。
因此，本文以评价理论为基础，对电影《夺冠》中的人物话语进行积极话语分析,探讨影片如何通过这些文字来传达“女排精神”和“中国精神”这一积极含义。
一、理论基础（一）评价理论评价理论是系统功能语言学的重要延伸。
受系统功能语言学，特别是人际意义的启发，马丁和他的同事们构建了评价理论框架。
系统功能语言学关注的是对语篇的分析,具有解释性特点。
对于评价理论来说,评价不单单是停留在语言层面意义上，而是透过表层意义看深层的意义取向。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论评价理论对系统功能语言学的发展摘要：评价理论是系统功能语言学非常关键的新发展之一。
在该领域中大部分专家都认为，该理论的发展主要是对评价性词语的研究，弥补了传统研究形式的缺陷。
文章主要是为了验证，评价理论并非对传统模式所进行的简要修缮，而是在别的方面推进了系统功能语言学的发展。
本文总结了下列几项发展内容：评价理论将人际关系研究从短语层延伸到了语义语篇层；由原来关注交换互动延伸到了主体互动；对人际语境进行了深度的研究，将人际语境划分成了“权力”和“团结一致”。
关键词：评价理论；系统功能语言学；发展引言评价理论所探究主要是在交际过程中，所产生的态度、级差等人际含义，被称为是系统功能语言学的新进程。
韩礼德认为，马丁的探究是有关键意义的，在功能语法中人际效能方面的研究有着重大的贡献。
当前，关于评价理论的贡献大部分汇集在词语方面。
韩礼德提出，词语方面的研究与人际语法方面的研究形成了互为补充的关系；国内有学者认为，“评价理论是以词语作为表现形式的”；王振华等人认为，“评价理论仅仅是人际原功能在词语方面的进展”；胡壮麟认为，“评价理论的研究重心是偏向于词语的”。
虽然，有些专家学者认为，评价理论是将人际理论研究提升到了语义语篇层，但仅仅是短暂的一个过程，未能进行深入的阐明。
一、评价理论对系统功能语言学的发展为了获得发展，首要任务就是传承。
评价理论并未对传统的系统功能进行研究性的革命，甚至也未能超越系统功能语言学的本质。
大多数业内人士认为，评价理论传承并融合了原有系统功能语言学的大部分关键理论和思想，比如涵义建构性思想、动态语篇观、社会语境理论等等。
同时马丁也认为：“对读者而言，哈桑和韩礼德给予我们的学术恩惠在每一页上都是显而易见的”。
在具体分析框架方面，评价框架与韩礼德1994年的人际框架在取向、量值以及情态类型等方面都有着一脉相承的渊源关系。
（一）语篇语义马丁认为，传统系统功能研究属于小句语法的研究。
为了完善系统功能语言学，他把小语句研究延伸到了语义语篇，创建了他称之为“语篇语义学”的研究。
语篇语义学包括概念系统、识别系统、连接系统、协商系统以及评价系统。
这五个系统都是对系统功能原有系统的完善和延伸。
概念系统旨在发展及物性系统，识别系统和连接系统旨在发展语篇系统，协商系统和评价系统旨在发展人际系统。
在语篇语义学的框架下，评价理论把对人际系统的研究延伸到了向语义语篇层。
1、语篇语篇的思想是系统功能语言学的重要思想之一。
韩礼德指出，实际使用中的语言的基本单位不是词或句这样的语法单位，而是表达相对来说完整思想的语篇。
尽管如此，具体分析仍以小句为主。
对此，韩礼德毫不避讳地说，“功能语法不是针对语篇的语法”。
因此，实际上，传统人际系统研究主要分析语气和情态在小句中的体现方式。
语气方面，主语和限定成分在小句中的不同涵义，构成不同的语气。
情态方面，说话人在小句中对所述命题的成功性和有效性的判断，对提议的命令和意愿的表达均被视为情态部分。
马丁和瓦特认为，小句分析已远远不能满足人际研究的需要，因为态度意义不受小句这样的语法单位的束缚，而是散布在語篇的不同部分中。
因此笔者认为，对于评价理论人际系统研究的拓展主要体现在两个方面：一是分析层面发生了变化；二是，向语篇功能方面进行推进。
在分析层面上，评价理论的分析对象历来都是语篇，研究流动于整个语篇而非单个小句中的所有评价意义。
因为，在马丁和瓦特看来，评价表达跨越小句，贯穿某段语篇，不受语法范围的限制。
随着语篇的展开，评价资源之间产生的共鸣就犹如音乐的旋律一样，在语篇中流动，构建了评价者的取向或声音。
在语篇功能方面，评价理论开始关注评价资源在语篇方面的作用。
人际意义的体现属于韵律型，它弥漫于整个短语甚至语篇中，具有累积性特征。
遗憾的是，韩礼德只是提及这一问题，没有进一步深入探讨。
马丁等学者则把人际韵律进一步细分为饱和型、增强型和主导型三种，深刻地揭示了评价在语篇中的动态性分布特征及规律。
2、语义系统功能语言学的最终目的是建立功能语义学和“意义系统”，实现对意义的普遍描写。
由于当时描写出某种语言的语义系统的条件还不成熟，只能对某种语言的部分语义特征进行一般性的描述，所以，韩礼德倾向于描写语言的语法系统，进行功能语法的研究，目的在于“为语篇分析构建一整套语法”。
显然，这种退而求其次的研究并不能真正揭示语言使用的本质，因为同一意义可以由多种语法形式来体现。
因此，从这个角度而言，语法研究就如同隔靴搔痒，并不能触及语言使用的真正本质，所以描写意义系统仍然是功能语言学努力的方向。
在这种情况下，马丁不畏艰难，力图描写英语语言的语义系统（也就是语篇语义学），实现语法研究向语义研究的转向，从而达到功能语言学的最终研究目标。
评价理论就是朝这个转向迈进的产物之一。
它把传统语言学所研究的态度词、认知情态、责任情态等意义糅合在一个分析框架之下，以评价性词汇为中心进行具体细致的描写，目的在于描写出评价的语义系统，实现人际系统研究向语义研究的转变。
韩礼德认为：语法研究是对语言形式做出解释。
如前面所讨论的，传统人际系统研究是一种语法研究。
语气和情态属于语法范畴，语气系统和情态系统属于语法系统。
语气的变化是通过句子成分在句子结构上的变化形成的；情态与传统语法中的时、体、态一样，也被归到限定成分这一语法范畴，它的各种各样的变化形式构成了对命题有效性的磋商。
与韩礼德对人际系统进行一般的、概括性的语法描写有所不同，马丁的评价研究倾向于进行具体的、精细的语义描写。
评价系统是可供人们选择的人际意义的系统资源，它分为三个次系统，态度、介入和级差。
态度次系统又分为情感、判断和鉴赏子系统；介入次系统又分为单声和多声子系统；级差又分为语势与聚焦子系统。
这些子系统又再被进一步划分。
无论是评价总体系统，还是次系统、子系统，或更细的系统，一个系统就是一个语义集合，其取舍标准完全基于语义，并不拘泥于语法形式。
（二）主体间立场在传统功能语言学中，“人际”意味着交际双方之间（即主体间）的互动，这种互动主要指交换上的互动。
韩礼德指出，“把说话的行为称为‘互动行为’也许更为合适，因为这是一种交换，在交换过程中，‘给予’意味着反应方‘接受’；‘求取’意味着反应方‘给予’”。
所交换的可以是信息，也可以是物品与服务。
评价理论把对人际系统的研究从注重交换互动向立体互动发展，深刻地揭示出人类交际的协商性。
主体立场的视角主要体现在以下两个方面：第一，说话人表达情感态度并不是为了客观地展示自己的情感态度，而是在与听话人进行态度立场上的协商，即与之协调关系，或拉近，或疏远。
第二，评价研究创新地把系统功能语言学理论与巴赫金的对话理论相结合，指出，说话人在表达介入的时候是在与各种声音、各种观点进行对话。
系统功能语言学认为：人类表达意义的过程实际上是一个创造意义的过程。
人们在交际过程中不仅构建自然现实，而且还构建主体间现实，即人际现实。
评价理论对主体立场的研究深入地揭示出人际现实的构建性及其具体的构建过程。
虽然主体立场的研究极大地完善了人际系统研究，可是，在如何看待该研究的问题上连马丁自己也存在一个认识上的演变过程。
1995年，评价理论尚未成形。
为了彰显与传统研究的不同，马丁提出，人际系统研究从主体间性转向了主体性，旨在强调评价研究对个人情感的重视。
实际上，马丁也意识到这种说法欠妥，解释说，“这里并不暗示说‘主体性’资源对听话人没有任何影响，而只是说这些资源不是直接用来协商的”。
传统系统功能研究以“际”为主，以“人”为次；而评价研究则以“人”为主，以“际”为次。
评价研究应该既注重“人”也注重“际”。
只不过注重“际”的视角与传统研究有所不同而已。
（三）话语基调韩礼德继承了马利诺夫斯基和费尔斯的语境思想，深入研究语境因素的种类及其对语言系统选择的制约作用。
他把情景语境分为三个变量，话语范围、话语方式和话语基调。
其中，话语基调是指交际者之间的地位和角色关系，决定着语言使用者对情态和语气系统的选择。
韩礼德只是做了开拓性的研究，并没有落实话语基调的具体变量。
波恩顿在这方面贡献突出，把话语基调分为权力、接触和情感三个变量。
马丁在波恩顿的研究基础上，结合评价理论，把话语基调分为权力和团结一致两个变量，它们影响人际意义的三个系统，即评价系统、协商系统和参与系统。
权力是指处于主要和次要地位的交际者具有不同的可供选择的语言。
例如老板可以说，“你被解雇了”。
而普通员工则一般不会这么说，即便说了，也不具备相应的效力。
就评价而言，权力影响情感资源的表达，决定着什么人能够表达情感，什么人不能表达，什么样的情感会被表达，情感的表达强度以及情感来源是否直接等。
团结一致可再分为扩散和压缩两种。
前者是指交际者之间的关系越接近，可交换的意义就越多；后者指交际者之间了解的程度越高，需要言明的就越少。
在熟悉的人之間，一个字、一个表情动作、甚至一个眼神，就能实现情感态度的分享与交流；而在不熟悉或对当时情况不了解的人之间，则需要更多的言语来解释或理解评价态度，所以评价的发出者要花费相对更多的口舌。
在马丁看来，团结一致既影响交际者的评价表达，也是表达评价的目的所在。
传统系统功能语言学认为，语言使用者通过使用语言来维系社会关系。
马丁把它概括为“团结一致”关系，使模糊的概念变得明晰起来。
除了把抽象的话语基调细化到具体的变量之外，马丁还将评价涵义与其他语境变量联系起来。
人们的情感是针对话语范围中的事物及活动等的情感表达，因而受到话语范围的影响；人们表达情感的方式不只是语言一种，往往是多模态的，因而也受到话语方式的影响。
评价理论从语境的三个变量的角度来研究人际意义，打破了研究单个变量的片面性，极大地拓展了话语基调的研究范围，指明了话语基调研究的新方向。
二、结论综上所述，评价理论不是对原有人际模式的简单修补或修正，而是构建了一套完整的、自成一体的新分析框架。
这个框架使系统功能语言学的人际系统研究在多方面向纵深发展。
评价理论把人际系统研究从小语句层延伸到了语义语篇层；从注重交换互动拓展到注重立场互动；把话语基调划分到更细的变量。
然而，这些发展并没有脱离系统功能的经典理论框架，而是对系统功能人际系统研究的一种成功地完善，使其更具活力与解释力，因此并不独立于系统功能语言学。
参考文献[1]李东齐，王勇.跨语言视野中的系统功能语言学——第20届功能语言学与语篇分析高层论坛报告综述[J].中国外语，20，15（02）：106-111.[2]刘婷婷，刘丰.评价系统与语篇连贯——对The Manin the Water的人际功能分析[J].中国矿业大学学报（社会科学版），2021，10（04）：137-140.[3]郇昌鹏.评价系统研究的新趋势：第一届评价系统研讨会综述[J].当代语言学，20，15（03）：374.[4]李国庆，孙韵雪.新闻语篇的评价视角——从评价理论的角度看社论的价值取向[J].广东外语外贸大学学报，207（04）：90-93.[5]王振华.评价系统及其运作——系统功能语言学的新发展[J].外国语（上海外国语大学学报），201（06）：13-20.作者简介：陈缘（1991.08-），性别：女，民族：汉，籍贯：广东韶关，当前职务：研究生在读，当前职称：研究生在读，学历：研究生在读，研究方向：英语语言文学。