诉讼悖论及其消解

逻辑学与科学方法论

重庆理工大学学报(社会科学) 2010年第24卷第9期

Journa l o f Chongqi ng U niversity of T echno logy(Soc ial Science)V o.l 24N o .92010

收稿日期:2010-05-28

基金项目:重庆邮电大学自然科学青年基金项目:数学模型分析方法在法学研究中的应用(A 2008-46)。作者简介:潘建辉(1965 ),男,四川武胜县人,硕士,讲师,研究方向:数学及数学教育。

诉讼悖论及其消解

潘建辉

(重庆邮电大学数理学院,重庆 400065)

摘要:诉讼悖论提出2000多年来,古今众多学者对它进行过深入研究,提出了各种观点,但公开文献中并无学者找到悖论产生的真正原因。该悖论产生的根源其实就在于推理的前提 合同内容自相矛盾。就本案而言,因合同内容 学生打官司首次胜诉时付另一半学费 等同于 学生应在不应付学费时付学费 ,故以合同为依据的任何推理都将产生悖论。因此,本案法官应以合同自相矛盾为由驳回老师的起诉。为彻底消除悖论,老师可采取悖反的诉讼策略,迫使学生尽早取得首次胜诉,从而获得另一半学费。关键词:悖论;半费之讼;前提矛盾;驳回起诉;悖反策略中图分类号:B81 文献标识码:A

文章编号:1674-8425(2010)09-0010-05一、诉讼悖论的内容与由来

在逻辑学、法学及哲学界,有个广为人知的悖论,它是关于普罗塔哥拉(P r o tagoras)与其学生欧提勒斯(Euath l us)就一半学费诉讼争议的悖论,称为 诉讼悖论 [1]

110

或 半费之讼悖论 [2-3]。

据传,2400多年前,古希腊第一个自称智者的哲学家普罗塔哥拉与其学生欧提勒斯签订了如下的教学合同:学生开学时付一半学费,学成后打官司首次胜诉时再付另一半。这里的 打官司首次胜诉 可理解为 首次打官司时胜诉 ,也可理解为 首次胜诉官司 ,本文取放宽条件的后者。

结业后,学生一直未打官司,也未付学费,于是老师将其告上了法庭。老师称: 若法院判我胜诉,则按判决,学生应付学费;若判我败诉,即学生胜诉,按合同约定,学生照样应付学费。因此,无论谁胜诉,学生都得付学费。 然而,学生也据理力争: 恰恰相反,无论谁胜诉,我都不应付学费。若法院判我胜诉,则按判决,我不应付费;若判我败诉,则按合同约定,因我至今不曾胜诉,故不应付费。 师生二人似乎都很有理,这可难倒了法官。这就是著名的 诉讼悖论 。

该悖论的雏型可见于古希腊第欧根尼 拉尔

修(D i ogenes Laert i us )所著的 名哲言行录 ,其中有这样一段文字: 有故事说,有一次普罗泰戈拉向他的门徒欧亚塞卢收取学费,后者答道: 但我还没赢得一场论辩呢。 不, 普罗泰戈拉说, 如果我赢了你,我一定能得到报酬,因为我赢了;而如果你赢了,那我还是可以得到,因为你赢了。 [4]582英国哲学家、数学家罗素(Russe ll)在其哲学著作里也引用过该故事,并认为这无疑是杜撰的[1]。还有人认为,这个推理是由斯多葛学派的人做出的(C .普兰脱 西方哲学史 1885年德文版,第1卷,第493页)

[5]18

。不管故事是否真实,

也不管推理是由谁做出的,但问题却是存在的。

二、关于诉讼悖论的常见观点及评析

(一)常见观点

诉讼悖论从提出到现在,引起了古今中外无数学者的兴趣,他们对此提出了多种看法。归结起来,常见的主要有以下3种:

(1)认为推理中师生二人都违反了同一律,都是在诡辩,见文献[6]第107~109页、文献[7]第332~333页、文献[8]第90页等。这种观点认为,

师生在推理时,一方面以合同为依据,另一方面又以判决为依据,这样标准不一致,不符合同一律,因此他们都是在诡辩,从而导致了悖论。其中文献[6]还认为,只要推理时都以法庭判决为标准,就会消除矛盾,消除悖论。

(2)认为师生间的合同是附条件的民事合同,这样的合同只有当条件成就时才能履行(付另一半学费)。而普罗塔哥拉起诉时合同规定的条件并未成就,故普罗塔哥拉的起诉无事实依据,并且直到判决做出前,该条件也未成就。所以,法官应判决普罗塔哥拉败诉[9]。

(3)认为法庭应驳回普罗塔哥拉的起诉,因为他选择的时机不当;同时,应保留他赢得第一场官司后接受欧提勒斯付钱的权利。例如,德国17世纪的哲学家、数学家莱布尼茨(L eibniz)在所著的 法学中疑难案例的研究 (De Casibus P er p lex is i n J ure D i sputat i o)中,引用了该悖论,并对这件公案发表了上述处理意见[10]44-45。

(二)对常见观点的评析

笔者认为,姑且不论师生是否在诡辩,单从是否违反了同一律这点看,观点(1)就不正确。首先,所谓同一律,就是在同一正确思维过程中,每一思想与自身同一。在同一思维过程中,为保持思想与自身同一,只需做到概念、论题、语境保持同一即可[11]193-194。这里,师生在推理过程中,既未改变概念或论题,也未改变语境。其次,如果法院要做出判决,也只能以合同为依据;若合同无问题,则以合同为依据做出的正确判决与合同之间是不会矛盾的。因此,以合同为依据的推理与以判决为依据的推理之间并不违反同一律。

另,若推理时均以法庭判决为标准,则只能从表面上统一意见,而不能真正消除矛盾,消解悖论。首先,法庭依据什么来判决?当然是合同,然而,只要依合同判决,不论判谁胜诉,都将产生悖论(后面将详细论证这点)。其次,若不依合同判决,则该判决就不是关于本合同纠纷案的判决,以此为前提的推理就不具说服力。因此,为消除分歧,统一意见,强行要求当事双方都以法庭判决为依据进行推理,则是强权逻辑,且无助于悖论的消除。

观点(2)认为 这是一件附条件的民事合同纠纷案,且直到判决做出前, 学生有一次胜诉 这一条件一直都未成就 。虽然这是对的,但以此断定 法官应判决普罗塔哥拉败诉 则是错误的。因为本案的特殊性正是在于,一方面,判决生效之时,便是学生首次胜诉之时,而学生首次胜诉之时,便是合同条件成就之时;另一方面,判决又是以合同条件尚未成就为前提做出的。因此,老师败诉的判决必包含合同条件既 未成就 又 已成就 的矛盾,这样仍不能消除悖论。

观点(3)认为 法庭应驳回普罗塔哥拉的起诉,并保留他赢得首场官司后接受欧提勒斯付钱的权利 。这种处理意见是正确的,但认为驳回老师起诉的理由是 他选择的时机不当 ,这至少是不够深刻的。首先, 时机不当(不成熟) 与观点(2)中的 合同条件尚未成就 是相同意思的不同说法。老师起诉的时机不当,只能是判决老师败诉的理由,而不是驳回起诉的理由,且判决老师败诉,必将产生悖论。其次, 时机不当 之说即使正确,也未指出导致时机不当的原因。

另,法庭驳回起诉,不予判决,只是暂时避免了矛盾,但并未彻底解决问题。若学生一直不打官司,老师就永远得不到另一半学费。

总之,法庭对老师的起诉既不能置之不理,又不能作出判决,因此只能驳回起诉。但驳回的理由是什么?驳回后,老师可能将永远得不到学费的问题又该如何解决呢?为此,我们就来寻找悖论产生的根源和问题的解决办法。

三、悖论的产生根源及悖论的消解

(一)悖论产生的根源

根据逻辑规律,如果结论假,形式有效(推理过程合逻辑), 那么前提肯定有谬误[12]222。因此,为确定悖论是因推理前提谬误,还是推理形式无效所致,现摘录黄展骥在 思维与智慧 大众与逻辑 一书中对师生两人推理形式的如下叙述[13]:

老师向法庭提出诉讼,并且提出两难论证:

如果这次你胜诉,那么按照协议,你付学费;

如果这次你败诉,那么按照法庭判决,你付学费;

你或者胜诉,或者败诉;

总之,你得付学费。

它的形式是:

如果A,则B和C;

如果D,则E和C;

或者A,或者D;

所以,或者B和C,或者E和C;

11

潘建辉:诉讼悖论及其消解

此处括号内文字系本文作者所加。

总之,C。

针对老师的论证,学生提出相反的两难论证:

如果我胜诉,那么按照法庭判决,我不付学费;

如果我败诉,那么按照协议,我不付学费;

我或者胜诉,或者败诉,

总之,我不付学费。

它的形式是:

如果A,则B和非C;

如果D,则E和非C;

或者A,或者D;

所以,或者B和非C,或者E和非C;

总之,非C。

从以上推理看,师生均遵守了三段论逻辑规律,形式均有效,但结果却出现了C与非C的合取(C C),即出现了矛盾。因此,推理的前提肯定有谬误。

然而,推理的前提是什么?从形式上看,前提有两个,一是法庭判决,二是合同内容;但实质上却只有一个,即合同内容,因为判决是以合同为依据作出的。所以,合同内容一定存在谬误。下面就来分析合同的谬误是什么。

如果这场官司是学生与老师以外的人打,或是学生代理他人打,合同就不会有问题;如果学生在与老师打这场官司前已有胜诉记录,那么合同也不会有问题;如果学生与老师这第一场官司不是就学费而打,那么合同还是不会有问题;然而,这偏偏是学生的首场且与老师就付学费而打的官司。因此,就本案而言,合同内容就具体转化成了 学生与老师的这场官司中,如果学生胜诉,学生就应该付清学费 ;同时,本案中学生胜诉,就是学生不应付学费。因此,合同内容就进一步等同于 学生与老师的这场官司中,如果学生不应付学费,那么学生就应该付清学费 ,即 学生应在不应付学费时付学费 。这就是合同中的谬误,这也正是导致诉讼悖论的根源所在。

本案中,因合同内容自相矛盾,故以合同为前提的任何合逻辑的推理都将产生悖论;同样,以合同为依据的任何判决都是没有真正依据和意义的。若判学生胜诉,则按判决,学生就无须付学费,但按合同,学生却应付费,这就产生了悖论;若判学生败诉,则按判决,学生应付学费,但按合同,学生却不应付费,这样还是会产生悖论。因此,无论判谁胜诉,都将产生悖论。

(二)对悖论的进一步剖析

为彻底消除悖论,下面对它做进一步剖析。

1.法庭将导致悖论的合同看着是附条件的民事合同时,做出老师败诉的判决中所包含的合同条件既 已成就 又 未成就 的矛盾,与合同中 学生应在不应付学费时付学费 这对矛盾是一致的。因为合同条件未成就即是学生未胜诉,而未胜诉等同于学生不应付学费;同样,合同条件已成就等同于学生应付学费。因此,合同条件 既已成就又未成就 这对矛盾与 学生应在不应付费时付费 是一致的。

2.合同只有针对本案才自相矛盾。合同内容,只有在学生与老师就学费问题打这场官司时,才自相矛盾,在其他任何官司中都不会矛盾。

3.诉讼悖论是自涉悖论。当且仅当作为推理前提的合同,其内容所指关系包含本案情况,即合同所指对象自我包含时,才自相矛盾。此时,判决要依赖于合同条件是否已成就,而合同条件是否已成就又要依赖于判决结果。因此,在本案推理中,存在一个永远走不出的逻辑死循环,且循环中的合同内容自相矛盾。所以,这是一个自涉悖论。

4.它是可经4种推理途径得到的四分悖论,即表述形式不是人们普遍认为的那样只有2种组合,而是共有以下4种:

(1)若老师胜诉,则按判决,他应得到学费,且学生应付学费;若学生胜诉,则按合同,老师应得到学费,且学生应付学费。因此,老师说,无论谁胜诉,学生都得付他学费。

(2)若老师胜诉,则按合同,学生不应付学费,老师也不应得到学费;若学生胜诉,则按判决,学生不应付学费,老师也不应得到学费。因此,学生说,无论谁胜诉,他都不应付给老师学费。

(3)若老师胜诉,则按合同,学生不应付学费,按判决,老师却应得到学费;若学生胜诉,则按判决,学生不应付学费,按合同,老师却应得到学费。因此,无论谁胜诉,学生都不应付学费,但老师却都应得到学费。

(4)若老师胜诉,则按判决,学生应付学费,按合同,老师却不应得到学费;若学生胜诉,则按合同,学生应付学费,而按判决,老师却不应得到学费。因此,无论谁胜诉,学生都应付学费,但老师却都不应得到学费。

(三)悖论的消解

就老师与学生这场官司而言,由于合同内容自相矛盾,以矛盾的合同为依据的任何判决都将导致悖论。因此,法官应以合同自相矛盾(此时无有效内容)为由驳回老师的起诉,并保留他在时机

12重庆理工大学学报(社会科学)http://cqlg.jourserv.co m

成熟时起诉或获得学生付钱的权利。

至此,老师与学生就一半学费争议的合同纠纷案,算是得到了解决;但新的问题又产生了,那就是,若学生永无胜诉记录,那么老师就永远得不到学费,这又该怎么解决呢?

如前所述,只有当与学生打官司的对手是其老师、官司争议事项是付剩余学费、打官司的时间是学生可能胜诉的首次,这三要素同时具备时,才会出现自涉现象,此时合同内容才自相矛盾,从而导致悖论。因此,我们只要将这三要素之一破坏掉,悖论就将消除。为使老师与学生就剩余学费问题打官司时,不出现悖论,只能破坏掉 首次 这个要素。因此,老师要迫使学生尽早取得首次胜诉。然而,怎样才能做到这点呢?

首先,老师要迫使学生打一场使学生不得不胜诉的官司,且与学生打官司的人既可以是老师,也可以是他人。如果这场使学生必胜的官司还是老师去打,那么,为避免出现悖论,老师的诉讼请求就必须是付另一半学费以外的某个事项,如借贷问题。其次,怎样才能做到使学生在这场官司中必胜呢?这就要用到悖反的诉讼策略,即采用一种与正常策略相悖的诉讼策略。因此,我们可以做如下设想:

假设学生欠老师的学费是1万元,那么老师便可起诉学生欠他1万(或超过1万)元的借款,并当场制作一张 借条 交给法官作为 证据 。

这里,老师手里明明拿的是假借条,却偏要以此为证据起诉学生,这就是老师的悖反策略。这样做会有什么结果呢?一方面,若学生承认借条真,他就得 归还 老师这笔钱 借款 ;若学生否认借条真,法庭就会判学生胜诉,既然学生胜诉,他就得按合同约定付清学费。因此,无论学生是否胜诉,他都得付给老师1万元。另一方面,因借条确定无疑不真,故法院必判学生胜诉。

至此,随着 学生首次胜诉 这一条件的实现,老师以后就另一半学费起诉他时,合同就不再矛盾,诉讼悖论也就彻底排除了。

(四)悖论消解带来的有趣现象

随着诉讼悖论的消解,又产生了两个有趣现象。一是在借贷纠纷案中,老师明明是拿着假证据,无理取闹,结果反而是 无论谁胜诉,他都将受益 。二是就学费纠纷而言,当初眼看学生可以一直欠而不交,对老师极为不利,但在老师采用悖反策略起诉并使学生取得首次胜诉后,反而变得对老师极为有利了。

事实上,就整个学费纠纷而言,老师可在学生结业后的任何时候采用以上策略,主动使学生尽早,甚至结业次日取得首次胜诉,从而使学生不得不按合同约定付清学费。因此,更有趣的是,在老师的悖反诉讼策略下,合同中的矛盾不仅消除了,而且合同内容竟然与 学生结业次日付另一半学费 具有等同的约束效果。

最后,学生是否有更高明的反制策略?本文对诉讼悖论及其解决方案的剖析是否能给我们一些启示呢?希望对此感兴趣的读者接着研究下去。

参考文献:

[1] (英)罗素.西方哲学史及其与从古代到现代的政治

情况的联系(上卷)[M].何兆武,李约瑟,译.北京:

商务印书馆,1976.

[2] 王源生.陈年旧案 半费之讼 的新探与启示[J].湖

南公安高等专科学校学报,2002,14(3):65-66. [3] 温邦彦.半费诉讼悖论的排除 双重标准和矛盾

的避免预防[J].重庆工学院学报:社会科学,2008,

22(8):24-26.

[4] (古希腊)第欧根尼 拉尔修.名哲言行录(下)

[M].马永祥,译.长春:吉林人民出版社,2003.

[5] 杨百顺.西方哲学史[M].成都:四川人民出版社,1984.

[6] 华玉洪,姜成林.诡辩术 诡辩 强辩100术[M].

延吉:延边大学出版社,1993.

[7] 楚明锟.逻辑学:正确思维与语言交际的基本工具

[M].开封:河南大学出版社,2000.

[8] 李匡武.西方逻辑史(上卷)[M].上海:上海人民出

版社,1985.

[9] 大漠狂沙2.千古迷案 半费之讼之解[EB/OL].

[2006-07-24].h ttp://f o ru m.ch i nalaw i n f https://www.360docs.net/doc/3c16230547.html,/dv_

rss.asp?s=xht m&l boardi d=7&i d=5106&page=15 [10](苏联) . .波波夫, . .斯佳日金.逻辑思想发

展史[M].宋文坚,李金山,译.上海:上海译文出版

社,1984.

[11]王海传.普通逻辑学[M].北京:科学出版社,2008.

[12]马佩.逻辑哲学[M].上海:上海人民出版社,2008.

[13]黄展骥.思维与智慧 大众与逻辑[M].香港:远

方出版社,1999.

(责任编辑 张佑法)

13

潘建辉:诉讼悖论及其消解

因古今中外的民事合同法核心思想未变,在处理与本案类似

纠纷中,法庭行为基本一致,且即使有差异,也不会改变悖论

的本质或影响悖论的消解。故,在涉及本案法庭行为时,均假

设古今中外的相同。

14重庆理工大学学报(社会科学)http://cqlg.jourserv.co m

Law suit Paradox and Its Re moval

P AN Jian hui

(College o fM athem ati cs and Physics,Chongq i ng U n i versity o f Po sts and

T e l ecommunicati ons,Chongq i ng400065,Chi na)

Abst ract:S i n ce the la w su it paradox w as brought for w ard over2,000years ago,m any anc ient and m odern scho lars have conducted deep stud ies on it and put for w ard var i o us v ie w s.H o w ever,the rea l reasons for generation of paradox have no t been found ye.t The ori g i n of generation of paradox depends on the pre m ise of inference the se lf contrad i c ti o n of content of contrac.t R egar d i n g this case,for the reason that the content of contrac,t The studentw i n ning a la w suit for the first ti m e should pay the other half o f the tuition ,iden tifiesw it h The st u dent shou l d pay the tuition i n t h e ti m e w hen the t u i ti o n should not be paid ,any j u dg m ent upon the contractw ill result in paradox.Therefore,the judge of t h is case should reject the la w su it filed by the teacher for t h e reason of the self contrad iction of con tract(There is no va lid content for the ti m e being).I n order to thoroughly e li m i n ate paradox,the teacher can adopt the paradox ica l strategy i n la w su it to urge student to w i n t h e la w suit for the first ti m e as earl y as possi b le and ob tain t h e other half of tu iti o n.

K ey W ords:paradox;half tu ition la w su i;t contradiction of pre m ise;re ject l a w sui;t paradox ical strat egy

(上接第4页)

Reflecti on on the D evelop m ent Process of the Issue of

M igrantW orkers Employ m ent under the Background of

International Fi nanci a l Crisis

CU I Chuan y i

(Research D epart ment of R ura l Econo my,D eve l op m ent R esearch Cente r o f the State Counc i,l Be iji ng100010,Chi na)

Abst ract:The process fro m concen trated une m ploy m ent and go ing ho m e to re e m ploy m ent ofm igrant w orkers under the background of i n ternati o na l fi n anc ial crisis has en li g htenm ents to deeper under standing o f the prob le m of peasants e m ploy m en t in Ch i n a:1.the w ay out for m ost of the m igrant w orkers is no t returning hom e to sow the ir land bu tm elt the m i n to the c ities,thus the proble m o fm i

g rantw orkers has beco m e the proble m of c ities and shou l d be so lved by the cities;2.the so l u ti o n first

lies i n developm ent of i n dustries,w hich depends on de m ands,but there is not enough interna l de m ands like de m ands for m igrantw orkers;3.It is not adv isable to th i n k that peasan ts goes to cities for

e m ploy m en t has noth i n g to do w ith m elti n g i n to t h e cities;4.In a sense,peasants e m ploy m ent in

the c ities is an education prob le m of the t w o places,where he co m es fro m and where he w or ks;5.

Ag ricult u ra l population transfer to non ag ricultura l i n dustries and to w ns has close l y related w ith reg ion al deve l o pm ent gap,i n dustrial area arrange m en;t solutions to b i n ary syste m requ ires solution to the proble m o f stab le e m p l o y m ent and settle m ent of peasants m igrati n g i n to developed areas and to the proble m o fw est w ar d m ov i n g of i n dustries and w eakness of industrial developm ent i n underdeveloped areas.

K ey W ords:i n ter national fi n anc ial crisis;e m p l o y m ent o fm i g ran tw orker;b i n ary syste m;ur ban iza ti o n;de m and f o r m i g rantw orker;educational tra i n ing