自然保护区评估办法

附件一

国家级自然保护区管理工作评估项目赋分表（试行）

（表中括号内数字为分值）

评估要素赋分评估项目赋分项目状况赋分

管理基础（42）1、机构设置与人员配置（8）1、科室设置满足各项工作需要，专业技术人员比例达到50%

2、科室设置不全，但能满足主要管护业务需要，专业技术人

3、同2，但专业技术人员比例在30%以下。（3）

4、尚未设立专门的管理机构。（0）

2、运行经费保障程度（4）1、保障程度较好。（4）

2、基本有保障。（3）

3、无保障。（1）

4、无经费。（0）

3、管护设施（8）1、各项设施完备，能满足工作需要。（8）

2、基本完备，可保障主要管护任务的需要。（5）

3、有部分设施，完成主要管护任务存在一定困难。（3）

4、因无基本设施不能开展有效的管护工作。（0）

4、面积及功能区适宜性（3）1、面积适宜，分区合理。（3）

2、同1，但包含较多社区。（2）

3、面积过大或过小，管理上困难。（1）

4、面积过大，包含社区太多。（0）

5、范围界线与土地权属（3）1、范围界线、土地权属清楚。（3）

2、同1，但部分地段、地块尚不清楚。（2）

3、存在较大纠纷。（1）

4、未具体划界。（0）

6、管理目标与规划计划（8）1、管理目标明确，规划合理，年度计划完成好。（8）

2、同1，但规划或计划内容与管理目标不相符。（5）

3、管理目标不明确，（3）

4、管理目标与建立该保护区的目的不同。（0）

7、法制建设与执行情况（8）1、法规制度体系健全，并依法进行管理（8）

2、没有该保护区专门法规，但仍能依法管理。（5）

3、同2，但违法活动未得到有效查处。（3）

4、管理机构本身存在违法情况。（0）

管理进展（58）8、资源本底（4）1、出版了综合科学考察报告，并不断有新的发现。（4）

2、开展过综合科学考察，主要情况清楚。（3）

3、开展过单项调查，主要情况尚不够清楚。（1）

4、未进行过有计划、有组织的正规调查。（0）

9、日常管护（8）1、有效，管护上未出现问题。（8）

2、比较有效，管护上未出现大的问题。（5）

3、基本有效，未出现社会影响极坏的管护性问题。（3）

4、管护无效。（0）

10、科研监测（8）1、有高级职称专业技术人员和与社会科研单位合作机制，且

2、同1，但尚无明显成果。（5）

3、未进行过有计划、有组织的科研监测项目。（3）

4、工作空白。（0）

11、宣传教育（3）1、作为社会教育和社区技术培训基地，社会影响好。（3）

2、开展了相关工作，但未被列为社会教育基地。（2）

3、未开展社区技术培训或宣传教育尚无社会影响。（1）

4、仅有一些零星宣传工作。（0）

12、国内外交流与合作（4）1、活跃，有自己的网站，并有具体合作项目。（4）

2、同1，但无具体合作项目。（3）

3、无国际交流。（1）

4、无国内交流。（0）

13、资源持续利用情况（3）1、合法，无破坏。（3）

2、合法，但有过度利用的情况。（2）

3、合法，但造成破坏。（1）

4、不合法。（0）

14、生态旅游（3）1、合法，无破坏。（3）

2、合法，但有过度利用的情况。（2）

3、合法，但造成破坏。（1）

4、不合法。（0）

15、保护对象现状与前景（8）1、生态进化，保护对象稳定，管护工作规范，前景好。（8

2、同1，但管护尚需进一步科学、规范，前景比较好。（5）

3、某些因素有劣变，但总体仍稳定，前景尚好。（3）

4、保护对象退化，且管理无效，前景令人担忧。（0）

16、环境质量（4）1、达标；建（构）筑物与自然景观相协调。（4）

2、同1，但地表水（海水）或空气质量不达标、（3）

3、同1，但建（构）筑物与自然景观不协调。（1）

4、未达标，且建（构）物破坏了自然景观。（0）

17、人类活动情况（3）1、核心区、缓冲区内无居民，无生产设施。（3）

2、有居民，但影响不大。（2）

3、居民较多，影响很大。（1）

4、社会上在保护区内建设了生产设施。（0）

18、与社区及周边关系（4）1、有正常协调机制，社会舆论较好。（4）

2、社会舆论无指责。（3）

3、没有大的矛盾，对管护工作未造成显著不利影响。（1）

4、与社区及周边关系紧张。（0）

19、自养能力（3）1、强，运行经费可主要来自自筹。（3）

2、较强，半数运行经费可来自自筹。（2）

3、一般，但尚能筹集部分资金。（1）

4、微弱。（0）

20、职工培训（3）1、半数以上专业技术人员参加过业务培训。（3）

2、同1，但只限于管理机构内部培训。（2）

3、只有个别人员参加过培训。（1）

4、无任何培训。（0）