文化诗学研究三十年述评
现代文学三十年作品评析总结
概念整理文学革命第一个十年（1917——1927）胡适提出八事须言之有物，不模仿古人须讲求文法，不作无病之呻吟务去滥调套语，不用典不讲对仗，不避俗字俗语评价：1.是在对中西文学深入研究的基础上的深入认识，对文学发展规律的总结，符合世界文学发展的趋势。
2.以形式为重点，强调文学内容与形式的双重改革。
陈独秀发表措辞强烈的《文学革命论》，坚定文学革命的立场。
提出三大主义作为文学革命的征战目标：曰推到雕琢的阿谀的贵族文学，建设平易的抒情的国民文学。
曰推倒陈腐的铺张的古典文学，建设新鲜的立诚的写实文学。
曰推倒迂晦的艰涩的山林文学，建设明了的通俗的社会文学。
文学革命实绩：1。
白话文的推广。
2.外国文学思潮的涌入与新文学社团的风气，思想大解放局面。
3.文学理论建设取得初步的成果。
意义：文学观念：否定传统文学思想，表现人生，倾向于反映人生，时代的积极文学思想。
文学内容：现代民主主义，人道主义思想，觉醒的时代精神。
语言和形式：摈除文言文和传统文学格式，用白话写作，吸收运用外国多样化的文学样式，表现现代生活，接近人民大众，世界文学发展的联结，民族特色，崭新的现代文学语言和文学形式。
新文学社团：文学研究会：1921年1月，北京。
周作人（矛盾）沈雁冰（叶圣陶）等12人。
会刊：《小说月报》。
文学研究会丛书。
宗旨：研究介绍世界文学，整理中国旧文学，创造新文学。
关键词：注重文学的社会功利性，被看做“为人生而艺术”，现实主义的一派。
以人生和社会问题为题材，倾向于19世纪俄国和欧洲的现实主义。
创造社：1921年6月。
日本东京。
郭沫若，张资平，郁达夫，田汉等。
《创造》《创造周刊》《创造日》《创造月刊》《洪水》主旨：倾向于欧洲启蒙主义和浪漫主义文学思潮。
初期主张：为艺术而艺术，表现作者“内心的要求”，强调创作的“直觉”与“灵感”，文学美感，注重文学表现“时代的革命”，侧重自我表现，浓重的抒情色彩。
初期创作：郭沫若《女神》，郁达夫小说，田汉戏剧。
近三十年诗歌史写作研究
（ 中师 范大 学 文 学院 ， 北 武汉 ４ ０ ７ ） 华 湖 ３ ０ ９
摘 要 ： 三 十 年 来 诗 歌 史 写 作 进 入 了 比较 活跃 的时 期 ， 近 先后 有 各 类诗 歌 史 专 著 出版 ， 大程 度 上 丰 富 了诗 歌 史 很
写作 。分 析 一 些具 有 代 表 性 的诗 歌 史 著作 ， 以 了解 近 三 十年 来诗 歌 研 究 与诗 歌 史 写 作 状 况 以及 可 能存 在 的 问题 。 可 关 键 词 ： 歌 史 ； 体 观 念 ； 元 化 诗 整 多
沉 Ｏ世 纪 ７ ０年 代 地 下 诗 歌 遗 照 》 识到 ： 学 的研 究对 象应 当是 、 诗 仅仅 是 诗 ； 且 ， 而 必须 《 沦 的圣 殿 中 国 ２
９ ９年 ） 刘 禾 《 灯 的 使 者 》 、 持 从 符 合诗 的美 学 本 质 的 途 径 去接 近 、 打量 诗 歌 ”１。 （ ＿ ｌ 新疆 青 少年 出版 社 １ ９ ］ 香 ０ １年 、 左 毛泽 东 意识形 态 的解冻 ， 济 的繁荣 ， 经 开放 的诗 歌观 念 的确 （ 港牛 津 大 学 出版社 ２ ０ ） 柏桦 《 边 ： （ ０ １年 ） 、 立无疑 为诗 歌史 写 作 带 来 了新 机 遇 ， 歌 史 的写 作 时代 的抒 情诗 人 》 香 港 牛 津 大 学 出版 社 ２ ０ 诗 灿烂 ： 三代 人 的写作 和生 活 》 青 海人 民 出版 第 （ 出现 了前所 未有 的繁 荣 ， 涌现 出一 大批诗 歌史 作 品 。 杨黎《 ０ ４年 ） 。 由此 ， 等 我们 可 以看 出 近三 十 年 诗歌 这 些诗 歌史 作 品大 致 包 括 三个 方 面 。其 一 ， 侧 社 ２ ０
、
诗 歌 整 体 观 念 日益 形 成
近三十年中国现代诗歌史观反思_王泽龙
近三十年中国现代诗歌史观反思王泽龙近三十年的中国现代诗歌历史研究取得了引人瞩目的成绩，同时也存在着需要继续反思的一些观念性问题。
本文结合近三十年新诗史研究的历史与现状，从历史描述的进化观与诗歌历史生态的多样性、规律的寻找与非规律性历史样态的复杂性、流派的整体观与个体独特性、诗学阐释与文本解读的离合、诗化的心灵史与艺术化的诗史五个方面，评析了现代诗歌史研究的成绩以及从现代诗歌研究观念上值得反思的问题。
在我们回顾新时期中国现代文学研究三十年的历史经验之际，巡检与反思近三十年来中国现代诗歌史研究的历史与现状，评述现代诗歌史研究的历史经验与存在的问题，探讨中国现代诗歌研究观念的调整与新诗诗学建构的有关话题，无疑对我们深入认识中国现代文学研究历史的某些特征，具有互通性意义。
一、历时描述的进化观与诗歌历史生态的多样性受中国现代文学史观念的影响，中国现代诗歌历史多被描述为不断进步与发展的历史。
在20世纪50年代到70年代，基本上以阶级论、政治性作为鉴别诗人与诗歌创作是否进步的标准。
比如在20世纪70年代末期唐弢、严家炎主编的《中国现代文学史》①中，出现在目录上作重点评述的诗人与作品包括：20年代的郭沫若、闻一多，30年代的蒋光赤、柔石、胡也频、中国诗歌会、臧克家，40年代的艾青、工农兵群众诗歌创作、《王贵与李香香》与《漳河水》、《马凡陀的山歌》。
该文学史中对其他诗人及其创作的介绍大都是批判性的。
比如对新月派的介绍：20年代“创作上发生过一定影响的，还有新月社。
作为资产阶级的文学流派，新月社早期曾在一个短短的时间内表现过对社会现实的关切和反军阀统治的愿望，但也同时流露了浓重的唯美、感伤和神秘倾向；后期则趋于没落反动”。
在30年代，关于戴望舒的评价：“早期诗篇写的多是一些低沉酸辛的回忆，对生活的寂寞和厌倦。
”“抗日战争爆发，民族解放的声音惊醒了他的“大多数诗人都接受了教育，不同程度地迈着前进的步伐。
戴望舒也是其中的一个。
(研究版)中国现代文学三十年研究
(研究版)中国现代文学三十年研究
本文旨在研究中国现代文学三十年的发展，分析该时期中国文
学在文化、政治等各方面的变化与影响。
背景
自改革开放以来，中国的社会经济发展取得了长足进步，文化
与文学也随之发生了变化。
随着中国的现代化进程，文学逐渐从政
治中独立出来，并得到了更好的发展。
在这个时期，中国的文学风
格也发生了变化，逐渐流行起了小说、随笔等多种文学形式。
政治环境变化与文学
中国现代文学三十年的发展不可分割地与政治环境的变化相伴随。
改革开放初期的文学作品大多具有政治思想，是对政治制度的
呼声与探索；随着社会的逐步稳定，文学也逐渐从政治中独立出来，成为独立的艺术门类。
在这个时期，文学逐渐开始追求纯粹性和个
性化，其中莫言的作品《红高粱家族》、《生死疲劳》等深受读者
喜爱。
文化变革与文学
中国现代文学三十年的发展也受到了文化变革的影响。
从文学的诞生到现在，文化一直是一个极为重要的模块。
如今，随着社会越来越复杂，文化也在发生着深刻的变化。
文学作品逐渐开始与社会联系起来，对社会进行反思和批判。
同时，作家的写作主题也从政治转向了日常生活，展现了民族文化的多元化。
结论
中国现代文学三十年的发展，不仅代表了文学的发展变化，更是反映了中国社会经济和文化的发展动态。
中国现代文学发展之路并不平坦，但正是这种发展经历，塑造了中国现代文学的特色。
相信在不久的将来，中国现代文学会继续秉承这种特色，不断创新和发展。
近30年新诗技艺探究的回眸与反思
和美 学规 律 ， 提挈 为诗 人和诗 论 家普遍 关 注 的诗学 发 展态 势 。最引 人注 目的当然是 朦胧 诗 ， 这一历 经
问题 ， 同时也发 现其 中存 有 的某些 思维 局 限与理 论 两 年多 争议 而最 终获得 历史 确认 的新 诗潮 ， 中国 为 误 区 ， 中国现 代诗 学在 新世 纪 的继续 前行 提供 某 新诗 在新 时期 的 强势复 兴奠 定 了厚实 的基 础 。 为
关键 词 ： 当代新诗 ； 技巧论 ； 本体 ； 畴； 范 话语
，
中 图 分 类 号 ： ０．５ Ｉ ７２ ２
文献标 识码 ： Ａ
文 章 编 号 ：６３ ８ １２１）３０２ ０ １７— ４ （０００—０９ ６ ９
近３ Ｏ年 ， 国新 诗取 得 的成绩 令人 瞩 目， 歌 性 和 自由性 的生存 空 问 。 中 诗 批 评 与理论 研究 也 呈 蓬 勃 发 展 之势 ， 其 中 ， 这 对新 ７ ０年代 末期 ， 着 文 革 结 束 和新 的历 史 时代 随 诗 技艺 的探讨 和研究 占有 较 大 的学 术 比重 。３ Ｏ年 的到来 ， 国新 诗再 次获 得 了最佳 发展 契机 ， 国家 中 “ 来新 诗 技艺探 究 与新诗 创 作之 间葆 有着 相互 激发 、 政 治 目标 的 重 大 调 整 和 重 新 确 定 ， 来 了 思 想 解 放 迎
近 ３ Ｏ年新 诗技 艺 探 究 的 回眸与 反 思
张 德 明
（ 京 师 范 大 学 文 学 院 ， 京 市 １０ ７ ） 北 北 ０ ８ ５
摘 要 ： ３ ， 近 ０年 伴随着新诗创作的繁荣 ， 中国新诗理论与批评也取得 了丰硕成果 ， 技巧论诗学著作尤
其 引 人 注 目 。诗 评 家 们 从 近 ３ ｏ年 的 诗 作 出 发 ， 新 诗 的 基 本 范 畴 、 本 技 巧 进 行 了 深 入 的探 究 ， 领 新 诗 创 对 基 引 作 向 健 康 的 方 向 飞 速 发 展 。 自然 ， 这 些 论 著 中 ， 在 也存 在 着 观 念 滞 后 、 语 方 式 单 一 等 不 足 。 话
近三十年来杨慎研究述评
近三十年来杨慎研究述评杨钊（重庆文理学院文学与传媒学院，重庆永川402160）【摘要】作为著述之富为明代第一的杨慎，自20世纪80年代以来，学界对他的研究呈现出三个特点：一是秉承中国传统学术研究方法对杨慎典籍的校勘整理；二是对杨慎诗学和文学创作的深度研究，特别是对杨慎俗文学的研究成绩较大；三是对杨慎学术思想的多维度研究，包括杨慎哲学、考据学和古音学。
【关键词】杨慎；研究；特点中图分类号：I206.2文献标志码：A文章编号：1673-8004（2010）02-0131-07收稿日期：2009-06-29项目基金：本文系四川师范大学巴蜀文化研究中心2008年重点资助项目“杨慎与明代巴蜀文学”的阶段性成果。
作者简介：杨钊（1966-），男，四川省南部县人，副教授，博士，主要从事中国古代文学和巴蜀文化的研究。
作为有明一代著述丰硕且对明清学术思想影响较大的巴蜀文人，自明清时代始，文人对杨慎褒贬不一，但评论极多，且多涉大家，如胡应麟、王世贞、李挚、李调元、沈德潜等。
对其展开具有现代学术规范的研究，始自20世纪20年代①，进入80年代，则进入兴盛时期，不仅有单篇论文，更为突出的是有几部专业性强且有深度的硕士博士学位论文，成果丰硕，视角多维度。
近三十年来对杨慎的研究呈现出三个特征。
一、秉承中国传统学术研究方法，对杨慎典籍的校勘整理被贬边地的杨慎勤于著述，在其卒后，历代关于他的著述刻录多而杂乱，分合错互，真伪混杂，缺少精审的辨别。
所以对杨慎研究的基础是对其典籍的整理，对此用力勤而成就显者当属王文才先生，而集大成者则是王文才、万光治主编的《杨升庵丛书》［1］，他们对杨慎著述的整理注重三个方面：（一）杨慎著述历代整理多精粗并存，分合互见，不断增删，真伪难辨，故王文才及所编的丛书对所入选之书，皆用原著，不取汇编本，而选本主要以嘉靖初刻为主，偶采后出之善本精钞，皆存孤本，力求反映杨慎著述原貌。
又丛Vol.29No.22010年3月第29卷第2期重庆文理学院学报（社会科学版）Journal of Chongqing University of Arts and Sciences （Social Sciences Edition ）Mar.2010131书精选杨慎关系明清学术文风著述四十种，然后按“经史子集”四部分类编排，由王仲镛、王文才、王大厚、王利器、白敦仁、刘继华、李运益等硕学之士（主要是蜀中学者），加以校勘整理，以求较为全面地反映杨慎的学术和文学成就。
最近30年闻一多诗歌研究综论.pdf
文学
最 近 30 年 闻 一 多 诗 歌 研 究 文学史上著名的诗人、 学者、 民主战士。 从 1920 年 代 起 就 发 表 了 不 少 关 于 他的诗歌作品及诗歌理论的评论性文章， 近几十年来， 有关闻一多研究有了较全面的推进。 本文从诗歌作品、 诗 歌 理 论 、 诗 人 比 较 等 几 个 方 面 ， 对 改 革 开 放 30 年 来 出 现 的 有 影 响 的 闻 一 多 研 究 论 文 和 著 作 进 行 分 类 介 绍 ， 并做简要评析。
对闻一多诗歌作 品 的 研 究 ， 从 1980 年 代 到 现 在 ， 研 究不断拓展、 深化。 开始单纯强调对爱国诗歌和爱国情 感的研究， 后来逐渐扩展到对爱情诗， 对美与生命的解 读。 同时注意将闻一多放在具体的历史环境乃至整体历 史发展中把握其诗歌与情感变化， 对打破单一、 孤立地 解读闻一多的诗歌有着积极意义。 更可喜的是对闻一多 诗歌作品的研究走向了多元化， 比如从文化角度分析闻 一多的爱国情感， 从意象的变化把握闻一多的诗歌内涵， 这些研究都有着很好的启发意义。 但是， 我们也应该看 到， 对闻一多的诗歌研究， 从整体方面着眼的多， 具体 深入研究的少， 尤其是对具体诗歌的解读未能有所突破， 除了对 《红烛》、 《死水》 等经典性诗篇的阐释外， 对其 他诗歌均重视不够。
新时期中国古代文论研究三十年述评
逝者如斯，新时期中国古代文论研究的３０年已成为了一段学术史。
改革开放以来，学术思想和学术研究不断走向解放和创新，这一时期的古代文论研究开拓了崭新的领域并取得了丰硕的成就，是２０世纪２０－４０年代、５０－７０年代两个时期无法比拟的。
一、思想解放与研究领域的拓展新时期之初可以说是一个蓄势待发、拓荒起步的时期。
首先，２０世纪２０－４０年代的古代文论研究为新时期提供了基础和参照，这主要体现在“诗文评”资料的整理和中国文学批评史的撰写上。
从１９２７年陈钟凡撰写的第一部《中国文学批评史》印行，到１９３４年郭绍虞和罗根泽的《中国文学批评史》（上）、方孝岳的《中国文学批评》，到１９４４年朱东润的《中国文学批评史大纲》，为后世的文学批评史写作提供了蓝本。
其次，５０－７０年代的古代文论研究受苏联文论的影响而造成停滞，这是学术史上值得反思的一个镜鉴。
这一时期，以建立“民族化的马克思主义文艺理论体系”为指导，往往给研究对象贴上现实主义或浪漫主义、唯心主义或唯物主义、内容与形式等二元对立的标签，忽视了文学本身的规律。
因而，卸下思想包袱，检讨机械唯物主义的影响，反思研究目的和实现价值定位，重新回归学术本位以辨清研究方向，成为了新时期古代文论研究迫切需要解决的问题。
纠正思想教条化是一个思想不断解放、研究领域不断拓展的过程。
１９７９年第一次中国古代文学理论学术研讨会召开，这次大会扭转了长期以来对待古代文论遗产古今、中西对立的态度，把古代文论研究提到了新的日程。
在这次大会上成立了古代文学理论学会，这标志着新时期古代文论研究的复苏。
《文艺理论研究》杂志１９８０年第３期对“文艺与政治”问题进行了集中讨论，发表了丁玲、徐中玉、钱谷融、敏泽、黄药眠、白烨等人的系列文章。
徐中玉就文学政治化的弊端进行了反思：“在解放以后，特别在五七年以后，由于政治上‘左’的东西越来越多，而且层出不穷，最后发展到了封建法西斯主义，实行文化专制”，文学“‘为政治服务’，‘从属于政治’作为文艺工作的总口号，作为文艺的唯一任务，要求一切文艺作品都要反映一定的政治斗争，都要配合一定的政治任务，理论上显然不合适，实践证明也非常有害。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第29卷 第2期2010年6月西安建筑科技大学学报(社会科学版) J1Xi′an U niv.of Arch.&Tech.(Social Science Edition)Vol.29 No.2J un.2010【文学艺术】文化诗学研究三十年述评李圣传(漳州师范学院,福建 漳州 363000)摘 要:“文化诗学”最先发难于西方,随后在国内学界兴起,中西文化诗学产生的文化语境不同,其理论内涵也相距甚远。
国内文化诗学从命名前的朦胧构想,到“文化诗学”命题的正式确立,再到理论建构与实践批评的大爆发、大繁荣,期间已经历30年的历程。
及时追溯这一新兴领域研究的演进历程,总体把握中西学界的研究现状,不但有利于开创文学理论发展的新格局,更有利于给文化诗学批评的学者们提供有益的借鉴和方法论反思。
关键词:文化诗学;理论;实践;三十年;述评中图分类号:I207 文献标识码:A 文章编号:1008-7192(2010)02-0064-07The R evie w of the Thirty2year Study of Cultural PoeticsL I S hen g2chuan(Zhangzhou Normal University,Zhangzhou 363000,China)Abstract:The term of“cult ural poetics”was derived from t he west literat ure t heory,and t hen grew up in Chinese literat us.Wit h different cult ural context s,cult ural poetics makes a great difference in t heoretical meaning.It takes30years t hat“Cult ural Poetics”has developed in China from a dime con2 ception to t he designation as it is,and from t he define of t he subject to t he establishment of t he t heo2 ry and t he p ractice of t he criticism p revailingly.The paper suggest s t racing t he develop ment of t his new dimension,and revealing t he stat us quo in bot h western and Chinese literat us,which would con2 t ribute to initiating a new pattern of t he literary t heory,and also offering references and met hods to t he critics of cult ural poetics.K ey w ords:cult ural poetics;t heory;p ractice;30years;review 从20世纪80年代美国学人史蒂芬・格林布莱特提出“文化诗学”至今,中西学者对其批评研究已经走过了近30年的历程。
期间学者们对文化诗学的各研究层面不断拓展、升华,取得显著的成果。
而及时地追溯这一新兴领域研究的演进历程和理论方法,不但有利于推动文艺学学科的发展,更有利于给文化诗学批评研究的学者们提供有益的借鉴和方法论反思。
一、20世纪80至90年代初:文化诗学在国内的萌芽与西方的狂热文化诗学作为一种新兴的文学批评方法,自20世纪70年代末开始,在西方就以新历史主义的口号用于文艺复兴的研究,后逐渐渗透到文学3收稿日期:2010-01-07作者简介:李圣传(1985-),男,江西吉安人,漳州师范学院文艺学硕士研究生,研究方向为文艺学(文化诗学)。
批评的各研究领域。
其主要代表人物有格林布莱特、孟酬士、海登・怀特等人。
1980年,格林布莱特在《文艺复兴自我造型》中正式提出了“文化诗学”的口号,并将它看成自己批评实践的目标。
他认为“文化诗学的中心考虑是防止自己永远在封闭的话语之间往来,或者防止自己断然阻绝艺术作品、作家与读者生活之间的联系”[1]80。
他还宣称文化诗学是“对集体生产的不同文化实践之研究和对各种文化实践之间关系之探究”[2]319。
尽管如此,这一提法在当时并未随之流行。
1982年,格林布莱特应《文学》杂志之约,编造一本研究文艺复兴时期的文学和文化论文集,在论文集前言中,他将收入该集论文所表现出的新的学术动向称为“新历史主义”。
但当时对新历史主义的界定仍较笼统,概念较为含混,因而学者们对其评论也褒贬不一。
1986年格氏在西澳大利亚大学《走向文化诗学》演讲中,集中探讨了“文化诗学”的批评理论方法问题。
此后,文化诗学在西方便被广泛接受并逐渐盛行开来。
正当新历史主义文化诗学研究在西方掀起热潮的同时,国内学者也开始了对文化诗学的思考。
尽管此期间没有明确的理论主张和实践方法,但无论在理论还是实践中,都能透射出学人们对于“文化诗学”最初的朦胧构想。
在理论建构上,刘庆璋教授20世纪80年代初在哈佛大学访学期间就着眼于“文学文化论”的研究,她力图从文学自身特性出发,从文化各个扇面的辨证互动中建构起中国学人的诗学体系、文论话语特色和新意。
童庆炳教授在20世纪80年代后期也开始了对文化诗学的构想。
但相对于西方的研究热潮,中国文化诗学尚处于萌芽阶段,理论研究水平相对滞后,而更多的是停留于译介上。
“1988年,王逢振在《今日西方文学批评理论》中第一次对新历史主义作了相关介绍,并将其纳入了后现代西方文论的研究范围。
随后,韩加明在《新历史主义的兴起》中,赵一凡在《什么是新历史主义》中,盛宁在《20世纪美国文论》中陆续对新历史主义的发展脉络进行了相关梳理,在中国大陆范围内掀起对新历史主义翻译和介绍的学术潮流”[3]。
1993年王一川教授发表了《后结构历史主义诗学———新历史主义和文化唯物主义述评》(《外国文学评论》第3期)一文,对西方新历史主义进行了较为详细的介绍。
而张京媛同年主编的《新历史主义与文学批评》及中国社科院世界文论组出版的《文艺学和新历史主义》两本专著的问世,更是为国内学者打开了研究新历史主义的大门,也在一定程度上影响着后期国内部分文化诗学研究者。
在实践运用上,林继中教授于20世纪80年代中期就开始了“文化建构文学史”的构想,极富创见性的注意到文化视角对文学史研究的意义,并于90年代初期出版了专著《文化建构文学史纲(中唐—北宋)》。
曹顺庆教授1987年发表的《中国的“文化自觉”与西方的“文艺复兴”———比较文学与比较诗学研究札记》也开始触及了在中西汇合下文化诗学的整体性研究。
曹旭教授1990年发表的《流水与情思的系谱》(《名作与欣赏》第6期)一文开始使用到了“文化诗学”一词,他从诗人情感出发,揭示情思与流水在诗学中的系谱关系及其对民族诗学性格的关联,并指出“中国文化诗学曾以黄河和长江为母河向外辐射,以致形成南北两大系统和两种类型”。
1991年彭兆荣的《贵州文学分析的“文化诗学”视角》一文开文化诗学研究的先河,文中虽然没有对“文化诗学”进行明确的界定,但已经反映出此期间学者们开始注意到文学分析与文化诗学研究方法的结合。
其后,1992年杨德才《王维山水田园诗的哲学基础与“静”的文化意义———兼评“诗佛”说》、1993年陆晓光《论“言志”说与“模仿”说的文化生成———先秦与古代希腊诗学比较》及张学敏《将传统文化纳入现代思维程序的诗———姚学礼〈色卦〉片言》、1994年孙玉石《现代诗人的玄想思维与文化结构———再谈重建中国现代解诗学》及胡晓明《略论杜甫诗学与中国文化精神》等一系列文章,均可视为从文化诗学的视角解读文本的范例,为文学批评之路提供了一个崭新的空间,更为后期文化诗学的高涨奠定了坚实的基础。
总体上看,20世纪80年代至90年代初,文化诗学研究在西方正值繁盛期,而在国内尚属萌56第2期 李圣传:文化诗学研究三十年述评芽,此间虽然没有“文化诗学”术语的明确阐释和界定,但国内学者已经对文化诗学有了朦胧的想象。
无论在理论建构还是实践运用中都已经注意到文学分析与文化诗学方法的结合,并萌发出对文化诗学研究的兴趣。
“文化诗学”的理论命题已呈现出一派生机勃勃的百端待发的新景观,也势必在下一时期内爆发。
二、20世纪90年代后期:文化诗学在国内的兴起与西方的衰落西方文化诗学研究进入20世纪90年代后,其批评之声充斥在不同理论学派之间,其热潮也开始逐渐平息下来。
新历史主义在20世纪90年代初发展势头正猛之时,理查・约翰教授就明确否定新历史主义的学术创见,认为新历史主义受到结构主义与后现代主义理论的过多影响,过分热衷对历史的消解和对文化的裁剪,存在“时间空间化”、“过分意识形态化”,“割裂历史与语言关系”的理论盲区,在玩弄历史的同时失去“历史序列的自然延伸”,也就丧失了其自身的历史意义与学术生命,而布鲁克则直接断言,新历史主义对后现代文化的挑战再次落入实证历史编撰学的传统,必然将在短暂辉煌之后走向终结[4]99。
来自新历史主义阵营外部的各种批评以及内部的观点分歧,是因为新历史主义文化诗学在此阶段中并没有明晰的理论体系。
以至于就连《新历史主义》一书主编H・阿兰穆・威瑟在对新历史主义者倡导的宗旨进行归纳时都颇感艰难。
新历史主义发展到了后期,一方面由于自身的“理论局限”,一方面由于文化研究声浪的兴起,其热潮很快就被文化研究所淹没。
到了2000年,戴维・司各特・凯斯坦在《理论之后的莎士比亚》一书中已经明确宣称“新历史主义的时代已经过去了”[1]99。
相比西方新历史主义文化诗学研究热潮的衰退,中国学术界对文化诗学的研究却越来越关注。
尤其是20世纪90年代中后期,短短5年间可谓是理论与实践批评的大爆发。
诸多学人纷纷执笔,探讨着文化诗学的可能性及其发展的空间,文化诗学顿时成为一个新兴的名词和文艺批评界新的分支而大放异彩。
在理论建构方面,自1995年第4期《当代人》发表蒋述卓教授的《走文化诗学之路———关于第三种批评的构想》起,之后又陆续发表了《市场经济中的文化诗学:话语的转换与命名的意义》(祁述裕,1995),《中国文化诗学论纲———对古代文论研究方法的一种构想》、《走向一种主体的文化诗学》(李春青,1996),《新历史主义的文化诗学》(王岳川,1997),《比较诗学研究需要一种跨文化的学术视野》(乐黛云,1998),《文化诗学是可能的》、《中西比较文论视野中的文化诗学》、《文化诗学的学术空间》(童庆炳,1999)一系列探讨文化诗学的论文。